Взгляды бахаи на науку

Часть серии о
Вера Бахаи
Центральные фигуры
Основы
Ключевое писание
Учреждения
История
Люди
Места
Другие темы

Вера Бахаи учит, что существует гармония или единство между наукой и религией , и что истинная наука и истинная религия никогда не могут конфликтовать. Этот принцип укоренен в различных утверждениях в писаниях Бахаи . Некоторые ученые утверждают, что идеи в философии науки резонируют с подходом Бахаи. Кроме того, ученые отметили точку зрения Бахаи на символическую, а не буквальную интерпретацию религиозных писаний как способствующую гармонии с научными открытиями. Сообщество Бахаи и его лидеры также применяли свои учения о науке и религии с целью улучшения общества, например, путем предоставления образования и технологий.

Принцип гармонии науки и религии

Принцип гармонии науки (или разума) и религии (или веры) был вербализованным принципом религии со времен путешествий Абдул-Баха на Запад с 1910 по 1913 год [1] как расширение взгляда на уникальность реальности, которая должна быть исследована посредством независимых исследований с помощью разумных и духовных методов. [2] Он обсуждался без конкретной формулировки десятилетием ранее в сборнике, который Антон Хаддад составил вместе с Мирзой Абу-ль-Фадлом вместе с их собственной точкой зрения - тема, которая впоследствии была подхвачена американскими бахаи. [3] Саиди характеризует связь между наукой и верой бахаи, а также верой бахаи и важностью разума как «один из ее главных духовных принципов». [4]

Взгляд бахаи на науку можно обобщить как подчеркивающий признание научного процесса , хотя и не изолированного от «научного метода» из набора ценностей и общественного выбора и понимания, не просто веры в выводы , которые всегда открыты для уточнения, не вызывая слишком много сомнений в том, что научный процесс каким-то образом несовершенен, поскольку на него влияют текущие понимания и условия, на которые религия может оказывать сильное влияние. [5] [6] [7]

Абдул-Баха отпускал шутки в адрес ученых- материалистов . [1] Однако, по словам Фелпса, он приберегал свои самые суровые осуждения для религиозных людей, которые воспринимали религиозные писания буквально, которые, по его словам, «…стали причиной многих конфликтов в мире, будь то между различными религиозными общинами или между наукой и религией…» [1]

В писаниях Бахаи

При описании взглядов бахаи на науку эксперты обычно используют определенные отрывки из писаний бахаи; ниже приведено несколько примеров. [a]

Надер Саиди, внештатный профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, [8] отмечает, что Бахаулла критиковал стремление к псевдонауке, утверждавшей, что «…необходимо множество эзотерических наук для понимания тайн священного Слова». [9]

Фелпс цитирует Бахауллу по вопросу языка и понимания:

[S] поскольку не все обладают одинаковой степенью духовного понимания, то неизбежно будут сделаны определенные заявления, и, как следствие, возникнет столько же различных мнений, сколько есть человеческих умов, и столько же расходящихся верований, сколько есть сотворенных вещей. Это определенно и установлено, и никак не может быть предотвращено... Наша цель состоит в том, чтобы ты призвал всех верующих проявлять доброту и милосердие и не обращать внимания на определенные недостатки среди них, чтобы различия могли быть развеяны; была установлена ​​истинная гармония; и порицание и упреки, ненависть и разногласия, которые наблюдались среди людей прежних времен, не могли возникнуть снова. [1]

Абдул-Баха анонимно опубликовал «Секрет Божественной Цивилизации» в 1875 году в Иране, отметив, как страна пришла в упадок среди других наций «в результате плохого образования, плохого управления, незнания научных достижений, неприятия инноваций и атрофии жизни ума». [10] и позднее перефразировал учение Бахауллы, сказав:

Религиозное учение, которое расходится с наукой и разумом, есть человеческое изобретение и воображение, недостойное принятия, ибо антитеза и противоположность знания есть суеверие, рожденное невежеством человека. Если мы говорим, что религия противостоит науке, то нам не хватает знаний ни об истинной науке, ни об истинной религии, ибо обе они основаны на предпосылках и выводах разума, и обе должны выдержать его испытание». ( Провозглашение всеобщего мира [11] [12] )

Религия и наука — это два крыла, на которых человеческий интеллект может взлететь в высь, с которыми человеческая душа может прогрессировать. Невозможно летать только с одним крылом! Если бы человек попытался летать только с крылом религии, он бы быстро упал в трясину суеверия, в то время как с другой стороны, только с крылом науки он бы также не продвинулся, а упал в отчаянное болото материализма. ( Парижские беседы [4] [13] )

Научное знание — это высшее достижение на человеческом плане, поскольку наука — открыватель реальностей. Она бывает двух видов: материальная и духовная. Материальная наука — это исследование природных явлений; божественная наука — это открытие и реализация духовных истин. Мир человечества должен обрести и то, и другое. ( Провозглашение всеобщего мира ) [14] [15]

Шоги Эффенди , глава религии в 1921–1957 годах, предложил видение будущего, включающее следующий принцип:

В таком мировом обществе наука и религия, две самые мощные силы в человеческой жизни, будут примирены, будут сотрудничать и гармонично развиваться... Экономические ресурсы мира будут организованы, его источники сырья будут извлечены и полностью использованы, его рынки будут скоординированы и развиты, а распределение его продуктов будет справедливо регулироваться. ( Мировой Порядок Бахауллы [16] )

В 1995 году Международное Сообщество Бахаи опубликовало заявление «Процветание человечества» [17], в котором, в частности, говорится:

Для подавляющего большинства населения мира идея о том, что человеческая природа имеет духовное измерение — более того, что ее фундаментальная идентичность духовна — является истиной, не требующей доказательств. Это восприятие реальности, которое можно обнаружить в самых ранних записях цивилизации и которое культивировалось в течение нескольких тысячелетий каждой из великих религиозных традиций прошлого человечества. Его непреходящие достижения в праве, изящных искусствах и цивилизовании человеческого общения — вот что придает истории содержание и смысл. В той или иной форме его побуждения ежедневно влияют на жизнь большинства людей на земле, и, как драматично показывают события во всем мире сегодня, тоски, которые оно пробуждает, являются как неугасимыми, так и неисчислимо мощными. [18] [19]

и далее:

Будущие поколения… найдут почти непостижимым то обстоятельство, что в эпоху, отдающую дань эгалитарной философии и связанным с ней демократическим принципам, планирование развития должно рассматривать массы человечества как по сути получателей выгод от помощи и обучения. Несмотря на признание участия как принципа, сфера принятия решений, оставленная за большей частью населения мира, в лучшем случае вторична, ограничена диапазоном выборов, сформулированных агентствами, недоступными для них и определяемыми целями, которые часто несовместимы с их восприятием реальности. [20] [19]

Ученый Грэм Хассал [21] резюмирует это заявление, говоря, что оно «демонстрирует захватывающий дух размах программы бахаи по реформированию управления, от местного до глобального уровня, и охватывает не только политические и правовые основы, но и роль науки и технологий в глобальном распределении знаний и власти». [20] а профессор университета Сабет Бехруз [22] назвал «…блестящим заявлением… (показывающим) необходимость гармонии между наукой и религией… (которая) должна быть путеводной звездой и организующим принципом наших усилий в интегративных исследованиях Веры Бахаи». [17]

Подразумеваемое

Ряд ученых предложили комментарии к учению Бахаи о науке и религии. Саиди излагает несколько следствий взгляда Бахаи на соглашение между религией и наукой или разумом:

  • Религиозная эволюция понимания законов и институтов. [23]
  • религия не является заменой или конкурентом науки, но имеет взаимную взаимность из-за их индивидуальных качеств [24]
  • Вместо того, чтобы воспринимать религиозные утверждения буквально, Вера Бахаи предлагает словарь толкований или аллегорических связей прошлых утверждений [25]
  • принятие законов природы как выражения божественной воли и так называемые чудеса не являются доказательством обратного. [26]

Фелпс перечисляет следующие три пункта: [1]

  • что конечная реальность невыразима
  • что скромность в отношении того, что можно понять и применить, сама по себе является «высшей степенью человеческого достижения»
  • что религиозное писание метафорично, а не буквально.

Фарзам Арбаб, разработчик проекта и администратор бахаи, [27] также утверждает, что религиозный буквализм является проблемой. [28]

Независимый ученый Ян Клюге [29] отметил связь между позицией Бахаи в отношении науки и разума и учением Бахаи о независимом исследовании для отдельного человека, где без разума и веры вместе взятых, цитируя Абдул-Баха, «...сердце не находит в нем покоя, и настоящая вера невозможна...» и за пределами отдельного человека к общественному прогрессу, который был бы «...заперт в традиционных мировоззрениях или парадигмах, будь то религиозные, культурные, интеллектуальные или научные...» и обратился к четырехкратной причинности Аристотеля , которая, по его мнению, «...предполагает, что наука имеет дело с материальной и действенной причинностью, тогда как религия имеет дело с вопросами, связанными с формальной и конечной причинностью». [30]

Ученые также провели параллели между взглядами бахаи на науку и взглядами различных философов. Карлберг и Смит подчеркивают и обобщают работу Алана Чалмерса и Питера Годфри-Смита , которые опубликовали тексты в университетской прессе, в отношении Веры Бахаи по ряду пунктов. [31] Арбаб апеллировал к мыслям Томаса Нагеля [32] о «сложном секуляризме». [33] Роланд Фабер разработал этот подход параллельно с философией Альфреда Норта Уайтхеда (так называемая философия процесса ) [34] , а Уильям С. Хэтчер опирался на идеи Аристотеля , Авиценны , Бертрана Рассела и Стивена Хокинга в своей защите взглядов бахаи. [35]

Социолог Маргит Варбург цитирует письмо Всемирного Дома Справедливости от 1978 года: «Принцип гармонии науки и религии означает не только то, что религиозные учения следует изучать в свете разума и доказательств, а также веры и вдохновения, но и то, что все в этом творении, все аспекты человеческой жизни и знания следует изучать в свете откровения, а также чисто рационального исследования». [36] В нем Варбург видит «ясную позицию в дилемме между академической свободой и принятием религиозных предпосылок» и вопросы о том, где может возникнуть «возможный конфликт с доктринами, которые можно проверить эмпирически». [37] Она отмечает, что на открытии кафедры исследований бахаи в Еврейском университете в Иерусалиме Питер Хан выступил с речью, в частности, заявив, что место бахаистского понимания между наукой и религией не в «узких определениях законной научной деятельности в некоторых дисциплинах в академическом сообществе», критикуя материалистические научные исследования религии, требуя, чтобы ученые-бахаи, по словам Варбург, «не следовали своей академической традиции», которая игнорирует духовные вклады религии, которые будут противоречить собственным учениям Веры Бахаи. [38] Варбург критикует заявление Хана как представителя Веры Бахаи в этой ситуации и то, что это может означать для администрации Бахаи. [39] «Именно это и поставлено на карту в случае спорных источников истории Баби и Бахаи, а также относительно источников построения Авраама». [40]

Бехруз предложил рассмотреть прогрессивную природу религии и научной деятельности в контексте истории и настоящего в 2000 году. Он заявил, что «интегративный подход к пониманию последствий учений Бахаи, однако, следует за процессами развития, которые начинаются как в первую очередь внутренние и развиваются в направлении экстернализации и слияния с другими отраслями знания. Исторически религии демонстрируют сходство моделей в развитии методов обучения и науки. Например, в более ранних конфигурациях интегративных исследований конфликт между внутренним и внешним неизбежен, поскольку внутренние ценности возникающей религии основаны на предписывающем (или декларативном) стиле мышления, который предполагает существование неотъемлемого круга единства среди ее учений, в то время как доминирующий режим науки в научном и академическом сообществе может считать обоснованность этих предпосылок несостоятельной. В целом, абсолютистские позиции и авторитарные установки, выраженные хранителями знаний как в науке, так и в религии, затмили ясность видения людей и препятствовали объединению этих двух основных сущностей человеческой жизни. По мнению Бахаи, универсальные учения религии должны толковаться в контексте относительности человеческого понимания и исторической природы знания». [17]

Приложения

Другие рассматривали работу взаимоотношений между наукой и религией в практических проявлениях развития. Мэтью Вайнберг и Арбаб, Бойку и Забихи-Магаддам рассмотрели случаи социального участия в локально значимом прогрессе, которые включали совместное участие религии и науки в определенных процессах.

Влияние учения Бахаи на науку и религию было заметно в религиозной практике, начиная с 1870-х годов, на фоне восприятия множества суеверий в иранском обществе и принятия определенной позиции по отношению к образованию, науке и технологиям. [41] Ученые Филип Бойку [42] и Сиямак Забихи-Магаддам [43] подчеркнули, что взгляд Бахаи на образование напрямую связан с этим учением религии, что привело к появлению некоторых ранних школ Бахаи в Иране. [44] Бойку и Забихи-Магаддам, вспоминая опыт бахаи в Иране в области раннего школьного образования, который был распространен на образование девочек, [45] проследили развитие трех моделей образования - Anisa, FUNDAEC и Core Curriculum - все из которых имели прямое применение учения и различались только по применению между отдельным человеком, человеком в обществе и последним, являющимся всеми людьми во всем обществе и мировом сообществе. [46]

В начале 20-го века, когда Вера Бахаи распространялась в Соединенных Штатах, община Бахаи рассматривала вопрос расы в соответствии с другим принципом Бахаи – единства человечества – который был выражен ранее, но был дополнительно подтвержден в 1912 году во время выступлений Абдул-Баха перед американской аудиторией. [47] Идея межрасового единства противоречила взглядам большинства ученых последующих десятилетий и на какое-то время политике правительства, которое одобрило евгенику как законные меры против коренных американцев, лиц африканского происхождения и в целом цветных людей , а также другие практики в соответствии со стандартами белого общества, и аналогично в других странах, например, когда эта религия была запрещена в Германии нацистами. [47] Однако американская община бахаи не ответила очернением научной мысли того времени, а скорее поддержала мнение меньшинства ученых, которые выступали против научного расизма . [47] Марион Карпентер , известная ранняя американская бахаи, в 1925 году заявила: «Не религия или наука, а религия и наука, сочетание веры и разума, являются учением Бахауллы для мира сегодня». [ требуется цитата ] Американский ученый Герберт Миллер защищал межрасовое единство на спонсируемой бахаи Всемирной конференции единства в 1926 году в Кливленде. [47]

Аналитик проекта Мэтью Вайнберг [48] описал социально-экономические случаи развития с использованием некоммерческой организации ISGP - Института исследований глобального процветания, «некоммерческой организации, работающей в сотрудничестве с Международным сообществом бахаи» [49] в Индии, Уганде и Бразилии. В Индии заинтересованные стороны в проекте разработали взаимодействие религии и науки, закрепленное в сообществе практики, что рассматривалось как точка зрения большинства участников конференции, и Индийская национальная духовная ассамблея создала офис - «Секретариат по содействию дискурсу о науке, религии и развитии» в 2001 году. [50] Они провели последовательные встречи в 2004 и 2007 годах и продолжаются. [50] В Уганде работа достигла точки в 2001 году, работая с IGSP, когда президент Уганды Йовери Мусевени поощрял работу по воспитанию социального единства «отстаивая равенство женщин и мужчин, сокращая бедность и преодолевая укоренившиеся модели коррупции». [51] И снова материалистические подходы были признаны несостоятельными. [51] В Бразилии в 2001 году снова была инициирована программа действий, проведены семинары и сформирована группа для разработки анализа системы [52], опубликована книга и одновременно приложение в некоторых местных общественных «Центрах обучения» и одном в качестве пилотного проекта, [53] но для продвижения группе необходимо было подойти к работе с некоторыми ценностями: «Чтобы вступить на новый путь, требуется смелость — не высокомерный нрав, требующий быстрых и радикальных действий, а тот, который смягчается смирением и мудростью. Для этого требуется среда, в которой динамика индивидуальной и коллективной трансформации полностью учитывается; где осознается, что рост и изменение являются органическими, что они постепенны и медленны и что они подразумевают постоянное действие, оценку и изучение; и где понимается, что, преследуя такую ​​трансформацию, человек сталкивается с постоянным напряжением между поглощением неудач и завоеванием новых земель». [53]

Влияние

Социолог Майкл МакМаллен обнаружил, что новообращенные бахаи в Америке оценили учение о гармонии между наукой и религией как решение их чувства - что они были разочарованы традиционной организованной религией и увидели, как бахаи используют науку для информирования религии, чтобы она «имела смысл и придавала значение в глобализованном мире», представляя эволюционную перспективу откровения через учение о прогрессивном откровении . [54] Постдокторант в области османских исследований [55] и преподаватель Института Уилметта [56] Неджати Алкан задокументировал случай мусульманина Абдуллы Джевдета , рассматривающего влияние Веры Бахаи и учение о гармонии науки и религии, в частности, как модель реформы, но которая не была принята турецкой мусульманской общиной. [57]

Взгляды бахаи на эволюцию

`Абдул-Баха обсуждал эволюцию , в том числе делая заявления, которые, как представляется, противоречат современной доктрине общего происхождения всей земной жизни. Например, в Some Answered Question он сказал:

...с начала существования человека на этой планете до того, как он принял свою нынешнюю форму, облик и состояние, должно было пройти много времени, и он должен был пройти много стадий, прежде чем достичь своего нынешнего состояния. Но с самого начала своего существования человек был отдельным видом. [58]

Его учения широко интерпретировались как своего рода параллельная эволюция, в которой люди имели отдельную линию происхождения к некоторой примитивной форме, отдельной от животных. [59] [60] Но акцент на гармонии науки и религии и успех современной эволюционной парадигмы привел к появлению по крайней мере 19 книг и статей от 16 авторов в период с 1990 по 2009 год, пытающихся рассмотреть, как бахаи должны рассматривать эволюцию в свете утверждений Абдул-Баха, большинство из которых принимали всеобщее общее происхождение как факт и пытались примирить с новой интерпретацией утверждений. [61] Две статьи Кевина Брауна и Эберхарда фон Китцинга, [62] совместно опубликованные под названием «Эволюция и вера бахаи» (2001), выделяются как единственный обзор этой проблемы бахаи в течение этого периода, и были хорошо приняты. [63] [64]

Новое понимание рассматривало кажущееся значение параллельной эволюции как досадное недоразумение, которое следует тщательно изучить и интерпретировать в терминах, которые имеют смысл сегодня. Гэри Мэтьюз писал:

...кажущееся противоречие – не более чем вопрос семантики: возможно, Абдул-Баха просто датирует начало человека как отдельного вида с момента первого появления души, чтобы подчеркнуть, что мы не получаем нашу высшую духовную природу от наших животных предков». [65]

Это понимание было включено в предисловие к изданию « Ответы на некоторые вопросы» 2014 года , в котором говорилось:

...[Абдул-Баха] озабочен не механизмами эволюции, а философскими, социальными и духовными последствиями новой теории. Например, использование им термина «вид» вызывает концепцию вечных или постоянных архетипов, что не соответствует определению этого термина в современной биологии. Для бахаи наука эволюции принята..." [66]

Не все бахаи были убеждены в аргументе о том, что утверждения Абдул-Баха полностью соответствуют современной эволюционной теории. Салман Оскуи написал свою диссертацию 2009 года на эту тему и не был убежден различными авторами, пытающимися примирить этот вопрос с современной наукой, написав, что утверждения Абдул-Баха имеют «явное несоответствие с наукой», «кажутся неинтерпретируемыми ни в каком смысле, кроме их очевидного значения», а очевидное значение заключается в том, что «люди отличались от других существ со времен некоторой примитивной стадии нашей эволюции». [67] Оскуи пришел к выводу, что Абдул-Баха ошибался в научных вопросах, но что этот вопрос не противоречит фундаментальной предпосылке веры. Также в 2009 году Ян Клюге написал, что «нет сомнений в том, что взгляды Абдул-Баха на эволюцию человека противоречат современной научной мысли», но он пришел к выводу, что религия не может «некритически соглашаться с наукой во всех ее заявлениях во все времена» из-за изменчивой природы самой науки. [68]

По словам философа-бахаи Али Мурада Давуди , священные писания бахаи редко комментируют научные открытия, а когда это происходит, они в основном направлены на опровержение ненаучных и идеологически ориентированных результатов, которые некоторые вывели из науки. Например, комментарии Абдул-Баха об эволюции направлены на опровержение предписания и оправдания войны, конкуренции и отрицания духовного аспекта человека, которые некоторые идеологии вывели из эволюции. [69] В предисловии к Some Answered Questions поднимается аналогичный вопрос: «Тщательный обзор утверждений Абдул-Баха в этом томе и в других источниках показывает, что Его интересуют не механизмы эволюции, а философские, социальные и духовные последствия новой теории. ... Для бахаи наука эволюции принята, но вывод о том, что человечество является всего лишь случайной ветвью животного царства — со всеми сопутствующими социальными последствиями — нет». [70]

В 2023 году Брайан Дональдсон опубликовал работу «О происхождении видов» , в которой попытался рассмотреть этот вопрос с точки зрения новых исследований в области эволюционной биологии, которые могли бы правдоподобно подтвердить идею «независимого и параллельного роста многих категорий растений и животных из сети одноклеточных корней с общими генами». [71] Дональдсон указывает на различные тенденции в эволюционной мысли с конца 1990-х годов, делая вывод, что,

...больше нет необходимости делать вывод, что концепция независимого или «параллельного» происхождения несовместима с наукой. Фактически, тенденция открытия явно шла в направлении согласия... Это новое понимание, как мне кажется, стало возможным только с 2015 года. [72]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Было опубликовано много сборников. Недавний официальный сборник опубликован на сайте Scholarship (онлайн-ред.). Baha'í International Community. 2022.

Цитаты

  1. ^ abcde Фелпс 2022.
  2. ^ Стокман 2020, стр. 30–31.
  3. ^ Стокман 1995, стр. 90-94.
  4. ^ ab Saiedi 2021.
  5. ^ Карлберг и Смит 2022, с. 465.
  6. ^ Клюге 2022, стр. 234–235.
  7. ^ Арбаб 2018, стр. 149.
  8. ^ "Nader Saiedi, UCLA". Калифорнийский университет, UC Regents. 2022. Получено 22 апреля 2022 г.
  9. ^ Саиди 2000, стр. 150.
  10. ^ Разави 2018.
  11. ^ Шевел 2018.
  12. ^ Абдул-Баха (2022). «Беседа Абдул-Баха, произнесенная в Питтсбурге 7 мая 1912 года». В Howard MacNutt (ред.). The Promulgation of Universal Peace (онлайн-ред.). Baha'i International Community.
  13. ^ Абдул-Баха (2022). «Четвертый принцип — принятие связи между религией и наукой 4 авеню де Камоэнс, Париж, 12 ноября». Парижские беседы (онлайн-ред.). Международное сообщество бахаи.
  14. ^ Карлберг и Смит 2022, с. 464.
  15. ^ Абдул-Баха (2022). «23 мая 1912 года. Беседа дома у мистера и миссис Фрэнсис У. Брид, 367 Гарвард-стрит, Кембридж, Массачусетс». В Howard MacNutt (ред.). Провозглашение всеобщего мира (онлайн-ред.). Международное сообщество бахаи.)
  16. ^ Стокман 2013, стр. 66.
  17. ^ abc Сабет 2000.
  18. ^ Лопес-Кларос 2022.
  19. ^ ab Управление общественной информации 1995.
  20. ^ ab Хассал 2022.
  21. ^ "Graham Hassall; Доцент". Школа государственного управления, Университет Виктории в Веллингтоне Te Herenga Waka. 2022 . Получено 3 мая 2022 .
  22. ^ "Behrooz Sabet, Developmental Editor". Burnhaninstitute.org . Burhan Institute. 2 февраля 2017 г. . Получено 9 мая 2022 г. .
  23. ^ Саиди 2021, стр. 92.
  24. ^ Саиди 2021, стр. 92–93.
  25. ^ Саиди 2021, стр. 92–95.
  26. ^ Саиди 2021, стр. 95.
  27. ^ Арбаб 2018, стр. 281.
  28. ^ Арбаб 2018, стр. 143.
  29. ^ Behrooz Sabet (10 февраля 2017 г.). "Ian Kluge". BurhanInstitute.org . Получено 22 апреля 2022 г. .
  30. ^ Клюге 2022, стр. 234.
  31. ^ Карлберг и Смит 2022, стр. 464–466.
  32. ^ Арбаб 2018, стр. 132.
  33. ^ Арбаб 2018, стр. 150–157.
  34. ^ Фабер 2018.
  35. ↑ Хэтчер 2004, стр. 105–110.
  36. ^ Варбург 2006.
  37. ↑ Варбург 2006, стр. 70–71.
  38. ↑ Варбург 2006, стр. 71–72.
  39. ↑ Варбург 2006, стр. 73–74.
  40. ↑ Варбург 2006, стр. 75.
  41. ^ Шахвар 2009.
  42. ^ Бойку и Забихи-Могаддам 2022, с. xii.
  43. ^ Бойку и Забихи-Могаддам 2022, с. XVIII.
  44. ^ Бойку и Забихи-Могаддам 2022, с. 319.
  45. ^ Бойку и Забихи-Могаддам, 2022, стр. 325–326.
  46. ^ Бойку и Забихи-Могаддам, 2022, стр. 327–330.
  47. ^ abcd Кроссон 2013.
  48. ^ Вайнберг 2018, стр. 282.
  49. ^ Вайнберг 2018, стр. 191.
  50. ^ ab Weinberg 2018, стр. 200.
  51. ^ ab Weinberg 2018, стр. 201.
  52. ^ Вайнберг 2018, стр. 204.
  53. ^ ab Weinberg 2018, стр. 205.
  54. ↑ МакМаллен 2000, стр. 26–27.
  55. ^ "Профиль академии, Неджати Алкан". Academia.edu . 2022 . Получено 22 апреля 2022 г. .
  56. ^ "Necati Alkan, PhD". WilmetteInstitute.org . 2022 . Получено 22 апреля 2022 г. .
  57. ↑ Алкан 2005, стр. 1–20.
  58. ^ Дональдсон 2023, стр. 17.
  59. ^ Браун 2001.
  60. ^ Дональдсон 2023, стр. 27.
  61. ^ Дональдсон 2023, стр. 30.
  62. ^ фон Китцинг 2001.
  63. ^ Абизаде 2004.
  64. ^ Лэмбден 2007.
  65. ^ Мэтьюз 2005, стр. 93.
  66. ^ Дональдсон 2023, стр. 44.
  67. ^ Дональдсон 2023, стр. 36.
  68. ^ Дональдсон 2023, стр. 39.
  69. ↑ Собрание сочинений доктора Али-Мурада Давуди (на персидском языке), том первый, составлено и отредактировано Вахидом Рафати (Лос-Анджелес: Kalimat Press, 1987), стр. 255-258.
  70. ^ «Ответы на некоторые вопросы | Справочная библиотека бахаи». www.bahai.org . Получено 2024-09-09 .
  71. ^ Дональдсон 2023, стр. 57.
  72. ^ Дональдсон 2023, стр. 220.

Ссылки

  • Абизаде, Араш (01.02.2004). «(Обзор книги) Кевин Браун и Эдербард фон Китцинг, Эволюция и вера бахаи». Международный журнал исследований Ближнего Востока . 36 (1). Cambridge University Press: 148–9 . Получено 27 мая 2022 г.
  • Alkan, Necati (январь 2005 г.). «Вечный враг ислама: Абдулла Джевдет и религия бахаи». Бюллетень Школы восточных и африканских исследований . 68 (1). Лондонский университет: 1–20. doi : 10.1017/S0041977X05000017. ISSN  0041-977X. JSTOR  20181854. OCLC  6015273132. S2CID  145760950. Получено 22 апреля 2022 г.
  • Arbab, Farzam (2018). «Глава 5: Исследование гармонии науки и религии». В Geoffrey Cameron; Benjamin Schewel (ред.). Religion and Public Discourse in an Age of Transition: Reflections of Baha'i Thought and Practice . Baha'i Studies. Waterloo, ON: Wilfrid Laurier University Press. стр. 131–162. ISBN 9781771123303. OCLC  1021807420.
  • Бойку, Филипп; Забихи-Могаддам, Сиямак (2022). «Гл. 27: Образование в педагогике и практике». В Стокмане, Роберт Х. (ред.). Мир Веры Бахаи. Оксфордшир, Великобритания: Routledge . стр. 319–335. ISBN 978-1-138-36772-2.
  • Браун, Кевен (2001). «Ответ Абдул-Баха на дарвинизм: его исторический и философский контекст». В Брауне (ред.). Эволюция и вера бахаи: ответ Абдул-Баха на дарвинизм девятнадцатого века. Исследования религий Баби и Бахаи. Том 12. Лос-Анджелес: Kalimat Press. ISBN 9781890688080. OCLC  231953658 – через Bahai-Library.com.
  • фон Китцинг, Эберхард (2001). «Происхождение сложного порядка в биологии: концепция Абдул-Баха о первоначальности видов в сравнении с концепциями современной биологии». В Брауне (ред.). Эволюция и вера бахаи: ответ Абдул-Баха на дарвинизм девятнадцатого века. Исследования религий Баби и Бахаи. Том 12. Лос-Анджелес: Kalimat Press. ISBN 9781890688080. OCLC  231953658 – через Bahai-Library.com.
  • Кроссон, Селена М. (июнь 2013 г.).«Расовая дружба»: антирасистский активизм бахаи и моделирование смешанной расы». Поиск Мэй Максвелл: феминизм бахаи миллениалов, преобразующая идентичность и глобализм в новом мировом порядке, формирующие роль женщин в ранней культуре бахаи 1898-1940 гг. (диссертация). Саскатун, Канада: Колледж аспирантуры и исследований, исторический факультет, Университет Саскачевана. С. 133–141. OCLC  1033000152.
  • Дональдсон, Брайан (2023). О происхождении видов . Портленд, Орегон: Akka Publishing House. ISBN 9798-3935-8010-0.
  • Фабер, Роланд (2018). Сад реальности — трансрелигиозный релятивизм в мире становления . Лондон, Великобритания: Lexington Books. стр. 13, 39–47, 125, 134, 188–9, 276–7. ISBN 9781498576239. LCCN  2018012209. OCLC  1033577028.
  • Хэтчер, Уильям С. (2004). Минимализм: мост между классической философией и Откровением Бахаи. Гонконг: Juxta Publishing Co. ISBN 9789889745127. OCLC  188535802.
  • Клюге, Ян (2022). «Гл. 19: Физические и духовные измерения человеческой природы». В Стокмане, Роберт Х. (ред.). Мир Веры Бахаи. Оксфордшир, Великобритания: Routledge . стр. 230–239. ISBN 978-1-138-36772-2.
  • Лопес-Кларос, Аугусто (2022). "Гл. 26: Экономика - Процветание мира и развитие наций". В Стокмане, Роберт Х. (ред.). Мир Веры Бахаи. Оксфордшир, Великобритания: Routledge . стр. 315. doi :10.4324/9780429027772-31. ISBN 978-1-138-36772-2. S2CID  244692019.
  • Мэтьюз, Гэри (2005) [1-е издание 1993 г.]. Вызов Бахауллы . Уилметт, Иллинойс: Baha'i Publishing.
  • МакМаллен, Майкл (2000). Бахаи: религиозное построение глобальной идентичности . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Ратгерского университета. ISBN 9780813528359. OCLC  469363661.
  • Lambden, Stephen (сентябрь 2007 г.) [переиздано 1 января 2022 г.]. "(Обзор книги) Эволюция и вера бахаи: ответ Абдул-Баха на дарвинизм девятнадцатого века". Iranian Studies . 40 (4). Международное общество иранских исследований; Опубликовано онлайн издательством Cambridge University Press: 552–3. doi :10.1017/S002108620001714X. S2CID  245660055 . Получено 27 мая 2022 г. .
  • Офис общественной информации (1995). Процветание человечества (онлайн-издание). Хайфа: Международное сообщество бахаи.
  • Разави, Шахриар (2018). «Глава 6: Участие бахаи в публичном дискурсе: некоторые соображения, связанные с историей, концепциями и подходами». В Джеффри Кэмероне; Бенджамин Шевел (ред.). Религия и публичный дискурс в переходный период: размышления о мысли и практике бахаи . Исследования бахаи. Ватерлоо, Онтарио: Wilfrid Laurier University Press. стр. 164–5. ISBN 9781771123303. OCLC  1021807420.
  • Сабет, Бехруз (2000). «Интегративный подход к знаниям и действию: перспектива бахаи». Converging Realities: A Journal of Art, Science and Religion . 1 (1) (онлайн-ред.). Швейцария: Landegg Academy. Архивировано из оригинала 24 ноября 2003 г. Получено 9 мая 2022 г. – через Bahai-Library.com.
  • Saiedi, Nader (2000). Логос и цивилизация: дух, история и порядок в писаниях Бахауллы . Бетесда, Мэриленд: University Press of Maryland. стр. 11–3, 150, 244–5. ISBN 1-883053-60-9. OCLC  681923048.
  • Saiedi, Nader (зима 2021 г.). «Реконструкция концепции религии в писаниях бахаи». Журнал экуменических исследований . 56 (1): 76–100. doi :10.1353/ecu.2021.0007. S2CID  234936119. Получено 18 марта 2022 г.
  • Шевел, Бенджамин (2018). «Глава 1: Религия в переходный период». В Geoffrey Cameron; Benjamin Schewel (ред.). Религия и общественный дискурс в переходный период: размышления о мысли и практике бахаи . Исследования бахаи. Ватерлоо, Онтарио: Wilfrid Laurier University Press. стр. 23. ISBN 9781771123303. OCLC  1021807420.
  • Шахвар, Соли (2009). «Введение». Забытые школы — Бахаи и современное образование в Иране, 1899–1934 . Международная библиотека иранских исследований. Том 11. Нью-Йорк: Tauris Academic Studies. С. 21, 137–140, 195. ISBN 9780857712714. OCLC  1091789673.
  • Стокман, Роберт Х. (2020). Джеймс Р. Льюис; Марго Китс (ред.). Вера бахаи, насилие и ненасилие . Элементы религии и насилия. Кембридж, Соединенное Королевство: Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108613446. ISBN 9781108706278. ISSN  2514-3786. OCLC  1154852477. S2CID  225389995.
  • Варбург, Маргит (2006). «Гармония науки и религии». В WJ Hanegraaff; PP Kumar (ред.). Граждане мира: история и социология бахаи с точки зрения глобализации . Серия книг Numen. Том 106. Лейден: Brill. стр. 70–3. ISBN 9789004143739. OCLC  470711207.
  • Вайнберг, Мэтью (2018). «Глава 7: Вклад в международный дискурс развития: исследование роли науки и религии». В Джеффри Кэмероне; Бенджамин Шевел (ред.). Религия и общественный дискурс в переходный период: размышления о мысли и практике бахаи . Исследования бахаи. Ватерлоо, Онтарио: Wilfrid Laurier University Press. стр. 191–220. ISBN 9781771123303. OCLC  1021807420.

Дальнейшее чтение

  • Филсон, Джеральд. Разум: «Сила человеческого духа» . Журнал исследований бахаи, т. 32, № 3-4, июль 2023 г., стр. 9-53.
  • Фелпс, Стивен (2022). «Гл. 17: Гармония науки и религии». В Стокмане, Роберт Х. (ред.). Мир Веры Бахаи. Оксфордшир, Великобритания: Routledge . стр. 211–216. ISBN 978-1-138-36772-2.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Baháʼí_views_on_science&oldid=1244873503"