австроазиатские языки
Языковая семья сосредоточена в Юго-Восточной Азии

австроазиатский
Австро-азиатский
Географическое
распределение		Юго-Восточная , Южная и Восточная Азия
Лингвистическая классификацияОдна из основных языковых семей мира
ПротоязыкПротоавстроазиатский
Подразделения
Коды языков
ИСО 639-5aav
ИСО 639-3–
Глоттологaust1305  (австроазиатский)

Австроазиатские языки [примечание 1] ( / ˌ ɒ s t r oʊ . eɪ ʒ i ˈ æ t ɪ k , ˌ ɔː -/ OSS -troh-ay-zhee- AT -ik, AWSS- ) — большая языковая семья, распространённая по всей материковой части Юго-Восточной Азии , Южной Азии и Восточной Азии . Эти языки являются родными для большинства населения Вьетнама и Камбоджи , а также для меньшинств, разбросанных по частям Таиланда , Лаоса , Индии , Мьянмы , Малайзии , Бангладеш , Непала и южного Китая . Приблизительно 117 миллионов человек говорят на австроазиатских языках, из которых более двух третей являются носителями вьетнамского языка. [1] Из австроазиатских языков только вьетнамский , кхмерский и монский имеют длительное, устоявшееся присутствие в исторических записях. В настоящее время только два из них считаются национальными языками суверенных государств: вьетнамский во Вьетнаме и кхмерский в Камбодже. Монский язык является признанным языком коренных народов в Мьянме и Таиланде, в то время как язык ва является «признанным национальным языком» в де-факто автономном штате Ва в составе Мьянмы. Сантали является одним из 22 зарегистрированных языков Индии . На остальных языках семьи говорят группы меньшинств, и они не имеют официального статуса.

Ethnologue выделяет 168 австроазиатских языков. Они образуют тринадцать устоявшихся семей (плюс, возможно, Shompen , который плохо засвидетельствован, как четырнадцатый), которые традиционно группируются в две, как Mon–Khmer, [2] и Munda . Однако одна из последних классификаций постулирует три группы (Munda, Mon–Khmer и Khasi–Khmuic ), [3], в то время как другая вообще отказалась от Mon–Khmer как от таксона, сделав его синонимом более крупной семьи. [4]

Ученые обычно датируют родовой язык примерно 3000  г. до н.э.  —  2000 г. до н.э., а его родиной был южный Китай или долина реки Меконг . Сидвелл (2022) предполагает, что локус протоавстроазиатского языка находился в районе дельты Красной реки примерно в  2500 г. до н.э.  —  2000 г. до н.э. [ 5] Генетические и лингвистические исследования 2015 года о древних людях в Восточной Азии предполагают происхождение и родину австроазиатского языка в современном южном Китае или даже дальше на север. [6]

Этимология

Название австроазиатский было придумано Вильгельмом Шмидтом ( нем . austroasiatisch ) на основе auster , латинского слова, означающего «юг» (но Шмидт идиосинкразически использовал его для обозначения юго-востока), и «Азия». [7] Несмотря на буквальное значение названия, в Южной Азии фактически говорят только на трех австроазиатских языках: кхасском , мунда и никобарском .

Типология

Что касается структуры слова, австроазиатские языки хорошо известны тем, что имеют ямбическую «полуторасложную» модель, с основными существительными и глаголами, состоящими из начального, безударного, редуцированного второстепенного слога, за которым следует ударный полный слог. [8] Эта редукция предслогов привела к разнообразию фонологических форм тех же самых исходных протоавстроазиатских префиксов, таких как каузативный префикс, варьирующийся от слогов CVC до согласных кластеров и отдельных согласных среди современных языков. [9] Что касается словообразования, большинство австроазиатских языков имеют различные производные префиксы, во многих есть инфиксы , но суффиксы почти полностью отсутствуют в большинстве ветвей, за исключением мунда, и нескольких специализированных исключений в других австроазиатских ветвях. [10]

Австроазиатские языки также характеризуются необычно большим набором гласных и использованием определенного рода регистрового контраста, либо между модальным (нормальным) голосом и придыхательным (слабым) голосом, либо между модальным голосом и скрипучим голосом . [11] Языки грушевой группы и некоторые языки вьетской группы могут иметь трех- или даже четырехсторонний контраст звонкости.

Однако некоторые австроазиатские языки утратили контраст регистров, развив больше дифтонгов или, в некоторых случаях, например, во вьетнамском, тоногенез . Вьетнамский язык был настолько сильно подвержен влиянию китайского языка, что его изначальное австроазиатское фонологическое качество затуманилось и теперь напоминает южнокитайские языки, тогда как кхмерский, на который большее влияние оказал санскрит, сохранил более типичную австроазиатскую структуру.

Протоязык

Большая работа была проделана по реконструкции прото-мон-кхмерского языка в сравнительном словаре мон-кхмерского языка Гарри Л. Шорто . Мало работы было проделано по языкам мунда , которые недостаточно хорошо документированы. С понижением их статуса от первичной ветви прото-мон-кхмерский язык становится синонимом прото-австроазиатского языка. Пол Сидвелл (2005) реконструирует согласный инвентарь прото-мон-кхмерского языка следующим образом: [12]

ЛабиальныйАльвеолярныйПалатальныйВелярныйГортанная щель
Взрывнойбезмолвный*р*т*с*к*ʔ
озвученный*б*д*ɟ*ɡ
имплозивный*ɓ*ɗ*ʄ
носовой*м*н*ɲ*ŋ
Жидкость*ж*л, *р*дж
Фрикативный*с*час

Это идентично более ранним реконструкциям, за исключением *ʄ . *ʄ лучше сохранилось в катуйских языках , на которых специализировался Сидвелл.

Внутренняя классификация

Лингвисты традиционно признают два основных подразделения австроазиатских языков: мон-кхмерские языки Юго -Восточной Азии , Северо-Восточной Индии и Никобарских островов , и языки мунда Восточной и Центральной Индии и частей Бангладеш и Непала . Однако никаких доказательств этой классификации никогда не было опубликовано.

Каждая из семей, выделенных жирным шрифтом ниже, принимается как допустимая клада. [ необходимо разъяснение ] Напротив, отношения между этими семьями в пределах австроазиатской группы являются предметом споров. В дополнение к традиционной классификации даны два недавних предложения, ни одно из которых не принимает традиционную «мон-кхмерскую» группу как допустимую единицу. Однако мало данных, используемых для конкурирующих классификаций, когда-либо публиковалось, и поэтому не может быть оценено путем рецензирования.

Кроме того, существуют предположения, что дополнительные ветви австроазиатских языков могли сохраниться в субстратах ачехских языков на Суматре (Дифлот), чамских языков Вьетнама и языков даяков на Борнео (Аделаар, 1995). [13]

Диффлот (1974)

Широко цитируемая оригинальная классификация Диффлота , от которой в настоящее время отказался сам Диффлот, используется в Encyclopaedia Britannica и — за исключением разделения на южные мон-кхмерские языки — в Ethnologue .

Пейрос (2004)

Peiros — это лексикостатистическая классификация, основанная на процентном соотношении общего словарного запаса. Это означает, что языки могут казаться более отдаленно связанными, чем они есть на самом деле, из-за языкового контакта . Действительно, когда Сидвелл (2009) повторил исследование Пейроса с языками, достаточно хорошо известными для учета заимствований, он не обнаружил внутреннюю (ветвящуюся) структуру ниже.

Диффлот (2005)

Диффлот сравнивает реконструкции различных кладов и пытается классифицировать их на основе общих инноваций, хотя, как и в случае с другими классификациями, доказательства не были опубликованы. В качестве схемы у нас есть:

Австро-азиатский

Или более подробно,

  • Австро-азиатский

Сидвелл (2009–2015)

Пол Сидвелл и Роджер Бленч предполагают, что австроазиатский тип распространился через бассейн реки Меконг .

Пол Сидвелл (2009) в лексикостатистическом сравнении 36 языков, которые достаточно хорошо известны, чтобы исключить заимствования, находит мало доказательств внутреннего ветвления, хотя он и обнаружил область возросшего контакта между бахнарскими и катуйскими языками, так что языки всех ветвей, за исключением географически удаленных мунда и никобарского, демонстрируют большее сходство с бахнарским и катуйским языками по мере их приближения к этим ветвям, без каких-либо заметных нововведений, общих для бахнарского и катуйского языков.

Поэтому он придерживается консервативной точки зрения, что тринадцать ветвей австроазиатской группы следует рассматривать как равноудалённые на основе имеющихся данных. Сидвелл и Бленч (2011) обсуждают это предложение более подробно и отмечают, что существуют веские доказательства в пользу узла кхаси-палаунг, который также может быть тесно связан с кхмуйской группой. [15]

Если это так, Сидвелл и Бленч предполагают, что кхасик мог быть ранним ответвлением палаунгического, которое распространилось на запад. Сидвелл и Бленч (2011) предлагают шомпен как дополнительную ветвь и считают, что связь вьето-катуик заслуживает изучения. В целом, однако, считается, что семья слишком быстро диверсифицировалась для того, чтобы могла развиться глубоко вложенная структура, поскольку, по мнению Сидвелла, носители протоавстроазиатских языков относительно быстро распространились из центральной долины реки Меконг .

Впоследствии Сидвелл (2015a: 179) [16] предположил, что никобарские подгруппы связаны с аслийской , так же как и хасская и палаунгская подгруппы связаны друг с другом.

Австроазиатские: мон–кхмерские

Последующий вычислительный филогенетический анализ (Sidwell 2015b) [17] предполагает, что австроазиатские ветви могут иметь слабо вложенную структуру, а не полностью граблеобразную структуру, с разделением на восток-запад (состоящим из мунда, кхасиков, палаунгов и кхмуйков, образующих западную группу в отличие от всех других ветвей), которое, возможно, произошло еще за 7000 лет до настоящего времени. Однако он по-прежнему считает это подразветвление сомнительным.

Объединив вычислительную филогенетическую лингвистику с недавними археологическими находками, Пол Сидвелл (2015c) [18] еще больше расширил свою гипотезу о реке Меконг, предположив, что австроазиаты в конечном итоге распространились в Индокитай из района Линнань на юге Китая , а последующее расселение по реке Меконг произошло после первоначального прибытия неолитических земледельцев из южного Китая.

Сидвелл (2015c) предположительно предполагает, что австроазиатские языки могли начать разделяться 5000 лет назад во время неолитической переходной эпохи материковой Юго-Восточной Азии , при этом все основные ветви австроазиатских языков сформировались к 4000 году до нашей эры. У австроазиатских языков было два возможных пути распространения с западной периферии водораздела Жемчужной реки Лингнан , которые могли быть либо прибрежным маршрутом вдоль побережья Вьетнама, либо вниз по течению через реку Меконг через Юньнань . [18] Как реконструированный лексикон протоавстроазиатских языков, так и археологические данные ясно показывают, что ранние носители австроазиатских языков около 4000 лет до нашей эры выращивали рис и просо , держали скот, такой как собаки, свиньи и куры, и процветали в основном в эстуарных, а не прибрежных условиях. [18]

4500 лет до нашей эры этот «неолитический пакет» внезапно прибыл в Индокитай из области Линнань, где не было злаковых культур, и вытеснил более ранние донеолитические культуры охотников-собирателей, при этом шелуха зерна была обнаружена на севере Индокитая 4100 лет до нашей эры, а на юге Индокитая — 3800 лет до нашей эры [18]. Однако Сидвелл (2015c) обнаружил, что железо не поддается реконструкции в протоавстроазиатском языке, поскольку каждая австроазиатская ветвь имеет различные термины для железа, которые были заимствованы сравнительно недавно из тайского, китайского, тибетского, малайского и других языков.

В течение железного века около 2500 лет до нашей эры в Индокитае сформировались относительно молодые австроазиатские ветви, такие как вьетская , катуйская , пеарская и кхмерская , в то время как более разнообразная внутренне бахнарская ветвь (датируемая примерно 3000 годами до нашей эры) претерпела более обширную внутреннюю диверсификацию. [18] К железному веку все австроазиатские ветви находились более или менее в своих современных местоположениях, при этом большая часть диверсификации внутри австроазиатской ветви произошла в железный век. [18]

Пол Сидвелл (2018) [19] считает, что австроазиатская языковая семья быстро диверсифицировалась около 4000 лет назад во время появления рисового сельского хозяйства в Индокитае, но отмечает, что происхождение самого протоавстроазиатского языка старше этой даты. Лексикон протоавстроазиатского языка можно разделить на ранний и поздний пласт. Ранний пласт состоит из базовой лексики, включающей части тела, названия животных, природные особенности и местоимения, в то время как названия культурных предметов (сельскохозяйственные термины и слова для обозначения культурных артефактов, которые реконструируются в протоавстроазиатском языке) образуют часть позднего пласта.

Роджер Бленч (2017) [20] предполагает, что лексика, связанная со стратегиями водного существования (например, лодки, водные пути, речная фауна и методы ловли рыбы), может быть реконструирована для протоавстроазиатского языка. Бленч (2017) находит широко распространенные австроазиатские корни для слов «река, долина», «лодка», «рыба», «сом», «угорь», «креветка», «креветка» (центральноавстроазиатский), «краб», «черепаха», «черепаха», «выдра», «крокодил», «цапля, рыбацкая птица» и «ловушка для рыбы». Археологические свидетельства наличия сельского хозяйства в северном Индокитае (северный Вьетнам, Лаос и другие близлежащие районы) датируются всего лишь примерно 4000 лет назад (2000 г. до н.э.), при этом сельское хозяйство в конечном итоге было завезено с более северных территорий, из долины Янцзы, где его возникновение датируется 6000 г. до н.э. [20]

Сидвелл (2022) [5] [21] предполагает, что местонахождение протоавстроазиатских языков находилось в районе дельты Красной реки примерно за 4000–4500 лет до настоящего времени, а не в Среднем Меконге, как он предполагал ранее. Австроазиатские языки распространялись по прибрежным морским путям, а также вверх по течению через речные долины. Кхмуйские, палаунгские и кхасические языки возникли в результате расселения на запад, которое в конечном итоге произошло из долины Красной реки. Исходя из их нынешнего распределения, около половины всех австроазиатских ветвей (включая никобарские и мунда) можно проследить до прибрежных морских расселений.

Следовательно, это указывает на относительно позднее речное распространение австроазиатских языков по сравнению с сино-тибетскими , чьи носители имели отличную неречную культуру. В дополнение к водному образу жизни, ранние носители австроазиатских языков также имели доступ к скоту, сельскохозяйственным культурам и новым типам водных судов. Поскольку ранние носители австроазиатских языков быстро распространялись по водным путям, они сталкивались с носителями более старых языковых семей, которые уже обосновались в этом районе, например, сино-тибетскими. [20]

Сидвелл (2018)

Сидвелл (2018) [22] (цитируется в Сидвелле 2021 [23] ) дает более вложенную классификацию австроазиатских ветвей, как это предлагается его вычислительным филогенетическим анализом австроазиатских языков с использованием списка из 200 слов. Многие из предварительных группировок являются вероятными связями . Паканик и Шомпен не были включены.

австроазиатский

Возможные вымершие ветви

Роджер Бленч (2009) [24] также предполагает, что могли существовать и другие первичные ветви австроазиатских языков, которые в настоящее время вымерли, основываясь на свидетельствах субстрата в современных языках.

  • Дохамикские языки (языки прибрежного Вьетнама до миграции чамов). В чамском языке есть различные австроазиатские заимствования, которые нельзя четко отнести к существующим австроазиатским ветвям (Sidwell 2006, 2007). [ 25] [26] Лариш (1999) [27] также отмечает, что мокленские языки содержат много австроазиатских заимствований, некоторые из которых похожи на те, что встречаются в чамском.
  • Acehnese substratum (Sidwell 2006). [25] В ачехском языке много базовых слов австроазиатского происхождения, что предполагает, что либо носители австронезийского языка поглотили более ранних австроазиатских жителей северной Суматры, либо слова могли быть заимствованы из австроазиатских языков южного Вьетнама – или, возможно, комбинация того и другого. Сидвелл (2006) утверждает, что ачехский и чамский часто заимствовали австроазиатские слова независимо друг от друга, в то время как некоторые австроазиатские слова можно проследить до протоачехско-чамского. Сидвелл (2006) признает, что ачехский и чамский родственны, но что они отделились друг от друга до того, как чамский заимствовал большую часть своего австроазиатского лексикона.
  • Борнейские субстратные языки (Blench 2010). [28] Бленч приводит слова австроазиатского происхождения в современных борнейских ветвях, таких как Land Dayak ( Bidauh , Dayak Bakatiq и т. д.), Dusunic ( Central Dusun , Visayan и т. д.), Kayan и Kenyah , отмечая особое сходство с Aslian . В качестве дополнительных доказательств своего предложения Бленч также приводит этнографические свидетельства, такие как музыкальные инструменты на Борнео, общие с австроазиатоязычными группами в материковой части Юго-Восточной Азии. Аделаар (1995) [29] также заметил фонологические и лексические сходства между Land Dayak и Aslian . Кауфман (2018) представляет десятки лексических сравнений, показывающих сходство между различными борнейскими и австроазиатскими языками. [30]
  • Lepcha субстрат (" Rongic "). [31] В языке лепча было замечено много слов австроазиатского происхождения, что предполагает наличие сино-тибетского суперстрата, наложенного на австроазиатский субстрат. Бленч (2013) называет эту ветвь " Rongic " на основе самоназвания языка лепча Róng .

Другие языки с предполагаемыми австроазиатскими субстратами:

  • Цзямао , на основе данных из регистровой системы цзямао, языка хлай (Thurgood 1992). [32] Цзямао известен своим весьма аберрантным словарным запасом по сравнению с другими языками хлай .
  • Керинчи : ван Рейн (1974) [33] отмечает, что керинчи, малайский язык центральной Суматры , имеет много фонологических сходств с австроазиатскими языками, такими как полуторасложная структура слова и набор гласных.

Джон Петерсон (2017) [34] предполагает, что «до- мунда » (ранние языки, связанные с протомунда) языки могли когда-то доминировать на восточной Индо-Гангской равнине , а затем были поглощены индоарийскими языками на раннем этапе распространения индоарийских языков на восток. Петерсон отмечает, что восточные индоарийские языки демонстрируют множество морфосинтаксических черт, схожих с чертами языков мунда, в то время как западные индоарийские языки их не демонстрируют.

Системы письма

Помимо алфавитов на основе латиницы, многие австроазиатские языки пишутся с помощью кхмерского , тайского , лаосского и бирманского алфавитов. Вьетнамский язык, в отличие от других, имел коренную письменность, основанную на китайском логографическом письме. С тех пор, как в 20 веке, ее вытеснил латинский алфавит. Ниже приведены примеры алфавитов, использовавшихся в прошлом, или современных алфавитов австроазиатских языков.

Внешние связи

австрийские языки

Австроазиатский язык является неотъемлемой частью спорной австрийской гипотезы , которая также включает австронезийские языки , а в некоторых предложениях также языки кра-дай и языки хмонг-мьен . [40]

Хмонг-Мьен

Несколько лексических сходств найдены между хмонг-миенскими и австроазиатскими языковыми семьями (Ratliff 2010), некоторые из которых ранее были предложены Haudricourt (1951). Это может означать связь или ранний языковой контакт вдоль Янцзы . [41]

По словам Цая (и др., 2011), народность хмонг-мьен генетически связана с носителями австроазиатских языков, и на их языки сильное влияние оказали китайско-тибетские , особенно тибето-бирманские языки . [42]

Индоарийские языки

Предполагается, что австроазиатские языки оказали некоторое влияние на индоарийские языки, включая санскрит и средние индоарийские языки. Индийский лингвист Сунити Кумар Чаттерджи указал, что определенное количество существительных в таких языках, как хинди , пенджаби и бенгали, были заимствованы из языков мунда . Кроме того, французский лингвист Жан Пржилуски предположил сходство между сказаниями из австроазиатского царства и индийскими мифологическими историями о Матсьягандхе (Сатьявати из Махабхараты ) и Нагах . [43]

Австроазиатские миграции и археогенетика

Мицуру Сакитани предполагает, что гаплогруппа O1b1, которая распространена среди австроазиатских народов и некоторых других этнических групп на юге Китая , и гаплогруппа O1b2, которая распространена среди современных японцев и корейцев , являются носителями раннего рисоводства из южного Китая. [44] Другое исследование предполагает, что гаплогруппа O1b1 является основной австроазиатской отцовской линией, а O1b2 — «параавстроазиатской» линией корейцев и народа яёй . [45]

Австроазиатский миграционный путь начался раньше австронезийской экспансии, однако более поздние миграции австронезийцев привели к ассимиляции доавстронезийского австроазиатского населения.
Возможные пути миграции австроазиатов

Полное геномное исследование Липсона и соавторов (2018) выявило характерную родословную, которая может быть связана с распространением австроазиатских языков в Юго-Восточной Азии и которую можно проследить до останков неолитических земледельцев из Манбака ( около  2000 г. до н. э. ) в дельте Красной реки на севере Вьетнама, а также до близкородственных останков Банчианг и Ват Комноу в Таиланде и Камбодже соответственно. Эту австроазиатскую линию можно смоделировать как родственную группу австронезийских народов со значительной примесью (около 30%) из глубоко расходящегося восточно-евразийского источника (смоделированного авторами как разделяющего некоторый генетический дрейф с онге , современной андаманской группой охотников-собирателей ) и которая является предковой для современных австроазиатскоязычных групп Юго-Восточной Азии, таких как млабри и никобарцы , и частично для австроазиатских мундаязычных групп Южной Азии ( например, хуанг ). Значительные уровни австроазиатского происхождения были также обнаружены в австронезийскоязычных группах Суматры , Явы и Борнео . [46] [примечание 3] Группы, говорящие на австроазиатских языках в Южном Китае (такие как ва и бланг в Юньнани ), в основном имеют ту же самую родословную земледельцев неолитической эпохи материковой части Юго-Восточной Азии, но с дополнительным потоком генов из северных и южных восточноазиатских линий, которые могут быть связаны с распространением тибето-бирманских и кра-дайских языков соответственно. [48]

Миграция в Индию

По мнению Чауби и др., «говорящие на австроазиатских языках в Индии сегодня произошли от расселения из Юго-Восточной Азии , за которым последовало обширное гендерно-специфическое смешение с местным индийским населением». [49] По мнению Риччио и др., народы мунда , вероятно, произошли от австроазиатских мигрантов из Юго-Восточной Азии. [50]

По мнению Чжана и др., австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии в Индию произошли после последнего ледникового максимума , около 10 000 лет назад. [51] Арункумар и др. предполагают, что австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии произошли в Северо-Восточную Индию 5,2 ± 0,6 тыс. лет назад и в Восточную Индию 4,3 ± 0,2 тыс. лет назад. [52]

По словам Тагора и др., предки современных австроазиатских народов жили на разных территориях, от центральной Индии до материковой части Юго-Восточной Азии. Австроазиатские индийцы и малазийцы также имели общее происхождение примерно до 10,5 тыс. лет назад. Около 7 тыс. лет назад восточноазиатские земледельцы мигрировали в материковую часть Юго-Восточной Азии и смешались с местными австроазиатскими охотниками-собирателями. Непрерывная миграция в конечном итоге привела к фрагментации и изоляции последних. Восточноазиатское происхождение не было введено у австроазиатских индийцев, которые смешались с местными жителями с предковым южноиндийским происхождением. [53]

Примечания

  1. ^ Иногда также австро-азиатский или австроазиатский
  2. ^ В более ранних классификациях Сидвелла мангский и паканский языки объединялись в одну мангическую подгруппу, но в настоящее время Сидвелл считает мангский и паканский языки независимыми ветвями австроазиатской группы.
  3. ^ Австроазиатское происхождение было обнаружено ранее и в других этнических группах Зондских островов (например, яванцы , сунданцы и мангараи ). [47]

Ссылки

  1. ^ "Austroasiatic". www.languagesgulper.com . Архивировано из оригинала 29 марта 2019 . Получено 15 октября 2017 .
  2. ^ Брэдли (2012) отмечает, что МК в более широком смысле, включая языки мунда восточной части Южной Азии, также известен как австроазиатский.
  3. ^ Диффлот 2005
  4. ^ Сидвелл 2009
  5. ^ ab Sidwell, Paul (28 января 2022 г.). Alves, Mark; Sidwell, Paul (ред.). "Austroasiatic Dispersal: the AA "Water-World" Extended". Журнал Общества лингвистов Юго-Восточной Азии: доклады 30-й конференции Общества лингвистов Юго-Восточной Азии (2021 г.) . 15 (3): 95–111 . doi :10.5281/zenodo.5773247. ISSN  1836-6821. Архивировано из оригинала 30 января 2022 г. . Получено 14 февраля 2022 г. .
  6. ^ Чжан, Сяомин; Ляо, Шиюй; Ци, Сюэбинь; Лю, Цзевэй; Кампуансай, Джатупол; Чжан, Хуэй; Ян, Чжаохуэй; Серей, Бун; Туот, Сованнари (20 октября 2015 г.). Разнообразие Y-хромосомы предполагает южное происхождение и палеолитическую обратную миграцию австроазиатских носителей языка из Восточной Азии на Индийский субконтинент OPEN. Том 5.
  7. ^ Шмидт, Вильгельм (1906). «Die Mon-Khmer-Völker, ein Bindeglied zwischen Völkern Zentralasiens und Austronesiens («[Мон-кхмерские народы, связь между народами Центральной Азии и Австронезии»)». Архив антропологии . 5 : 59–109 .
  8. ^ Алвес 2014, стр. 524.
  9. ^ Алвес 2014, стр. 526.
  10. ^ Алвес 2014, 2015
  11. ^ Диффлот, Жерар (1989). «Протоавстроазиатский скрипучий голос». Архивировано 25 августа 2015 года на Wayback Machine
  12. ^ Сидвелл (2005), стр. 196.
  13. ^ Роджер Бленч, 2009. Существуют ли четыре дополнительные непризнанные ветви австроазиатских языков? Презентация на ICAAL-4, Бангкок, 29–30 октября. Резюме в Sidwell and Blench (2011).
  14. ^ ab Sidwell (2005) подвергает сомнению гипотезу Диффлота о вьето-катуиках, утверждая, что доказательства неоднозначны и неясно, к какому семейству относится катуик.
  15. ^ Сидвелл, Пол и Роджер Бленч. 2011. «Австроазиатская прародина: гипотеза юго-восточной речной зоны. Архивировано 18 ноября 2017 г. в Wayback Machine ». Энфилд, Нью-Джерси (ред.) Динамика человеческого разнообразия , 317–345. Канберра: Pacific Linguistics.
  16. ^ Сидвелл, Пол. 2015a. «Австроазиатская классификация». В Дженни, Матиас и Пол Сидвелл, ред. (2015). Справочник по австроазиатским языкам . Лейден: Brill.
  17. ^ Сидвелл, Пол. 2015b. Комплексный филогенетический анализ австроазиатских языков Архивировано 15 декабря 2017 г. в Wayback Machine . Представлено на конференции Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1–3 мая 2015 г. (Лейпциг, Германия), Заключительная конференция кафедры лингвистики Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка.
  18. ^ abcdef Сидвелл, Пол. 2015c. Филогения, инновации и корреляции в предыстории Австроазиатского региона . Доклад, представленный на семинаре Интеграция выводов о нашем прошлом: новые открытия и текущие проблемы заселения Тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии , 22–23 июня 2015 г., Институт Макса Планка по науке об истории человечества, Йена, Германия.
  19. ^ Сидвелл, Пол. 2018. Austroasiatic deep chronology and the problem of culture lexicon . Доклад, представленный на 28-м ежегодном собрании Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, состоявшемся 17–19 мая 2018 г. в Гаосюне, Тайвань.
  20. ^ abc Blench, Roger. 2017. Waterworld: лексические свидетельства стратегий водного существования в австроазиатском языке Архивировано 14 декабря 2017 г. в Wayback Machine . Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  21. ^ Сидвелл, Пол. 2021. Austroasiatic Dispersal: the AA "Water-World" Extended Архивировано 17 февраля 2022 года на Wayback Machine . SEALS 2021 Архивировано 16 декабря 2021 года на Wayback Machine . (Видео) Архивировано 17 февраля 2022 года на Wayback Machine
  22. ^ Сидвелл, Пол. 2018. Austroasiatic deep chronology and the problem of Cultural lexicon Архивировано 31 марта 2023 г. в Wayback Machine . Доклад, представленный на 28-м ежегодном собрании Общества лингвистов Юго-Восточной Азии . Гаосюн , Тайвань. (дата обращения: 16 декабря 2020 г.).
  23. ^ Сидвелл, Пол (9 августа 2021 г.). «Классификация австроазиатских языков MSEA». Языки и лингвистика материковой части Юго-Восточной Азии . Де Грюйтер. стр.  179–206 . doi :10.1515/9783110558142-011. ISBN 9783110558142. S2CID  242599355.
  24. ^ Бленч, Роджер. 2009. «Существуют ли четыре дополнительные непризнанные ветви австроазиатских языков? Архивировано 3 марта 2016 года в Wayback Machine ».
  25. ^ ab Sidwell, Paul. 2006. «Датировка разделения ачехского и чамского языков с помощью этимологического анализа ачехско-чамского лексикона, архивировано 8 ноября 2014 г. в Wayback Machine ». В The Mon-Khmer Studies , 36: 187–206.
  26. ^ Сидвелл, Пол. 2007. «Мон-кхмерский субстрат в чамском: чамский, бахнарский и катуйский контакты, архивировано 16 июня 2015 г. в Wayback Machine ». В SEALS XII Papers from the 12th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society 2002, под редакцией Ратри Уэйленда и др. Канберра, Австралия, 113–128. Pacific Linguistics, Исследовательская школа тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет.
  27. ^ Лариш, Майкл Дэвид. 1999. Положение языков мокен и моклен в австронезийской языковой семье . Докторская диссертация, Гавайский университет в Маноа.
  28. ^ Бленч, Роджер. 2010. «Было ли австроазиатское присутствие на островах Юго-Восточной Азии до австронезийской экспансии? Архивировано 31 марта 2023 г. в Wayback Machine » в Бюллетене Индо-Тихоокеанской ассоциации доисторического периода , том 30.
  29. ^ Adelaar, KA 1995. Borneo as a cross-roads for comparative Austronesian languageism Архивировано 3 июля 2018 г. в Wayback Machine . В P. Bellwood, JJ Fox и D. Tryon (ред.), The Austronesians, стр. 81-102. Канберра: Австралийский национальный университет.
  30. ^ Кауфман, Дэниел. 2018. Между материковой и островной Юго-Восточной Азией: доказательства присутствия мон-кхмеров на Борнео . Серия лекций Рональда и Джанетт Гатти. Центр передовых исследований Юго-Восточной Азии им. Кахина, Корнелльский университет. (раздаточный материал, архив 18 февраля 2023 г. в Wayback Machine / слайды, архив 18 февраля 2023 г. в Wayback Machine )
  31. ^ Бленч, Роджер. 2013. Rongic: исчезнувшая ветвь австроазиатских языков. Архивировано 9 августа 2018 г. на Wayback Machine . ms
  32. ^ Thurgood, Graham. 1992. «Отклонение от диалекта Цзямао в Хлай: размышления о его происхождении и истории. Архивировано 30 января 2018 г. в Wayback Machine ». В Ratliff, Martha S. и Schiller, E. (ред.), Papers from the First Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society , 417–433. Университет штата Аризона, Программа исследований Юго-Восточной Азии.
  33. ^ van Reijn, EO (1974). «Некоторые замечания о диалектах Северного Керинджи: связь с мон-кхмерскими языками». Журнал Малазийского отделения Королевского азиатского общества , 31, 2: 130–138. JSTOR  41492089.
  34. ^ Петерсон, Джон (2017). «Доисторическое распространение австро-азиатского в Южной Азии. Архивировано 11 апреля 2018 г. в Wayback Machine ». Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  35. ^ "Вьетнамская письменность Chu Nom". Omniglot.com. Архивировано из оригинала 2 февраля 2012 года . Получено 11 марта 2012 года .
  36. ^ "Кхмерский/камбоджийский алфавит, произношение и язык". Omniglot.com. Архивировано из оригинала 13 февраля 2012 года . Получено 11 марта 2012 года .
  37. ^ "Алфавит, произношение и язык сантали". Omniglot.com. Архивировано из оригинала 5 ноября 2010 года . Получено 11 марта 2012 года .
  38. ^ Эверсон, Майкл (19 апреля 2012 г.). «N4259: Окончательное предложение по кодированию сценария Warang Citi в SMP UCS» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. . Получено 20 августа 2016 г. .
  39. ^ "Sorang Sompeng script". Omniglot.com. 18 июня 1936 г. Архивировано из оригинала 27 апреля 2021 г. Получено 11 марта 2012 г.
  40. ^ Рид, Лоуренс А. (2009). «Австрическая гипотеза». В Браун, Кит; Огилви, Сара (ред.). Краткая энциклопедия языков мира . Оксфорд: Elsevier. С.  92–94 .
  41. ^ Одрикур, Андре-Жорж. 1951. Введение в историческую фонологию языков мяо-яо. Архивировано 22 апреля 2019 года в Wayback Machine [Введение в историческую фонологию языков мяо-яо]. Бюллетень Французской школы Крайнего Востока 44 (2). 555–576.
  42. ^ Консорциум, Генографический; Ли, Хуэй; Цзинь, Ли; Хуан, Синцю; Ли, Шилинь; Ван, Чуаньчао; Вэй, Ланьхай; Лу, Янь; Ван, И (31 августа 2011 г.). "Миграция людей через узкие места из Юго-Восточной Азии в Восточную Азию во время последнего ледникового максимума, выявленная Y-хромосомами". PLOS ONE . 6 (8): e24282. Bibcode : 2011PLoSO...624282C. doi : 10.1371/journal.pone.0024282 . ISSN  1932-6203. PMC 3164178. PMID 21904623  . 
  43. ^ Леви, Сильвен; Пржилуски, Жан; Блох, Жюль (1993). Доарийское и додравидийское в Индии. Азиатские образовательные услуги. стр. 4,15. ISBN 9788120607729. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 . Получено 15 октября 2020 .
  44. ^ 崎谷満『DNA・考古・言語の学際研究が示す新・日本列島史』（勉誠出版 2009)　
  45. ^ Роббитс, Мартин; Савельев, Александр (21 декабря 2017 г.). Языковое распространение за пределами сельского хозяйства. Издательская компания Джона Бенджаминса. ISBN 9789027264640. Архивировано из оригинала 31 марта 2023 г. . Получено 15 октября 2020 г. .
  46. ^ Lipson M, Cheronet O, Mallick S, Rohland N, Oxenham M, Pietrusewsky M и др. (2018). «Древние геномы документируют множественные волны миграции в доисторическую эпоху Юго-Восточной Азии». Science . 361 (6397): 92– 95. Bibcode :2018Sci...361...92L. doi :10.1126/science.aat3188. PMC 6476732 . PMID  29773666. 
  47. ^ Липсон, Марк; Лох, По-Ру; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Ко, Ин-Чин; Стоункинг, Марк; Бергер, Бонни; Рейх, Дэвид (19 августа 2014 г.). «Реконструкция истории австронезийского населения в островной Юго-Восточной Азии». Nature Communications . 5 : 4689. Bibcode :2014NatCo...5.4689L. doi :10.1038/ncomms5689. PMC 4143916 . PMID  25137359. 
  48. ^ Го, Цзяньсинь; Ван, Вэйтао; Чжао, Кай; Ли, Гуансин; Хэ, Гуанлинь; Чжао, Цзин; Ян, Сяоминь; Чэнь, Цзиньвэнь; Чжу, Конъян; Ван, Руи; Ма, Хао (2022). «Геномные идеи о неолитических миграциях, связанных с сельским хозяйством, на стыке восточной и юго-восточной Азии». Американский журнал биологической антропологии . 177 (2): 328– 342. doi :10.1002/ajpa.24434. ISSN  2692-7691. S2CID  244155341. Архивировано из оригинала 5 января 2022 г. . Получено 5 января 2022 г. . В нашем исследовании мы обнаружили, что среди древних людей позднего неолита Вьетнама, Wa_L и Blang_X, имеется большое количество общих предков (>50%), что указывает на то, что австроазиатские популяции Юньнани подверглись как лингвистическому, так и генетическому влиянию экспансии австроазиатских групп с материковой части Юго-Восточной Азии.
  49. ^ Чаубей и др. 2010, с. 1013.
  50. ^ Риччио, ME; и др. (2011). «Австроазиатская популяция мунда из Индии и ее загадочное происхождение: исследование разнообразия HLA». Биология человека . 83 (3): 405– 435. doi :10.3378/027.083.0306. JSTOR  41466748. PMID  21740156. S2CID  39428816.
  51. ^ Чжан 2015.
  52. ^ Арункумар, Г.; и др. (2015). «Поздняя неолитическая экспансия Y-хромосомной гаплогруппы O2a1-M95 с востока на запад». Журнал систематики и эволюции . 53 (6): 546–560 . doi : 10.1111/jse.12147 . S2CID  83103649.
  53. ^ Тагор, Дебашри; Агаханян, Фарханг; Наиду, Ракеш; Фиппс, Мод Э.; Басу, Аналабха (2021). «Взгляд на демографическую историю Азии с точки зрения общего происхождения и смешения в геномном ландшафте современных носителей австроазиатского языка». BMC Biology . 19 (61) – через BMC.

Источники

  • Адамс, К. Л. (1989). Системы классификации чисел в мон-кхмерской, никобарской и азиатской подсемьях австроазиатских языков . Канберра, столичная территория, Австралия: Кафедра лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-373-5 
  • Alves, Mark J. (2014). «Mon-Khmer». В Rochelle Lieber; Pavel Stekauer (ред.). The Oxford Handbook of Derivational Morphology . Oxford: Oxford University Press. стр.  520–544 .
  • Alves, Mark J. (2015). Морфологические функции среди мон-кхмерских языков: за пределами основ. В NJ Enfield & Bernard Comrie (ред.), Languages ​​of Mainland Southeast Asia: the state of the art . Берлин: de Gruyter Mouton, 531–557.
  • Брэдли, Дэвид (2012). «Языки и языковые семьи в Китае. Архивировано 30 апреля 2017 г. в Wayback Machine », в книге Ринта Сибесмы (ред.), Энциклопедия китайского языка и лингвистики .
  • Чакрабарти, Бёмкес . (1994). Сравнительное исследование сантали и бенгали .
  • Чаубей, Г.; и др. (2010). «Генетическая структура населения у индийских австроазиатских носителей языка: роль ландшафтных барьеров и примесей, специфичных для пола». Mol Biol Evol . 28 (2): 1013–1024 . doi : 10.1093/molbev/msq288 . PMC  3355372. PMID  20978040 .
  • Diffloth, Gérard . (2005). «Вклад лингвистической палеонтологии и австро-азиатского». в Laurent Sagart, Roger Blench и Alicia Sanchez-Mazas, eds. Заселение Восточной Азии: объединение археологии, лингвистики и генетики. 77–80. Лондон: Routledge Curzon. ISBN 0-415-32242-1 
  • Филбек, Д. (1978). Т'ин: историческое исследование . Тихоокеанская лингвистика, № 49. Канберра: Кафедра лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-172-4 
  • Хемелинг, К. (1907). Умереть Нанкинский Гуаньхуа . (немецкий язык)
  • Дженни, Матиас и Пол Сидвелл , редакторы (2015). Справочник австроазиатских языков. Архивировано 5 марта 2015 г. в Wayback Machine . Лейден: Brill.
  • Пек, Б. М., Комп. (1988). Перечислительная библиография словарей южноазиатских языков .
  • Пейрос, Илия. 1998. Сравнительное языкознание в Юго-Восточной Азии. Pacific Linguistics Series C, № 142. Канберра: Австралийский национальный университет.
  • Shorto, Harry L. под редакцией Sidwell, Paul, Cooper, Doug и Bauer, Christian (2006). Мон-кхмерский сравнительный словарь. Архивировано 9 августа 2018 г. в Wayback Machine . Канберра: Австралийский национальный университет. Pacific Linguistics. ISBN 0-85883-570-3 
  • Шорто, Х. Л. Библиографии мон-кхмерской и тайской лингвистики . Лондонские восточные библиографии, т. 2. Лондон: Oxford University Press, 1963.
  • Сидвелл, Пол (2005). "Протокатская фонология и подгруппа мон-кхмерских языков" (PDF) . В Поле Сидвелле (ред.). SEALSXV: документы 15-го заседания Юго-Восточного Азиатского лингвистического общества . Канберра: Pacific Linguistics. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. . Получено 11 марта 2020 г. .
  • Сидвелл, Пол (2009). Классификация австроазиатских языков: история и современное состояние. Исследования LINCOM по азиатской лингвистике. Том 76. Мюнхен: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  • Сидвелл, Пол (2010). «Гипотеза австроазиатской центральной речной системы» (PDF) . Журнал языковых отношений . 4 : 117–134 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 января 2022 г. . Получено 28 октября 2011 г. .
  • ван Дрием, Джордж. (2007). Австроазиатская филогения и австроазиатская родина в свете последних популяционно-генетических исследований. Mon-Khmer Studies , 37, 1–14.
  • Зайд, Норман Х. и Милтон Э. Баркер. (1966) Исследования по сравнительной австроазиатской лингвистике , Гаага: Mouton (индоиранские монографии, т. 5.).
  • Чжан и др. (2015). «Разнообразие Y-хромосомы предполагает южное происхождение и палеолитическую обратную миграцию австро-азиатских носителей языка из Восточной Азии на Индийский субконтинент». Scientific Reports . 5 : 1548. Bibcode :2015NatSR...515486Z. doi :10.1038/srep15486. PMC  4611482 . PMID  26482917.

Дальнейшее чтение

  • Сидвелл, Пол; Дженни, Матиас, ред. (2021). Языки и лингвистика материковой части Юго-Восточной Азии (PDF) . De Gruyter. doi : 10.1515/9783110558142. hdl : 2262/97064. ISBN 978-3-11-055814-2. S2CID  242359233. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  • Манн, Ноэль, Венди Смит и Ева Уйлакьова. 2009. Лингвистические кластеры материковой части Юго-Восточной Азии: обзор языковых семей. Архивировано 24 марта 2019 г. в Wayback Machine Чиангмай: Университет Паяп.
  • Мейсон, Фрэнсис (1854). «Язык талаинг». Журнал Американского восточного общества . 4 : 277, 279– 288. JSTOR  592280.
  • Сидвелл, Пол (2013). «Проблемы австроазиатской классификации». Language and Linguistics Compass . 7 (8): 437– 457. doi :10.1111/lnc3.12038.
  • Сидвелл, Пол. 2016. Библиография австроазиатской лингвистики и связанных с ней ресурсов. Архивировано 24 марта 2019 г. на Wayback Machine .
  • EK Brown (ред.) Энциклопедия языков и лингвистики. Оксфорд: Elsevier Press.
  • Gregory DS Anderson и Norman H. Zide. 2002. Issues in Proto-Munda and Proto-Austroasiatic Nominal Derivation: The Bimoraic Constraint. В Marlys A. Macken (ред.) Papers from the 10th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society. Темпе, Аризона: Университет штата Аризона, Программа исследований Юго-Восточной Азии, Издательство серии монографий. С. 55–74.
На Викискладе есть медиафайлы по теме австроазиатские языки .
  • Списки Сводеша для австро-азиатских языков (из приложения «Списки Сводеша» Викисловаря)
  • Mon–Khmer.com Лекции Пола Сидвелла
  • Проект по изучению мон-кхмерских языков в SEAlang
  • Проект языков мунда в SEAlang
  • RWAAI (Хранилище и рабочее пространство для австроазиатского нематериального наследия)
  • Цифровой архив RWAAI
  • Записи Мишеля Ферлюса на мон-кхмерских (австроазиатских) языках. Архивировано 9 февраля 2019 г. в Wayback Machine (CNRS)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Austroasiatic_languages&oldid=1273115162"