Абстрактный труд и конкретный труд

Различение, сделанное Карлом Марксом

Абстрактный труд и конкретный труд относятся к различию, проведенному Карлом Марксом в его критике политической экономии . Оно относится к различию между человеческим трудом в целом как экономически ценным рабочим временем и человеческим трудом как особой деятельностью, которая имеет определенный полезный эффект в рамках (капиталистического) способа производства .

Обзор

Как экономически ценное рабочее время, человеческий труд добавляет стоимость продуктам или активам (тем самым сохраняя их капитальную стоимость и/или перенося стоимость с вложений на результаты). В этом смысле труд является деятельностью, которая создает/поддерживает экономическую стоимость в чистом виде, которая может быть реализована как сумма денег, как только продукт труда продан или приобретен покупателем. Способность труда создавать стоимость наиболее отчетливо видна, когда весь труд остановлен, например, во время забастовки или катастрофы. Если весь труд изъят, стоимость капитальных активов, с которыми работали, обычно снижается, и в конце концов, если весь труд изъят навсегда, не остается ничего, кроме города-призрака .
Как полезная деятельность определенного рода, человеческий труд может иметь полезный эффект в производстве определенных материальных продуктов, которые используются другими или самими производителями. В этом смысле труд является деятельностью, которая создает потребительные стоимости , т. е. материальные продукты, результаты или эффекты, которые могут быть использованы или потреблены. Создание потребительных стоимостей подчеркивается, когда создаются товары и услуги низкого качества, которые не поставляются вовремя и в основном бесполезны для потребителя. Труд должен применяться для производства пригодных к использованию продуктов, независимо от того, за сколько они продаются, в противном случае потребительных стоимостей нет. Если труд производит бесполезные продукты или результаты, это просто пустая трата рабочего времени и их трудно или невозможно продать.

Итак, Маркс утверждает, что человеческий труд является как (1) деятельностью, которая своим полезным эффектом помогает создавать определенные виды продуктов, так и (2) в экономическом смысле деятельностью по формированию стоимости , которая, если она продуктивно применяется, может помочь создать большую стоимость, чем была раньше. Если работодатель нанимает рабочую силу, он думает как о той стоимости, которую труд может добавить в его бизнес, так и о том, насколько полезной будет эта трудовая услуга для его деловых операций. То есть, правильный вид работы не только должен быть выполнен, но и должен быть выполнен таким образом, чтобы это помогло работодателю заработать деньги.

Если труд не создает чистого прироста к новой произведенной стоимости, то работодатель не зарабатывает на этом денег, и труд будет для него только расходом. Если труд представляет собой только чистые расходы (накладные расходы), то это коммерчески говоря непроизводительный труд. Тем не менее, может быть очень необходимо использовать этот непроизводительный труд, если без его производительности значительная капитальная стоимость будет потеряна из финансовых инвестиций работодателя или если бизнес без него потерпит крах. То есть труд может быть очень необходим для поддержания капитальной стоимости, даже если он фактически не добавляет стоимости к капиталу и не добавляет напрямую к чистой прибыли. Таким образом, работодатель также покупает непроизводительный труд, потому что издержки работодателя в этом отношении ниже, чем потеря стоимости , которая произошла бы, если бы он не использовал непроизводительный труд для поддержания капитальной стоимости и предотвращения потери капитальной стоимости. Например, уборка может показаться очень черной и малоценной деятельностью, но если оборудование предприятия выходит из строя, клиенты не приходят, а персонал заболевает или получает травму, это стоит предприятию больших дополнительных денег. ^[1]

Источник

Во введении к своей рукописи Grundrisse Маркс утверждал, что категория абстрактного труда «выражает древнее отношение, существующее во всех общественных формациях»; но, продолжал он, только в современном буржуазном обществе (примером которого являются Соединенные Штаты) абстрактный труд полностью реализуется на практике. ^[2] Потому что только там существует система ценовых уравнений в рамках универсального рынка, которая может практически свести стоимость всех форм и количеств труда единообразно к суммам денег, так что любой вид труда становится взаимозаменяемым, продаваемым товаром или «входом» с известной ценой — и также практически рассматривается как таковой. ^[3] В Grundrisse Маркс также различал «отдельный труд» и «общий труд», противопоставляя общественное производство производству для обмена. ^[4]

Маркс впервые опубликовал информацию о категориях абстрактного и конкретного труда в работе «К критике политической экономии» (1859), а более подробно они рассматриваются в главе 1 «Капитала», том I , где Маркс пишет:

«С одной стороны, всякий труд есть, говоря физиологически, затрата человеческой рабочей силы , и в своем характере тождественного абстрактного человеческого труда он создает и образует стоимость товаров . С другой стороны, всякий труд есть затрата человеческой рабочей силы в особой форме и с определенной целью, и в этом своем характере конкретного полезного труда он производит потребительные стоимости . ... На первый взгляд товар представляется нам как комплекс двух вещей — потребительной стоимости и меновой стоимости. Позднее мы увидели также, что и труд обладает той же двойственной природой; ибо, поскольку он находит свое выражение в стоимости, он не обладает теми же свойствами, которые принадлежат ему как создателю потребительных стоимостей. Я был первым, кто указал и критически рассмотрел эту двойственную природу труда, содержащегося в товарах. ... этот пункт является осью, на которой вращается ясное понимание политической экономии» ^[5]

Абстрактный труд и обмен

Сам Маркс считал, что вся экономия сводится к экономному использованию человеческого рабочего времени; «экономить» в конечном итоге означало экономию человеческой энергии и усилий.

«Чем меньше времени требуется обществу для производства пшеницы, скота и т. д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или умственного. Так же, как в случае с индивидуумом, множественность его развития, его наслаждения и его деятельности зависит от экономии времени. Экономия времени, к этому в конечном итоге сводится вся экономика. Общество также должно распределять свое время целенаправленным образом, чтобы достичь производства, адекватного его общим потребностям; так же, как индивидуум должен правильно распределять свое время, чтобы достичь знаний в надлежащих пропорциях или чтобы удовлетворить различные требования к своей деятельности». ^[6]

Однако, по мнению Маркса, достижение абстрактного мышления о человеческом труде и способность его количественно оценивать тесно связаны с историческим развитием экономического обмена в целом и, в частности, товарной торговли (торговли товарами и изделиями).

Расширение торговли требует возможности измерять и сравнивать все виды вещей, не только длину, объем и вес, но и само время. Первоначально используемые единицы измерения были взяты из повседневной жизни — длина пальца или конечности, объем обычного контейнера, вес, который можно нести, продолжительность дня или сезона, количество скота. Социально стандартизированные единицы измерения начали использоваться, вероятно, примерно с 3000 г. до н. э. в Древнем Египте и Месопотамии , а затем государственные органы начали контролировать использование мер, с правилами, предотвращающими мошенничество. В библейской истории, где Бог дает Моисею моральные указания, которым люди должны следовать, нечестные меры и неправильное измерение прямо запрещены: «Не делай неправды в суде, ни в мерах длины, ни веса, ни количества; да будут у тебя весы верные, гири верные…» ( Левит 19:35). Как только появились стандартные единицы измерения, математика могла начать развиваться. ^[7]

Фактически, Маркс утверждает, что абстракция труда в мышлении является отражением реального процесса, в котором коммерческая торговля продуктами не только изменяет способ рассмотрения труда , но и то, как с ним обращаются на практике . ^[8] Другими словами, когда труд становится коммерческим объектом, продаваемым на рынке, тогда форма и содержание работы на рабочем месте также будут преобразованы. Эта трансформация практически возможна, потому что труд уже содержит в себе потенциал адаптации к требованиям капиталистического бизнеса. Этот потенциал уже был сформирован предыдущим обучением и подготовкой. ^[9]

Если различные продукты обмениваются в рыночной торговле в соответствии с определенными торговыми пропорциями, утверждает Маркс, то процесс обмена в то же время соотносит, оценивает и соизмеряет количества человеческого труда, затраченного на производство этих продуктов, независимо от того, осознают ли это торговцы (см. также форма стоимости ). ^[10]

Следовательно, подразумевает Маркс, сам процесс обмена включает в себя создание реальной абстракции , а именно абстракции от (или безразличия к) конкретных характеристик конкретного (специфического) труда, который произвел товары , стоимость которых уравнивается в торговле. Сначала соотношение между количествами проданных товаров символически представляет относительные затраты рабочего времени. Затем денежные цены начинают символически представлять товары, которыми торгуют. Таким образом, возникает система символического представления, которая может облегчить обмен самыми разными продуктами с большой эффективностью. В конце концов, товары становятся просто объектами стоимости, и поскольку их стоимость может расти и падать, их можно покупать и продавать исключительно для прироста капитала. Тесно связан с этим рост денежной экономики , и Маркс утверждает, что:

«В той мере, в какой обмен разрывает свои локальные связи и стоимость товаров все больше и больше расширяется, превращаясь в абстрактное воплощение человеческого труда, в той же мере характер денег прикрепляется к товарам, которые по природе своей приспособлены для выполнения социальной функции всеобщего эквивалента. Такими товарами являются драгоценные металлы» ^{[11] .}

При более сложном разделении труда становится трудно или даже невозможно напрямую уравнять стоимость всех различных трудовых усилий. Но деньги позволяют нам выражать и сравнивать стоимость всех различных трудовых усилий — более или менее точно — в денежных единицах (первоначально, количествах золота, серебра или бронзы). Затем Маркс утверждает, что труд, рассматриваемый конкретно в его специфике, создает полезные вещи, но труд-в-абстракции — это труд, формирующий стоимость, который сохраняет, передает и/или создает экономическую стоимость (см . Валоризация ). В 1844 году Маркс сказал, что:

«Поскольку деньги не обмениваются на какое-либо одно определенное качество, на какую-либо одну определенную вещь или на какую-либо определенную человеческую сущностную силу, но на весь объективный мир человека и природы, то с точки зрения их владельца они служат для обмена каждого качества на каждое другое, даже противоречивое, качество и объект: это братание невозможностей. Они заставляют противоречия обниматься». ^[12]

Маркс замечает: «В феодальном обществе средневековой Европы

«Естественная форма труда, его специфическая разновидность, а не, как в обществе товарного производства, его всеобщность, здесь является его непосредственной общественной формой. Барщина может быть измерена временем точно так же, как и труд, производящий товары, но каждый крепостной знает, что то, что он тратит на службу своему господину, есть определенное количество его собственной личной рабочей силы. Десятина, причитающаяся священнику, более очевидна, чем его благословение. Что бы мы ни думали о различных масках характера , в которых люди противостоят друг другу в таком обществе, общественные отношения между индивидами при выполнении ими своего труда во всяком случае проявляются как их собственные личные отношения , а не замаскированы под общественные отношения между вещами , между продуктами труда. ... Для общества товаропроизводителей, — общее общественное отношение производства которых состоит в том, что они обращаются со своими продуктами как с товарами, следовательно, как со стоимостями, и в этой деловой форме приводят свои индивидуальные, частные труды в отношение друг к другу как к однородному человеческому труду, — христианство с его религиозным культом человека в Абстрактное, особенно в его буржуазном развитии, т. е. в протестантизме, деизме и т. д., является наиболее подходящей формой религии». ^[13] )

Абстрактный труд и капитализм

Если сам процесс производства становится организованным как специфически капиталистический процесс производства, то процесс абстракции углубляется, поскольку сам производственный труд становится непосредственно трактуемым и организованным с точки зрения его коммерческой меновой стоимости и с точки зрения его способности создавать новую стоимость для покупателя этого труда. ^[14]

Проще говоря, в этом случае количество рабочего времени равно количеству денег, и можно подсчитать, что X часов труда — независимо от того, кто конкретно их выполняет — создают или стоят Y количества новой стоимости продукта. Таким образом, труд практически становится абстрактным.

Абстракция завершается, когда устанавливается рынок труда ^[15], который очень точно определяет денежную цену, применяемую ко всем видам различных профессиональных функций, допуская такие уравнения, как:

x количество квалифицированного труда = y количество неквалифицированного труда = z количество рабочих = p количество денег = q количество товаров.

Это то, что Маркс называет ценностными отношениями (по-немецки «Wertverhältnis»). Можно также подсчитать, сколько времени и денег требуется, чтобы обучить работника выполнять определенную задачу, и сколько стоимости это добавляет к труду рабочего, что порождает понятие человеческого капитала .

Как следствие, в этих условиях работники все больше будут относиться к оплачиваемой работе, которую они выполняют, как к чему-то отличному или отдельному от своей личности, средству для достижения цели, а не цели самой по себе. Работа становится «просто работой», она больше не обязательно говорит что-либо об идентичности , креативности или личности работника. ^[16] С развитием среднего уровня квалификации рабочей силы одну и ту же работу могут выполнять многие разные работники, и большинство работников могут выполнять много разных работ; никто больше не привязан к одному типу работы всю свою жизнь. ^[17] Таким образом, мы можем говорить о «работе» как об абстрактной функции, которую может выполнять любой человек с требуемыми навыками. ^[18] Менеджеры могут рассчитать, что при определенном бюджете требуется или доступно определенное количество оплачиваемых рабочих часов для выполнения работы, а затем разделить часы на различные рабочие функции, которые будут выполняться персоналом соответствующей квалификации.

Теория отчуждения Маркса рассматривает человеческие и социальные последствия абстракции и коммерциализации труда. Его концепция овеществления размышляет об инверсиях объекта и субъекта, а также средств и целей, которые вовлечены в товарную торговлю.

Маркс считал различие между абстрактным и конкретным трудом одним из важнейших нововведений, внесенных им в теорию экономической стоимости , и впоследствии ученые-марксисты много спорили о его теоретическом значении.

Эволюционный или исторически определенный

Для некоторых абстрактный труд является экономической категорией, которая применима только к капиталистическому способу производства , ^[19] т.е. она применима только тогда, когда человеческая рабочая сила или трудоспособность повсеместно рассматривается как товар с определенной денежной стоимостью или потенциалом заработка. ^[20] Так, профессор Джон Уикс утверждает, что

«...только при капитализме конкретный труд вообще превращается в абстрактный труд, и только при капитализме это необходимо для воспроизводства классовых отношений». ^[21]

Другие исследователи Маркса, такие как Макото Ито , придерживаются более эволюционной точки зрения. ^[22] Они утверждают, что абстрактная трактовка человеческого рабочего времени — это то, что развивалось и развивалось в ходе всей истории торговли или даже предшествовало ей, в той мере, в какой примитивное сельское хозяйство уже включало попытки экономить труд, вычисляя сравнительные количества рабочего времени, затрачиваемого на производство различных видов продукции.

В этом смысле Маркс утверждал в своей книге «К критике политической экономии» (1859), что

«Эта абстракция, человеческий труд вообще, существует в форме среднего труда, который в данном обществе может выполнять средний человек, производительные затраты определенного количества человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это простой труд [английские экономисты называют его «неквалифицированным трудом»], которому любой средний человек может быть обучен и который он так или иначе должен выполнять. Характеристики этого среднего труда различны в разных странах и в разные исторические эпохи , но в любом конкретном обществе он представляется как нечто данное». ^[23]

В том же тексте Маркс замечает, что

« Стюарт прекрасно знал, что в добуржуазные эпохи и продукты принимали форму товаров, а товары — форму денег; но он очень подробно показывает, что товар как элементарная и первичная единица богатства и отчуждение как преобладающая форма присвоения характерны только для буржуазного периода производства и что, соответственно, труд, создающий меновую стоимость, является специфически буржуазной чертой» ^{[24] .}

Только в условиях всеобщего товарного производства в капиталистическом обществе абстрактный труд реализуется как «всеобщая» характеристика производства. Формирование абстрактного труда как всеобщей объективной реальности связано с ростом производства для рыночной продажи:

«Это разделение продукта на полезную вещь и вещь, обладающую стоимостью, появляется на практике лишь тогда, когда обмен уже приобрел достаточное распространение и значение, чтобы позволить производить полезные вещи с целью обмена, так что их характер как стоимости должен уже учитываться при производстве. С этого момента труд отдельного производителя приобретает двоякий общественный характер» ^{[25] .}

Квалифицированная рабочая сила

Другое противоречие касается различий между неквалифицированным (простым) и квалифицированным (квалифицированным) трудом . ^[26] Квалифицированный труд стоит дороже, чем неквалифицированный труд, и может быть более производительным. В целом Маркс предполагал, что — независимо от цены, по которой он продается — квалифицированная рабочая сила имеет более высокую стоимость (ее производство стоит дороже в деньгах, времени, энергии и ресурсах), и что квалифицированный труд может производить продукт с более высокой стоимостью за то же количество времени, по сравнению с неквалифицированным трудом. ^[27] Это нашло отражение в иерархии навыков и иерархии уровней заработной платы. В этом смысле Фридрих Энгельс комментирует в «Анти-Дюринге» :

«Продукт одного часа сложного труда является товаром более высокой стоимости — возможно, двойной или тройной — по сравнению с продуктом одного часа простого труда. Стоимость продуктов сложного труда выражается этим сравнением в определенных количествах простого труда; но это уменьшение сложного труда устанавливается общественным процессом, который происходит за спиной производителей, процессом, который на данном этапе развития теории стоимости может быть только установлен, но еще не объяснен. ... Как же нам решить весь важный вопрос о более высокой заработной плате, выплачиваемой за сложный труд? В обществе частных производителей частные лица или их семьи оплачивают расходы на обучение квалифицированного рабочего; следовательно, более высокая цена, выплачиваемая за квалифицированную рабочую силу, достается прежде всего частным лицам: искусный раб продается по более высокой цене, а искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. ^[28]

Маркс считал, что капиталистический способ производства со временем заменит людей машинами и будет способствовать легкой замене одного рабочего другим, и, таким образом, большая часть труда будет стремиться к среднему уровню квалификации и стандартизированным нормам трудовых усилий. Однако он не предоставил никакого конкретного исчисления, с помощью которого стоимость квалифицированного труда могла бы быть выражена как кратное неквалифицированного труда, ни теории того, что регулирует оценку различий в навыках. Это привело к некоторым теоретическим дебатам среди марксистских экономистов, но окончательного решения пока не было дано. В первом томе «Капитала» Маркс заявил о своем намерении написать специальное исследование форм оплаты труда, но так этого и не сделал. В современном обществе возникает разделение между творческими, квалифицированными и специализированными работами, привлекающими необычайно высокие зарплаты, и рутинными работами с очень низкой зарплатой, где огромные различия в ставках оплаты трудно объяснить. ^[29]

Экономист Анвар Шейх из Новой школы социальных исследований проанализировал данные о затратах-выпуске, данные о заработной плате и данные о рабочей силе для экономики США, чтобы создать эмпирически проверяемую экономическую теорию рыночной оценки различий в навыках. ^[30] Контраргумент заключается в том, что оценка навыков в сильно бюрократизированной системе образования в значительной степени зависит от баланса классовых сил между богатым образованным классом и «низкоквалифицированным» рабочим классом. ^{[31] С этой точки зрения,}ищущий ренты образованный класс часто может увеличить свой доход намного больше реальной стоимости своего труда, если он занимает привилегированное положение, если его специальные навыки оказываются в дефиците или востребованы, или если он нанят через сети «старых парней». То есть, в определенной степени, предполагаемый уровень навыков работника может быть скорее воображаемым, чем реальным; все зависит от того, как навыки, опыт и квалификация определяются и ценятся привилегированными профессионалами, чьи правила вознаграждают их собственный вид больше всего. ^[32] Квалифицированный труд может быть переоценен, а неквалифицированный труд недооценен одновременно.

Критика

Маркс не считал, что есть что-то особенно таинственное в том факте, что люди ценят продукты, потому что им приходится тратить время на их производство или покупку. Однако ученые выдвинули множество возражений против его идеи. Концептуальные проблемы, связанные с идеей абстрактного труда, были одной из главных причин, по которой многие экономисты отказались от трудовой теории стоимости . Возможно, проблемы так и не были решены, потому что к ним подходили слишком абстрактно, используя концептуальные различия, которые на самом деле не подходят для этой цели. ^[33]

Не ссылаясь явно на труд Маркса о трудовой теории стоимости Давида Рикардо , теоретик предельной полезности Уильям Стэнли Джевонс ясно изложил основную критику концепции абстрактного труда в своем трактате 1871 года:

«Труд влияет на предложение, а предложение влияет на степень полезности, которая управляет стоимостью, или соотношением обмена. Чтобы не было никакой возможной ошибки относительно этой важнейшей серии отношений, я переформулирую ее в табличной форме следующим образом:
Себестоимость продукции определяет предложение ;
Предложение определяет конечную степень полезности ;
Конечная степень полезности определяет ценность.
Но слишком легко зайти слишком далеко, рассматривая труд как регулятор стоимости; в равной степени следует помнить, что труд сам по себе имеет неравную стоимость. Рикардо, с помощью грубого предположения, основал свою теорию стоимости на количествах труда, рассматриваемых как единое целое. Он знал, что труд бесконечно различается по качеству и эффективности, так что каждый вид более или менее редок и, следовательно, оплачивается по более высокой или более низкой ставке заработной платы. Он считал эти различия беспокоящими обстоятельствами, которые следует учитывать; но его теория основывается на предполагаемом равенстве труда. [Моя] теория основывается на совершенно иной основе. Я считаю, что труд по сути своей изменчив , так что его стоимость должна определяться стоимостью продукта, а не стоимость продукта стоимостью труда . Я считаю невозможным сравнивать a priori производительные силы землекопа, плотника, литейщика, школьного учителя и адвоката. Соответственно, будет обнаружено, что ни одно из моих уравнений не представляет собой сравнение между трудом одного человека и трудом другого человека». ^[34]

Ответ на эти критические замечания

Отвечая на этот тип критики, русский марксист Исаак Ильич Рубин утверждал, что понятие абстрактного труда на самом деле гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Он различал «физически равный» труд, труд, который «социально уравнивается» посредством согласованной социальной оценки или сравнения, и трудовые усилия, уравниваемые посредством обмена продуктами с использованием денег как всеобщего эквивалента. ^[35]

К этим трём аспектам можно добавить по крайней мере ещё пять, которые также упоминаются Марксом:

существование нормальных средних показателей труда, применяемых к различным рабочим задачам, которые функционируют как «нормы труда» в любом обществе;
градация множества различных трудовых усилий по одному общему, иерархическому измерению ценности с целью компенсации;
всеобщая взаимозаменяемость самих трудовых усилий на развитом рынке труда;
общая мобильность рабочей силы с одной работы или рабочего места на другое; и
способность одних и тех же работников выполнять самые разные виды работ.

Некоторые дополнительные аспекты концепции абстрактного труда были представлены марксистским антропологом Лоуренсом Крадером ^[36]^[37] и математиком Ульрихом Краузе. ^[38]^[39] Возможно, эти концептуальные вопросы могут быть решены посредством более глубокого эмпирического понимания политической экономии образования, навыков и рынка труда. ^[40]

Недавнее обсуждение

В своей книге «Крайний капитализм » Джон Холлоуэй рассматривает абстрактный труд как наиболее радикальную основополагающую категорию теории Маркса, и поэтому он рекомендует борьбу против абстрактного труда как центральное место в политической борьбе против капитализма. ^[41]

Британский ученый-компьютерщик Пол Кокшотт в 2013 году написал статью, в которой критиковал немецкого марксистского ученого Михаэля Хайнриха, который, по его мнению, неверно истолковал концепцию абстрактного труда, и теперь она не может считаться научно проверяемой концепцией. ^[42]

Смотрите также

Ссылки

^ В 2018 году мировые корпорации потратили около 400 миллиардов долларов в год на контракты по уборке. См.: Питер Левринг и Кристиан Винберг, «Глобальный клининговый гигант ISS потеряет 100 000 рабочих мест, уйдет с рынков». Bloomberg News , 10 декабря 2018 г.[1]
^ Карл Маркс , Grundrisse , Penguin 1973, стр. 104–105.
^ Grundrisse ', стр. 296–297, 823.
^ Карл Маркс, Grundrisse , издание Pelican, 1973 г., стр. 171–172.
↑ Карл Маркс, Капитал, т. 1, глава 1, раздел 2.
↑ Карл Маркс, Grundrisse, тетрадь 1, октябрь 1857 г.
^ Дирк Ян Струик , Краткая история математики , 4-е исправленное издание, 1987.
↑ Гарри Брейверман , Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке .
↑ Сэмюэл Боулз и Герберт Джинтис, Обучение в капиталистической Америке. Чикаго: Haymarket, переиздание 2011 г.
^ * Исаак Ильич Рубин , Очерки теории ценности Маркса .
↑ Карл Маркс, Капитал, т. 1, глава 2.
↑ Карл Маркс, Экономические и философские рукописи 1844 , раздел «Власть денег» [2]
↑ Карл Маркс, «Капитал», т. 1 , глава 1, раздел 4, издание Penguin, стр. 172 (перевод исправлен в соответствии с немецким оригиналом, выделено дополнительно).
^ * Козо Уно , Принципы политической экономии .
^ * Бен Файн , Теория рынка труда: конструктивная переоценка . Routledge, Лондон, 1998.
↑ Гарри Брейверман , Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке .
^ Бертелл Оллман , Социальная и сексуальная революция . South End Press , 1979.
^ * Кэти Уикс , Проблема с работой: феминизм, марксизм, антирабочая политика и пострабочее воображение. Duke University Press Books, 2011.
^ Кристофер Дж. Артур, «Практическая истина абстрактного труда». В: Риккардо Беллофиоре (ред.), В лаборатории Маркса. Критические интерпретации Grundrisse . Лейден: Brill, 2013. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2015-04-02 . Получено 11-08-2013 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
↑ Джон Уикс, «Абстрактный труд и товарное производство», Исследования по политической экономии , том 12, 1990.
↑ Джон Уикс, Капитал и эксплуатация . Принстон: Princeton University Press, 1981, стр. 38).
^ Макото Ито , Основная теория капитализма .
^ Вклад в критику политической экономии , глава 1 (1859)[3]
^ Вклад в критику политической экономии , глава 1, примечание а (1859)[4]
↑ Capital Volume 1 , изд. Penguin, перевод исправлен.
^ Гастон Калигарис и Гвидо Староста, «Возвращаясь к марксистскому спору о квалифицированном труде». Исторический материализм , т. 27, выпуск 1, 2019, стр. 55–91; Андерс Экеланд, Содержание труда и навыки: социальная справедливость или статистический прагматизм? Рабочий документ, Осло, NIFUSTEP 2008.[5] Архивировано 24 мая 2011 г. в Wayback Machine
^ Джим Девайн, «Что такое „простой труд“: способность квалифицированного труда создавать стоимость», в: Capital & Class , № 39, зима 1989 г. «Джеймс Г. Девайн, профессор экономики, Университет Лойола Мэримаунт» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-09-02 . Получено 2007-06-05 .
↑ Фридрих Энгельс, Анти-Дюринг, часть 2, глава 6
^ Христя Фриланд, «Рост «прекрасных» и «паршивых» рабочих мест». Reuters , 12 апреля 2012 г.[6]
^ Анвар Шейх, Квалифицированный труд в классической традиции . Рабочий документ 01, Нью-Йорк: Департамент экономики, Новая школа социальных исследований, январь 2018 г. [7]; Анвар Шейх и Кайл Гленн, Классическое рассмотрение квалифицированного труда . Рабочий документ 1811, Нью-Йорк: Департамент экономики, Новая школа социальных исследований, сентябрь 2018 г. [8]
^ Дэвид Брукс , «Что рабочий класс все еще пытается нам сказать». The New York Times , 8 ноября 2018 г.[9]; Аншу Сирипурапу, Дебаты о неравенстве в США . Справочный документ, Вашингтон, округ Колумбия: Совет США по международным отношениям, 20 апреля 2022 г.[10]; Бенджамин Скафиди, Рост численности школьного персонала, часть II . Индианаполис: Фонд Фридмана, 2013 г., стр. 1; Сьюзан Ланд и др., Десятилетие после мирового финансового кризиса: что изменилось (и что нет)?. Брифинг для руководителей , McKinsey Global Institute, август 2018 г.[11]; Сара Вуд, «Сколько задолженности по студенческим кредитам у среднего выпускника колледжа?» US News & World Report, 21 октября 2024 г.[12]
^ Майкл Скапинкер , «Разделение на квалифицированные и неквалифицированные рабочие места — это просто снобизм». Financial Times , 27 ноября 2018 г.
^ Блауг, Марк (1982), «Еще один взгляд на проблему сокращения труда у Маркса», в Брэдли, Ян С.; Ховард, Майкл С. (ред.), Классическая и марксистская политическая экономия: эссе в честь Рональда Л. Мика , Лондон: Macmillan, стр. 198–199 , ISBN 9780333321997.
^ Джевонс, Уильям Стэнли (2006) [1970], «Связь теорий труда и обмена», в Джевонс, Уильям Стэнли (ред.), Теория политической экономии , Серия классических репринтов, Бостон, Массачусетс: Elibron Classics, стр. 187, ISBN 9780543746856.
^ Рубин, II (лето 1978 г.). «Абстрактный труд и стоимость в системе Маркса». Капитал и класс . 2 (2): 109– 139. doi :10.1177/030981687800500107. S2CID 220738324.Доступно онлайн. Архивировано 2016-03-03 на Wayback Machine
^ Крадер, Лоуренс (1979). Трактат об общественном труде . Ассен: Ван Горкум. ISBN 9789023216926.
^ Krader, Lawrence (2003). Труд и стоимость . Нью-Йорк: Peter Lang. ISBN 9780820467986.
^ Краузе, Ульрих (1998), «Абстрактный труд и деньги», в Курц, Хайнц Д.; Сальвадори, Нери (ред.), Элгаровский компаньон классической экономики , Челтнем, Великобритания Нортгемптон, Массачусетс, США: Edward Elgar Publishing, стр. 6–10 , ISBN 9781858982823.
^ Краузе, Ульрих (1982). Деньги и абстрактный труд: об аналитических основах политической экономии . Питер Берджесс (переводчик); Джон Ротшильд (редактор). Лондон: Verso. ISBN 9780860917496.
^ Якобсен, Джойс П.; Скиллман, Гилберт Л. (2004). Рынки труда и трудовые отношения: комплексный подход . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing. ISBN 9780631208365.
^ Джон Холлоуэй, Крэк-капитализм. Pluto Press, 2010.
^ Пол Кокшотт, «Идея абстрактного труда Генриха». Критика: Журнал социалистической теории , т. 41 № 2, 2013, стр. 287–297. Майкл Хайнрих, Введение в три тома «Капитала» Карла Маркса. Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2012.

[1] В 2018 году мировые корпорации потратили около 400 миллиардов долларов в год на контракты по уборке. См.: Питер Левринг и Кристиан Винберг, «Глобальный клининговый гигант ISS потеряет 100 000 рабочих мест, уйдет с рынков». Bloomberg News , 10 декабря 2018 г.[1]

[2] Карл Маркс , Grundrisse , Penguin 1973, стр. 104–105.

[3] Grundrisse ', стр. 296–297, 823.

[4] Карл Маркс, Grundrisse , издание Pelican, 1973 г., стр. 171–172.

[5] Карл Маркс, Капитал, т. 1, глава 1, раздел 2.

[6] Карл Маркс, Grundrisse, тетрадь 1, октябрь 1857 г.

[7] Дирк Ян Струик , Краткая история математики , 4-е исправленное издание, 1987.

[8] Гарри Брейверман , Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке .

[9] Сэмюэл Боулз и Герберт Джинтис, Обучение в капиталистической Америке. Чикаго: Haymarket, переиздание 2011 г.

[10] * Исаак Ильич Рубин , Очерки теории ценности Маркса .

[11] Карл Маркс, Капитал, т. 1, глава 2.

[12] Карл Маркс, Экономические и философские рукописи 1844 , раздел «Власть денег» [2]

[13] Карл Маркс, «Капитал», т. 1 , глава 1, раздел 4, издание Penguin, стр. 172 (перевод исправлен в соответствии с немецким оригиналом, выделено дополнительно).

[14] * Козо Уно , Принципы политической экономии .

[15] * Бен Файн , Теория рынка труда: конструктивная переоценка . Routledge, Лондон, 1998.

[16] Гарри Брейверман , Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке .

[17] Бертелл Оллман , Социальная и сексуальная революция . South End Press , 1979.

[18] * Кэти Уикс , Проблема с работой: феминизм, марксизм, антирабочая политика и пострабочее воображение. Duke University Press Books, 2011.

[19] Кристофер Дж. Артур, «Практическая истина абстрактного труда». В: Риккардо Беллофиоре (ред.), В лаборатории Маркса. Критические интерпретации Grundrisse . Лейден: Brill, 2013. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2015-04-02 . Получено 11-08-2013 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[20] Джон Уикс, «Абстрактный труд и товарное производство», Исследования по политической экономии , том 12, 1990.

[21] Джон Уикс, Капитал и эксплуатация . Принстон: Princeton University Press, 1981, стр. 38).

[22] Макото Ито , Основная теория капитализма .

[23] Вклад в критику политической экономии , глава 1 (1859)[3]

[24] Вклад в критику политической экономии , глава 1, примечание а (1859)[4]

[25] Capital Volume 1 , изд. Penguin, перевод исправлен.

[26] Гастон Калигарис и Гвидо Староста, «Возвращаясь к марксистскому спору о квалифицированном труде». Исторический материализм , т. 27, выпуск 1, 2019, стр. 55–91; Андерс Экеланд, Содержание труда и навыки: социальная справедливость или статистический прагматизм? Рабочий документ, Осло, NIFUSTEP 2008.[5] Архивировано 24 мая 2011 г. в Wayback Machine

[27] Джим Девайн, «Что такое „простой труд“: способность квалифицированного труда создавать стоимость», в: Capital & Class , № 39, зима 1989 г. «Джеймс Г. Девайн, профессор экономики, Университет Лойола Мэримаунт» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2006-09-02 . Получено 2007-06-05 .

[28] Фридрих Энгельс, Анти-Дюринг, часть 2, глава 6

[29] Христя Фриланд, «Рост «прекрасных» и «паршивых» рабочих мест». Reuters , 12 апреля 2012 г.[6]

[30] Анвар Шейх, Квалифицированный труд в классической традиции . Рабочий документ 01, Нью-Йорк: Департамент экономики, Новая школа социальных исследований, январь 2018 г. [7]; Анвар Шейх и Кайл Гленн, Классическое рассмотрение квалифицированного труда . Рабочий документ 1811, Нью-Йорк: Департамент экономики, Новая школа социальных исследований, сентябрь 2018 г. [8]

[31] Дэвид Брукс , «Что рабочий класс все еще пытается нам сказать». The New York Times , 8 ноября 2018 г.[9]; Аншу Сирипурапу, Дебаты о неравенстве в США . Справочный документ, Вашингтон, округ Колумбия: Совет США по международным отношениям, 20 апреля 2022 г.[10]; Бенджамин Скафиди, Рост численности школьного персонала, часть II . Индианаполис: Фонд Фридмана, 2013 г., стр. 1; Сьюзан Ланд и др., Десятилетие после мирового финансового кризиса: что изменилось (и что нет)?. Брифинг для руководителей , McKinsey Global Institute, август 2018 г.[11]; Сара Вуд, «Сколько задолженности по студенческим кредитам у среднего выпускника колледжа?» US News & World Report, 21 октября 2024 г.[12]

[32] Майкл Скапинкер , «Разделение на квалифицированные и неквалифицированные рабочие места — это просто снобизм». Financial Times , 27 ноября 2018 г.

[33] Блауг, Марк (1982), «Еще один взгляд на проблему сокращения труда у Маркса», в Брэдли, Ян С.; Ховард, Майкл С. (ред.), Классическая и марксистская политическая экономия: эссе в честь Рональда Л. Мика , Лондон: Macmillan, стр. 198–199 , ISBN 9780333321997.

[34] Джевонс, Уильям Стэнли (2006) [1970], «Связь теорий труда и обмена», в Джевонс, Уильям Стэнли (ред.), Теория политической экономии , Серия классических репринтов, Бостон, Массачусетс: Elibron Classics, стр. 187, ISBN 9780543746856.

[35] Рубин, II (лето 1978 г.). «Абстрактный труд и стоимость в системе Маркса». Капитал и класс . 2 (2): 109– 139. doi :10.1177/030981687800500107. S2CID 220738324.Доступно онлайн. Архивировано 2016-03-03 на Wayback Machine

[36] Крадер, Лоуренс (1979). Трактат об общественном труде . Ассен: Ван Горкум. ISBN 9789023216926.

[37] Krader, Lawrence (2003). Труд и стоимость . Нью-Йорк: Peter Lang. ISBN 9780820467986.

[38] Краузе, Ульрих (1998), «Абстрактный труд и деньги», в Курц, Хайнц Д.; Сальвадори, Нери (ред.), Элгаровский компаньон классической экономики , Челтнем, Великобритания Нортгемптон, Массачусетс, США: Edward Elgar Publishing, стр. 6–10 , ISBN 9781858982823.

[39] Краузе, Ульрих (1982). Деньги и абстрактный труд: об аналитических основах политической экономии . Питер Берджесс (переводчик); Джон Ротшильд (редактор). Лондон: Verso. ISBN 9780860917496.

[40] Якобсен, Джойс П.; Скиллман, Гилберт Л. (2004). Рынки труда и трудовые отношения: комплексный подход . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing. ISBN 9780631208365.

[41] Джон Холлоуэй, Крэк-капитализм. Pluto Press, 2010.

[42] Пол Кокшотт, «Идея абстрактного труда Генриха». Критика: Журнал социалистической теории , т. 41 № 2, 2013, стр. 287–297. Майкл Хайнрих, Введение в три тома «Капитала» Карла Маркса. Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2012.