Обсуждение в Википедии: WikiProject Боба Дилана

Эта страница проекта не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Боб Дилан This page is within the scope of WikiProject Bob Dylan, a collaborative effort to improve the coverage of Bob Dylan on Wikipedia, including songs, albums, concepts, people, books, and movies related to him. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Bob DylanWikipedia:WikiProject Bob DylanTemplate:WikiProject Bob DylanBob Dylan

Добавляя теги проекта к статьям, я заметил, что большинство страниц обсуждения Дилана уже имеют шаблоны Альбом и Рок. Прежде чем двигаться дальше, я подумал, что стоит спросить, можно ли использовать шаблон ProjectBannerShell, чтобы более аккуратно «упаковать» эти три. Я уже сделал это на странице обсуждения New Morning в качестве тестового случая, и, как и в случае с баннером выше, я также включил шаблон Talkheader. Обратная связь? Allreet ( обсуждение ) 15:11, 7 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

«WikiProjectBannerShell обычно используется, когда на странице обсуждения присутствует более двух или менее шести баннеров, а WikiProjectBanners — когда присутствует шесть или более баннеров». — раздел «Использование» в «Шаблоне:WikiProject Banner Shell».

Смело идите вперед - вам не нужно наше одобрение! Это, безусловно, упростит навигацию по баннерам. IMS ( обсуждение ) 17:00, 7 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы вернуться к обсуждению заголовков разделов статьи о Бобе Дилане . Есть ли у кого-нибудь предложения по лучшим? Текущие звучат так, будто они взяты из критической биографии Дилана, а не из энциклопедии. Я даже не думаю, что они имеют какое-либо отношение к теме самих разделов. Есть идеи? IMS ( обсуждение ) 15:13, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Большинство названий хороши, например, «Мотоциклетная авария и отшельничество» и «Период возрождения». Подзаголовки, используемые для десятилетий, — нарушители. Проще всего было бы убрать их, поскольку каждое десятилетие имеет несколько тем, которые невозможно описать несколькими словами, плюс нет ничего плохого в использовании десятилетий самих по себе. Allreet ( обсуждение ) 15:21, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, заголовки десятилетий — это то, что я имел в виду (годы, конечно, оставьте, но названия можно оставить). Я думаю, что названия понятны, возможно, людям вроде нас, которые хорошо знают и понимают Дилана. Однако для людей, которые не так много знают об этом человеке или просто изучают его, они не имеют большого значения. Как я уже говорил, это могут быть имена, которые я бы использовал в качестве названий глав в биографии, которую я написал о Дилане, но не в энциклопедии. Если ни у кого нет проблем, я пойду дальше и уберу названия десятилетий. IMS ( talk ) 19:28, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это встречалось как минимум дважды: посмотрите "Unencyclopedic?" в Архиве 7 и "Headings" в Архиве 8. Я лично считаю, что они могут не быть NPOV; например, "Trust Yourself" представляет 80-е в положительном свете, тогда как если бы заголовок был, скажем, "What Good Am I?", это была бы другая история. Однако некоторые редакторы твердо убеждены, что заголовки должны остаться. Если вы хотите их удалить, я бы опубликовал сообщение в Обсуждение: Боб Дилан и был бы готов к некоторому сопротивлению. Moisejp ( обсуждение ) 09:52, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, как добавить одну из этих замечательных таблиц оценки статей (не уверен, что это их официальное название), вроде той, что мы видим здесь Wikipedia:WikiProject_New_York_City#Оценка статей ? Похоже, они есть на многих страницах проектов, и по мере того, как мы продвигаемся в работе над улучшением все большего количества статей, это был бы удобный способ следить за нашим прогрессом. Moisejp ( обсуждение ) 12:33, 9 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не уверен, имели ли это в виду другие участники, когда присоединялись к этому проекту, но одна вещь, над которой я бы особенно хотел поработать, — это иметь больше FA и GA среди статей Дилана. Именно их качество официально признано сообществом/институтом Википедии, и с этой точки зрения для меня лично было бы приятно видеть, как больше статей Дилана получают это официальное признание. Я могу ошибаться, но я считаю, что пока только Боб Дилан имеет FA, а Like a Rolling Stone — GA (я что-то пропустил?). Прямо сейчас у нас есть «список дел», что здорово, но другая идея — иметь список статей, которые находятся в пределах досягаемости GA или, в конечном итоге, FA, на котором заинтересованные редакторы могли бы сосредоточиться, чтобы вывести его на новый уровень. Когда Боб Дилан был в FAR, многие редакторы объединились и решили проблемы со статьей, и мы сохранили статус FA, и это было действительно приятно. Я был бы очень рад поработать с другими редакторами, чтобы сосредоточиться на других статьях в пределах досягаемости GA или FA. Я не уверен, как работают другие люди в этой группе, но для меня это может стать одиноким и обескураживающим, работая над улучшением статьи в одиночку, в то время как, если другие люди работают вместе и подбадривают друг друга, и несколько человек вносят идеи, это может быть действительно мотивирующим. Теперь, я не знаю, что чувствуют другие люди, и я не хочу подталкивать эту группу к агрессивному преследованию GA и FA, если другие не заинтересованы в этом.

Конечно, одно из отличий между FAR и любыми статьями, которые мы нацелили на улучшение, заключается в том, что FAR имел ограничение по времени, тогда как если мы нацеливаемся на определенные статьи, мы можем не торопиться. Тем не менее, да, лично для меня, с тем, как я работаю и мотивирован, я думаю, что могу внести наибольший вклад, если есть четко определенные цели (например, список статей, которые нужно попытаться донести до GA), над которыми также работают другие редакторы. Но опять же, это только я. Что думают обо всем этом другие? Moisejp ( talk ) 13:07, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Отвечая на ваш первый пост: Это не так уж и сложно — я уже делал один. Я создам один для WPDylan немного позже, но это займет некоторое время. Вам нужно создать несколько категорий и настроить бота, чтобы он собирал все статьи Дилана в эти категории, что занимает некоторое время (а бот запускается только три раза в день).

Это здорово, когда у вас есть время, это очень ценно! Moisejp ( talk ) 15:23, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Отвечая на ваш следующий пост: Это очень хорошая идея. Я на самом деле работал над областью "сотрудничества", которая была бы чем-то вроде этого:

Примечание : это место было занято областью совместной работы над нашим проектом — теперь эту область можно найти ниже на странице. — IMS ( обсуждение ) 23:59, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

У него будет своя подстраница на главной странице WP, где мы могли бы обсуждать наше основное внимание (т. е. сотрудничество в этом месяце) и делиться способами его улучшения. Это что-то вроде того, о чем вы думали? IMS ( talk ) 13:46, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно, это может быть хорошим способом сделать это. У меня нет идей получше, но в ближайшие пару дней я попробую взглянуть на страницы других проектов, чтобы увидеть, как они это делают. Одна из проблем заключается в том, что месяц — это своего рода произвольный промежуток времени, и мы можем не успеть подготовить нужную статью до конца месяца. В зависимости от того, насколько заняты люди и сколько работы нужно сделать, нам может потребоваться продлить месячное сотрудничество. Но это небольшая проблема. В остальном ваша идея звучит действительно хорошо. Moisejp ( talk ) 15:23, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Предложения выше великолепны, и других идей предостаточно. Предела нет. Но так мало времени, так много нужно сделать. Несколько случайных мыслей:

• Как предлагалось выше, расставьте приоритеты в направлении GA/FA на основе оценок статей. Сначала статьи с наивысшей важностью, затем с высокой и т. д.
• В дополнение к таблице оценок, список проблем для каждой статьи был бы полезен по мере продвижения, не длинные разборы, а краткие описания по пунктам, которые редакторы могут добавлять и использовать в качестве дорожной карты/списка галочек. В этом отношении мне нравится предложение IMS о подстранице на главной странице статьи или странице обсуждения. Это позволило бы отделить заметки/задачи/обсуждения от повседневных разговоров и значительно улучшить коммуникацию между редакторами.
• Также настройте подстраницу ресурсов на странице проекта, чтобы редакторы могли публиковать и делиться веб- и печатными источниками для использования в исследованиях и в качестве цитат. Я делал что-то подобное на страницах обсуждения статей, чтобы помочь другим редакторам. Источники отображаются как ссылки, но на странице редактирования я включил заранее созданную цитату (закомментированную, чтобы она не отображалась) с каждой ссылкой. Поскольку самым слабым аспектом большинства страниц Дилана является отсутствие ссылок, а значительное количество источников будет использоваться снова и снова, это сэкономит огромное количество времени/рутинной работы с точки зрения поиска источников и создания цитат.
• Печатные источники, которые не доступны через Google Books, представляют собой проблему. Книги, как правило, являются самыми надежными источниками, но мало кто из нас может позволить себе владеть всем. Я не знаю, что предложить, кроме как указать, что сотрудничество было бы выгодно, если бы члены команды имели коллективный источник информации. Например, у меня есть Грей, Соунс и Хаджу, и я знаю, что у моих соавторов есть Хейлин, Шелтон и Скадуто. Если мне интересно, что может сказать конкретный источник по какому-либо вопросу, или если я просто нахожусь в рыболовной экспедиции, я могу спросить своих товарищей, что у них может быть. Это не так просто, но это действительно подчеркивает необходимость разработки способов упорядочения и расширения научных исследований.

Это все, что я могу предложить на данный момент, кроме того, что я в восторге от возможностей, но в ужасе от реальности. P.S. Надеюсь, никто не против, но я просто заменил то, что было изначально опубликовано - я думал, что нажал "Показать предварительный просмотр", но когда я вернулся позже, чтобы закончить (я написал это в Блокноте), я был удивлен, увидев то, что я теперь заменил. Allreet ( talk ) 20:12, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Все замечательные идеи, Allreet. И хорошая работа по добавлению этих оболочек баннеров WikiProject! IMS ( обсуждение ) 20:21, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Бот работает прямо сейчас, скоро мы выложим эту оценочную таблицу. IMS ( обсуждение ) 20:38, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вот как это выглядит:

Статьи Боба Дилана по качеству и важности
Качество	Важность
	Вершина	Высокий	Середина	Низкий	NA	???	Общий
ФА	5	2	1				8
ГА	3	14	14	16			47
Б	5	6	7	6			24
С	11	19	31	34			95
Начинать	2	11	51	166		1	231
Заглушка		4	15	66			85
Список		4	4	3			11
Категория					49		49
Disambig					1		1
Файл					48		48
Проект					5		5
Шаблон					13		13
NA			2	38	32		72
Другой					1		1
Оценено	26	60	125	329	149	1	690
Общий	26	60	125	329	149	1	690
Факторы WikiWork ( ? )		ω = 2,211			Ω = 4,51

- IMS ( обсуждение ) 20:42, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Выглядит здорово!! Moisejp ( обсуждение ) 00:51, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что шаблон Боба Дилана и так достаточно большой, но он не упоминает, вероятно, самое важное для автора песен — песни. Как насчет второго шаблона для синглов Боба Дилана или моих любимых, Notable Bob Dylan songs. Я предпочитаю второй вариант, потому что многие из его песен стали известны благодаря другим артистам. Комментарии? -- Richhoncho ( talk ) 15:24, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Как насчет целевой группы "Песни Боба Дилана"? IMS ( обсуждение ) 15:47, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

На данный момент нет, у нас недостаточно помощников, чтобы разделить нас! -- Richhoncho ( обсуждение ) 15:53, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только что отрегулировал баннер проекта - что вы думаете об этом? IMS ( обсуждение ) 16:05, 10 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Извините, я думаю, мы говорим о противоположных целях. Я говорил о создании другого шаблона для песен, которые будут появляться на страницах статей, а не о чем-то, связанном со страницами проекта. -- Richhoncho ( обсуждение ) 16:41, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вас понимаю — вот почему я предложил целевую группу, чтобы у нас был свой баннер. Я также добавил эти категории к баннеру, чтобы сделать область действия WP более ясной. Так что, вы считаете, что целевая группа — это хорошая идея в будущем? IMS ( talk ) 19:44, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Будем держать эту идею в тайне, пока не наберется несколько человек, которые присоединятся к подгруппе? Не уверен, что сам бы присоединился к подгруппе. -- Richhoncho ( обсуждение ) 06:25, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы никто не тратил время, пытаясь сделать то, что я уже сделал. Я охватил все от 4 до M включительно из Категория : Песни, написанные Бобом Диланом, добавив шаблон Боба Дилана в статью, если необходимо, и шаблон WPProject на страницу обсуждения. Пожалуйста, измените мои оценки, если вы не согласны. Это не повредит. Я также изменил шаблон Боба Дилана, так что в связанных статьях отображаются разные коты для Песни, записанные BD и Песни, написанные BD. Ура. -- Richhoncho ( обсуждение ) 21:09, 10 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Хорошая работа! IMS ( обсуждение ) 16:55, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы все взглянуть на User:Richhoncho/Artists, записывающих песни Дилана, как на возможную замену для существующего макета. Я не могу сказать, что не могу придумать улучшений или вариаций, так что, пожалуйста, комментируйте, ура, -- Richhoncho ( обсуждение ) 06:58, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне очень нравится формат таблицы: сортируемость (важно), компактность и возможность добавлять год. Таблицы также не позволяют редакторам добавлять лишние детали, что является распространенной проблемой очистки списков. Два недостатка, которые приходят на ум, — это потеря алфавита оригинала для навигации и визуальной эстетики, первое из которых важно, второе относительно. Кроме того, немного сложнее добавлять и контролировать таблицу; например, вам нужно включать элементы таблицы в каждую запись, что немного раздражает, а при отслеживании новых записей истории правок помогают, предоставляя названия обновленных подразделов. Единственное улучшение, которое я могу придумать, помимо некоторого способа сохранить навигацию по алфавиту (вероятно, невозможного ни с одним из доступных форматов таблиц), — это включение названий альбомов, что уместно и будет проблематично только с песнями, которые появляются на нескольких альбомах, как в случае с Byrds. Одна из проблем, связанных с этим, которую необходимо решить, — это цитаты. У меня есть довольно давняя проблема с цитатами в списках; Я настроен воинственно по поводу

цитаты везде, но чувствую, что они раздувают списки, и что материал песни/альбома легко ссылается и без них. Это в значительной степени Критика 101, абстрактным является то, что я 65-35 в пользу изменения и на 100 процентов вдохновлен вашим желанием новаторства. Allreet ( обсуждение ) 15:55, 11 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Было бы достаточно просто создать альфа-таблицу без сортируемой опции. Или добавить данные об альбоме в текущем формате. Я предполагаю, что данные об альбоме будут относиться только к первому релизу песни, а не к каждому последующему релизу. Причина, по которой мне нравится сортируемая версия, заключается в том, что вы можете видеть даты и то, кто что записал, если это необходимо, и это даст очень хороший повод удалить тривиальные обложки из статей о песнях. Кстати, на моей тестовой странице теперь более 100 исполнителей и 100 песен и почти столько же ошибок!

Дальнейшие мысли. Я думаю, что эта статья (независимо от презентации) является ключевой частью определения важности BD. Даже не надевая шляпу сторонника BD, он все равно, вероятно, входит в Топ-10 самых важных авторов песен, если я надену шляпу, то конкуренции не будет! Я почти искушаюсь предложить перечислить жанр каждой версии. -- Richhoncho ( обсуждение ) 19:41, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Топ 10? Скорее Топ .001!

Отвечая серьезно, я думаю, что ваша диаграмма выглядит великолепно, и, если вы добавите таблицу альфа и немного ее подправите, она, безусловно, должна заменить оригинал. IMS ( обсуждение ) 20:04, 11 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что смогу преодолеть проблемы, которые создают сортируемые таблицы. Как насчет ДВУХ статей-списка (обе в несортируемой табличной форме) одна "Песни Боба Дилана, записанные другими артистами" со списком артистов по песне и "Артисты, которые перепевали песни Боба Дилана" со списком песен по исполнителю (в текущем формате). Я с радостью сделаю и то, и другое, при условии, что мы придем к консенсусу. -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:50, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не знал, что существует предыдущий список песен Дилана, записанных другими артистами (тот самый "оригинал", о котором вы говорите, верно?). Не могли бы вы сказать мне, где он находится, чтобы я мог лучше понять предлагаемые вами изменения? Большое спасибо! Moisejp ( talk ) 01:02, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Список артистов, которые перепевали песни Боба Дилана . Если это то, что вы имеете в виду под "оригиналом". Allreet ( обсуждение ) 04:12, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое! Moisejp ( talk ) 05:41, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Что касается рейтингов и важности статей, я вижу, что Allreet просмотрел кучу из них (я посмотрел только на некоторые рейтинги альбомов, поэтому не уверен, насколько вы могли это сделать для огромного количества других статей). Спасибо за это, Allreet. Я заметил, что часто (но не всегда) важность делалась одинаковой между проектами Bob Dylan и Rock Music and Albums. Я понимал, как все работает, что рейтинги не обязательно должны быть одинаковыми. То, что может иметь большое значение в карьере Дилана, может быть, скажем, средним значением в истории рок-музыки. Я не просматривал их все, но одно, что я заметил, было The Basement Tapes, которое я изменил на High important (возможно, даже Top?) в проекте Dylan, но оставил как Mid в двух других. Я не уверен, могут ли быть другие подобные случаи, когда важность должна быть разной среди разных проектов, но очень вероятно, что они есть. Moisejp ( обсуждение ) 01:30, 12 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Очень верное замечание, Moisejp. Например, "Knockin' on Heaven's Door" — одна из самых известных песен Дилана, поэтому она заслуживает "Высокого". Однако, является ли она чрезвычайно важной для рок-музыки в целом? Вероятно, нет, поэтому она получает "Средний" по этой шкале. Однако, что-то вроде "Like a Rolling Stone" заслуживает "Высшего" по обеим шкалам, поскольку она важна для обоих этих субъектов в целом.

Вы можете добавить эти пункты в Руководство по маркировке и оценке статей Дилана . IMS ( обсуждение ) 01:46, 12 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, хорошая идея. Я сделаю это в ближайшие день-два, когда появится возможность, спасибо. Moisejp ( talk ) 05:42, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Moisejp и IMS: Я думаю, что может возникнуть некоторая путаница относительно того, что я сделал — добавил баннеры проекта ко всем альбомам и, пока, более чем 50 песням. За исключением нескольких случаев, рейтинги проекта BD уже были добавлены к тому времени, как я добрался до страниц обсуждения. Если они отсутствовали (редко), я делал все возможное, чтобы ввести их, и в тех немногих случаях, когда я менял существующие рейтинги, я почти всегда увеличивал их, но только после прочтения соответствующей статьи. По ходу дела я заметил довольно много оценок, которые были одинаковыми между категориями, но я подумал, что многие из них были результатом ограниченной системы оценок, которую мы используем; например, песня может заслуживать рейтинга Rock, который является высоким Low, а рейтинг Dylan может быть высоким Mid, но оба могут в конечном итоге получить рейтинг Mid, в зависимости от того, насколько консервативны или щедры были разные оценщики при оценке. Я также заметил довольно много оценок Dylan

которые я считал спорными, но не менял, списывая их на схожие причуды и чувствуя, что мы в конечном итоге разберемся, поскольку больше редакторов просмотрят страницы классов и категорий рейтинга. В любом случае, истории правок говорят сами за себя, плюс я документировал все, что я добавлял или изменял, в своих сводках правок.

В конечном счете, меня не слишком беспокоят рейтинги сами по себе — это не то же самое, что присуждение Грэмми. Я рассматриваю рейтинги как инструмент, помогающий нам справиться с одной частью этого огромного проекта. Глядя на это, я хотел бы, чтобы у нас было что-то подобное для других аспектов, известность — один из наиболее важных. Большинство статей, которые я просмотрел, завалены тривиальным или сомнительным материалом, который будет почти невозможно удалить или переработать, в то время как информация более высокого

Важность отсутствует, но ее будет еще сложнее вплести, поскольку на пути встают второстепенные детали. Рейтинговая или оценочная система была бы наиболее желательна, например, выявление фактов неоспоримой важности (Верхняя), менее важных фактов, которые также являются необходимыми (Высокая), уместных вспомогательных деталей (Средняя) и информации, не представляющей большой ценности для понимания читателем рассматриваемого предмета (Низкая). Это может показаться надуманным или ненужным, но без некоторой меры объективности и здравого смысла, я боюсь, что дорога впереди будет вымощена непродуктивными трудностями, а не продуктивными. Allreet ( обсуждение ) 07:48, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

FWIW Я согласен с Allreet, будут разногласия и место для возможных споров о рейтингах - вот почему я сказал, что если кто-то не согласен с одним из моих рейтингов, они могут его изменить, я не буду возражать (см. выше). На данном этапе я думаю, что важнее помечать статьи, связанные с Диланом, как таковые. Если мы захотим обсудить рейтинги позже, возможно, на странице соответствующей категории? Спасибо. -- Richhoncho ( обсуждение ) 08:43, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Allreet, извините, если я перепутал эти изменения с вашими. Вероятно, я недостаточно внимательно посмотрел на истории. Я согласен, что могут быть разногласия по поводу рейтингов, и вы двое, вероятно, правы, что по мере того, как больше редакторов просматривают больше страниц, мы, скорее всего, получим рейтинги, отражающие консенсус.

Что касается вашей идеи относительно того, какие детали в статье важны, а какие нет, я не вижу простого способа сделать это, кроме как командой, которая будет заниматься ими по одной и обсуждать это на странице обсуждения каждой статьи. Когда мы получим список приоритетных статей, над которыми некоторые из нас хотят работать вместе, нам просто придется обсудить в группе, что важно, а что нет. Ну, основываясь на вашей идее, может быть, кто-то мог бы скопировать и вставить статью на страницу обсуждения (или на новую отдельную страницу), и разные редакторы могли бы расставить (H), (M) и (L). Например (придумывая здесь несколько воображаемых предложений): "Некоторые критики говорили, что это его лучший альбом со времен Planet Waves , (M-Moisejp)(L-Allreet)(M-Richhoncho), но до этого момента это был его худший по продажам альбом со времен Self Portrait . (H-Moisejp)(L-Allreet)(L-Richhoncho)" Я не знаю, сработает ли это, но мы могли бы попробовать это хотя бы раз и посмотреть, что из этого получится. Moisejp ( обсуждение ) 09:34, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел бы прояснить, что я ни на кого не указывал пальцем - я думаю, что Allreet, Moisejp, Richhoncho, Mickgold и другие внесли большой вклад в WP Dylan. Когда я сказал "действительная точка зрения", я имел в виду тот факт, что все статьи не заслуживают одинакового рейтинга важности по разным WP-шкалам, как вы все обсуждали выше. IMS ( обсуждение )

Я, конечно, не так это воспринимал. Беглым взглядом я почувствовал, что некоторые статьи, возможно, не были оценены так, как я бы это сделал (включая некоторые из тех, которые я оценил! LOL), но мы могли потратить так много времени на обсуждение относительной важности, что забыли бы сделать важную работу — повысить стандарт всех статей, связанных с BD. Я также думаю, что если есть статья, важность которой я хочу повысить, мне лучше поработать над ней быстро и самому установить ее важность. -- Richhoncho ( обсуждение ) 21:42, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я тоже не так это понял, IMS, так что не беспокойтесь об этом. Кстати, я добавил точность, о которой мы говорили выше (о том, что рейтинги важности не должны быть согласованными между разными проектами). Пожалуйста, все могут свободно подправить это или добавить конкретный пример. Moisejp ( talk ) 14:10, 15 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я работаю над сотрудничеством WP прямо сейчас - я хотел бы создать страницу и начать ее к концу этого месяца. Она, вероятно, будет расположена в Wikipedia:WikiProject Bob Dylan/Collaboration (пожалуйста, не создавайте пока). Я думал о том, как мы все могли бы специализироваться на разных вещах (например, кто-то мог бы сосредоточиться на цитатах, другой - только на прозе). Или, с другой стороны спектра, это могло бы быть очень свободной формой и неопределенно. Есть мнения, идеи и т. д.? IMS ( обсуждение ) 01:20, 13 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа до сих пор! Я бы не стал отделять написание прозы от цитирования ссылок. Я думаю, что они идут рука об руку. Когда вы находите подходящую ссылку/цитату в интервью Дилана или биографии Дилана или газетном отчете, это влияет на то, как вы можете ее сформулировать. Может быть, просто список приоритетных статей Дилана, требующих внимания, будет полезным способом продолжить? Редакторы могут присоединиться и редактировать в соответствии со своими специальными знаниями и интересами. Мик Голд ( обсуждение ) 10:43, 13 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку это так просто сделать после моих предыдущих испытаний и невзгод, я добавил сортируемую таблицу всех статей, помеченных как WP Dylan, вместе с их рейтингом важности и категоризацией по отдельным статьям, песням, альбомам и т. д. Вместо обсуждения рейтингов, надеюсь, это заставит несколько человек задуматься о том, что следует добавить в проект. Смотрите обсуждение категории:Статьи Боба Дилана по важности . -- Richhoncho ( обсуждение ) 15:17, 13 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Следуя примеру списка выше, я начал похожий список для Боба. Опять же, комментарии и критика приветствуются. Пример есть на User:Richhoncho/Artists recording Dylan songs. Ура. -- Richhoncho ( talk ) 10:55, 18 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Примечание. Не стесняйтесь тестировать/сохранять на месте. -- Richhoncho ( обсуждение ) 11:41, 18 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо, Richhoncho. Одна идея может заключаться в том, чтобы начать с официально выпущенных песен, потому что они самые простые и понятные для ссылок. Хотя многие неизданные песни были хорошо задокументированы, проверяемую информацию о других может быть сложнее найти, и в определенный момент может быть сложно понять, где провести границу между определенной информацией и менее определенной информацией. Но я не говорю, что мы должны избегать неизданных песен вообще, я просто имею в виду, что можно было бы начать с наиболее четко определенных, то есть официально выпущенных. Другая идея может заключаться в том, чтобы поместить его неизданные песни в отдельный список. Официально выпущенные песни будут «не требующими особого ухода». В списке неизданных песен будут люди, включая некоторых редакторов, которые не являются постоянными авторами списка, которые иногда будут пытаться добавить любое количество слухов или плохо документированных песен, иногда без предоставления ссылок, и поэтому этот список будет требовать более постоянного надзора и будет «высокого уровня ухода». Таким образом, я считаю, что было бы лучше сначала разобраться со списком выпущенных песен и взять его под контроль, и тогда нам не придется беспокоиться о них так сильно, как мы уделим внимание поддержанию другого списка. Moisejp ( обсуждение ) 11:54, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Все хорошие и мудрые замечания. Я отложу все неизданные материалы Дилана для дальнейшего использования, особенно взглянув на подвальные записи, Полное минное поле! Мало того, что это будет очень длинный список в любом случае. Я продолжу работать и с нетерпением буду ждать дальнейших комментариев. -- Richhoncho ( обсуждение ) 13:00, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

2-й важный вопрос. Мне перечислить каждую песню на каждом альбоме, например, "Like a Rolling Stone" есть почти на каждом сборнике, в 2 разных студийных версиях и нескольких концертных версиях? Затем есть песни, которые выпускаются только как концертные песни, например, "The Water is Wide". Если я перечислю только основные релизы, то закончу альбомами, в которых всего одна или две записи в списке, если я перечислю все релизы, то у меня будет множество записей для одной и той же песни, или мне следует перечислить, скажем, 2 студийные версии LARS, я полагаю, что я мог бы перечислить каждую отдельную запись и добавить каждый альбом, на котором она была выпущена. Таким образом, я бы закончил с LARS в 3 раза из Bootleg 1-3, основным релизом LARS на H61R и альбомами лучших хитов И записью для каждой отдельной концертной версии. Предложения? -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:01, 19 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я бы не стал перечислять одну и ту же версию одной и той же песни снова и снова. Однако я мог бы перечислить разные версии и пометить их соответствующим образом (Версия 1, Версия 2 — затем сделать заметку внизу страницы — или прямо указать, что это такое, например, «Бутлег, 1971»). - IMS ( обсуждение ) 21:15, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, Moisejp попал в точку, и пока оставим бутлеги в покое. Я сделал все песни из первых трех альбомов и серии бутлегов 1-3 и загрузил на указанную выше страницу - у пары песен уже есть дубликаты записей с концертными версиями, альтернативными дублями и т. д. В любом случае, я сохраню это на своей странице, пока мы не подумаем, как перенести это куда-нибудь еще - так что, если не считать большого объема работы (больше, чем я ожидал), пока ничего плохого не произошло. -- Richhoncho ( обсуждение ) 22:43, 19 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Звучит хорошо. Но не навредите себе, пытаясь откопать все неизданные треки, если вы все же решите пойти в этом направлении. Удачи! Я буду рад помочь, если вам нужна помощь. - IMS ( talk ) 23:26, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

У меня где-то на чердаке есть исходник, хотя я уже давно решил, что с меня хватит живых версий LARS и AATW и т. д. LOL -- Richhoncho ( обсуждение ) 16:23, 20 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, дайте указания. Я перечисляю все эти песни, и мне действительно нужно определить предлагаемое название списка, будет ли это "Песни, написанные BD", "Песни, записанные BD", "Песни, написанные и записанные Бобом Диланом", "Песни, записанные в студии BD", и я уверен, что есть несколько других вариантов, включая возможность более чем одного списка. Но вот в чем загвоздка: что бы ни было выбрано, некоторые песни будут пропущены. Есть идеи? -- Richhoncho ( обсуждение ) 23:02, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я начинаю сомневаться в целесообразности создания "Страницы сотрудничества". Возможно, было бы намного проще и легче, если бы она находилась здесь, на этой странице обсуждения. Кто-нибудь согласен/не согласен? - IMS ( обсуждение ) 22:22, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если число активных участников не увеличится, я думаю, что страница для совместной работы — это скорее мечта, чем польза. Так что это может быть отличной идеей, но пока не совсем. На мой взгляд. Спасибо. -- Richhoncho ( обсуждение ) 22:47, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я, вероятно, просто вычеркну страницу и сохраню ее для архивных целей, пока не возникнет достаточно интереса. Я пойду дальше и перенесу область совместной работы на страницу обсуждения - если все согласятся, это будет "официальное" место, пока мы не решим иначе. - IMS ( обсуждение ) 23:26, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

После долгой путаницы это последнее "место отдыха" области сотрудничества. Теперь она активна - пожалуйста, добавляйте и помогайте ей расти!

Сотрудничество этого месяца - " Like a Rolling Stone "

• Добавьте свое имя в список ниже, если вы заинтересованы в присоединении.

1. ИМС
2. Мик Голд
3. Рлендог
4. Моисейп
5. Оллрит

Цели (добавьте одну, если хотите, вычеркните , если достигнуты):

• Генеральная уборка и техническое обслуживание
• Улучшить до уровня статьи, достойной позиции класса FA
• Отнесите это в FAR и дайте пройти.

Я переписал Like a Rolling Stone с дополнительными цитатами из Жюля Сигела и Марвина Бронштейна, CBC. Мик Голд ( обсуждение ) 05:33, 12 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я немного подчистил "Like a Rolling Stone" и добавил изображение. Также я задал пару вопросов на странице обсуждения. Если у кого-то есть ссылки, чтобы ответить на эти вопросы (Мик Голд или кто-то еще?), пожалуйста. Спасибо! Moisejp ( talk ) 14:16, 15 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я даже не заметил, что люди добавляют в этот раздел! Отличная работа, все. Стоит ли нам перенести эту область на главную страницу или лучше сюда? - IMS ( talk ) 15:50, 15 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая фотка, Moisejp. Она могла бы лучше смотреться на главной странице: Сотрудничество этого месяца. У меня было неприятное чувство, что я не на своем месте, когда я добавлял свой комментарий. Что думают другие? Мик Голд ( обсуждение ) 16:40, 15 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я перенесу его на главную страницу. IMS ( обсуждение ) 17:52, 15 октября 2009 (UTC)[ отвечать ]

Теперь он перемещен. Я оставлю это сообщение на несколько часов, но чтобы избежать путаницы, я удалю этот раздел после этого. Все предыдущие обсуждения будут сохранены на главной странице и на новой странице сотрудничества. Вы можете найти эту страницу на Wikipedia:WikiProject Bob Dylan/Collaboration . Это звучит нормально? - IMS ( обсуждение ) 18:21, 15 октября 2009 (UTC)[ отвечать ]

Новые комментарии начинаются здесь :

Раздел перемещен! - IMS ( обсуждение ) 23:34, 19 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только что создал этот шаблон для совместных проектов:

{{ Дилан в разработке }}

Он заменит обычный шаблон "в разработке". Есть ли у кого-нибудь мнения по этому поводу? - IMS ( обсуждение ) 16:39, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, это хорошо. -- Richhoncho ( обсуждение ) 17:14, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, слишком много подпрыгивания может ослепить. Это слишком долго, и я склонен сказать, давайте просто составим список композиций Дилана (будь то единоличные или совместные) и удалю разные записи одной и той же песни. В настоящее время я "думаю", что добавил все записи песен, написанных Диланом, включая только живые, если нет студийной записи, но я знаю, что пропустил бонусный диск к The Bootleg Series Vol. 8: Tell Tale Signs , но добавил все песни, перечисленные в Lyrics: 1962-1985 , мне нужно больше исследовать другие песни Дилана. Должно быть, их больше. Посмотрите User:Richhoncho/Artists recording Dylan songs и дайте мне любые комментарии, особенно о предлагаемом названии статьи. Кстати, если вы хотите что-то добавить/изменить/удалить, отметьте это на странице обсуждения - у меня есть хорошая электронная таблица для редактирования, проще, чем в WP. -- Richhoncho ( обсуждение ) 17:31, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если бы я был вами, я бы удалил несколько записей одной и той же песни. Вы знаете об этом сайте: http://www.searchingforagem.com/Starlight/BobUnrel.htm

Десятки и десятки неизданных песен Дилана перечислены. Некоторые из них просто слухи, но многие были задокументированы здесь и там. Moisejp ( talk ) 11:33, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы определились, я пойду со "Списком песен, написанных Бобом Диланом", используйте ссылку выше, чтобы использовать ее в качестве исследования для подтверждения и проверки дополнительных записей, отредактируйте дублирующие записи, т.е. одну запись для каждой песни, но учтите, что доступны разные версии, но у меня все еще будут другие песни на случай, если кто-то посчитает, что это стоит еще одного списка. Между тем, это займет некоторое время, так как я большую часть времени на следующей неделе не буду в сети, поэтому буду рад любым комментариям. -- Richhoncho ( talk ) 18:20, 27 октября 2009 (UTC) [ reply ]

Должна ли эта пиратская версия альбома иметь статью о ней? Fences & Windows 04:24, 26 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я действительно не уверен. В сети о нем не так много информации, и, похоже, единственная ссылка, использованная в статье, это www.bobsboots.com. Это не так уж и известно как бутлег-альбом, не так ли? Подождем других мнений. - IMS ( обсуждение ) 01:42, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то заинтересован в участии, Mr. Tambourine Man в настоящее время находится на рассмотрении GA здесь . Я номинировал его в сентябре, до того, как этот проект появился, и теперь он попал на рассмотрение. 01:10, 27 октября 2009 (UTC)

Есть идеи для следующего сотрудничества? Давайте попробуем придумать что-нибудь, и, может быть, мы сможем провести неформальный опрос, чтобы принять решение. Вот некоторые из моих идей:

• По всей сторожевой башне - в класс GA
• Блондинка о блондинке — большая статья, требующая небольшой доработки, но показывающая потенциал для GA
• Возвращение всего этого домой - требуется небольшая доработка и больше цитат, но я бы хотел увидеть это в GA
• Или широкий фокус. Мы могли бы, например, создать статьи для всех песен, у которых нет статьи о Джоне Уэсли Хардинге .

Есть еще идеи? - IMS ( обсуждение ) 00:36, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь? - IMS ( обсуждение ) 23:07, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вот некоторые из моих идей, но я не утверждаю, что мои доводы обязательно хороши:

• «The Basement Tapes» — просто потому, что я уже проделал определенную работу над этим фильмом в прошлом, и это довольно увлекательный период в жизни Дилана, и я был бы рад увидеть его в прокате.
• Freewheelin' Bob Dylan - я знаю, что Мик Голд проделал большую работу над этим, поэтому я был бы рад увидеть это и в GA. Это проделало большой путь. Но я уверен, что многие из вас проделали большую работу, которую я не отследил во многих других статьях, так что, опять же, любимые кем-то еще так же обоснованы, как и эти.
• Blood on the Tracks - я не имел к этому большого отношения, но это также действительно интересный альбом в том смысле, что были записаны две версии, и в его темах, так что было бы очень приятно иметь качественную статью и для этого альбома. Moisejp ( обсуждение ) 13:35, 30 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Moisejp, я думаю, что The Basement Tapes — очень хорошая идея. Она не просто касается альбома и записанной для него музыки, она также касается важной концепции и момента в жизни Дилана и музыки в целом. Я бы хотел остановиться на этом — но посмотрим, что скажут другие. Возможно, мы могли бы в конечном итоге донести это до FA... - IMS ( обсуждение ) 17:38, 30 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну что, поработаем над The ​​Basement Tapes? - IMS ( обсуждение ) 00:31, 1 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Наконец-то он готов. Нужно больше работы, ссылок и вложений. Возможно, нужно будет добавить несколько записей. -- Richhoncho ( обсуждение ) 10:25, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Выглядит здорово! Я добавил несколько песен. Я уверен, как вы говорите, есть еще что добавить. Я постараюсь помочь еще с записями и ссылками в ближайшие недели. Moisejp ( talk ) 13:16, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я только что нашел эту очень интересную фотографию на Flickr:

Что думают об этом другие? Кто-нибудь знает, где это было сделано (оно было размещено на Flickr на испанском языке, поэтому я не могу разобрать описание). - IMS ( talk ) 19:59, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

В испанской Вики говорится, что это «Боб Дилан, дието Студенческого координационного комитета ненасильственных действий в Гринвуде, Миссисипи, 1963 год». -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:37, 18 ноября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Я вижу, что сообщение было опубликовано дважды. Как вы думаете, стоит ли сохранить версию, которую я загрузил, в качестве английского эквивалента? - IMS ( обсуждение ) 22:32, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Конечно, почему бы и нет? Я заметил, что в Commons всего 5 файлов. И пока вы мне напоминаете, я нахожу странным, что так много недавних фотографий Дилана, но нет ни одной примерно 65/66. Похоже, это происходит по всему WP. Я бы сказал, что должна быть хотя бы фотография с расцвета художника. По-моему. -- Richhoncho ( talk ) 22:47, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я сталкивался с этой проблемой много раз в Википедии - буду искать бесплатное изображение Дилана середины 60-х. - IMS ( обсуждение ) 22:50, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я добавил тег известности к песням, которые, как я считаю, не являются причиной для отдельной статьи. Однако, я считаю, что некоторые песни, такие как " Idiot Wind ", " Observe 5 Believers ", " Pledging My Time ", " To Ramona " и т. д., можно легко определить известность, и я постараюсь их улучшить. Если кто-то хочет усомниться в моем мнении или установить известность для любой из отмеченных мной песен, не стесняйтесь. Статьи типа " Dirt Road Blues " не содержат никакой информации о них, поэтому я бы предложил немедленно объединить их со статьей об альбоме. Любые мнения и вопросы будут приветствоваться. Спасибо Kitchen roll ( обсуждение ) 12:09, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые, если не все, из этих тегов известности являются проблемными и неверными. Каждая официально выпущенная песня Дилана подробно освещена в Keys to the Rain Оливера Трейгера , например. Кроме того, каждая песня 60-х и начала 70-х годов также подробно освещена в Revolution in the Air Клинтона Хейлина . Так что этих двух источников достаточно, чтобы установить известность каждой песни, официально выпущенной Диланом до 1973 года по WP:N . О ряде альбомов Дилана с песнями, которые были помечены, например, Blood on the Tracks, написаны книги, охватывающие все песни, так что плюс Трейгер охватывает WP:N . Не говоря уже о многочисленных других книгах, охватывающих многие песни Дилана, например, серия Bob Dylan: Performing Artist Пола Уильямса . Так что на самом деле каждая песня Дилана, по крайней мере до середины 70-х годов, легко превосходит требования Википедии к известности, и поэтому любой тег, противоречащий этому, должен быть удален. Я не не согласен с тем, что эти источники следует добавлять в статьи. Конечно, они должны, и статьи должны быть расширены. Но это займет время. В то же время, не должно быть никаких сомнений относительно значимости песен. Rlendog ( обсуждение ) 17:14, 24 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Rlendog абсолютно прав. Я удалил все теги значимости и заменил их либо на unreferenced, либо на refimprove в зависимости от ситуации. Осталось следующее, что было перенаправлено с 3 февраля - Let Me Die In My Footsteps , Tryin' to Get to Heaven , Million Miles , Dirt Road Blues , Can't Wait . -- Richhoncho ( обсуждение ) 21:01, 27 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Однако статьи о песнях на данный момент не соответствуют требованиям. Ни одна из отмеченных мной не содержала информации о том, почему для них следует создать статью о песне. Такая песня, как All the Tired Horses, объяснила, почему песня была непримечательной — ее не пел Дилан, в ней было всего три строчки и т. д. То, что о песне много написал биограф, не делает ее примечательной. Песня Паоло Нутини Coming Up Easy изначально была перенаправлена ​​только для того, чтобы занять 62-е место в британских чартах, эти песни Боба Дилана не выражают никакой причины, по которой они более примечательны. Песни Tryin' to Get to Heaven , Million Miles , Dirt Road Blues , Can't Wait только указали, с какого альбома они были, и были перенаправлены другим редактором, а это значит, что не только я считаю, что некоторые из этих песен не соответствуют требованиям. Если вы поставите себя на место читателя статьи и не слышали эту песню раньше, если вы слышите, как говорите "ну и что", когда читаете статью, я думаю, это должно означать, что она не примечательна. Спасибо Kitchen roll ( talk ) 12:34, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваше ключевое слово выше - "в настоящий момент", и я согласен с вами, "в настоящий момент" статьи не проходят проверку, поэтому некоторые из статей уже имели теги expand, и я добавил теги refimprove и unreferenced. Вы прилепили тег известности к Idiot Wind , если вы не считаете, что эта песня примечательна, или хотите установить там стандарт, с песней, которая широко обсуждается в независимых СМИ, я предлагаю вам посмотреть на излишки записей в Van Morrison и Beach Boys, и я подозреваю, что есть несколько записей в The Beatles с меньшей известностью. Цель этого проекта - УЛУЧШИТЬ освещение Боба Дилана, а не разрушить его. Дилан - один из 10 самых важных И влиятельных авторов песен 20-го века (хотя я думаю, что он является главным автором песен 20-го века), в комплекте с Пулитцеровской премией (единственный автор песен?), поэтому его песни важны и примечательны в результате. Также, я отмечаю, что IMS создал "to do" как заметку, чтобы УЛУЧШИТЬ эти статьи, а не уничтожить их. Если вы настаиваете на продолжении объединения, я предлагаю вам отнести их в AfD. -- Richhoncho ( talk ) 13:14, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Однако я обнаружил, что этого недостаточно; обещание, что статья будет примечательной, не делает ее примечательной. Большинство этих статей не редактировались годами, что показывает, что они, вероятно, не улучшатся в обозримом будущем. Я позаботился о том, чтобы история правок по-прежнему была доступна для перенаправленных статей, так что если они будут созданы снова, можно будет легко получить предыдущее содержимое страницы и добавить примечательную информацию в статью. Я осознаю значимость Idiot Wind , поэтому я сказал, что должен улучшить его на своей странице пользователя. Я тоже хочу улучшить эти статьи, но если они не соответствуют критериям известности, то их нельзя сохранить. Kitchen roll ( обсуждение ) 13:37, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Известность приписывается теме, а не статье в том виде, в котором она существует в определенный момент времени. " Idiot Wind " — известная песня, легко удовлетворяющая требованиям WP:NSONGS и WP:N . Даже если статья в ее конструкции в определенный момент времени не демонстрирует этого, это не делает тему непримечательной. Это может привести к вопросам о ее известности, но в случае большинства песен Дилана, по крайней мере, в 1970-х годах, на эти вопросы легко ответить, даже если статья не будет немедленно израсходована. В Википедии больше заглушек, чем в любом другом классе статей. Rlendog ( обсуждение ) 00:23, 15 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Надеюсь, этот спор не затронет песни Van Morrison снова, поскольку я написал большинство из них: [1] и считаю, что они примечательны, и я потратил много часов на их создание и добавление информации и источников. Было бы обидно, если бы работа была потрачена впустую. Agadant ( talk ) 14:18, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ответ Agadant. Я добавил тег известности к 3 песням Van Morrison, которые Kitchell Roll отредактировал, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, я не собираюсь вносить никаких дальнейших негативных правок в Van Morrison, так что если Kitchen Roll теперь не захочет объединить их, они полностью в безопасности! Кстати, если я добавляю теги известности/объединения, я *никогда* не завершаю объединение, так как WP — это совместная работа, и мое мнение не важнее мнения следующего редактора, так что, если вы считаете, что мои теги известности неверны, можете смело их удалять. -- Richhoncho ( talk ) 15:04, 28 февраля 2010 (UTC) [ reply ]

Никаких проблем, Richhoncho. Спасибо за честность. Это действительно ценно. Agadant ( talk ) 03:11, 1 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, Richhoncho больше ссылается на песни, которые я написал, когда был менее опытным редактором и понятия не имел о правилах заметности. Такие песни, как " You Make Me Feel So Free ", " Call Me Up in Dreamland ", " Brand New Day (песня Ван Моррисона) " и т. д. Я надеюсь, во всяком случае.

Также я добавил тег известности в надежде, что это привлечет внимание других редакторов и меня к статьям о песнях, чтобы улучшить их, а не удалить обязательно, просто те, которые нельзя улучшить. Kitchen roll ( обсуждение ) 14:36, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

И вы думаете, что три недели — это достаточно, чтобы кто-то нашел статью, просмотрел, нашел источники, отредактировал и т. д.? Особенно, когда главные редакторы проекта были сосредоточены на Like a Rolling Stone . Есть много тегов известности, которые висят в статьях песен уже 2 или более ГОДА. -- Richhoncho ( обсуждение ) 15:12, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я перенаправил одну песню. Я снова создам страницу Let Me Die In My Footsteps , если хотите. Просто никто в то время, казалось, не обращал на это никакого внимания в течение примерно 3 недель, и я позаботился о том, чтобы отметить страницу обсуждения, чтобы убедиться, что люди не не согласны с тем, что я делаю. Поэтому я думал, что никого это не волнует. Должен сказать, что я не замечал комментарий Rlendogs до вчерашнего дня, что является ошибкой с моей стороны. Извините, если я причинил какие-либо неудобства. Kitchen roll ( обсуждение ) 21:45, 28 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Мне нужно написать эссе на 4 тысячи слов об этом фильме - английская литература. Мне нужно критически проанализировать фильм, а также рассмотреть более глубокие смыслы - психоанализ. Метафоры и т. д. Я хотел бы начать обсуждение этой темы. Я был бы признателен за любой вклад от кого-либо. Спасибо P —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.43.177.145 (обсуждение) 20:17, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, я отсутствовал и не заметил, что статья об Эхо Хелстром была удалена некоторое время назад (в 2008 году, на самом деле). Разве наша Эхо не заслуживает статьи? Я так думаю. И я думаю, что статья содержит достаточно доказательств ее известности, и удаление было поспешным. Я воссоздал статью в своем собственном пространстве, здесь: User:Herostratus/Echo Star Helstrom .

Если у кого-то есть мысли по этому поводу, оставляйте их здесь или на странице обсуждения по ссылке выше. Если достаточно людей посчитают это стоящим, я восстановлю это. Herostratus ( обсуждение ) 06:02, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну не говорите все сразу. Герострат ( говорить ) 13:37, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел статью на вашей странице пользователя, и, честно говоря, я не мог волноваться по этому поводу в любом случае, было бы неплохо иметь полный набор открыток Дилана, но действительно ли статья важна? Если бы ее воссоздали, я бы не поддержал ее удаление, тем более, что на нее есть ссылка, так что в целом я бы сказал воссоздать. -- Richhoncho ( talk ) 17:29, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что это стоит восстановить как статью, и тогда ее можно будет улучшить. Больше информации в Gray's Dylan Encyclopedia , в Chronicles и в Shelton. Mick gold ( обсуждение ) 09:44, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

На DVD No Direction Home есть немного информации о ней . Думаю, Дилан говорит, что она пробудила в нем поэта или что-то в этом роде, среди прочего. Moisejp ( talk ) 03:16, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш отзыв. Вот в чем дело. Я не совсем знаю политику или прецедент, но я думаю, что восстановление статьи, которая была правильно (в процессе) удалена, вероятно, не приветствуется. Проверка удаления может восстановить статьи, но это должно только исправить ошибки процесса (нарушения голосования, преждевременное закрытие и т. д.), чего в данном случае нет. Дело в том, что 1) голосов было не так уж много, это не было подавляющим решением, и 2) если бы я не отсутствовал, я, вероятно, мог бы склонить голосование в сторону «нет решения», и 3) она примечательна, по моему мнению и, возможно, по мнению кого-то еще, и 4) прошло уже много времени, так что, возможно, было бы уместно вернуться к теме.

Теоретически я мог бы восстановить статью (я администратор), но 1) это обычно не делается, и, кроме того, 2) я написал статью, так что вряд ли я не заинтересован, и 3) статья не изменилась с момента удаления (очевидно). Поэтому я не буду этого делать.

Однако, если третья сторона или стороны захотят поработать над статьей (либо в моем пользовательском пространстве, либо переместив ее в свое собственное пользовательское пространство), и статья в результате этого будет изменена и улучшена, то я думаю, что эти стороны смогут надлежащим образом восстановить ее.

Так что я пока оставлю это как есть. Если кто-то хочет поднять мяч, отлично; если нет... Herostratus ( обсуждение ) 16:17, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я, в общем-то, думаю о том, чтобы пересоздать статью, но почему бы не Эхо Хелстром? Звезда может быть частью ее имени, но она не известна под этим именем. -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:24, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Потому что есть группа Echo Helstrom (группа) , а страница Echo Helsrom была страницей разрешения неоднозначности (теперь это просто перенаправление на группу). Я не уверен, что Echo Helstrom (личность) намного более известна, чем Echo Helstrom (группа). Если вы думаете, что она такова, то статья Echo Helstrom могла бы содержать биографию человека с шаблоном "about", указывающим на группу. Ваш выбор. Herostratus ( общение ) 01:35, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, она важна... это все, что я могу о ней сказать... она оказала заметное влияние на Дилана... тот факт, что кто-то вообще написал о ней, говорит о том, что к ней есть интерес...

Новый пользователь здесь, и очень заинтересован в работе над Проектом. Подумал, что стоит упомянуть, что подстатья для AJ Weberman может быть интересна для включения куда-нибудь; Может быть, не в основную статью Дилана, но в каком-то качестве. Мысли? Truthissoap (обсуждение) 07:39, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

AJ Weberman имеет полную статью. Хотя она нуждается в некоторой доработке. Herostratus ( обсуждение ) 17:14, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Сотрудничество этого месяца - " The Freewheelin' Bob Dylan "

• Добавьте свое имя (#~~~) в список ниже, если вы заинтересованы в присоединении.

1. Моисейп ( обсуждение )
2. IMS ( обсуждение )
3. Мик Голд ( обсуждение )

Цели (добавьте одну, если хотите, вычеркните , если достигнуты):

• Генеральная уборка и техническое обслуживание
• Улучшить до уровня статьи, достойной позиции класса FA
• Отнесите это в FAC и дайте разрешение.

(Примечание: на самом деле мы работали над этой статьей уже некоторое время, но забыли сделать официальное объявление. Но мы, конечно же, приглашаем других редакторов внести свой вклад. Спасибо.)

Спасибо за настройку. Я добавил свое имя в список. - IMS ( обсуждение ) 04:36, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Только начал искать здесь, когда наткнулся на передачу авторских прав. Кто-нибудь знает или понимает, как работает бюро по авторским правам, или что это может означать (я могу предположить ответы... но это не так!). -- Richhoncho ( обсуждение ) 21:36, 12 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Dylan under construction снова номинирован на удаление. Смотрите здесь. - IMS ( обсуждение ) 23:15, 22 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Как уже было указано в другом месте, Rolling Stone изменил свой веб-сайт, так что все его отставание больше недоступно. Я надеюсь, что мы сможем очистить все статьи GA и FA, чтобы избавиться от всех ссылок на веб-сайт журнала. Я рад помочь, но в некоторых случаях я не уверен, что смогу найти альтернативные источники. Мик Голд проделал хорошую работу по удалению/переделке всех ссылок RS в статье Боба Дилана , и я заметил, что он удалил одну из Like a Rolling Stone . Я быстро просмотрел другие GA/FA и заметил следующие (хотя не исключено, что я пропустил одну или две):

• Как Rolling Stone : ссылка 2 «Like a Rolling Stone»; ссылка 30 «Help!»; ссылка 58 «Rock of Ages»; ссылка 71 «100 лучших синглов последних 25 лет»; ссылка 77 «Jimi Hendrix»
• It's All Over Now Baby Blue : ссылка 34 "Обзор лучших работ Ван Моррисона"
• Mr. Tambourine Man : ссылки 80, 81 «500 лучших песен» и 83 «100 лучших синглов последних 25 лет»
  

Ну, я думаю, это не так уж и плохо. Я постараюсь начать в ближайшее время. Список, вероятно, можно легко найти на http://www.rocklistmusic.co.uk, но другие, возможно, потребуют некоторой переработки. Если у кого-то еще есть время помочь, это было бы здорово. Спасибо! Moisejp ( talk ) 01:12, 8 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я разобрался с "Mr. Tambourine Man" и "Baby Blue". Постараюсь в ближайшем будущем взглянуть на "LARS". Moisejp ( talk ) 14:39, 8 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Итак, что же на самом деле случилось со всем контентом на сайте Rolling Stone ? Я ничего об этом не слышал. Однако я заметил, что все обзоры винтажных альбомов 1970-х или даже конца 1960-х, которые были заархивированы на сайте RS, тоже исчезли. Я пытался использовать функцию поиска на сайте, но безрезультатно... Я думаю, что эти обзоры и такие вещи, как "RS Greatest 500 Songs", полностью исчезли. :-(

Немного напоминает мне, как billboard.com решил «улучшить» свой веб-сайт, отказавшись в процессе от большого количества очень подробной информации из онлайн-диаграмм. -- Kohoutek1138 ( обсуждение ) 00:22, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Может быть, они решили, что это слишком много информации, чтобы раздавать ее бесплатно. Moisejp ( talk ) 02:53, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это действительно хорошее предложение для подведения итогов из раздела Legacy альбома Like a Rolling Stone , но его нужно убрать. Мы могли бы просто вырезать его, но если у Мика Голда или кого-то еще есть идеи для хорошей замены, это будет еще лучше: По словам Rolling Stone, "Ни одна другая поп-песня не бросала столь основательный вызов и не преобразовывала коммерческие законы и художественные условности своего времени, за все время". Moisejp ( обсуждение ) 02:56, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Конечно, мы можем использовать это предложение и указать номер выпуска и номер страницы Rolling Stone . Текст не обязательно должен быть в сети, чтобы его можно было процитировать. Есть цитаты из других журналов, которые мы использовали в FW, но их нет в сети. (например, Q Dylan: Maximum Bob! The Definitive Celebration of Rock's Ultimate Genius, журнал Q ). Как только я получу DVD RS, я смогу это сделать (или это сделает другой редактор), но я не смогу сделать это в течение недели или двух. Мик Голд ( обсуждение ) 15:25, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

У тебя есть DVD-диск журнала Rolling Stone ? Круто! Хорошо, значит, два рефери RS, которые остались в LARS, это рефери 57 "Rock of Ages" и рефери 66 "Like a Rolling Stone". Moisejp ( обсуждение ) 10:06, 13 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я просто... Я не понимаю, почему у Suze Rotolo есть статья, а у Echo Helstrom нет. Это нужно решить. Но не мне. Поэтому я перемещаю статью из моего пользовательского пространства в пространство этого проекта в качестве подстраницы. Сейчас она не в моих руках, но если кто-то захочет ее взять, она там. Если проекту она не нужна, удалите ее. 04:17, 8 мая 2010 (UTC)

Я не понимаю. Где эта подстраница на Echo Helstrom? Можете дать ссылку? Мик Голд ( обсуждение ) 20:20, 8 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Упс. Он здесь, плюс я исправил ссылку выше, чтобы она указывала на него, плюс ссылка на него есть в разделе Suppages на главной странице проекта. Herostratus ( обсуждение ) 22:47, 8 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Я согласен, что Эхо Хелстром вполне может заслужить собственную статью, но я не считаю удивительным, что Сьюз написала свою статью задолго до Эхо... Сьюз просто гораздо более заметна в истории карьеры Боба Дилана. Она не только сыграла важную роль в знакомстве Дилана с политикой левого крыла, которая окрасила его классические работы фолк-протеста, она также была явной музой и темой ряда самых известных песен Дилана. Кроме того, она также появляется на обложке The Freewheelin' Bob Dylan , конечно. С другой стороны, Эхо Хелстром была его школьной возлюбленной и, возможно, вдохновила его на некоторые песни, но это ни в коем случае не точно. -- Kohoutek1138 ( talk ) 11:45, 9 мая 2010 (UTC) [ reply ]

Я только что наткнулся на статью Сьюз Ротоло и вижу, что она классифицирована как Низкая Важность в проекте Боба Дилана. По причинам, указанным Kohoutek1138, разве она не должна быть по крайней мере "Средней"? Newburyjohn ( обсуждение ) 06:42, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Готовы ли мы решить, какое будет наше следующее «Сотрудничество месяца»? В феврале мы обсуждали возможность сделать The Basement Tapes после Freewheelin' . IMS и Мик Голд представили некоторые возможные трудности в работе над TBT (см. «Вперед и вверх» выше), и тогда было решено подождать до следующего раза, чтобы попробовать это. Я был бы рад попробовать TBT в этот раз, но если другие все еще чувствуют себя неуверенно, делая это в этот раз, я достаточно счастлив, чтобы сделать что-то другое. Если мы остановимся на TBT, возможно, нам стоит заранее составить план того, что мы хотим сказать, — тогда мы сможем почувствовать, что у нас есть четкая стратегия преодоления конкретных проблем, которые повлечет за собой статья.
Другие идеи для статей, над которыми можно поработать, если мы откажемся от TBT:

• Боб Дилан (альбом) : Не обязательно считается одним из его самых важных альбомов, но есть много увлекательной предыстории, в которую мы могли бы вникнуть о том, как он получил свой контракт на запись (после того, как ему отказали Folkways и Vanguard), как он полностью отличался от типичного артиста Columbia, как он выбирал песни (в No Direction Home он говорит , что просто выбирал песни, которые слышал, но намеренно не записывал многого из того, что было очень личным, — и есть интересная история о том, как он «украл» аранжировку «House of the Rising Sun» Дэйва Ван Ронка), его реакция на нее (очевидно, он был «крайне встревожен», когда услышал пластинку), чувства зависти со стороны фолк-сообщества Гринвич-Виллидж и т. д. Для меня рассказ No Direction Home об этом периоде был чрезвычайно интересен, и это было бы для меня ключевой ссылкой, хотя я уверен, что мы могли бы найти много других источников. Я заметил, что Мик Голд недавно немного поработал над этой статьей.
• Кровь на рельсах
• Джон Уэсли Хардинг : Но, возможно, лучше сделать это после того, как время объявят, поскольку будет определенное совпадение справочной информации.
• Может, это звучит безумно, но было бы освежающе сделать что-то совершенно иное и взяться за один из его альбомов середины 80-х, например Empire Burlesque или Knocked Out Loaded . Было бы забавно сделать что-то легкое, как это. У нас, возможно, не было бы достаточно ссылок, чтобы довести один из них до FA, поэтому мы могли бы просто нацелиться на GA.
  

Moisejp ( обсуждение ) 00:49, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад поработать над The ​​Basement Tapes . С этим альбомом есть некоторые проблемы, которые я описал выше [2], но это будет вызов. Почему бы нам не начать работать над GA и не посмотреть, как пойдет? (Я уезжаю на неделю без особого доступа к интернету, поэтому не буду добавлять больше мыслей, пока не вернусь.) Мик Голд ( обсуждение ) 15:13, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится твоя идея начать с GA и посмотреть, как пойдет. Пока мы ждем ответа от IMS и всех остальных, я собираюсь предварительно начать вносить некоторые правки формата/стиля и любые другие очевидные правки, которые могут быть сделаны, прежде чем мы обсудим, каков наш план. Я также начал перечитывать книгу Гриффина Million Dollar Bash , чтобы освежить память о главных событиях и т. д. Moisejp ( talk ) 10:10, 13 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Мы могли бы также начать TBT. И если другие редакторы хотят внести свой вклад, это было бы замечательно. Мик Голд ( обсуждение ) 21:30, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я, возможно, педант, но мне не нравится заголовок выше. «Cover» означает, что кто-то исполняет, скажем, песни, которые записал Элвис Пресли. Как в «cover»-группе, которые теперь называются «tribute bands». Я бы предпочел Список артистов, которые записали песни, написанные Бобом Диланом... Не так емко, но гораздо точнее. Комментарии? -- Richhoncho ( обсуждение ) 16:35, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Не могу согласиться. "Cover" просто означает "исполнять песню, написанную другим человеком", по моему мнению. Есть кавер -группы, которые не пишут ничего из своего собственного материала, но большинство не делают кавер только на одного исполнителя, и я не вижу здесь никакого негативного подтекста. Herostratus ( обсуждение ) 04:00, 11 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Теперь я знаю, что Дилан и его группа записали несколько песен в студии ("Can You Please Crawl Out Your Window?", "Seems Like a Freeze-Out"), но есть несколько треков, которые были записаны, но никогда не использовались. Я не могу вспомнить никаких конкретных названий, но бутлег под названием "The Genuine Bootleg Series" включает несколько из них в свой сет-лист (вот ссылка; вы можете просмотреть другие пакеты под тем же названием). Это кажется важной частью "бело-горячего электрического" периода карьеры Дилана. Разве не должна быть страница на эту тему? BootleggerWill ( talk ) 16:55, 25 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время я обновляю список песен, написанных Бобом Диланом, чтобы включить все известные записи, которые подходят под это название, и есть статья для неизданных Basement Tapes, другие песни упомянуты в соответствующих статьях альбома. Есть ли у вас предложения, как собрать все это вместе более организованным образом? Кстати, любой, кто может помочь мне со ссылками для списка песен, написанных Диланом, был бы очень признателен. Приветствую. -- Richhoncho ( обсуждение ) 10:54, 26 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, что понимаю смысл предложения Bootlegger. Дилан и The Band/Hawks трудились над записью альбома-продолжения H61 в Нью-Йорке. Сессии звукозаписи 5 октября, 30 ноября 1965 года, 21, 25, 27 января 1966 года согласно Heylin's Day By Day . Выпущенные треки были CYPCOYW как сингл и великолепная версия "One Of Us Must Know" на BoB. Было предпринято много попыток создания треков (множество версий "Vision of Johanna", "Jet Pilot", "Leopard Skin Pill Box Hat", "I Wanna Be Your Lover" и др. [3]). Там были не только The Band, но и Эл Купер и Пол Гриффин на фортепиано. Разочарованный отсутствием прогресса, Дилан отправился в Нэшвилл с Бобом Джонстоном в феврале 1966 года. Я не вижу, чтобы сессии в Нью-Йорке складывались в связную/интересную статью по сравнению с задачей превращения основных альбомов и основных песен Дилана в GA и, надеюсь, FA, которой в настоящее время занимается этот проект. Мик Голд ( обсуждение ) 20:19, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я зашел так далеко, как только смог на данный момент. Нужно рассмотреть следующее:-

1. Размер. Он становится очень длинным, разрывает браузер! Как мне это преодолеть? Я думаю, что логичное разделение на данный момент — до и после аварии на мотоцикле.
2. Нужно какое-то вступление. Кто-нибудь будет так добр, чтобы написать его?
3. Я добавил «текстовые фрагменты», но это не совсем песни, следует ли их перечислить?
4. Там, где нет официальной записи Дилана, я добавил чужую версию. Это хорошо?
5. Стоит ли добавлять пиратские записи, если они подразумевают кавер-версии неофициально выпущенных песен?
6. Есть ряд регистраций авторских прав, которые не были официально опубликованы Диланом, возможно, никто, но стоит ли их добавить? Примечание: список можно найти на странице обсуждения
7. Может ли кто-нибудь помочь мне разобраться с повторяющимися ссылками?
8. У кого-нибудь еще есть вопросы?

Можете свободно редактировать, я скоро уеду на неделю или около того. Спасибо -- Richhoncho ( обс .) 21:06, 28 июня 2010 (UTC) P.S. Я рассмотрел период до 1973 года, официальные релизы и воспоминания (когда они подкреплены ссылками). Мне нужно больше книг, чтобы продолжить...-- Richhoncho ( обс .) 21:13, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вы могли бы разделить список по годам, например, "Песни, написанные Бобом Диланом: записанные в 1966 году", или вы могли бы разделить их по альбомам или периодам (акустический период, электрический период, период подвальных записей, период Джона Везели Хардинга и т. д.). Или, может быть, можно было бы сделать страницу, посвященную выпущенным песням, написанным Диланом, и страницу, посвященную пиратским песням, написанным Диланом . Это всего лишь предложения. BootleggerWill ( обсуждение ) 18:24, 30 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Пока что я не видел ни одного списка состава участников ни для одной из песен Дилана. Я не думаю, что нам следует добавлять их в какие-либо статьи, относящиеся к его акустическому периоду (за исключением, возможно, "Corrina, Corrina" и "Mixed-Up Confusion"), но большая часть информации по этой теме свалена в один длинный раздел каждой статьи. Возьмем, к примеру, " From a Buick 6 ". Во-первых, там упоминаются только два участника группы, и то на короткий момент, и не уточняется, кто играет на других инструментах, кроме гитары и органа. Я даже не упоминаю Дилана (но, полагаю, это и не нужно; в конце концов, это песня Боба Дилана). И кроме того, практически на каждой странице песен Beatles есть список состава участников, почему бы не на каждую песню Дилана? BootleggerWill ( talk ) 18:17, 30 июня 2010 (UTC) [ reply ]

Одна из очевидных причин, по которой песни The Beatles имеют списки персонала, заключается в том, что Льюисон подробно документировал запись The Beatles, поэтому мы знаем, кто на чем играл [4]. Вот как Бьорнер [5] приводит личный состав Buick 6: Боб Дилан (гитара, фортепиано, губная гармошка, вокал), Майк Блумфилд (гитара), Пол Гриффин (фортепиано), Бобби Грегг (ударные), Расс Савакус (бас), Харви Голдштейн (бас), Артур ? (фортепиано), Эл Купер (орган). Не совсем в одной лиге! Если вы хотите начать со списков персонала для песен, это было бы отлично. У Марка Полиццотти есть хороший отчет о записи и персонале H61R [6]. Мик Голд ( обс .) 22:45, 20 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что впервые прочитал Bob Dylan World Tour 1966 и меня беспокоит этот раздел о наркотиках . Тревожные звонки звонят в сторону WP:BLP ! Этот раздел, похоже, взят из Nigel Williamson, The Rough Guide to Bob Dylan . Я никогда не читал эту книгу, поэтому не могу прокомментировать, как использован источник. Мне было бы интересно узнать мнение других. Mick gold ( talk ) 13:18, 22 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что раздел следует удалить. Он слишком детализирован и, возможно, нарушает WP:BLP ... он также не добавляет многого к статье. Если это вообще требуется, то короткого заявления с хорошими источниками об употреблении наркотиков Диланом во время тура должно быть достаточно. - IMS ( talk ) 00:26, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Как вы думаете, следует ли переместить страницу " Talkin' John Birch Paranoid Blues " в " Talkin' John Birch Society Blues "? Я не знаю, было ли это название придумано Columbia или оно принадлежит Дилану. Я знаю, что ранние тестовые тиражи The Freewheelin' Bob Dylan , включавшие эту песню, имели название, написанное как последнее, но является ли это официальным названием? The Gates of Eden ( ^{Talkin' Gates of Eden Blues} ) 04:26, 27 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Только мои два пенса, но я думаю, что она должна оставаться там, где она есть. «Talkin' John Birch Paranoid Blues» — так песня была официально выпущена в The Bootleg Series Volumes 1–3 (Rare & Unreleased) 1961–1991 , и это также название, используемое для появления песни на ряде известных (среди хардкорного сообщества фанатов) бутлегов , включая Ten ​​of Swords , The Freewheelin' Bob Dylan Outtakes , The Whitmark Years и Columbia Recording Session Outtakes, если назвать только четыре. Это также название, которое чаще всего используется в книгах известных авторов Дилана, таких как Пол Уильямс, Оливер Трегер, Клинтон Хейлин и Роберт Шелтон. Согласно правилам именования Википедии , название статьи должно быть узнаваемым и легко находимым, с использованием «имен и терминов, обычно используемых в надежных источниках» и «имен и терминов, которые читатели, скорее всего, будут искать, чтобы найти статью». Учитывая это, я думаю, что статья уже находится в правильном пространстве имен. Кроме того, первое предложение статьи ясно дает понять, что песня иногда известна под немного другими названиями. Однако я скажу, что, возможно, следует создать страницу перенаправления на эту статью на « Talkin' John Birch Society Blues » для тех немногих людей, которые могут искать статью под этим альтернативным названием. -- Kohoutek1138 ( talk ) 12:39, 27 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Прямо сейчас я занимаюсь очисткой страницы Bob Dylan World Tour 1966 , и есть один раздел, который было особенно трудно привести в соответствие с кодом: Attitude and Personality . В начале он обычно портил статью; и был полным беспорядком с точки зрения качества, но после того, как я переместил его в более подходящее место и переписал большую часть, я обнаружил, что он на самом деле не слишком-то полезен для статьи, за исключением небольшого фрагмента о наркотиках. Стоит ли его вырезать из статьи, расширить и очистить, перенести информацию в другое место на странице или что-то еще предложить? The Gates of Eden ( ^{Talkin' Gates of Eden Blues} ) 23:20, 7 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Теперь, когда The Basement Tapes стали FA, есть ли интерес к новому сотрудничеству месяца? Rlendog ( обсуждение ) 19:41, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думал о Highway 61 Revisited для другого альбомного проекта. Или мы могли бы пойти с более широким охватом и сосредоточиться на улучшении общего качества нескольких статей. - IMS ( обсуждение ) 23:30, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

H61R, безусловно, важен и имеет много источников для работы. Rlendog ( обсуждение ) 03:16, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Если вы двое хотите начать сотрудничество H61R, я бы, конечно, поучаствовал. Я предлагаю, чтобы изначальной целью был GA, и мы подождем, чтобы увидеть, какой импульс может или не может развиться, прежде чем решать, хотим ли мы продолжать. Moisejp ( talk ) 12:07, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо. У кого-нибудь есть книга "33 1/3" на H61R Марка Полиццотти? У меня есть копия, но я ее еще не читал. Я прочитал несколько других книг из этой серии, и они в целом высокого качества. - IMS ( обсуждение ) 16:13, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня нет этой книги, но она, кажется, будет полезна, так что я рад, что она у вас есть! Moisejp ( talk ) 07:50, 14 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал книгу Полиццотти, думаю, она очень хороша. H61R была бы хорошей статьей, за которую можно взяться, хотя я не уверен, сколько у меня будет времени. Один вопрос: когда мы работали над Basement Tapes, Сэнди и другие возражали против абзацев в каждой песне, считая их слишком похожими на списки. Мне лично нравится такая структура GA/FA в альбоме, но может ли это привести к проблемам? Мик Голд ( обсуждение ) 17:30, 14 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня есть эта книга, а также книга Ирвина на альбоме. Rlendog ( обсуждение ) 16:22, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, как Мик намекнул выше, после изнурительного времени, которое мы провели с TBT, я бы хотел пойти по «пути наименьшего сопротивления» для этого. Некоторые мысли: (1) У TBT было 24 песни, но у H61R только девять, так что на этот раз может быть меньше возражений со стороны рецензентов; (2) Мы могли бы поместить анализ каждой песни, но будьте готовы перенести его в отдельную статью при первом же намеке на какие-либо возражения; (3) Я не знаю, удовлетворит ли это кого-нибудь, но, конечно, другим вариантом было бы сделать анализ каждой песни отдельной статьей с самого начала; (4) Если консенсус придет к тому, чтобы не использовать анализ каждой песни в этот раз, я бы не возражал. Мне лично нравится формат «песня за песней», но недостаточно, чтобы спорить за него, если мы получим возражения от рецензентов где-то по ходу дела. Moisejp ( обсуждение ) 22:15, 14 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Я чувствую себя идеалистом, поэтому я думаю, что мы должны написать статью, которую хотим написать, а затем пойти на компромисс, если необходимо. Худшее, что может случиться, это то, что случилось с TBT: улей списка песен в подстатью. Я думаю, мы (Moisejp, Jezhotwells, DCGeist, я и другие) предпочли этот формат. Mick gold ( обсуждение ) 10:53, 15 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Краткое резюме каждой из 9 песен должно быть уместным и общепринятым. Нам не нужно будет ничего переносить в отдельную статью, так как у каждой песни уже есть своя статья. Я думаю, что содержание этих статей, с их ссылками, должно быть основой для резюме каждой песни в статье об альбоме. Rlendog ( обсуждение ) 16:22, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Согласен с Rlendog, с оговоркой, что многие из существующих статей о 9 песнях на H61R не очень хороши, и каждая песня должна быть переписана с точки зрения того, что важно в каждой песне, и что является последним опубликованным исследованием и критическим комментарием. В случае с нашим FA о The Basement Tapes мы закончили тем, что написали лучшие подстатьи, например, " Too Much of Nothing ", чем отдельная статья об этой песне . Возможно, когда-нибудь этот дисбаланс будет устранен, я был бы рад поработать над этим в новом году. С Новым годом проекту Bob Dylan Wiki! Мик Голд ( обсуждение ) 10:00, 2 января 2011 (UTC) [ ответить ]

После изучения различий я переместил текст подстатьи в статью " Слишком много ничего ". Надеюсь, в этом году я сделаю больше обновлений статей о песнях. Мик Голд ( обсуждение ) 18:59, 4 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что в Slow Train Coming есть все подробности обращения Дилана в христианство. Но поскольку период возрождения очень важен в карьере Дилана (как и период "Going Electric"), не лучше ли посвятить ему отдельную статью? Slow Train — это просто альбом, составленный из песен, вдохновленных его новой точкой зрения, где обращение Дилана в христианство напрямую повлияло на последующие два альбома, а также на многие из его более поздних песен. Я думаю, это сделает и его, и Slow train более читаемыми. Спасибо.-- Sayantan m ( talk ) 06:44, 23 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Поздравляем, команда. Как вы все уже должны знать, статья " Like a Rolling Stone " была выбрана в качестве главной статьи на 8 января 2011 года. Для справки, вот объявление, отправленное команде проекта, включая сегмент, который появится на главной странице:

Здравствуйте! Это заметка, чтобы сообщить главным редакторам этой статьи , что она появится в качестве избранной статьи на главной странице 8 января 2011 года. Вы можете просмотреть аннотацию TFA на Wikipedia:Избранная статья сегодня/8 января 2011 года . Если вы считаете, что необходимо изменить главную дату, вы можете запросить ее у директора избранной статьи, Raul654  ( обсуждение  · вклад ). Если предыдущая аннотация нуждается в доработке, вы можете изменить ее, следуя инструкциям по предлагаемому форматированию . Если эта статья требует какого-либо внимания или обслуживания, было бы предпочтительнее, если бы это можно было сделать до ее появления на главной странице , чтобы Wikipedia не выглядела плохо. :D Спасибо! Пользователь:Tbhotch 20:19, 3 января 2011 (UTC)

Я думаю, что должна быть фотография для LARS TFA. Я думал об этом . Что думают другие? Это можно добавить сюда . - IMS ( обсуждение ) 04:40, 6 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предложение. Кажется, что существует ограниченное количество бесплатных изображений Дилана. То, что вы предлагаете, сделано на Марше на Вашингтон в августе 1963 года. Было бы предпочтительнее получить снимок июля или августа 1965 года, когда Дилан выглядел совсем иначе, более модно одетым, с волосами как у какаду (например, Ньюпорт в той потрясающей рубашке в горошек), но я не могу утверждать, что у меня есть доступ к такому. Фотография на обложке из Highway 61 Revisited by Kramer была бы уместна. Думаю, 1963 год, возможно, придется ограничиться чем-то лучшим. Мик Голд ( обсуждение ) 06:33, 6 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Является ли обложка сингла честной игрой? Среди различных мест, где это можно найти: http://rgcred.wordpress.com/2010/01/22/bob-dylan-like-a-rolling-stone/. Если нет, то подойдет Highway 61. Allreet ( talk ) 22:38, 10 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Редактор добавил материал о предполагаемых отношениях между Седжвик и Диланом, включая предполагаемую беременность, в статью " Like a Rolling Stone ". Я удалил часть из нее. Пожалуйста, прокомментируйте здесь, если вы согласны или не согласны. Мик Голд ( обсуждение ) 11:14, 10 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Всегда сложно, когда есть источники, которые что-то утверждают. Так, один источник по Дилан-Седжвик, это Грейл Маркус, указывающий на лекцию кого-то, кто представляет теорию, но не доказательства. Затем есть история NY Post о брате, который утверждает о беременности без других подтверждений. Я считаю, что для того, чтобы придерживаться BLP, ни один из них не достаточно силен. Post или создатели фильма Factory Girl могут позволить себе судебный иск; WP не могут. Столь же важна моральная перспектива избежания вреда чьей-либо репутации: без непоколебимого источника (например, уровня Грея или Стайна), я считаю, что мы обязаны не публиковать. Allreet ( обсуждение ) 23:02, 10 января 2011 (UTC) [ ответ ]

Согласен. Оскорбительный материал BLP был удален. Я бы защитил то, что предлагают Кроу и Маркус. Они интерпретируют песню как точку зрения Дилана на сцену Фабрики Уорхола, а не делают биографических утверждений. Мик Голд ( обсуждение ) 09:00, 18 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю всех с повышением Highway 61 Revisited до GA. Возникает вопрос: куда дальше? Стоит ли нам попытаться поднять H61R до FA? Мне кажется, нам стоит попробовать Blonde on Blonde до GA. После этого мы поработаем с Bringing It All Back Home до GA. Затем мы сможем решить, какой из этих альбомов мы хотели бы продвинуть до FA. Я думаю, что, подняв все три великолепных альбома Дилана середины 60-х до уровня GA, мы достигнем чего-то существенного в качестве основы для статей WP Dylan. Есть какие-нибудь мысли? Мик Голд ( обсуждение ) 17:36, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я также думал, что было бы неплохо сейчас оставить H61R и попытаться достичь еще одного GA. У меня есть теория, что требуется определенный «импульс», чтобы оставаться на пути к FA, и я чувствовал, что по каким-то причинам у H61R его не было в той же степени, что и у некоторых из наших предыдущих совместных работ, — что не значит, что мы не сможем обязательно вернуть его, если вернемся к статье в какой-то момент позже. Что касается того, над чем сотрудничать дальше, я, конечно, в меньшинстве, но для меня трилогия Дилана середины шестидесятых — не самая интересная его работа, и она не была бы моим первым выбором. (Сразу в голову, моим первым выбором, возможно, был бы Blood on the Tracks ). Тем не менее, я рад плыть по течению. Я надеюсь, что в конечном итоге у нас будет много-много его статей об альбомах, которые дойдут до GA и FA, так что если мы займемся BoB и BIABH сейчас, а не позже, это тоже круто. Moisejp ( обсуждение ) 15:06, 1 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Я сделаю все возможное, чтобы внести свой вклад в любую выбранную нами статью, хотя лично я бы предпочел работать над статьями о песнях, а не над альбомами. Пара важных песен, которые, похоже, требуют некоторой работы, это Ballad of a Thin Man и Tangled Up in Blue . Несколько месяцев назад я бы включил Desolation Row в этот список, хотя она была значительно улучшена (и, таким образом, может перейти к GA быстрее, чем другие). Rlendog ( обсуждение ) 22:08, 1 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я бы не возражал, если бы наше следующее сотрудничество или два были статьями о песнях. Но Мик, если ты настроен взяться за еще одну статью об альбоме, я пойду с тобой. Moisejp ( talk ) 14:44, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

С приближением H61R имеет смысл "идти за золотом" (без каламбуров). А теперь давайте попробуем культовые мелодии, упомянутые Rlendog. Моя собственная теория заключается в том, что некоторые из наших выборов должны быть приоритетными на основе сочетания читательской аудитории и состояния данной статьи. Статистика просмотров страниц для H61R составила 27 000 в прошлом месяце, среди самых тяжелых из всех статей Дилана (не считая недавнего всплеска Freewheelin' после смерти Сьюзи Ротоло). Blonde on Blonde близка к этому и все еще имеет тег refs needed, так что в какой-то момент за это тоже нужно будет взяться, хотя это будет гораздо более тяжелая задача. Allreet ( обсуждение ) 03:05, 3 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Мне нравится план Мика и Моисея по ожиданию FA, пока другие статьи не будут отправлены в GA. Хотя мои правки в последнее время были редкими и редкими, я постараюсь внести свой вклад (и по крайней мере прокомментировать на странице обсуждения и помочь в принятии решений) в любую статью, которую мы выберем следующей. Поздравляю всех с GA! - IMS ( обсуждение ) 04:28, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет всем. Это немного не по теме, но это о GA, пока все внимание сосредоточено здесь... Я работаю над Santa-Fe (песня Боба Дилана) и чувствую, что она, вероятно, настолько завершена, насколько это возможно, и я надеюсь номинировать ее на GA в самом ближайшем будущем. Это не одна из его самых важных песен, и, надеюсь, она в основном готова, поэтому я не прошу, чтобы это было обязательно официальное сотрудничество или что-то в этом роде, но если кто-то из них прочтет ее и заметит какие-то вещи, которые, по вашему мнению, следует изменить, я буду признателен за отзыв. Я не думаю, что что-то было написано о ее темах, поскольку это просто маленькая бессмысленная песня, но я постарался охватить все остальное, что мог. В любом случае, если у кого-то есть время заглянуть и либо оставить заметку на странице обсуждения, либо отредактировать ее части напрямую, это было бы замечательно. Или, если вы считаете, что она готова для GA как есть, тем лучше, и просто дайте мне знать. Большое спасибо! Moisejp ( обсуждение ) 23:00, 3 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Я пошел дальше и выдвинул его. Moisejp ( обсуждение ) 11:34, 6 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Moisejp, я перечитал, и, как вы указали, статья полностью освещает тему. И я должен добавить: не только это, но и очень хорошо. Отличная работа. Allreet ( talk ) 00:42, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

PS Думая об этом с тех пор, единственная очевидная тема, которая не была охвачена, это тема песни. Например, не зная "Santa-Fe", мне любопытно, о чем она, и, затем, что делает ее чем-то вроде "новинки". Allreet ( talk ) 15:58, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши правки и отзывы, Allreet. Очень мало было написано о том, о чем эта песня. Тем не менее, у меня есть пара небольших идей, которые, возможно, можно было бы добавить, чтобы попытаться заполнить этот пробел. Я опубликую идеи на вашей странице обсуждения, чтобы узнать, что вы думаете, надеюсь, в ближайшие несколько дней. Еще раз спасибо! Moisejp ( обсуждение ) 12:11, 9 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Riendog, выше вы предлагали Desolation Row как возможный кандидат для следующего сотрудничества? Я бы не возражал, если бы его выбрали. Как говорит Riendog, над ним уже проделана значительная работа, и это может быть быстрое сотрудничество, которое мы могли бы сделать, пока размышляем, какой более крупный проект мы хотим сделать следующим. Поскольку он уже прошел долгий путь, я думаю, было бы еще более приятно увидеть его полностью очищенным и дошедшим до GA. Moisejp ( talk ) 12:38, 5 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не был таким уж конкретным (поскольку у меня было 3 конкретных предложения, и я был бы открыт для других), но я подумал, что Desolation Row будет хорошим выбором, если мы хотим начать с чего-то, что уже имеет что-то приличное для работы. 17:51, 9 марта 2011 (UTC)

Кажется, большинство людей здесь довольно гибки в отношении того, каким должно быть следующее сотрудничество. Думаю, мы ждем Мика, чтобы увидеть, что он скажет обо всем этом. Опять же, Мик, если ты настроен на Blonde on Blonde или Bringing It All Back Home , я соглашусь с тобой в любом из них. Возможно, я бы отдал небольшое предпочтение Blonde on Blonde в данный момент времени. Moisejp ( talk ) 12:18, 9 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, почему бы нам не начать с Blonde on Blonde , а затем не перейти к Blood on the Tracks , как предлагает Moisejp. Мы могли бы перейти к GA по этим темам, а затем посмотреть, что из этого мы хотим взять в FA. В недавней книге Шона Вилентца Bob Dylan In America есть полезная глава о BoB . Мик Голд ( обсуждение ) 16:10, 11 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, звучит хорошо. Если никто не против, то Blonde on Blonde . Как только это будет сделано, мы можем провести еще одно голосование, чтобы узнать, хотят ли люди сделать Blood on the Tracks следующим или что-то еще. Moisejp ( обсуждение ) 09:53, 12 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я не сотрудничаю так, как должен был, я не думаю, что мне следует голосовать, но если вы все же пойдете с BoB, может ли кто-нибудь посмотреть, смогут ли они получить оригинальное музыкальное портфолио альбома - там есть несколько очень интересных кратких резюме песен, я думаю, Пола Уильямса, которые ссылаются на "двойственность" названия и песен, то есть Blond on Blond - это и одно и то же, и разные вещи одновременно. Мне кажется, это бы очень дополнило статью. Cheers -- Richhoncho ( talk ) 10:30, 12 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я в игре. Для обоих BoB следующим, затем Blood on the Tracks, если это будет консенсус. Моя единственная оговорка по этому заказу заключается в том, что он не отвечает желаниям некоторых работать над песней. Хотя нам не нужно решать следующий шаг сейчас, мы должны иметь это в виду во время сотрудничества. Allreet ( talk ) 19:03, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я начал новую статью для Олофа Бьёрнера . Я был обеспокоен тем, что иногда нас достают во время рецензий GA и FA, когда мы пытаемся использовать его в качестве источника, люди, которые не знают, кто он. Поэтому я подумал, что было бы хорошо, если бы у нас была страница для него, где мы могли бы создать его легитимность как очень надежного источника, а затем вики-ссылку на нее, когда мы действительно используем его. (Если он упоминается в тексте, мы, очевидно, можем просто вики-ссылку на него, как обычно, но если он упоминается только в ссылке, мы можем использовать authorlink=Olof Björner.) Пока что статья очень короткая, но я планирую дополнять ее понемногу. Если кто-то еще хочет помочь, вы можете это сделать. Здесь, в Google Books [7], показано несколько работ, которые использовали его в качестве источника или упоминали его. Берегите себя. Moisejp ( talk ) 11:56, 21 марта 2011 (UTC) [ reply ]

Отлично. Я добавлю, что смогу. Allreet ( обсуждение ) 14:00, 11 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Allreet указал, что эта статья теперь имеет длину более 169,00 байт, медленно загружается и ее трудно редактировать. Решением было бы разделить ее на 2/4 разных части, в алфавитном порядке по исполнителям. Имея это в виду, я создал черновик, который вместо прямого перенаправления на разные части будет включать список всех исполнителей и перенаправление на соответствующий раздел отдельных статей. Вы можете найти версию, на которой мы согласились, на User:Richhoncho/Dylanmain#Variation_of_concept_2. Есть ли у вас какие-либо комментарии, критика или способы улучшения? -- Richhoncho ( обсуждение ) 23:17, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное было перемещено редактором в [[Might Quinn (песня}}]] на том основании, что в Великобритании песня была выпущена Manfred Mann под этим названием - тот же редактор говорит, что она была выпущена в США под полным названием, как указано на BobDylan.com. Я думаю, что она должна быть под правильным названием Dylan. Кто-нибудь хочет согласиться/не согласиться со мной? Я оставил заметку по этому поводу на странице обсуждения. -- Richhoncho ( обсуждение ) 19:41, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я только что начал добавлять шаблон в список песен Basement Tapes ; его можно найти здесь . Расскажите, что вы об этом думаете; стоит ли мне продолжать использовать тот формат, который у меня есть сейчас, что-то менять и т. д. BootleggerWill ( обсуждение ) 14:41, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо. -- Richhoncho ( обсуждение ) 16:01, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Только что закончил; все идет вверх. BootleggerWill ( обсуждение ) 22:18, 7 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо, молодец, Бутлеггер! Делает историю этих сессий более понятной. Мик Голд ( обсуждение ) 09:29, 17 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю с тем, что Blonde on Blonde попала в GA. Что дальше? Мик Голд хочет взять BoB в FAN. У меня нет серьезных возражений. Я с нетерпением ждал возможности оставить BoB позади и перейти, может быть, к Blood on the Tracks , как мы ранее обсуждали в качестве возможности. Однако, если другие считают, что BoB находится на уровне FA и было бы стыдно не довести его до конца, я с радостью пойду. Если так, я предлагаю пропустить все рецензирования и сразу перейти к номинации. Я также предлагаю быть готовыми быстро разбираться с любыми возражениями рецензентов, без всякой суеты, чтобы процесс был максимально быстрым и безболезненным, и мы могли бы заняться другими делами. Я особенно думаю о разделе Songs, вопросе, который возникает каждый раз. Когда Сильвервуд поднял вопрос в разделе «Go for GA?» раздел Talk of Highway 61 Revisited , я пошел и проверил все статьи об альбомах FA, и наш The Freewheelin' Bob Dylan — единственный из всех, который включал раздел Songs. Я считаю, что нам повезло, что он проскочил сквозь щели, и никто не возражал во время FAR. Если так случится, что никто не будет возражать против раздела Songs в BoB, отлично. Но я думаю, что вполне вероятно, что кто-то будет, и я просто предлагаю, чтобы мы были готовы перенести раздел в отдельную статью, как мы сделали с The Basement Tapes , без суеты. Мы знаем из прошлого опыта, что это проблема, по поводу которой у некоторых людей сильные чувства. Мне нравится раздел Songs, но не настолько, чтобы бороться за его сохранение. Независимо от того, решим ли мы сейчас принести BoB в FAN или вернемся к H61R и BoB позже и принесем их в FAN в другое время, этот вопрос возникнет. И, конечно, могут возникнуть другие проблемы, о которых мы не подумали в FAR для BoB или любой другой статье, которую мы представляем FAN. И точно так же я хотел бы быть готовым принять изменения с относительно небольшим шумом. (Не то чтобы я говорил, что мы создавали особенно много шума в прошлом.) Мы увидели из The Basement Tapes FAR, что это может быть изнуряющим процессом, и я был бы просто счастлив сделать так, чтобы наши последующие FAR прошли как можно более гладко. Надеюсь, я не кажусь пораженцем. Я просто думаю, что принятие концепции сообщества Википедии о том, что составляет FA, является разумным делом, и переход к FA — это очень приятное дело, даже если статья не совсем такая, какой мы ее изначально представляли. Moisejp ( talk ) 18:35, 20 октября 2011 (UTC) [ reply ]

Или, может быть, я слишком много думаю, и нам просто следует подойти к FAN/FAR без каких-либо ожиданий и просто принять все как есть. Извините, если я сделал весь процесс более "тяжелым", чем он должен быть. Moisejp ( talk ) 22:40, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я бы поддержал идею доставить BoB в FAN. Чем больше Dylan FA, тем лучше! Moisejp может быть прав, предвидя проблему со списком песен. Если это произойдет, мы знаем, как реагировать, но я думаю, мы можем привести аргументы в пользу статьи, которую мы успешно доставили в GA. Mick gold ( talk ) 14:59, 21 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не могу спорить с логикой, что чем больше FA, тем лучше! Moisejp ( обсуждение ) 16:11, 22 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что он выглядит достаточно готовым — давайте приступим. Если мы потерпим неудачу, то потерпим неудачу, но я думаю, что мы сможем решить любые проблемы, возникшие в процессе. Удачи! Опять же, я буду там, чтобы помочь и прокомментировать страницу обзора FA. - IMS ( обсуждение ) 02:04, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку, IMS Я рад, что вы номинировали его, Moisejp. imho, он написан лучше, чем другие статьи об альбомах, которые уже FA. Mick gold ( обсуждение ) 15:51, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я, вероятно, выдвину его в течение следующих 24 часов, если до этого мы не услышим никаких возражений от Оллрита. Moisejp ( обсуждение ) 19:06, 24 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, номинирован. Moisejp ( обсуждение ) 05:48, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

В связанных статьях есть 3 записи, которые, по моему мнению, не должны быть там, а именно: a) Chimes of Freedom: Songs of Bob Dylan Honoring 50 Years of Amnesty International, поскольку там должны быть все или никакие сборники, b) The Lost Notebooks of Hank Williams, в котором у Дилана есть один трек, c) The Masked Marauders, в котором только «подразумевается», что Дилан играл. Также я бы предложил, чтобы бесконечный тур был одной статьей (независимо от того, что он разделился на разные годы). Я прав или нет? Есть комментарии? -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:23, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Теоретически бесконечный тур должен быть одной статьей. Но уже есть статья-резюме. Проблема с тем, чтобы сделать все это одной статьей, заключается в том, что информации слишком много, и одна статья будет слишком длинной, чтобы быть полезной для кого-либо. Поэтому разделение подстатей по годам имеет смысл. Rlendog ( обсуждение ) 21:24, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что разделение Never Ending Tour слишком велико, чтобы быть отдельной статьей, мой комментарий был о шаблоне, но я думаю, что было бы лучше, если бы это была отдельная запись. Ура. -- Richhoncho ( обсуждение ) 21:32, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что статью Masked Marauders следует вырезать по указанной вами причине. По остальным у меня нет четкого мнения. Хотя это правда, что может быть непоследовательно включать 50 Years of AI и не включать другие сборники, 50 Years of AI, возможно, является более заметным релизом, чем большинство других, выпущенным очень значимой организацией. Что касается Lost Notebooks, Дилан вообще организовывал других артистов? У меня сложилось впечатление, что да, но я могу ошибаться. Если да, то его участие заключается не только в написании песни. А тур Never-ending... да, у меня нет четкого мнения. Возможно, это излишне, чтобы все они были там, тем более, что в основной статье есть ссылки на них всех. Но с другой стороны, сохранение их всех меня тоже не беспокоит. Ура, Moisejp ( обсуждение ) 06:23, 6 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас удалю Masked Marauders. Я не думаю, что я ясно выразился относительно "Never Ending Tour" при прочтении моего исходного поста. У меня нет проблем с тем, чтобы каждый год был разделен на отдельную статью, но мне интересно, не будет ли аккуратнее в шаблоне с одной ссылкой на основную статью. Ура. -- Richhoncho ( обсуждение ) 09:14, 16 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Нужно ли иметь оба или один из {{ Another Side of Bob Dylan }} и {{ Another Side of Bob Dylan track }} среди прочих (см. больше в категории: Шаблоны альбомов Боба Дилана)? Они включены в одни и те же статьи и служат одной и той же цели. В целом, больше статей имеют шаблон списка треков, потому что навигационные окна альбомов, похоже, были созданы только для альбомов, в которых есть статья для каждой (или почти каждой) песни в альбоме. Так что есть {{ Desire track }}, но нет {{ Desire }}, потому что только 3 трека из этого альбома имеют статьи. -- Звезда приветствуют пики новости проигранные войны ^{Talk to me} 16:47, 10 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Кот выше подлежит удалению. -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:02, 9 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

На bobdylan.com URL-адреса текстов песен изменились, что сделало многие внешние ссылки устаревшими. Похоже, это как раз то, с чем может справиться бот. Самоочевидное различие:

[8]

Кстати, спасибо за всю вашу хорошую работу; статьи о Дилане — настоящее удовольствие. С уважением, Middle 8 ( talk ) 06:56, 25 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я оставил заметку в Talk:List of Bob Dylan songs based on earlier tunes , размышляя, не является ли эта статья немного поверхностной. Я могу ошибаться, но если кто-то (с реальным опытом) хотел бы взглянуть... Herostratus ( talk ) 16:14, 8 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Пользователь SilkTork добавил ссылку на ряд статей об альбоме Дилана, включая избранные статьи Blonde on Blonde и Highway 61 Revisited , посредством которых люди, по-видимому, могут свободно транслировать копию альбома с веб-сайта в Румынии. Законность кажется мне очень сомнительной. Я не думаю, что мы должны нарушать границы законности таким образом в Википедии, особенно в избранных статьях, но что думают об этом другие? SilkTork, можете ли вы обосновать, насколько этот веб-сайт является законным? Спасибо, Moisejp ( обсуждение ) 03:29, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Это уже обсуждалось и проверялось ранее. В сводке редактирования есть ссылка на WP:MUSICSTREAM . Сайт принадлежит правительству, а трансляции лицензируются и оплачиваются. Ссылки разрешены политикой и правилами Википедии. Мы не размещаем музыку, мы предоставляем ссылки на сайт, который легально размещает музыку. Артист получает оплату каждый раз, когда осуществляется доступ к трансляции. Мы можем ссылаться аналогичным образом на официальные страницы MySpace, размещающие музыку, и другие официальные сайты, такие как звукозаписывающие компании или собственные страницы артистов. В правилах EL поощряется, чтобы мы делали это, чтобы читатели могли получить доступ к обсуждаемому произведению искусства. SilkTork ^{✔Tea time} 05:41, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, если это так, то это звучит разумно. Я как следует посмотрю на WP:MUSICSTREAM , когда у меня появится возможность. Спасибо за объяснение. Moisejp ( talk ) 15:03, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я проверил, что Румыния подписала Бернскую конвенцию! Есть "законные" сайты, которые заявляют, что выполняют свои обязательства, но все равно не платят соответствующие роялти. Очевидно, есть незаконные сайты, которые заявляют, что они законные (и я не уверен, что некоторые из одобренных WP списков полностью законны). Однако я бы согласился с Moisejp. Это звучит разумно и в целом не будет требовать удаления ссылки. -- Richhoncho ( talk ) 15:59, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Признаюсь, меня смутил вид веб-сайта Romanian Radio 3 net. Мне показалось, что мы ссылаемся на коммерческий сайт на румынском языке. SilkTork утверждает, что «мы можем ссылаться подобным образом на официальные страницы MySpace, на которых размещена музыка, и другие официальные веб-сайты, такие как страницы звукозаписывающих компаний или собственные страницы артистов. В рекомендациях EL поощряется делать это, чтобы читатели могли получить доступ к обсуждаемому произведению искусства». В таком случае, не проще ли было бы связать FAs on Blonde on Blonde и Highway 61 Revisited с официальным веб-сайтом Дилана: [9]? Там читатель может приобрести альбом через Amazon и iTunes. Mick gold ( talk ) 21:57, 7 мая 2013 (UTC) [ reply ]

Я думаю, SilkTork говорит, что в отличие от Amazon или iTunes, в случае Radio3Net, румынское правительство платит сборы в качестве культурной услуги своим гражданам (и всем, кто хочет этим воспользоваться?). У меня было несколько занятых дней, и у меня не было возможности проверить ссылку WP:MUSICSTREAM, предоставленную SilkTork — сделаю это в ближайшие пару дней и посмотрю, насколько убедительно это выглядит. Moisejp ( talk ) 15:00, 8 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

SilkTork, я вижу, что изначально вы [[10]] составили раздел «Ссылки на исходный материал» на странице WikiProject Albums, который позже был объединен в руководство по стилю статей WikiProject Albums/Album. Я также вижу, что было некоторое обсуждение и консенсус по поводу добавления здесь [[11]]. Но можете ли вы прокомментировать, как вы изначально пришли к определению того, что Radio3Net является легитимным, и насколько тщательно и реально единодушно были настроены другие пользователи по этому конкретному вопросу? Извините, если я звучу слишком скептически, но поскольку страница на румынском языке, у меня нет возможности проверить это самостоятельно. Я имею в виду, что я прочитал ваши доводы в защиту этого здесь и по ссылкам выше, и если все это правда, замечательно. Я просто хотел бы быть уверен, что одобрение легитимности Radio3Net основано не только на впечатлениях одного человека, но и было проверено фактами несколькими пользователями. Еще раз извините, если я звучу слишком подозрительно. Спасибо, Moisejp ( обсуждение ) 16:46, 11 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я тогда предупредил User:Moonriddengirl и нескольких других людей, которые, как я знал, были бы осведомлены, и я проверил сайт — то, что вы видите в обсуждении, на которое ссылаетесь, — это только часть истории. Вопрос обсуждался на нескольких площадках, и в нем участвовало несколько опытных людей. Moonriddengirl уважают как самого осведомленного пользователя сайта в области вопросов авторского права. Вы, конечно, можете успокоить себя, посмотрев ее страницу пользователя, где она объясняет авторское право, как оно относится к Википедии, а затем отметив, что она поддерживает использование ссылок. Если у вас остались опасения, вы можете счесть полезным поднять их на WP:EL или Wikipedia:Copyright problems — люди там опытны в такого рода вещах. Когда вы убедились, что среди пользователей, имеющих опыт в этой области, есть консенсус относительно приемлемости ссылок, взгляните на WP:MUSICSTREAM и дайте мне знать, что еще можно сказать, чтобы заверить других, таких как вы, что этот вопрос был проверен, поэтому нам не придется делать это снова в будущем. И, возможно, что еще можно поместить в сводку редактирования или на страницу статьи. В то время мы чувствовали, что сделали достаточно, но всегда стоит подумать, что еще можно сделать. Вас не убедило то, что мы написали, так что, возможно, и других тоже. SilkTork ^{✔Tea time} 17:39, 11 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, SilkTork. Ну, похоже, ты проделал очень тщательную и осторожную работу по проверке. Я убежден. Что касается того, что добавить в WP:MUSICSTREAM , боюсь, у меня нет никаких идей. Это непростой вопрос. Если я что-нибудь придумаю, я обязательно дам тебе знать. Еще раз спасибо за то, что все объяснил. Береги себя, Moisejp ( talk ) 05:17, 17 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактор удаляет шаблон Дилана из статей о песнях и заменяет его шаблоном альбома, как в примере. Я не вижу смысла в удалении шаблона Дилана и мало смысла в шаблоне альбома. Кто-нибудь согласен? -- Richhoncho ( talk ) 19:33, 4 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон Dylan даже не включает в себя указанные статьи. Навигационные блоки должны помогать навигации между связанными статьями. Песни в альбоме являются наиболее связанными статьями. Следовательно, навигационный блок альбома - это то, что должно быть на странице. - Bossanoven ( обсуждение ) 19:35, 4 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]

Вы должны были прочитать, почему шаблон, который вы создали сегодня, уже был удален в прошлом. Никогда не поздно, попробуйте здесь . Я не вижу, чтобы что-то изменилось. -- Richhoncho ( talk ) 19:53, 4 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я отменил несколько правок Bossanoven, которые заменили шаблон Bob Dylan на шаблон альбома. Этот редактор делает то же самое в статьях о песнях The Who, удаляя основной шаблон The Who для шаблона для альбома Who (см. здесь шаблон). Эти новые шаблоны служат малой или никакой цели, но даже если они будут включены, они не должны заменять шаблон, который ссылается на самого артиста в статье об одной из его песен. Это бессмысленно. -- Kohoutek1138 ( talk ) 12:39, 5 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

• Примечание : эти две рекреации теперь номинированы на удаление. -- Richhoncho ( обсуждение ) 20:03, 4 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение шаблона WP Beatles, Template:Dark Horse tracks, в который редакторы могут внести свой вклад. Я подумал, что это может быть актуально для этого проекта исполнителя, потому что я заметил, что инфобоксы песен Дилана содержат похожий шаблон альбом-трек. JG66 ( talk ) 16:47, 1 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

В рамках проекта Нобеля мы работаем над сценарием для пояснительного видео о BD и о том, почему он получил премию. Видео затем можно будет использовать в Википедии. Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог просмотреть сценарий и дать нам отзыв. Вы можете найти документ здесь: https://commons.wikimedia.org/wiki/Simpleshow#Literature_-_2016-10-28 Спасибо за вашу поддержку!-- Norma.jean ( talk ) 11:51, 25 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Соответствующая статья WP:RS о Нобелевской премии Бобстера здесь, если на нее еще нет ссылки, и кто-то захочет ее добавить. Narky Blert ( обсуждение ) 23:36, 26 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я только сейчас заметил, что редактирование, которое я сделал почти 2 года назад, было отменено... Positively 4th Street Там говорилось, что песня нигде не появляется в тексте... Я это изменил. Прямо сейчас я сижу здесь с

БОБ ДИЛАН 1962 - 2001 ТЕКСТ ПЕСЕН Simon and Schuster, ISBN-13: 978-0-7432-3101-5

на коленях, открыт на странице 184

Я хотел бы узнать, почему мои изменения были отменены.

Hildairene (обсуждение) 00:45, 28 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Хочу добавить, что текст песни Positively 4th Street

также в The Lyrics с 1962 года на странице 233. Hildairene (обсуждение) 01:14, 28 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Редактор добавляет обложку OCMS в статьи песен для этого альбома. Я удалил ее по причине ее непримечательности и отсутствия ссылок. Я отправил редактора на Wikipedia_talk:WikiProject_Songs#Bob_Dylan...Blonde_on_Blonde для дальнейшего обсуждения, если кто-то хочет присоединиться.-- Richhoncho ( обсуждение ) 17:21, 26 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Странная дискуссия идет здесь, на Compilations . Кто-то решил согласиться с неотвеченным пунктом 2013 года, что указанные выше 2 альбома являются сборниками, и изменил порядок выпуска каждого студийного альбома Дилана. Я вернул это, но для полноты, возможно, более полное обсуждение? -- Richhoncho ( обсуждение ) 10:08, 13 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я участник этой "странной" дискуссии. Она связана с классификацией Dylan (1973) и The Basement Tapes с использованием категорий Википедии "студийный альбом" или "альбом-сборник". Википедия — без какой-либо ясной причины, кроме инерции того, кто изначально присвоил обоим этим альбомам "студийный альбом" — называет их "студийными альбомами". Большинство библиографий Дилана или работ по критике Дилана не разбивают альбомы на категории (хотя некоторые более поздние делают это, поскольку количество альбомов выросло, и классификации помогают управлять ими), но ни один писатель не считает ни Dylan (1973), ни The Basement Tapes студийными альбомами, как это сделали бы Nashville Skyline , Blood on the Tracks или Down in the Groove .

В Википедии нет статьи о студийном альбоме, но определение Википедии для статьи « сборник альбомов » довольно ясное: это альбом, состоящий из «треков, как ранее выпущенных, так и не выпущенных, обычно из нескольких отдельных записей одного или нескольких исполнителей. Если это один артист, то, как правило, треки изначально не предназначались для выпуска вместе как единое произведение, но могут быть собраны вместе как альбом лучших хитов или бокс-сет». И Dylan (1973), и The Basement Tapes состоят из треков, изначально не предназначавшихся для выпуска как единое произведение.

Поскольку определения студийного альбома нет, было бы полезно иметь некоторую общую основу при отнесении альбомов к этой категории. Очевидно, что студия может быть чем угодно, от Columbia's A&R Studios до Dylan's Garage (для Good as I Been to You и World Gone Wrong ). Но я думаю, что назначение обозначения «студийный альбом» заключается в том, чтобы охватить альбом, который призван представлять последнюю работу музыканта, выпущенную с намерением самого музыканта как текущее отражение его звучания и мыслей. В этом смысле Пол Уильямс сравнивает их с «баннерами», которые выполняют функцию своего рода заявления о том, где «находится» артист. С другой стороны, сборник — это скомпилированная работа из более ранних работ, которая не представляет последнюю работу музыканта. Кроме того, сборники часто собираются кем-то другим, а не основным создателем.

Dylan , выпущен в то время, когда трекам было три года. Кроме того, он был скомпилирован и выпущен без согласия Дилана CBS. Он выпущен в то время, когда Боб Дилан записывает Planet Waves с The Band, который представляет его недавнюю работу. В этом отношении он очень похож на релиз вроде Another Self Portrait ... он собирает или компилирует работу более раннего периода не для того, чтобы отразить его самую последнюю работу, а для достижения какой-то другой цели.

Basement Tapes никогда не задумывались как альбом. Мы все это знаем. Они на самом деле своего рода прото-Bootleg Series до того, как эта серия появилась. Фактически, есть параллели между работой, которую Робби Робертсон проделал над треками в 1975 году с точки зрения микширования и добавления частей, и работой, проделанной над "Series of Dreams" в 1991 году для первого выпуска Bootleg Series (рассматриваемого сообществом Википедии как сборник), где партия органа и гитары была добавлена ​​в 1991 году, хотя песня представляла собой сессию записи 1989 года. Или, например, как банджо, орган и другие партии были добавлены в 1994 году к "Dignity" для сборника 1994 года (не-Bootleg series) Greatest Hits vol. 4 . Спустя восемь лет после записей в подвале, Робби Робертсон, в основном (или некоторые говорят, что полностью) без участия Дилана, компилирует некоторые из этих демо, добавляет некоторые впоследствии записанные треки Band, и лейбл выпускает их между Blood on the Tracks и Desire . И Blood on the Tracks , и Desire представляли современную работу Дилана (написание песен, аранжировка, игра, продюсирование, запись и т. д.), The Basement Tapes — нет. Они уже были легендой, когда были выпущены, диковинкой. Двойной LP 1975 года был сборником, который должен был удовлетворить это любопытство.

По этим причинам оба этих альбома должны (и всегда должны были) быть обозначены как сборники, если только есть возможность выбрать между сборниками, студийными и концертными альбомами.

Далее, мы должны учитывать ссылки. Я работаю в школе, где преподаю, а мои книги о Дилане лежат в моем домашнем офисе, но прежде чем я начну выдавать номера страниц, пожалуйста, учтите, что ни один критик в семидесятых не рассматривал ни Dylan (1973), ни The Basement Tapes как альбомы в повествовании о том, что происходило с Диланом или что Дилан делал во время выпуска альбомов. Шелтон не обсуждает Dylan (1973) между Pat Garrett & Billy the Kid и Planet Waves , а Пол Уильямс не обсуждает The Basement Tapes в своих главах о 1975 году. Скорее, писатели считали Дилана релевантным, когда обсуждали записи 1970 года, а не 1973 года . О The Basement Tapes писали, когда обсуждали 1967 год, а не 1975 год.

Эта проблема также влияет на нумерацию альбомов Дилана. Пол Уильямс даже интерпретирует начальные строки "Changing of the Guards", которые также являются начальными строками Street-Legal , как отсылку к Street-Legal как к 16-му альбому Дилана: "Шестнадцать лет / Шестнадцать знамен, объединенных над полем / Где добрый пастырь скорбит". Если Dylan (1973) и The Basement Tapes считать студийными альбомами, то Street-Legal становится 18-м альбомом, чего не утверждал ни один автор.

Другие авторы и сайты Боба Дилана, использующие обозначения «студия/сборник/концерт», считают Dylan (1973) и The Basement Tapes сборниками, см. дискографию Expecting Rain, которая является «закрытым» сообщением, поддерживаемым исключительно модератором Expecting Rain.

Я делаю этот пост по памяти, потому что это кажется мне очевидным. И Dylan (1973), и The Basement Tapes были скомпилированы и не являются преднамеренными студийными альбомами ( The Basement Tapes даже не записывались в студии). Однако, если нужны цитаты, я могу начать собирать ссылки из разрозненного корпуса критики и исследований Дилана.

-Дэниел (Хэтматтер)

Я согласен с Richhoncho. И Dylan , и The Basement Tapes следует считать студийными альбомами. Они оба указаны на сайте Боба Дилана как альбомы. [12] Это оба необычные альбомы. The Basement Tapes были записаны в 1967 году и выпущены в 1975 году. До сих пор ведутся споры о том, как Робертсон отбирал материал для двойного альбома. На The Basement Tapes есть WP:FA, описывающий странное происхождение этого альбома . Тот факт, что он был записан в подвале, не помешал ему стать одним из самых влиятельных и широко обсуждаемых альбомов Дилана. Дилан сказал Дженну Венеру в интервью Rolling Stone в 1969 году : «Вот так и нужно делать запись — в мирной, расслабленной обстановке — в чьем-то подвале. С открытыми окнами... и собакой, лежащей на полу». Dylan был выпущен в 1973 году CBS без одобрения Дилана, вероятно, потому, что он перешел с CBS на Geffen. Но тот факт, что он содержит песни, отобранные из разных сессий, ничем не отличается от Self Portrait или New Morning , которые также были собраны из разных сессий записи за двухлетний период, как ясно показывает The Bootleg Series Vol. 10: Another Self Portrait (1969–1971) . Когда я купил Bob Dylan: The Complete Album Collection Vol. One , которая является официальной коллекцией всех альбомов Дилана, записанных Диланом от Боба Дилана до Темпеста , я обнаружил, что она включает как Dylan , так и The Basement Tapes , что для меня является доказательством того, что они считаются частью официального канона студийных альбомов Дилана.

Все эти цитаты Шелтона и Пола Уильямса и сайта Expecting Rain не имеют значения. Именно Дилан решает, что будет в его официальном каноне альбомов. Не Шелтон или Пол Уильямс или Expecting Rain или Дэниел Хэтматтер. Он делает это через свой сайт и через выпуски своих альбомов. Тот факт, что и Дилан , и The Basement Tapes включены на его сайт и в его официальную коллекцию бокс-сетов всех выпущенных альбомов с 1962 по 2012 год, отвечает на этот вопрос для меня. Мик Голд ( обсуждение ) 06:12, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я склонен согласиться с Хэтматтером относительно двух рассматриваемых альбомов, хотя это спорный вопрос, потому что, как он указывает, не существует определения студийного альбома. Как я вижу, Basement Tapes и Dylan являются студийными альбомами только в том смысле, что они были выпущены «студией», то есть звукозаписывающей компанией, и, учитывая их содержание и историю, я даже не думаю о них как о сборниках.

Для получения дополнительной информации по теме, возможно, будет полезно посетить прошлогодний RfC по альбому The Beatles Yesterday and Today , американскому релизу, составленному из британских альбомов Rubber Soul и Revolver (см. Talk:Yesterday and Today ). RfC вынес решение в пользу «студийного альбома», а не компиляции. В дебатах участвовали источники, поддерживающие обе стороны, но победивший аргумент (как я его вижу) состоял в том, что все американские релизы группы до 1967 года были компиляциями, хотя ни один из них не был отнесен к таковым. Редактор, который это отметил, также указал, что сам термин тогда даже не использовался, и что он рассматривает его скорее как прием, используемый Википедией, чем где-либо еще.

Тем не менее, я согласен с Hatmatter, а) потому что ни один из альбомов не является студийным в том смысле, в котором мы используем этот термин здесь, б) источники, несомненно, разделяются, хотя те, которые я просмотрел до сих пор, молчат, в) дискография Дилана полностью отличается от дискографии The Beatles, и г) я согласен с другим редактором, который написал: «Одержимость Википедии определением каждого альбома как «студийного» или «сборника» достигла точки абсурда» (как ни странно, он проголосовал за «студийный»). В чем я не согласен с моим коллегой-редактором, так это в том, что переделку дискографии следовало бы сначала вынести на обсуждение, но это было тогда, и сейчас имеет значение только то, что он доказывает.

Allreet ( обсуждение ) 06:35, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

P.S. Мик, по совпадению, мой пост выгнали из-за конфликта редактирования с твоим. Чего я не понимаю в том, что ты написал, так это какое отношение к этому имеет bobdylan.com? На сайте перечислены все его альбомы без категоризации. Или я что-то упускаю? Allreet ( обсуждение ) 06:38, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

И теперь, когда я проверил, какое отношение имеет бокс-сет к различиям в студийных альбомах? Он включает Budakon , Real Live и Unplugged , а также два рассматриваемых альбома. Плюс без ботинок, концертов и других авторизованных релизов, это тоже не совсем канон. Allreet ( обсуждение ) 06:50, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Allreet, вы высказываете некоторые обоснованные замечания. Я все еще думаю, что Dylan — это такой же студийный альбом, как Self Portrait или New Morning , и он был собран из тех же сессий. Статус Basement Tapes остается неоднозначным, поскольку Робертсон скомпилировал материал и смешал его с записями The Band неопределенного происхождения. Возможно, я соглашаюсь с вами, когда вы пишете:

Basement Tapes и Dylan являются студийными альбомами только в том смысле, что они были выпущены «студией», то есть звукозаписывающей компанией, и, учитывая их содержание и историю, я даже не думаю о них как о сборниках. Мик Голд ( обсуждение ) 08:33, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

• Кажется, здесь циркулирует мысль, что альбом может быть только студийным ИЛИ сборником, что, честно говоря, глупо. Как я уже указывал в другом месте по этому вопросу, Down in Groove (среди прочих) также следует считать «альбомом-сборником», поскольку он был записан в течение 5 лет (?). И как я уже возражал в другом месте, почти все альбомы в наши дни являются сборниками, т. е. лучшими фрагментами из нескольких сессий записи. Насколько я понимаю, статус-кво просто в порядке, оставьте как есть. -- Richhoncho ( обсуждение ) 09:14, 14 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

P.S. Краткое прочтение студийного альбома - "Большинство альбомов являются студийными, то есть они записаны в студии звукозаписи с оборудованием, предназначенным для того, чтобы дать тем, кто контролирует запись, как можно больше контроля над звучанием альбома. Они сводят к минимуму внешние шумы и реверберации и имеют высокочувствительные микрофоны и звукозаписывающее оборудование. В некоторых студиях каждый участник группы записывает свою партию в отдельных комнатах (или даже в разное время, слушая другие части трека в наушниках, чтобы соблюдать правильный ритм)" -- Richhoncho ( обсуждение ) 10:59, 14 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

Я бы склонился к тому, чтобы назвать их студийными альбомами. Большинство из нас здесь, я думаю, согласятся, что они не являются самым ярким примером ни того, ни другого — и можно привести аргументы, и они были приведены, о том, как их характеристики соответствуют тому или иному — но в континууме между самым типичным студийным альбомом и самым типичным сборником, я считаю, что они больше на стороне студийных альбомов. Как говорится в ссылке, данной на сборник , наиболее часто подразумеваемые сборники одного исполнителя, как правило, представляют собой что-то вроде лучших хитов, бокс-сетов и «ретроспектив», которыми эти два альбома не являются. И я согласен с Миком Голдом и Ричончо, что очень часто студийные альбомы выходят из нескольких сессий, и не обязательно должно быть «изначальное намерение», что песни были запланированы для определенного альбома, когда они были записаны. Конечно, это довольно распространено для некоторых артистов — таких как Дилан, которые имеют свободу и плодовитость, чтобы иметь возможность делать это — набросать несколько песен здесь и там в студии без четкого представления о том, когда выйдет следующий альбом или какие песни войдут в финальную версию, или даже будет ли сессия вообще использоваться. Затем они возвращаются и слушают песни и используют некоторые из них для своего следующего студийного альбома. The Basement Tapes , возможно, не совсем соответствует этому описанию, но это не такой уж большой скачок. Moisejp ( talk ) 02:17, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Опять же, я считаю, что термин «студийный альбом», как он здесь используется, является приемом без какой-либо авторитетной поддержки. Например, раздел статьи Википедии, который Рич цитирует выше, не имеет прикрепленного источника, и на основе истории редактирования статьи этот раздел и другие, по-видимому, являются оригинальным исследованием . Между тем, мое понимание термина исходит из его использования за пределами Википедии, то есть в отношении самостоятельных работ ранее не выпущенного материала, обычно, хотя и не всегда, одобренного артистом. Я понимаю, что студии очень часто имеют право голоса в этом процессе, как и издатели и киностудии в своих областях, однако, несмотря на то, как различаются практики и, вероятно, потому, что способ, которым создаются и упаковываются художественные произведения, оказывает значительное влияние на то, что они собой представляют и как их следует рассматривать.

Если ссылаться на The Beatles RfC , то, независимо от того, какой результат был на Yesterday and Today , никто из моих знакомых не счел бы эту работу студийным альбомом — это явно сборник — и в эту группу знакомых входят более 50 диджеев, многие из которых являются профессиональными музыкантами, и все они провели большую часть своей жизни, как и мы, погруженные в записанную музыку. Я также уверен, что никто из них не счел бы Dylan или The Basement Tapes студийными альбомами, если бы они знали, что первый был составлен лейблом из ряда разрозненных сессий записи, не меньше, из злости и без какого-либо участия артиста. Между тем, второй не был записан на студийном оборудовании, включал восемь песен, в которых не было артиста, и был упакован в стиле, похожем на альбомы серии "Boot" Дилана, то есть как сборник. Я просто не могу себе представить, как этот альбом вписывается в самое свободное определение студийного альбома, хотя lede в своей статье в Википедии изо всех сил пытается примирить это несоответствие.

Когда все сказано и сделано, я беспокоюсь за наших читателей и за Википедию. По сути, я считаю, что предлагаемое использование вводит в заблуждение и, следовательно, создает реальность, отличную от общепринятого значения термина. Более того, сама фраза настолько туманна, что поиск в Google практически ничего не выдает, чтобы прояснить ее, поэтому я нахожу поразительным, что мои коллеги-редакторы либо абсолютно уверены, либо из кожи вон лезут вон в отношении того, что не прошло бы их проверку на вшивость в другом месте. В любом случае, как и в случае с другими редакционными вопросами, я надеюсь, что аргумент в конечном итоге будет опираться на наш самый фундаментальный стандарт — на надежные, авторитетные источники. Поскольку я подозреваю, что ничего достаточного в поддержку не появится, я был бы готов пройти лишнюю милю. Почему бы не написать авторитетному лицу, как мы делали раньше, чтобы узнать его мнение, например, Майклу Грею в Англии или Шону Вилентцу, который живет неподалеку от того места, где я живу в США? Я серьезно не думаю, что это произойдет, потому что урегулировать это там, где я думаю, это будет означать изменение цифр, как это сделал Хэтматтер, возобновив проблему, хотя это, вероятно, было правильным решением, если не правильным способом. Allreet ( обсуждение ) 05:45, 15 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

FWIW, вот пара ссылок, подтверждающих WP (и мое давнее) значение 'студийного альбома,' [OED], [Definitions.net], и Dylan, и BT определенно являются студийными альбомами; даже не стоит обсуждать. Однако, величайшие хиты или сборник также могут быть студийными альбомами, и это то, что мы обсуждаем - следует ли нам переместить эти 2 альбома из того места, где они определенно должны быть, туда, где они могли бы быть. -- Richhoncho ( обсуждение ) 09:02, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Вот несколько фактов, достойных обсуждения, но не вызывающих особых споров:

• За исключением концертных треков, все сборники записаны в студии, включая альбомы лучших хитов и сборники, такие как Biograph .
• За исключением живых треков и полевых записей, таких как The Basement Tapes , большинство «ботинок» Дилана были записаны в студии.
• Дилан и группа разделяют авторство BT , а в некоторых треках он вообще не присутствует.
• Ни один из треков на BT не был записан в студии.
• Оборудование, использованное для оригинальных записей Dylan/Band, представляло собой непрофессиональную деку, похожую на те, что использовались для других полевых записей материала Дилана. Единственным студийным оборудованием, задействованным в этом процессе, было оборудование, используемое для очистки и наложения записей.
• Некоторые несанкционированные «ботинки» или их части были записаны в студии, например, те, что были взяты из записей Витмарка и других демо.

Все это сводится к тому, что в силу не совсем определенного определения OED у нас есть два вида альбомов — студийные и нестудийные, которые включают живые и полевые, — и единственное различие между ними — это местоположение. Так что нам следует переупорядочить все, чтобы соответствовать этому? Что касается definition.net, сайт — это вики с меньшей надежностью по стандартам Википедии, чем сайт исполнителя. В связи с этим, проверьте сходство между вкладом Freebase и различными частями неиспользуемой статьи Википедии об альбоме . Кто кого скопировал?

Между тем, ваше понимание значения термина и Википедии вполне может быть выдумкой, как я полагаю, давней или нет, и, следовательно, может быть тщеславием, причудливым выражением, которое развилось, чтобы соответствовать нашим редакционным целям больше, чем чему-либо другому. Таким образом, мне кажется, что мы растягиваем даже наше собственное понимание, чтобы сформировать отверстие, в которое влезет пара очень странных колышков. Как бы то ни было, еще более давним является понимание термина большинством людей, его первоначальное значение, каким бы несовершенным оно ни было.

Я почти уверен, что это произойдет, так это то, что это дойдет до RfC, и подавляющее большинство людей, заинтересованных в игре, — редакторы различных музыкальных проектов WP — проголосуют за устройство, которое выполнило свои задачи, но без каких-либо существенных источников, подтверждающих их выводы. Конечным результатом, таким образом, вполне может стать затуманивание отчета одним из самых важных на планете изданий по теме музыки, поэтому я предложил поднять планку и обратиться за помощью к объективным внешним экспертам. Allreet ( talk ) 13:18, 15 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет всем, я сделал The Bootleg Series своего рода страницей DAB. Однако я задавался вопросом, не стоит ли нам просто превратить ее в статью. Я думаю, это может нам пригодиться. Мысли? ‡ Єl Cid of ᐺalencia ^ᐐT₳LKᐬ 16:33, 11 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Всем привет.

Есть ли мнения о том, является ли bob-dylan.org.uk источником WP:RELIABLE ? На первый взгляд я так не думал, но, взглянув на список основных участников, возможно, есть основания считать его надежным.

С уважением, BennyOnTheLoose ( обсуждение ) 00:32, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@ BennyOnTheLoose : Это сложная территория. Я, безусловно, согласен с тем, что Эттвуд написал о напряжении между музыкой и текстом песни «Most Of The Time». Если бы Эттвуд опубликовал свою интерпретацию в книге, как Хейлин в своей Revolution In The Air , ее было бы легче цитировать. Когда вы идете на номинацию GA, рецензент может возразить против этого сайта. Это буду не я! Я просто знаю по опыту, что нам пришлось много работать, чтобы замечательный сайт Олофа Бьорнера был принят в качестве WP:RS , когда мы несколько раз ходили на номинацию FA, хотя ряд экспертов его одобрили, например Майкл Грей в своей энциклопедии Боба Дилана . С уважением, Мик Голд ( обсуждение ) 08:48, 9 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Думаю об обновлениях " All Along the Watchtower ", очистке прозы, очистке цитат и т. д. Затем возможная номинация. Было бы полезно иметь редакторов с некоторыми знаниями Дилана, так как я в основном делал обновления Хендрикса для его версии этой песни Дилана. Есть желающие присоединиться? ErnestKrause ( обсуждение ) 17:43, 28 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я определенно заинтересован в помощи, ErnestKrause . Я буду работать над частями статьи, связанными с Диланом, в течение следующих нескольких дней. С уважением, BennyOnTheLoose ( talk ) 18:36, 28 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я разместил информацию об этом сайте на доске надежных источников. Я подумал, что некоторые редакторы здесь могут быть заинтересованы в участии в обсуждении. Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Searching_for_a_Gem_(www.searchingforagem.com) .

С уважением, BennyOnTheLoose ( обсуждение ) 22:38, 5 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ BennyOnTheLoose : , Я попытался нажать на вашу ссылку, чтобы прочитать обсуждение "Searching for a gem", но ссылка не привела меня к обсуждению этого сайта. Это я? Или есть другая ссылка? Спасибо, Мик Голд ( обсуждение ) 09:36, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Mick gold : Похоже, раздел был перемещен в архив - в настоящее время в Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_376#Searching_for_a_Gem_(www.searchingforagem.com) ; или вы можете перейти на WP:RSN и поискать в архивах. С уважением, BennyOnTheLoose ( talk ) 10:09, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ BennyOnTheLoose : Спасибо, похоже, вам удалось убедить одного редактора согласиться с тем, что его можно цитировать как WP:RS . Надеюсь, это будет означать консенсус! Мик Голд ( обс .) 13:26, 13 июня 2022 (UTC) @ BennyOnTheLoose : и молодец, что работала над All Along the Watchtower Мик Голд ( обс .) 09:07, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет всем, пожалуйста, не стесняйтесь оставлять комментарии на Wikipedia:Peer review/All Along the Watchtower/archive1 . С уважением, BennyOnTheLoose ( обсуждение ) 10:26, 18 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что Маркхорст является автором ряда самостоятельно изданных книг о Дилане и вносит свой вклад в bob-dylan.org.uk. Есть ли у вас мнения об использовании его работ в качестве источника для статей? С уважением, BennyOnTheLoose ( talk ) 22:52, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

It's All Over Now, Baby Blue номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 02:22, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]