Пытка водой

Примеры и точка зрения в этой статье в первую очередь касаются Соединенных Штатов и не представляют собой всемирный взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью, обсудить вопрос на странице обсуждения или создать новую статью , если это уместно. ( Апрель 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Утапливание — это форма пытки , при которой вода льется на ткань, закрывающую лицо и дыхательные пути обездвиженного пленника, заставляя человека испытывать ощущение утопления . При наиболее распространенном методе утапливания лицо пленника накрывают тканью или другим тонким материалом и обездвиживают на спине под наклоном от 10 до 20 градусов. ^{[1] [2]} Мучители льют воду на лицо над дыхательными путями, вызывая почти немедленный рвотный рефлекс и создавая у пленника ощущение утопления. ^{[3] [4] [5]} Обычно воду льют прерывисто, чтобы предотвратить смерть; однако, если воду лить непрерывно, это приведет к смерти от асфиксии . Утапливание может вызвать сильную боль, повреждение легких , повреждение мозга из-за недостатка кислорода , другие физические травмы, включая переломы костей из-за борьбы с ограничениями, и длительный психологический ущерб. ^[6] Неблагоприятные физические последствия могут длиться месяцами, а психологические — годами. ^[7] Термин «пытка водной доской» появился в прессе еще в 1976 году. ^[8]

Пытка водой использовалась в разных местах и ​​в разные моменты истории, включая испанскую и фламандскую инквизиции , армию США во время Филиппино-американской войны , японских и немецких чиновников во время Второй мировой войны , ^[9] французов во время Алжирской войны , США во время войны во Вьетнаме и войны с террором , ^[9] режима Пиночета в Чили, ^[10] красных кхмеров в Камбодже, британских сил безопасности во время Смуты , ^[11] и южноафриканской полиции в эпоху апартеида . ^[12] Исторически пытка водой рассматривалась как особенно жестокая форма пытки. ^[13] Первое известное применение пытки водой было засвидетельствовано в 1516 году в Граце , Австрия .

Хотя эта техника использовалась в различных формах на протяжении столетий, ^[14] термин «водная доска» был впервые зафиксирован в отчете UPI за 1976 год : «Представитель ВМС признал использование пытки «водная доска»… чтобы «убедить каждого курсанта в том, что он не сможет физически сопротивляться тому, что с ним сделает враг». Глагол-существительное « водная доска » датируется 2004 годом. ^[8] Методы, использующие принудительное утопление для извлечения информации, до сих пор назывались « водной пыткой », «водной обработкой», « водным лечением » или просто «пыткой». ^{[8] [15]} Профессор Дариус Рейали из колледжа Рида , автор книги « Пытки и демократия» (2007), предполагает, что термин «водная доска», вероятно, возник из-за необходимости в эвфемизме . ^[8]

Практика применения утопления различалась. Во время Алжирской войны за независимость и диктатуры Маркоса на Филиппинах утопление включало принуждение жертвы глотать или вдыхать воду. Другие формы утопления предотвращают попадание воды в легкие. ^{[16] Тренировки} по выживанию, уклонению, сопротивлению и побегу армии США ( SERE) иногда включали утопление в менее серьезной форме, которая только имитировала утопление. ^{[16] [17]} Различные отчеты о применении утопления в Соединенных Штатах расходятся во мнениях о том, как это практикуется. В некоторых отчетах описывается использование пропитанной ткани и воды для создания ложного восприятия утопления, в то время как в других описывается попадание воды в тело. ^[18]

В августе 2002 года Управление юридического советника США ответило на запрос ЦРУ о юридическом заключении относительно использования определенных методов допроса. Оно включало следующее описание определения ЦРУ утопления в совершенно секретном меморандуме 2002 года :

В этой процедуре человек надежно привязывается к наклонной скамье размером примерно четыре на семь футов. Ноги человека обычно приподняты. На лоб и глаза кладется ткань. Затем на ткань контролируемым образом наносится вода. По мере того, как это делается, ткань опускается, пока она не покроет и нос, и рот. Как только ткань пропитается и полностью покроет рот и нос, поток воздуха слегка ограничивается на 20–40 секунд из-за наличия ткани... В течение этих 20–40 секунд вода непрерывно подается с высоты от двенадцати до двадцати четырех дюймов. После этого периода ткань поднимается, и человеку позволяют беспрепятственно дышать в течение трех или четырех полных вдохов... Затем процедуру можно повторить. Вода обычно подается из фляги или небольшой лейки с носиком... Вы... сообщили нам, что, скорее всего, эта процедура не будет длиться более двадцати минут за одно применение. ^[19]

Исторически на Западе эта техника, как известно, использовалась испанской инквизицией . Удушение связанных заключенных водой было предпочтительным, поскольку, в отличие от большинства других методов пыток, оно не оставляет следов на теле. ^[20] Офицеры ЦРУ, которые подвергали себя этой технике, выдерживали в среднем 14 секунд, прежде чем отказывались продолжать. ^[5]

В 2006 и 2007 годах Fox News и Current TV , соответственно, продемонстрировали технику утопления. В видеороликах каждый корреспондент удерживается у доски пыточными палачами. ^{[21] [22]}

Кристофер Хитченс добровольно подверг себя заснятой на видео демонстрации пытки водой в 2008 году, опыт, о котором он рассказал в Vanity Fair . ^[23] Его привязали к горизонтальной доске с черной маской на лице. Группа мужчин, которые, как говорят, были хорошо обучены этой тактике, которые потребовали анонимности, проводили пытку. Хитченса привязали к доске за грудь и ноги, лицом вверх, и он не мог двигаться. В каждую из его рук были вложены металлические предметы, которые он мог выпустить, если чувствовал «невыносимый стресс», и ему дали кодовое слово, которое, если его произнести, немедленно прекратит упражнение. Следователь положил полотенце на лицо Хитченса и вылил на него воду. Через 16 секунд Хитченс бросил металлические предметы на пол, и палачи сорвали с его лица маску, позволив ему дышать. ^[24] Хитченс, который ранее выражал скептицизм по поводу того, что пытка водой считается формой пытки, ^{[ необходима ссылка ]} изменил свое мнение. Хиченс сказал по этому поводу: ^[25]

Вы, возможно, уже прочитали официальную ложь об этом лечении, которая заключается в том, что оно «симулирует» ощущение утопления. Это не так. Вы чувствуете, что тонете, потому что тонете — или, скорее, вас тонут, хотя и медленно и в контролируемых условиях и по милости (или без таковой) тех, кто оказывает давление.

Аллен Келлер, директор программы Bellevue Hospital / New York University для выживших после пыток, лечил «несколько человек», которые подвергались формам, близким к удушью, включая пытку водой. В интервью для The New Yorker он утверждал, что «это действительно была пытка. «Некоторые жертвы все еще были травмированы годы спустя», — сказал он. Один пациент не мог принимать душ и паниковал, когда шел дождь. «Страх быть убитым — это ужасающий опыт», — сказал он». ^[7] Келлер также дал полное описание в 2007 году в показаниях перед Комитетом по разведке Сената США по этой практике. ^[26]

Управление медицинских служб ЦРУ отметило в служебной записке 2003 года, что «по причине физической усталости или психологической отрешенности субъект может просто сдаться, допустив чрезмерное заполнение дыхательных путей и потерю сознания» ^{[27] .}

В открытом письме от 2007 года генеральному прокурору США Альберто Гонсалесу организация Human Rights Watch утверждала, что пытка водой может вызвать «сильную боль», запрещенную 18 USC  § 2340 (реализация в Соединенных Штатах Конвенции ООН против пыток ), что психологические последствия могут сохраняться в течение длительного времени после окончания пытки водой (еще один критерий в соответствии с 18 USC 2340), и что непрерывная пытка водой может в конечном итоге привести к смерти. ^[6]

Пытка водой считается пыткой широким кругом авторитетов, включая экспертов по правовым вопросам, ^{[6] [28] [29]} политиков, ветеранов войны, ^{[30] [31]} сотрудников разведки, ^{[32] [33]} военных судей, ^[34] и правозащитных организаций. ^{[35] [36]} Дэвид Милибэнд , тогдашний министр иностранных дел Соединенного Королевства , охарактеризовал ее как пытку 19 июля 2008 года и заявил, что «Великобритания безоговорочно осуждает применение пыток». ^[37] В Соединенных Штатах были выдвинуты аргументы о том, что это может быть пыткой не во всех случаях или что это неясно. ^{[38] [39] [40] [41]} Государственный департамент США признал «погружение головы в воду» пыткой при других обстоятельствах, например, в своем докладе по Тунису за 2005 год . ^[42]

В докладе Комитета против пыток ООН на тридцать пятой сессии в ноябре 2006 года говорится, что государства-участники должны отменить любые методы допроса, такие как пытка водой, которые представляют собой пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. ^[43]

Вопрос о том, следует ли классифицировать пытку водой как метод пыток, широко не обсуждался в Соединенных Штатах до тех пор, пока в 2004 году не было выдвинуто предположение, что сотрудники ЦРУ использовали эту технику против некоторых задержанных подозреваемых террористов. ^{[44] [45]}

Впоследствии правительство США опубликовало меморандум Байби , меморандум от 1 августа 2002 года, составленный Джеем Байби из Управления юридического советника Белого дома Альберта Гонсалеса . В меморандуме OLC был сделан вывод о том, что пытка водой не является пыткой и может использоваться для допроса вражеских комбатантов . Байби рассуждал так: «для того, чтобы боль или страдания достигли уровня пытки, закон требует, чтобы они были суровыми», и что пытка водой не вызывает сильной боли или страданий ни физических, ни моральных. ^{[19] В отдельном меморандуме от июля 2002 года, написанном} Объединенным агентством по восстановлению личного состава Министерства обороны , использование пытки водой и других методов крайнего принуждения описывалось как «пытка» и говорилось, что ее применение может дать недостоверную информацию, и предупреждалось, что «непреднамеренным последствием политики США, которая предусматривает пытки заключенных, является то, что она может быть использована нашими противниками в качестве оправдания пыток захваченных военнослужащих США». ^[46] Эта записка была направлена ​​в Управление генерального юрисконсульта Министерства обороны, а затем исполняющему обязанности генерального юрисконсульта ЦРУ и Министерству юстиции, даже несмотря на то, что администрация Джорджа Буша-младшего санкционировала пытки водой и другие меры. ^[46]

В течение более трех лет во время администрации Джорджа Буша-младшего Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции проводило расследование относительно правомерности меморандума Байби и других меморандумов Министерства юстиции о пытках водой и других «усиленных» методах допроса. ^[47] В отчете OPR были сделаны выводы о том, что бывший заместитель генерального прокурора Джон Ю совершил преднамеренный профессиональный проступок, а бывший генеральный прокурор Джей Байби совершил профессиональный проступок. Эти выводы были отклонены в меморандуме заместителя генерального прокурора Дэвида Марголиса, который установил, что Ю проявил «плохое суждение», но не нарушил этические стандарты. ^{[48] [49]} Комментаторы отметили, что в меморандумах не были упомянуты ключевые соответствующие прецеденты, включая прецедент Техаса при тогдашнем губернаторе Джордже Буше-младшем, когда штат признал виновным и приговорил к десяти годам тюремного заключения шерифа округа за пытки водой подозреваемого в совершении преступления. ^[50] Буш не вынес помилование шерифу. ^[50]

Бывшие должностные лица администрации Джорджа Буша-младшего Дик Чейни ^{[51] [52]} и Джон Эшкрофт ^[53] заявили после ухода с должности, что они не считают пытку водой. По крайней мере один республиканец в Конгрессе США , Тед По ^[38] , занял аналогичную позицию.

Другие официальные лица-республиканцы высказали менее определенные мнения относительно того, является ли утопление пыткой. Эндрю С. Маккарти , бывший прокурор-республиканец, в том числе в администрации Джорджа Буша-младшего, заявил, что при использовании в «некотором количестве случаев, которые не были длительными или обширными», утопление не должно квалифицироваться как пытка по закону. ^[54] Маккарти также заявил, что «утопление достаточно близко к пытке, чтобы разумные умы могли расходиться во мнении, является ли это пыткой», и что «не должно быть особых споров о том, что многократное подвергание кого-либо [утоплению] вызовет тип психических страданий, требуемых для пытки». ^[54]

С другой стороны, многие бывшие высокопоставленные должностные лица администрации Джорджа Буша-младшего серьезно сомневались или прямо оспаривали законность пыток водой. Среди них бывший советник Госдепартамента Филип Зеликов , ^{[55] [56]} бывший заместитель госсекретаря Ричард Армитидж , ^[57] бывший глава Министерства внутренней безопасности Том Ридж , ^[58] бывший глава Управления юридического советника Джек Голдсмит , ^[59] генерал Рикардо Санчес , ^[60] директор ФБР Роберт Мюллер , ^[61] и бывший уполномоченный по созыву военных комиссий Гуантанамо Сьюзан Дж. Кроуфорд . ^[62]

Во время своего пребывания на посту главы Управления юридического советника Министерства юстиции в 2003–2004 годах Джек Голдсмит положил конец использованию пытки водой в качестве метода допроса из-за серьезных опасений относительно ее законности, но приказ Голдсмита был быстро отменен другими лицами в администрации Джорджа Буша-младшего. ^{[59] [63]}

Кандидат на пост президента от Республиканской партии в 2008 году — сенатор Джон Маккейн , который сам подвергался пыткам во время своих 5+1 ⁄ 2 года в качестве военнопленного в Северном Вьетнаме во время войны во Вьетнаме — недвусмысленно заявлял несколько раз, что он считает пытку водой: ^[64]

Утопление, ... это имитация казни и, таким образом, изысканная форма пыток. Как таковые, они запрещены американскими законами и ценностями, и я выступаю против них. ^[65]

Такие профессора, как Уилсон Р. Хун, также оспаривали законность пыток водой. ^[66]

В мае 2008 года писатель и журналист Кристофер Хитченс добровольно подвергся пытке водой и пришел к выводу, что это была пытка. ^{[67] [23] [68]} Он также отметил, что страдал от продолжающихся психологических последствий этого испытания. ^[68]

22 мая 2009 года ведущий радиошоу Эрих «Мэнкоу» Мюллер подверг себя пытке водой, чтобы доказать, что это не пытка, но изменил свое мнение из-за пережитого опыта. ^[69]

22 апреля 2009 года ведущий Fox News Шон Хэннити предложил подвергнуть себя пытке водой в благотворительных целях, чтобы доказать, что это не является пыткой, однако он этого не сделал. ^{[70] [71] [72]}

В интервью Ларри Кингу 11 мая 2009 года бывший губернатор Миннесоты Джесси Вентура заявил:

[Пытка водой] — это утопление. Она дает вам полное ощущение того, что вы тонете. Это бесполезно, потому что вы — я скажу вам так, вы даете мне пытку водой, Дика Чейни и один час, и я заставлю его признаться в убийствах Шэрон Тейт . ... Если это сделано неправильно, вы, конечно, можете утонуть. Вы можете проглотить свой язык. [Она] может сделать с вами кучу всего. Если это сделано неправильно или — это пытка, Ларри. Это пытка. ^[73]

15 января 2009 года кандидат избранного президента США Барака Обамы на пост генерального прокурора Эрик Холдер заявил на слушаниях по утверждению его кандидатуры в Сенате , что пытка водой является пыткой, и президент не может ее санкционировать. ^{[74] [75] [76] [77]} На пресс-конференции 30 апреля президент Обама также заявил: «Я считаю, что пытка водой была пыткой, и это было ошибкой». ^[78]

При освещении дебатов об использовании утопления в качестве метода допроса правительством США американские репортеры должны были решить, использовать ли термин «пытка» или «усиленные методы допроса» для описания утопления. Омбудсмен Национального общественного радио подробно рассказал об этих дебатах и ​​о том, почему NPR решила воздержаться от использования слова «пытка» для описания утопления. ^[79] Из-за критики политики со стороны СМИ ^[80] и непосредственно NPR, была написана вторая статья, чтобы подробнее объяснить свою позицию и желание описать метод, а не просто описать его как пытку. ^[81]

Форма пытки, похожая на утопление, называется toca , а в последнее время «испанская водная пытка», чтобы отличить ее от более известной китайской водной пытки , наряду с garrucha (или strappado ) и наиболее часто используемой potro (или дыбой ). Она использовалась нечасто во время судебной части процесса испанской инквизиции . « Toca , также называемая tortura del agua , состояла в том, что жертве в рот вставляли ткань и заставляли ее глотать воду, пролитую из кувшина, так что у нее создавалось впечатление, что она тонет». ^[82] Уильям Швайкер утверждает, что использование воды как формы пытки также имело глубокое религиозное значение для инквизиторов. ^[83]

В целом, применение утопления, по-видимому, было широко распространено в испанских центрах содержания под стражей 1500-х годов. Книги того времени объясняют, как обращаться с лицами, находящимися под стражей, и используют эту «легкую» форму пытки. После определенного способа избиения, тела, ног и рук, было подробно описано, как вылить 4 cuartillos (приблизительно 2,5 литра) воды на рот и нос, с накрывающей тканью, убедившись, что в рот вставлена ​​ткань, чтобы вода также могла попасть. ^[84]

В руководстве по уголовному праву «Praxis rerum crimeium» (1554) Йоса де Дамхаудера глава о пытках и допросах проиллюстрирована гравюрой на дереве с изображением пытки водой, которая в ней подробно описана. ^{[85] [86]} В «Зеркале мученика» один случай пытки водой, примененной против ранних меннонитов, описывается следующим образом: ^[87]

И так как они все еще ничего не получили от меня, по намеку моего соседа, Мастер Ганс взял воды (все это время ткань лежала на моем лице), и, зажав мой нос одной рукой, начал лить воду на мой живот, а оттуда на всю мою грудь и в мой рот; так, как следует пить, когда очень хочется пить. Я думаю, что банка, из которой он вылил, вмещала около трех пинт. И когда я был на исходе дыхания и хотел набрать ее, я втянул всю воду в свое тело, после чего я испытал такое горе, что мне было бы невозможно рассказать или описать это; но Господь да будет вечно хвален: Он удержал мои уста. И когда они все еще не могли ничего получить от меня, они приказали развязать веревку, которая была на моем бедре, и приложить ее к новому месту, и намотали ее гораздо туже, чем прежде, так что я подумал, что он убьет меня, и начал сильно трястись и дрожать. Затем он снова принялся вливать в меня воду, так что, как мне кажется, он опорожнил четыре таких канистры, и мое тело стало настолько полным воды, что дважды она снова выходила через горло. И таким образом я стал настолько слаб, что потерял сознание; потому что, когда я пришел в себя после обморока, я оказался наедине с Мастером Гансом и Даниэлем де Кейзером. И Мастер Ганс был так занят тем, чтобы освободить все мои веревки, что мне показалось, что они беспокоятся обо мне. Но Господь в значительной степени забирал мою боль каждый раз; всякий раз, когда она становилась настолько сильной, что я думал, что ее невозможно вынести, мои члены становились как мертвые. Вечная хвала, благодарность, честь и слава Господу; потому что, когда все закончилось, я думал, что с помощью Господа я вел хорошую борьбу.

Агенты Голландской Ост-Индской компании использовали предшественника пытки водой во время резни английских пленных в Амбойне , которая произошла на острове Амбойна на Молуккских островах в 1623 году. В то время она заключалась в том, что голову жертвы обматывали тканью, после чего палачи «мягко лили воду на ее голову, пока ткань не наполнялась до самого рта и ноздрей, и немного выше, так что она не могла дышать, а должна была всасывать всю воду». ^{[88] [89] [90] [91]} В одном случае палач поливал жертву водой три или четыре раза подряд, пока «тело жертвы не распухло вдвое или втрое больше, чем прежде, щеки были похожи на большие пузыри, а глаза смотрели и выпячивались за пределы лба». ^{[90] [91] [92] [93]}

В редакционной статье в The New York Times от 6 апреля 1852 года и в последующем письме редакторам от 21 апреля 1852 года документируется случай применения утопления, тогда называемого «душем» или «водолечебной пыткой», в нью-йоркской тюрьме Синг-Синг заключенного по имени Генри Хейган, которому после нескольких других форм избиений и жестокого обращения обрили голову и «наверняка три, а возможно, и дюжину бочек воды вылили на его голый скальп». Затем Хейгана поместили в ярмо. ^[94] Корреспондент, указанный только как «Х», позже написал: «Возможно, было бы неплохо более полно изложить истинный характер этой «водолечебной пытки». Струя воды имеет диаметр около одного дюйма и падает с высоты [ sic ] семь или восемь футов. Голова пациента удерживается на месте с помощью доски, обхватывающей шею; эффект от этого заключается в том, что вода, ударяясь о доску, отскакивает в рот и ноздри жертвы, почти вызывая удушение. Застой крови, иногда сердца или легких, иногда мозга, не редко [ sic ] наступает; и смерть, в должное время, освобождает некоторых страдальцев от дальнейшего испытания водолечения. Поскольку вода подается официально, я полагаю, что это не убийство! Затем Х. продолжил цитировать закон Нью-Йорка 1847 года, который ограничивал тюремную дисциплину индивидуальным заключением «на короткое содержание». ^[95]

Заключенные в конце 19-го века в Алабаме и в Миссисипи в первой трети 20-го века также подвергались пыткам водой. В Алабаме вместо или в дополнение к другим физическим наказаниям «заключенного привязывали к спине; затем «воду лили ему в лицо на верхнюю губу и эффективно останавливали его дыхание до тех пор, пока не шел постоянный поток». ^[96] В Миссисипи обвиняемого удерживали, а воду лили «из ковша в нос, чтобы задушить его, тем самым причиняя боль и ужас, с целью принудить к признанию». ^[97]

Армия США использовала пытку водой, называемую « водным лечением », во время филиппино-американской войны . ^{[ требуется ссылка ]} Неясно, откуда взялась эта практика; вероятно, она была заимствована у филиппинцев, которые, в свою очередь, переняли ее у испанцев. ^[98] Сообщения о «жестокости» со стороны солдат, расквартированных на Филиппинах, привели к слушаниям в Сенате по поводу деятельности США там.

Свидетельские показания описывают пытку водой Тобениано Илдамы «под надзором ... капитана/майора Эдвина Ф. Гленна ». ^[99] Элиху Рут , военный министр США , приказал провести военный суд над Гленном в апреле 1902 года». ^[100] Во время суда Гленн «утверждал, что пытки Илдамы были «законным применением силы в соответствии с законами войны». ^[99] Хотя некоторые сообщения, похоже, путают Илдаму с Гленном, ^[101] Гленн был признан виновным и «приговорен к одному месяцу отстранения и штрафу в размере пятидесяти долларов», мягкость приговора обусловлена ​​«обстоятельствами», представленными на суде. ^[99]

Президент Теодор Рузвельт в частном порядке оправдывал случаи «мягких пыток, водолечения», но публично призывал к усилиям по «предотвращению возникновения всех подобных актов в будущем». В этих усилиях он приказал провести военный суд над генералом Джейкобом Х. Смитом на острове Самар , «где произошли некоторые из самых ужасных злоупотреблений». Когда военный суд установил только, что он действовал с чрезмерным рвением, Рузвельт проигнорировал вердикт и уволил генерала из армии. ^[102]

Рузвельт вскоре объявил о победе на Филиппинах, и общественность потеряла интерес к «тому, что всего несколько месяцев назад было тревожными откровениями» ^{[99] .}

Использование методов « допроса третьей степени » для принуждения к признанию, начиная от «психологического давления, такого как длительное заключение, до крайнего насилия и пыток», было широко распространено в ранней американской полиции. Ласситер классифицировал водолечение как «организованное физическое насилие» ^[103] и описал полицейскую технику как «современную вариацию метода пытки водой, который был популярен в Средние века». Метод, используемый полицией, включал либо удержание головы в воде до тех пор, пока она почти не утонула, либо укладывание на спину и принудительное вливание воды в рот или ноздри ^[103] . Такие методы были классифицированы как «скрытые» пытки третьей степени, поскольку они не оставляли следов физического насилия, и стали популярными после 1910 года, когда прямое применение физического насилия для принуждения к признанию стало темой СМИ, и некоторые суды начали отклонять явно вынужденные признания. ^[104] Публикация этой информации в 1931 году в рамках «Отчета о беззаконии в правоохранительной деятельности» комиссии Уикершема привела к снижению использования методов допроса третьей степени полицией в 1930-х и 1940-х годах. ^[104]

Во время Второй мировой войны как японские военные, особенно Кэмпэйтай , японская полиция против подозреваемых в шпионаже, ^[105] так и офицеры гестапо , [ ^106] немецкой тайной полиции, использовали пытку водой в качестве метода пыток. ^[107] Во время японской оккупации Сингапура произошел инцидент Double Tenth . Он включал пытку водой, методом связывания или удерживания жертвы на спине, накладывания ткани на рот и нос и выливания воды на ткань. В этой версии допрос продолжался во время пытки, при этом допрашивающие избивали жертву, если она не отвечала, и жертва глотала воду, если открывала рот, чтобы ответить или сделать вдох. Когда жертва больше не могла глотать воду, допрашивающие били или прыгали на ее вздутом животе. ^{[108] [109] [110] [ ненадежный источник? ]}

Чейз Дж. Нильсен , один из американских летчиков, участвовавших в налете Дулиттла после атаки на Перл-Харбор , был подвергнут пытке водой своими японскими тюремщиками. ^[111] На суде по военным преступлениям после войны он дал показания: «Ну, меня положили на спину на пол с вытянутыми руками и ногами, один охранник держал каждую конечность. Полотенце обернуто вокруг моего лица и накрыло его, и на него полили воду. Они лили воду на это полотенце, пока я почти не потерял сознание от удушения, затем они прекращали, пока я не восстанавливал дыхание, затем они начинали снова... Я чувствовал себя более или менее так, как будто тону, просто задыхаясь между жизнью и смертью». ^[29] В 2007 году сенатор Джон Маккейн заявил, что армия США вешала японских солдат за пытку водой американских военнопленных во время Второй мировой войны. ^{[112] [113] [12]} Минимальный срок для японских солдат, осужденных за пытку водой американских солдат, составлял 15 лет. ^[114]

Эта техника также использовалась во время Алжирской войны (1954–1962). Французский журналист Анри Аллег , который подвергся пытке водой со стороны французских парашютистов в Алжире в 1957 году, ^[115] является одним из немногих людей, которые описали в письменной форме непосредственный опыт пытки водой. В его книге La Question , опубликованной в 1958 году с предисловием Жана-Поля Сартра, впоследствии запрещенной во Франции до конца Алжирской войны в 1962 году, ^[116] обсуждается опыт привязывания к доске, оборачивания головы тканью и размещения под текущим краном:

Тряпка быстро намокла. Вода текла повсюду: в рот, в нос, по всему лицу. Но какое-то время я все еще мог дышать маленькими глотками воздуха. Я пытался, сжимая горло, вдыхать как можно меньше воды и сопротивляться удушью, удерживая воздух в легких как можно дольше. Но я не мог продержаться больше нескольких мгновений. У меня было ощущение, что я тону, и ужасная агония, агония самой смерти, овладела мной. Вопреки мне, все мышцы моего тела тщетно боролись, чтобы спасти меня от удушья. Вопреки мне, пальцы обеих моих рук неудержимо дрожали. «Вот оно! Он собирается говорить», — сказал голос. Вода перестала течь, и они убрали тряпку. Я смог дышать. В темноте я увидел лейтенантов и капитана, который с сигаретой в зубах бил меня кулаком в живот, чтобы заставить меня выплеснуть проглоченную воду. ^{[115] [117]}

Аллег заявил, что не сломался под тяжестью пыток водой. ^[118] Он также заявил, что случаи «случайной» смерти заключенных, подвергавшихся пыткам водой в Алжире, были «очень частыми». ^[30]

Пытка водой была объявлена ​​незаконной американскими генералами во время войны во Вьетнаме . ^[119] 21 января 1968 года газета The Washington Post опубликовала на первой странице противоречивую фотографию двух американских солдат и одного южновьетнамского солдата, участвовавших в пытке водой северо-вьетнамского военнопленного недалеко от Дананга . ^[9] В статье эта практика описывалась как «довольно распространённая». ^[9] Фотография привела к тому, что солдат был предан военному суду США в течение месяца после её публикации, и он был уволен из армии. ^{[119] [120]} Другая фотография той же сцены с пыткой водой, названная в подписи «пыткой водой», также выставлена ​​в Музее отзвуков войны в Хошимине . ^[121] После докладов подполковника Энтони Герберта следователи подтвердили, что военные следователи 173-й воздушно-десантной бригады «неоднократно избивали заключённых, пытали их электрошоком и насильно заливали им в горло воду». ^[122] Следователи использовали технику, называемую «водяная тряпка», которая заключалась в том, что на тряпку, закрывающую нос и рот пленника, лили воду. ^[122]

Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, дополнив его. ( Январь 2009 )

На основании показаний более 35 000 жертв режима Пиночета чилийская комиссия по политическим заключениям и пыткам пришла к выводу, что провоцирование клинической смерти с помощью утопления является пыткой. ^{[123] [10]}

Красные кхмеры в тюрьме Туол Сленг в Пномпене , Камбоджа , использовали пытку водой в качестве метода пыток между 1975 и 1979 годами. ^[124] Практика была усовершенствована лейтенантами Дача Мам Наем и Тан Син Хином ^[125] и задокументирована на картине бывшего заключенного Ванна Ната , которая экспонируется в Музее геноцида Туол Сленг . В музее также выставлены стенды и другие реальные инструменты, которые использовались для пытки водой во время режима Красных кхмеров. ^{[126] [ ненадежный источник? ] [127] [ ненадежный источник? ]}

Во время Смуты , этнонационалистического конфликта в Северной Ирландии , были случаи, когда британские силы безопасности, включая британскую армию и Королевскую полицию Ольстера (RUC), применяли пытки водой к предполагаемым членам Ирландской республиканской армии (ИРА). Бывшие следователи RUC, действовавшие во время Смуты, утверждали, что пытки водой, среди других форм пыток, систематически применялись к подозреваемым членам ИРА, находившимся под стражей в полиции. ^[128] В октябре 1972 года Лиам Холден был арестован членами Парашютного полка по подозрению в том, что он был снайпером ИРА, который убил британского десантника Фрэнка Белла. В следующем году он был признан виновным в преступлении и приговорен к казни, в основном на основании неподписанного признания, полученного с помощью ряда методов пыток, включая пытки водой. ^[129] Смертный приговор Холдену был заменен пожизненным заключением, и он провел 17 лет в тюрьме. 21 июня 2012 года в свете расследований CCRC , подтвердивших, что методы, использованные для получения признания от Холдена, были незаконными, его обвинительный приговор был отменен Апелляционным судом в Белфасте , и он был оправдан по делу об убийстве. ^{[130] [131] [132]}

Южноафриканская комиссия по установлению истины и примирению получила показания от Чарльза Зили и Джеффри Бензиена, офицеров южноафриканской полиции времен апартеида , о том, что они применяли к политическим заключенным пытку водой, называемую «трубкой», или «технику мокрого мешка» как часть широкого спектра методов пыток для получения информации. ^{[133] [134] : стр. 206} В частности, тканевый мешок намочили и надели на голову жертвы, сняв его только тогда, когда она была близка к удушью; процедура была повторена несколько раз. ^{[133] [134] : стр. 206} TRC пришла к выводу, что этот акт представляет собой пытку и грубое нарушение прав человека, за которое несет ответственность государство. ^{[135] : стр. 617, 619}

До 2007 года ^{[136] все подразделения специальных операций во всех родах войск США и} Отдел специальных операций ЦРУ ^[137] использовали использование пыток водой в рамках обучения по выживанию ( выживание, уклонение, сопротивление и побег ), чтобы психологически подготовить солдат к возможности быть захваченными вражескими силами. ^[138] К 2002 году многие роды войск отказались от пыток водой курсантов, по крайней мере, отчасти «потому что это наносило ущерб моральному духу», ^[139] а в ноябре 2007 года эта практика была запрещена Министерством обороны, поскольку «она не давала никакой учебной или тренировочной пользы курсантам». ^[136] Джон Ю, бывший заместитель помощника генерального прокурора при президенте Буше, заявил, что Соединенные Штаты подвергли 20 000 своих солдат пыткам водой в рамках обучения SERE перед отправкой в ​​Ирак и Афганистан. ^[140] Доктор Джеральд Огриссег, бывший глава психологических служб в школе SERE ВВС, заявил в своих показаниях перед Комитетом Сената США по вооруженным силам, что существуют фундаментальные различия между подготовкой SERE и тем, что происходит в реальных условиях. ^[141] Доктор Огриссег далее заявляет, что его опыт ограничивается подготовкой SERE, но он не считает, что пытки водой продуктивны в какой-либо из этих ситуаций. ^[142]

Джейн Майер написала для The New Yorker :

Согласно филиалу SERE и двум другим источникам, знакомым с программой, после 11 сентября несколько психологов, разбирающихся в методах SERE, начали консультировать следователей в заливе Гуантанамо и других местах. Некоторые из этих психологов по сути «пытались провести обратную разработку » программы SERE, как выразился филиал. «Они взяли хорошие знания и использовали их в плохом смысле», — сказал другой источник. Следователи и члены BSCT в Гуантанамо использовали принудительные методы, похожие на те, которые использовались в программе SERE. ^[143]

и продолжает сообщать:

Многие из методов допроса, используемых в ходе подготовки SERE, по-видимому, применялись в Гуантанамо. ^[143]

Однако, согласно рассекреченной служебной записке Министерства юстиции, в которой делается попытка оправдать пытки, в которой содержится ссылка на все еще засекреченный отчет Генерального инспектора ЦРУ об использовании ЦРУ пыток водой, среди прочих «усовершенствованных» методов допроса, ЦРУ применяло пытки водой к задержанным «иным способом», нежели метод, используемый в ходе подготовки SERE:

Разница была в способе, которым было затруднено дыхание задержанных. В школе SERE и по мнению Министерства юстиции поток воздуха субъекта нарушается путем плотного наложения влажной ткани на дыхательные пути; следователь наносит небольшое количество воды на ткань контролируемым образом. Напротив, следователь Агентства ... наносил большие объемы воды на ткань, которая закрывала рот и нос задержанного. Один из психиатров / следователей признал, что использование Агентством этой техники отличается от той, которая используется в обучении SERE, потому что это «по-настоящему» и более пронзительно и убедительно. ^[144]

Согласно меморандуму Министерства юстиции, в отчете Генерального инспектора отмечено, что Управление медицинских служб ЦРУ (OMS) заявило, что «опыт психолога/следователей SERE в отношении утопления, вероятно, был в то время искажен, поскольку опыт SERE в отношении утопления настолько отличается от последующего использования утопления Агентством, что делает его практически неактуальным» и что «следовательно, согласно OMS, не было никаких априорных оснований полагать, что применение утопления с той частотой и интенсивностью, с которой оно использовалось психологом/следователями, было эффективным или безопасным с медицинской точки зрения». ^[144]

В 1983 году шериф округа Сан-Хасинто , штат Техас, Джеймс Паркер и трое его заместителей были осуждены за сговор с целью принуждения к признанию. В жалобе говорилось, что они «подвергают заключенных пыткам удушающей водой, чтобы принудить их к признанию. Обычно это включало в себя размещение полотенца на носу и рту заключенного и выливание воды в полотенце до тех пор, пока заключенный не начинал двигаться, дергаться (дергаться) или иным образом показывать удушье и/или утопление». ^[111] Джеймс Паркер был приговорен к десяти годам тюремного заключения, а заместители — к четырем годам. ^{[111] [120]}

В выпуске Newsweek от 21 июня 2004 года говорилось, что меморандум Байби , юридический меморандум от начала августа 2002 года, составленный Джоном Ю и подписанный его начальником Джеем С. Байби , тогдашним главой Управления юридического советника , в котором описывалась тактика допроса подозреваемых в терроризме или связанных с террористами лиц, которую администрация Джорджа Буша-младшего считала бы законной, был «вызван вопросами ЦРУ о том, что делать с высокопоставленным пленником «Аль-Каиды» Абу Зубайдой , который отказался сотрудничать... и был составлен после совещаний в Белом доме, созванных главным советником Джорджа Буша-младшего Альберто Гонсалесом вместе с генеральным советником Министерства обороны Уильямом Хейнсом и Дэвидом Эддингтоном , советником вице-президента Дика Чейни , которые обсуждали конкретные методы допроса», ссылаясь на «источник, знакомый с обсуждениями». Среди методов, которые они сочли приемлемыми, была пытка водой. ^[145] Джек Голдсмит , глава Управления юридического советника (октябрь 2003 г. — июнь 2004 г.) в Министерстве юстиции, позже сказал, что эта группа была известна как «военный совет».

В ноябре 2005 года телеканал ABC News сообщил, что бывшие агенты ЦРУ утверждали, что ЦРУ применяло современную форму пытки водой, а также пять других « усовершенствованных методов допроса » против подозреваемых членов «Аль-Каиды» .

20 июля 2007 года президент США Джордж Буш- младший подписал указ 13440 , запрещающий пытки во время допросов подозреваемых в терроризме. ^[146] Хотя руководящие принципы допроса конкретно не запрещают пытки водой, указ ссылается на пытки, как они определены в 18 USC 2340, которая включает «угрозу неминуемой смерти», а также запрет Конституции США на жестокие и необычные наказания . ^[147] Реакция на указ была неоднозначной, при этом ЦРУ было удовлетворено тем, что он «четко определил» полномочия агентства.

Human Rights Watch заявила, что ответы на вопрос о том, какие конкретно методы были запрещены, содержатся в секретном сопроводительном документе и что «люди, отвечающие за интерпретацию [этого] документа, не имеют особенно хорошего опыта разумного правового анализа». ^[148]

14 сентября 2007 года ABC News сообщила, что в 2006 году директор ЦРУ Майкл Хейден запросил и получил разрешение от администрации Буша запретить использование утопления в допросах ЦРУ. Представитель ЦРУ отказался обсуждать методы допроса, заявив, что эти методы «были и продолжают оставаться законными». ABC сообщила, что утопление было разрешено решением президента от 2002 года. ^[149] 5 ноября 2007 года The Wall Street Journal сообщила, что ее «источники подтверждают... что ЦРУ использовало этот метод допроса только против трех задержанных террористов и не использовало его с 2003 года». ^[150] Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ , стал первым должностным лицом в правительстве США , открыто признавшим использование утопления в качестве метода допроса, по состоянию на 10 декабря 2007 года. ^{[151] [152]}

6 февраля 2008 года генеральный директор ЦРУ Майкл Хейден заявил, что в 2002 и 2003 годах ЦРУ применило пытки водой к трем заключенным, а именно к Абу Зубайде , Халид Шейх Мохаммеду и Абд аль-Рахиму аль-Нашири . ^{[153] [154]}

23 февраля 2008 года Министерство юстиции сообщило, что его внутреннее управление по этике расследует юридическое одобрение ЦРУ пыток водой подозреваемых членов «Аль-Каиды» и, вероятно, опубликует несекретную версию своего отчета. ^[155]

15 октября 2008 года сообщалось, что администрация Буша выпустила пару секретных меморандумов для ЦРУ в июне 2003 года и июне 2004 года, в которых прямо одобрялись пытки водой и другие методы пыток в отношении подозреваемых в «Аль-Каиде». ^[156] Меморандумы были предоставлены только после «повторных запросов» от ЦРУ, которое в то время беспокоилось, что Белый дом в конечном итоге попытается дистанцироваться от этой проблемы. Полевые сотрудники агентства считали, что их можно легко обвинить в использовании этих методов без надлежащего письменного разрешения или полномочий. ^[156] До этого момента администрация Буша никогда конкретно не была связана с признанием практики пыток.

В декабре 2008 года Роберт Мюллер , директор ФБР с 5 июля 2001 года, заявил, что, несмотря на заявления администрации Буша о том, что пытки водой «предотвратили ряд атак, возможно, десятки атак», он не верит, что доказательства, полученные правительством США с помощью усовершенствованных методов допроса, таких как пытки водой, предотвратили хотя бы одну атаку. ^{[157] [158]}

В интервью в январе 2009 года Дик Чейни признал использование пыток водой для допроса подозреваемых и сказал, что пытки водой «применялись с большой дискриминацией людьми, которые знали, что они делают, и давали много ценной информации и разведданных». ^[159]

1 июля 2009 года администрация Обамы объявила, что она откладывает запланированную публикацию рассекреченных частей отчета Генерального инспектора ЦРУ в ответ на гражданский иск. Сообщается, что отчет ЦРУ поставил под сомнение эффективность пыток, применявшихся следователями ЦРУ во время администрации Буша. Это было основано на нескольких меморандумах Министерства юстиции времен Джорджа Буша-младшего, рассекреченных весной 2009 года Министерством юстиции США. ^{[144] [160] [161]}

Абу Зубайдах подвергся пытке водой со стороны ЦРУ. ^[153] Он содержался в тюрьме «черного участка» в Таиланде. Здесь сотрудники ЦРУ пытали его водой 83 раза в месяц. Сотрудник ЦРУ также бил его головой о стены, лишал его сна и держал в коробке. ^[162]

В 2002 году разведка США обнаружила Абу Зубайду, отследив его телефонные звонки. Он был схвачен 28 марта 2002 года в конспиративной квартире , расположенной в двухэтажной квартире в Фейсалабаде , Пакистан.

Один из допрашивавших Абу Зубайду в ФБР, Али Суфан , написал книгу о своем опыте. Позже он дал показания Конгрессу, что Зубайда давал полезную информацию в ответ на обычные методы допроса, включая имена шейха Мохаммеда и Хосе Падиллы. Он прекратил предоставлять точную информацию в ответ на жесткие методы. ^[163] Суфан, один из самых успешных допрашивающих ФБР, объяснил: «Когда им больно, люди скажут все, чтобы боль прекратилась. В большинстве случаев они будут лгать, придумывать все, чтобы вы перестали причинять им боль. Это означает, что информация, которую вы получаете, бесполезна». ^[163]

В его последующем допросе ЦРУ принимали участие два американских психолога: Джеймс Элмер Митчелл и Р. Скотт Шумейт. ^{[164] [165]}

В декабре 2007 года The Washington Post сообщила, что существуют некоторые расхождения в сообщениях о количестве случаев, когда Зубайда подвергался пыткам водой. Согласно предыдущему отчету бывшего сотрудника ЦРУ Джона Кириаку , Абу Зубайда сломался всего через 35 секунд пытки водой, которая включала в себя натягивание целлофана на его рот и нос и выливание воды на его лицо, чтобы создать ощущение утопления. ^[166] Кириаку позже признал, что не имел непосредственного представления о допросе, и обвинил ЦРУ в использовании его для распространения дезинформации. ^{[167] [168] [169] [170]} В 2007 году Кириаку сказал CNN «American Morning», что пытка водой Абу Зубайды из Аль-Каиды косвенно привела к аресту Халида Шейха Мохаммеда . ^[171]

Халид Шейх Мохаммед подвергался пыткам водой 183 раза во время допроса в ЦРУ. ^{[172] [173]}

Агенты пакистанской разведки говорят, что Мохаммед вез с собой письмо от бен Ладена во время ареста, но нет никаких доказательств того, что он знал местонахождение бен Ладена. К этому моменту любая информация, которой располагал Мохаммед, была бы на годы устаревшей. ^{[174] [175]}

После того, как Мохаммеда неоднократно пытали водой, он заявил об участии в тридцати одном террористическом заговоре. ^[176] 15 июня 2009 года в ответ на иск Американского союза защиты гражданских свобод правительство было вынуждено раскрыть ранее засекреченную часть меморандума ЦРУ, написанного в 2006 году. В нем рассказывалось, как Мохаммед говорил ЦРУ, что он «выдумывал истории», чтобы избежать пыток. ^[177] Эксперты по правовым вопросам серьезно сомневаются в обоснованности «признаний» Мохаммеда, считая их ложными утверждениями, а активисты по правам человека выразили серьезную обеспокоенность по поводу «фиктивного процесса» правосудия и применения пыток. ^[178]

Во время радиоинтервью 24 октября 2006 года со Скоттом Хенненом с радиостанции WDAY вице-президент Дик Чейни согласился с применением утопления. ^{[179] [ ненадежный источник? ] [180]} Позднее администрация отрицала, что Чейни подтвердил применение утопления, заявив, что официальные лица США не говорят публично о методах допроса, потому что они засекречены. Пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу утверждал, что Чейни не имел в виду утопление, несмотря на неоднократные вопросы, которые он отказался уточнить, что еще Чейни имел в виду под «погружением в воду», и отказался подтвердить, что это означало утопление. ^[181]

13 сентября 2007 года телеканал ABC News сообщил, что бывший сотрудник разведки заявил, что Халид Шейх Мохаммед подвергся пытке водой в присутствии женщины-руководителя ЦРУ. ^[182]

2 июня 2010 года, выступая в Экономическом клубе Гранд-Рапидс , штат Мичиган , бывший президент Буш публично подтвердил, что он знает и одобряет пытку водой Мохаммеда, заявив: «Да, мы пытали водой Халида Шейха Мохаммеда... Я бы сделал это снова, чтобы спасти жизни». ^[183]

Президент Барак Обама запретил использование утопления и нескольких других методов допроса в январе 2009 года. Он сообщил, что военнослужащие США должны придерживаться инструкций Полевого устава армии . ^[184] В начале апреля 2009 года администрация Обамы опубликовала несколько секретных меморандумов Министерства юстиции от администрации Джорджа Буша-младшего, в которых обсуждалось утопление. ^[185]

Обама выступил против преследования сотрудников ЦРУ, которые совершили пытку водой, полагаясь на юридические рекомендации, предоставленные их начальниками. Американский союз защиты гражданских свобод раскритиковал его позицию. ^[185] В начале апреля 2009 года в новостях сообщалось, что Обама поддержит независимое расследование по этому вопросу, если оно будет двухпартийным. ^{[184] [185] [186]} 23 апреля 2009 года пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс заявил, что администрация изменила свою позицию и больше не поддерживает такую ​​идею. Эта тема была предметом жарких внутренних дебатов в Белом доме. ^[186]

Директор национальной разведки Деннис Блэр заявил, что «высокоценная информация» была получена в результате пыток водой некоторых заключенных во время администрации Джорджа Буша-младшего . Он также прокомментировал, что не может знать наверняка, заставили бы их говорить другие методы допроса, если бы они были опробованы. ^[184] В служебной записке администрации, которая была опубликована, он написал: «Я не виню тех, кто принимал решения в то время, и я буду полностью защищать тех, кто проводил допросы в рамках отданных им приказов». ^[187]

Апрельский опрос Rasmussen Reports показал, что 77 процентов избирателей следили за историей в СМИ, и что 58 процентов считали, что публикация меморандумов ставит под угрозу американскую национальную безопасность. По вопросу о дальнейшем расследовании 58 процентов не согласились, а 28% согласились. ^[188]

Обама подробно изложил свою точку зрения на пытки и пытки водой на пресс-конференции 29 апреля 2009 года. ^[189]

В мае 2011 года Обама санкционировал успешный рейд коммандос с целью убийства Усамы бен Ладена . Степень, в которой пытки водой помогли установить местонахождение бен Ладена, является предметом спора. Бывший генеральный прокурор Майкл Мукаси раскритиковал администрацию Обамы за то, что она лишила будущие миссии разведывательных возможностей, которые сделали рейд возможным: «Признание и удовлетворение потребности в эффективной и законной программе допросов, которая у нас когда-то была, и освобождение оперативников ЦРУ и других для ее проведения под надзором Конгресса было бы подходящим способом отметить кончину Усамы бен Ладена». ^[190] Директор ЦРУ Леон Панетта , который руководил операцией по обнаружению и уничтожению бен Ладена, заявил в интервью репортеру NBC Брайану Уильямсу : «... они использовали эти усовершенствованные методы допроса против некоторых из этих задержанных. Но я также говорю, что спор о том, получили бы мы ту же информацию другими способами, я думаю, всегда будет открытым вопросом». ^[191]

Сенатор-республиканец Джон Маккейн в своей статье в Washington Post ^[65] оспорил рассказ Мукаси, заявив:

Я попросил директора ЦРУ Леона Панетту рассказать мне факты, и он рассказал мне следующее: след к бен Ладену не начался с разоблачения Халида Шейха Мохаммеда, которого пытали водой 183 раза. Первое упоминание Абу Ахмеда аль-Кувейти — прозвище курьера «Аль-Каиды», который в конечном итоге привел нас к бен Ладену, — а также описание его как важного члена «Аль-Каиды» поступили от задержанного, содержавшегося в другой стране, которого, как мы считаем, не пытали. Ни один из трех задержанных, подвергшихся пыткам водой, не назвал настоящего имени Абу Ахмеда, его местонахождения или точного описания его роли в «Аль-Каиде». Фактически, использование «усиленных методов допроса» в отношении Халида Шейха Мохаммеда дало ложную и вводящую в заблуждение информацию. Он конкретно сказал своим следователям, что Абу Ахмед переехал в Пешавар, женился и прекратил свою роль посредника Аль-Каиды — ничего из этого не было правдой. По словам сотрудников сенатского комитета по разведке, лучшие разведданные, полученные от задержанного ЦРУ — информация, описывающая реальную роль Абу Ахмеда аль-Кувейти в Аль-Каиде и его истинные отношения с бен Ладеном — были получены стандартными, непринудительными способами.

В декабре 2014 года Комитет по разведке Сената опубликовал рассекреченное 500-страничное резюме своего все еще засекреченного 6700-страничного отчета о Программе задержаний и допросов Центрального разведывательного управления (ЦРУ) . В отчете сделан вывод о том, что «использование ЦРУ расширенных методов допроса (EIT) не было эффективным для получения разведданных или получения сотрудничества от задержанных». Согласно отчету, ЦРУ не представило никаких достоверных доказательств того, что информация, полученная с помощью пыток водой или других жестких методов допроса, которые использовало ЦРУ, предотвратила какие-либо нападения или спасла чьи-либо жизни. Не было никаких доказательств того, что информация, полученная от задержанных с помощью EIT, не была или не могла быть получена с помощью обычных методов допроса. ^[192] Комитет подробно рассмотрел конкретный вопрос о том, были ли пытки получены сведения, полезные для обнаружения Усамы бен Ладена, пришел к выводу, что нет, и далее пришел к выводу, что ЦРУ намеренно вводило в заблуждение политических лидеров и общественность, утверждая обратное. ^{[193] [194]}

Генеральный прокурор США Эрик Х. Холдер-младший объявил 30 августа 2012 года, что никто не будет привлечен к ответственности за смерть заключенного в Афганистане в 2002 году и еще одного в Ираке в 2003 году, что исключило последнюю возможность предъявления каких-либо уголовных обвинений в результате допросов, проведенных ЦРУ. ^[195] Министерство юстиции закрыло расследование использования ЦРУ суровых методов допроса, поскольку следователи заявили, что не смогли доказать, что какие-либо агенты пересекли границы, разрешенные администрацией Буша в программе «войны с террором» по задержанию и выдаче. ^[196] По данным New York Times, закрытие двух дел означает, что ограниченные усилия администрации Обамы по проверке программ по борьбе с терроризмом, таких как пытки водой, осуществлявшихся при президенте Джордже Буше-младшем, подошли к концу. ^[195]

В 2015 году различные кандидаты в президенты от Республиканской партии заявили о своей готовности вернуть пытку водой в качестве метода допроса. Дональд Трамп (окончательный победитель выборов ) заявил, что верит в эффективность этого метода. ^[197] Трамп также заявил, что это «минимальная» форма пыток, и что она необходима. ^[198] Бен Карсон не исключил одобрения ее использования, ^[199] как и Джеб Буш . ^[200] Карли Фиорина одобрила ее использование, ^[201] как и Рик Перри и Рик Санторум . ^[202]

В июне 2015 года в ответ на критическую оценку Китая в ежегодном докладе Госдепартамента США о правах человека Китай отметил, что США, среди прочих предполагаемых нарушений прав человека, прибегали к пыткам подозреваемых в терроризме с помощью утопления. ^[203]

В октябре 2014 года Джон Кэнтли сообщил, что ИГИЛ применял к заключенным пытки водой: «Некоторые из нас, кто пытался бежать, подвергались пыткам водой со стороны наших похитителей, подобно тому, как американские похитители подвергают пыткам водой заключенных-мусульман». ^[204]

Сообщается, что пытка водой является одной из форм пыток, используемых в рамках процесса идеологической обработки в лагерях перевоспитания в Синьцзяне . ^[205]

Пытка водой и другие формы пыток водой исторически применялись для 1) наказания, 2) принуждения к признанию для использования в суде, 3) получения ложных признаний в политических целях и 4) получения фактических данных разведки в военных целях. ^{[ необходима цитата ]}

Его использование в основном для получения признаний, а не в качестве наказания, восходит к 15 веку и испанской инквизиции . Он также использовался для той же цели, хотя и незаконно, сотрудниками полиции США еще в 1981 году. Во время Корейской войны северокорейцы использовали несколько методов пыток, чтобы добиться от заключенных повиновения и ложных признаний. ^[206] Такие методы заставили американского летчика ложно «признаться», что существовал план использования биологического оружия против Северной Кореи. ^[207] После 11 сентября следователи ЦРУ пытались подвергнуть подозреваемых в терроризме пыткам водой, чтобы получить полезную информацию, но заключенные ложно признавались во всем, в чем их обвиняли следователи, чтобы прекратить пытки. Халид Шейх Мухаммад выдумывал истории, чтобы дать своим мучителям «все, что они хотели услышать». Позже он отрекся, сославшись на то, что его пытали, когда он выдумывал эти истории. То же самое относится и к «признаниям», полученным под пытками от Ридуана Исамуддина , он же Хамбали. ^{[192] : 85, 91, 95, 108–9}

Нет никаких доказательств того, что пытка водой надежно дает правдивые, полезные разведданные. В мае 2003 года старший следователь ЦРУ сообщил Управлению генерального инспектора ЦРУ, что пытки, которые тогда применялись ЦРУ, были смоделированы по образцу тренировок сопротивления США для подготовки военнослужащих к «физическим пыткам» со стороны северных вьетнамцев. Эта пытка, включая пытку водой, была предназначена для получения «признаний в пропагандистских целях» от американских летчиков, «которые обладали небольшим количеством действенных разведданных». Если ЦРУ хотело получить полезную информацию, а не ложные признания, сказал он, ЦРУ нужна была «другая рабочая модель для допроса террористов». ^{[192] : 33} Тем не менее, при активной поддержке бывшего вице-президента Дика Чейни , ЦРУ приняло подход к пыткам, предложенный двумя психологами, Джеймсом Элмером Митчеллом и Брюсом Джессеном , ни один из которых не имел опыта допросов. ^{[192] : 21, 32} В то время как Чейни продолжает утверждать, что пытки водой «дали феноменальные результаты», включая выслеживание Усамы бен Ладена , ^[208] в докладе Комитета Сената по разведке сделан вывод о том, что «использование ЦРУ усовершенствованных методов допроса не было эффективным средством получения разведданных или получения сотрудничества от задержанных». Согласно 6700-страничному докладу, не было никаких доказательств того, что информация, полученная с помощью пыток водой, предотвратила какие-либо нападения или спасла какие-либо жизни, или что информация, полученная от задержанных, не была или не могла быть получена с помощью обычных методов допроса. ^{[192] : 2–3, 13–14}

Все страны, подписавшие Конвенцию ООН против пыток, согласились, что они подпадают под прямой запрет пыток при любых условиях. Это было подтверждено в деле Саади против Италии , в котором Европейский суд по правам человека 28 февраля 2008 года подтвердил абсолютный характер запрета пыток, постановив, что международное право не допускает никаких исключений из него. ^[209] Статья 2.2 Конвенции против пыток гласит, что «никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение , не могут служить оправданием пыток». ^[210] Кроме того, подписавшие Всеобщую декларацию прав человека обязаны соблюдать статью 5, которая гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию». ^[211] Многие подписавшие Конвенцию ООН против пыток сделали конкретные заявления и оговорки относительно толкования термина «пытка» и ограничили юрисдикцию его применения. ^[212] Однако Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур заявила по этому поводу: «У меня не возникло бы проблем с описанием этой практики как подпадающей под запрет пыток», и что нарушители Конвенции ООН против пыток должны преследоваться в соответствии с принципом универсальной юрисдикции . ^[213]

Бент Сёренсен, старший медицинский консультант Международного совета по реабилитации жертв пыток и бывший член Комитета ООН против пыток, сказал:

Это четкий случай: утопление может быть без каких-либо оговорок определено как пытка. Оно соответствует всем четырем основным критериям, которые, согласно Конвенции ООН против пыток (UNCAT), определяют акт пытки. Во-первых, когда вода нагнетается в ваши легкие таким образом, в дополнение к боли вы, вероятно, испытаете немедленный и сильный страх смерти. Вы даже можете перенести сердечный приступ из-за стресса или повреждения легких и мозга от вдыхания воды и кислородного голодания. Другими словами, нет сомнений, что утопление вызывает серьезные физические и/или психические страдания — один из центральных элементов в определении пытки UNCAT. Кроме того, утопление ЦРУ явно соответствует трем дополнительным критериям определения, указанным в Конвенции для деяния, которое можно назвать пыткой, поскольку оно 1) совершается преднамеренно, 2) с определенной целью и 3) представителем государства — в данном случае США. ^[214]

Генерал-лейтенант Майкл Д. Мейплз , директор Агентства военной разведки , согласился с этим, заявив на слушаниях в Комитете Сената по делам вооруженных сил, что, по его мнению, пытка водой нарушает Общую статью 3 Женевских конвенций . ^[215]

В обзоре книги Джейн Майер «Темная сторона: внутренняя история о том, как война с террором превратилась в войну с американскими идеалами », газета The New York Times 11 июля 2008 года сообщила, что « следователи Красного Креста в прошлом году в секретном отчете пришли к выводу, что методы допроса Центрального разведывательного управления высокопоставленных заключенных «Аль-Каиды» представляют собой пытки и могут сделать должностных лиц администрации Буша, которые их одобрили, виновными в военных преступлениях » ^[216] , что методы, примененные к Абу Зубайде, были «категорически» пытками ^[216] и что Абу Зубайда сообщил следователям, что, вопреки тому, что было раскрыто ранее, «его пытали водой не менее 10 раз в течение одной недели и до трех раз в течение дня» ^{[216] .}

Незадолго до окончания второго срока Буша средства массовой информации в других странах высказывали мнение, что в соответствии с Конвенцией ООН против пыток США обязаны привлекать виновных к уголовной ответственности . ^{[217] [218]}

20 января 2009 года Манфред Новак — Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания — заявил, что после инаугурации Барака Обамы на посту президента США Джордж Буш-младший утратил иммунитет главы государства ; Новак высказал мнение, что в соответствии с международным правом США уполномочены начать уголовное преследование всех лиц, причастных к нарушениям Конвенции ООН против пыток. ^{[219] [220]} Профессор права Дитмар Герц утверждал, что в соответствии с американским и международным правом Буш несет уголовную ответственность за применение пыток в качестве инструмента допроса. ^{[219] [220]}

Верховный суд США в деле Соса против Альвареса-Мачейна заявил, что Всеобщая декларация прав человека «сама по себе не налагает обязательств в рамках международного права». ^[221] Однако Соединенные Штаты имеют историческую историю, рассматривая пытки водой как военное преступление, и в прошлом преследовали лиц за такую ​​практику.

В 1947 году во время Иокогамского процесса по военным преступлениям Соединенные Штаты привлекли к ответственности японского гражданского лица, служившего во время Второй мировой войны в качестве переводчика для японских военных, Юкио Асано, за «нарушение законов и обычаев войны », утверждая, что он «незаконно забирал и использовал в своих целях посылки и принадлежности Красного Креста, предназначенные для» заключенных, но, что гораздо хуже, он также «умышленно и незаконно подвергал жестокому обращению и пыткам» военнопленных. Обвинения против Асано включали «избиение руками, кулаками, дубинкой; пинки; пытку водой; прижигание сигаретами; привязывание к носилкам головой вниз». ^[222] Описание в обвинениях относительно «пытки водой» состояло из «заливания воды в ноздри» одного заключенного, «заливания воды в рты и носы» двух других заключенных и «заливания воды в нос» четвертого заключенного. ^[223] Асано был приговорен к 15 годам каторжных работ . ^[9]

После атак 11 сентября было написано несколько меморандумов, включая меморандум Байби , в которых анализировалось правовое положение и возможности обращения с заключенными. ^[224] Меморандумы, известные сегодня как «меморандумы о пытках», ^[225] пропагандируют усовершенствованные методы допроса, указывая при этом, что опровержение Женевских конвенций снизит возможность судебного преследования за военные преступления. ^{[226] [227]} Кроме того, было выпущено новое определение пыток. Большинство действий, подпадающих под международное определение, не подпадают под это новое определение, пропагандируемое США ^[228]

В своих докладах о соблюдении прав человека в странах мира за 2005 год Государственный департамент США официально признал «погружение головы в воду» пыткой в ​​ходе изучения плохой ситуации с правами человека в Тунисе ^[42] и проводит параллели между этими двумя методами, ссылаясь на схожее использование воды в этом вопросе. ^[229]

6 сентября 2006 года Министерство обороны США выпустило пересмотренное Полевое руководство армии под названием «Операции по сбору разведданных» , запрещающее использование утопления американскими военнослужащими. Министерство приняло руководство на фоне широко распространенной критики обращения США с заключенными в войне с терроризмом и запрещает другие практики в дополнение к утоплению. Пересмотренное руководство применяется только к военнослужащим США и, как таковое, не распространяется на практику ЦРУ. ^[230] Тем не менее, Стивен Г. Брэдбери , исполняющий обязанности главы Управления юридического советника Министерства юстиции США (DOJ) , 14 февраля 2008 года дал показания:

Министерство юстиции не вынесло никакого определения о том, что применение пыток водой при каких-либо обстоятельствах будет законным в соответствии с действующим законодательством. ^[231]

Кроме того, как в соответствии с Законом о военных преступлениях ^[232], так и в соответствии с международным правом , нарушители законов войны несут уголовную ответственность в соответствии с доктриной ответственности командования , и они все равно могут быть привлечены к ответственности за военные преступления . ^[233] Комментируя меморандумы о пытках, Скотт Хортон отметил:

возможность того, что авторы этих меморандумов советовали использовать смертельные и незаконные методы, и поэтому сами столкнулись с уголовной виной. Это, в конце концов, учение Соединенных Штатов против Альтштеттера , Нюрнбергского дела, возбужденного против юристов Министерства юстиции Германии, чьи меморандумы создали основу для реализации печально известного « Декрета о ночи и тумане ». ^[234]

Отказ Майкла Мукаси расследовать и преследовать кого-либо, кто полагался на эти юридические заключения, побудил Джордана Пауста из Юридического центра Университета Хьюстона написать статью для JURIST , в которой говорится:

юридически и морально невозможно, чтобы любой член исполнительной власти действовал законно или в рамках своих полномочий, следуя мнениям OLC, которые явно не соответствуют закону или нарушают его. Генерал Мукасей, простое выполнение приказов не является защитой! ^[235]

22 февраля 2008 года сенатор Шелдон Уайтхаус публично заявил, что «Министерство юстиции объявило о начале расследования роли высших должностных лиц Министерства юстиции и штатных юристов в разрешении и/или контроле за применением пыток водой разведывательными службами США». ^{[236] [237]}

Обе палаты Конгресса США одобрили законопроект к февралю 2008 года, который запретит пытки водой и другие жесткие методы допроса, Закон о полномочиях разведки на 2008 финансовый год . Как он и обещал, президент Буш наложил вето на законопроект 8 марта. Его вето распространялось на разрешение на весь бюджет разведки на 2008 финансовый год, но он сослался на запрет пыток водой как на причину вето. ^[238] Сторонникам законопроекта не хватило голосов, чтобы отменить вето. ^[239]

22 января 2009 года президент Барак Обама подписал указ 13491 , который требует от американских военных и военизированных организаций использовать Полевой устав армии в качестве руководства по получению информации от заключенных, отходя от тактики администрации Буша. ^{[240] [241]}

Хотя пытка водой была показана в нескольких фильмах и продемонстрирована на протестных собраниях, изображений ее реального применения мало. ЦРУ якобы уничтожило все видеозаписи, сделанные им за этой процедурой. Фотография пленного солдата Северного Вьетнама, сделанная в Washington Post в 1968 году , возможно, отличается, потому что вместо того, чтобы быть привязанным к доске, заключенного держат два солдата, в то время как третий льет воду из фляги на ткань, закрывающую лицо. ^{[242] [243]} Одним из очевидцев, описывающих пытку водой, является картина Ванна Ната , камбоджийского художника, который был пленником и подвергался пыткам со стороны Красных кхмеров . После освобождения в 1979 году из тюрьмы Туол Сленг он начал рисовать картины жестоких практик, применявшихся там, включая пытку водой, чтобы люди знали о них, говоря о заключенных, которых он слышал, кричащих о помощи: «Я хотел бы, чтобы их души получили что-то от того, что я рисую». ^[244] На одной из его картин с пытками водой изображена скудная комната с человеком, прикрепленным к доске железными прутьями. Его голова покрыта тканью. Другой мужчина льет воду из лейки себе на лицо. Похожая доска и лейка выставлены в Музее геноцида Туол Сленг .

В 2008 году аттракцион «Уотербординг» был представлен в парке развлечений Кони-Айленд : зрители могли видеть две модели: одну — пленницу в оранжевой форме , распластанную на наклонном столе, и другую — допрашивающего в маске. Когда зрители вставляли доллар, фигурка допрашивающего лила воду на тряпку над носом и горлом пленника, после чего пленник начинал биться в конвульсиях. ^{[245] [246] [247]}

• В центре бури: мои годы в ЦРУ
• Ответственность командования
• Директива Министерства обороны 2310
• Данкинг
• Доклад сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ
• Пытки и Соединенные Штаты

• Кокс, Рори (2018). «Историзация пыток водой как нормы суровых пыток». Международные отношения . 32 (4): 488–512. doi : 10.1177/0047117818774396. hdl : 10023/16068 . S2CID  150350366.
• Хасснер, Рон Э. (2020). «Что мы знаем о пытках при допросах?». Международный журнал разведки и контрразведки . 33 (1): 4–42. doi :10.1080/08850607.2019.1660951.

• Балф, Майлз (2018). «Идиоты, идеологи и просто заинтересованные: личности, занимающиеся любительским утоплением в Интернете». Девиантное поведение . 39 (10): 1357–1370. doi : 10.1080/01639625.2017.1410617. S2CID  149399745.
• Балф, Майлз (2020). «Стратегии выживания при девиантном поведении: случай любительской пытки утоплением». Девиантное поведение . 41 (4): 444–457. doi : 10.1080/01639625.2019.1568362. S2CID  149833144.
• Коул, Дэвид (2013). Записки о пытках: Рационализация немыслимого . The New Press. ISBN 9781595584939.
• Дель Россо, Джаред (2014). «Токсичность пыток: культурная структура политического дискурса США о пытках водой». Social Forces . 93 (1): 383–404. doi :10.1093/sf/sou060.
• Дель Россо, Джаред (2015). «Токсичность пыток: пытки водой и дебаты о «расширенном допросе»". Разговоры о пытках: как политический дискурс формирует дебаты. Издательство Колумбийского университета. doi : 10.7312/delr17092-007. ISBN 978-0-231-53949-4.
• Форма, Вольфганг (2011). «Обвинение в пытках водой как военном преступлении: судебные процессы по военным преступлениям в США на Дальнем Востоке после Второй мировой войны». Chapman Journal of Criminal Justice . 2 : 247.
• Хендерсон, Лора М. (2012). Пыточная реальность: как освещение пыток водой в СМИ влияет на независимость судебной системы . Eleven International Publishing. ISBN 978-94-90947-63-7.
• Джонс, Ишмаэль (2010) [2008]. Человеческий фактор: внутри неблагополучной культуры разведки ЦРУ . Нью-Йорк: Encounter Books. ISBN 978-1-59403-382-7.
• Канструм, Дэниел (2009). «О пытках водой: правовая интерпретация и продолжающаяся борьба за права человека». Boston College International and Comparative Law Review . 32 : 203.
• Маккой, Альфред В. (2006). Вопрос о пытках: допросы ЦРУ, от холодной войны до войны с террором . Нью-Йорк: Metropolitan Books. ISBN 0-8050-8041-4.
• Human Rights Watch. (2006). Human Rights Watch World Report 2006 (Всемирный отчет Human Rights Watch). Нью-Йорк: Seven Stories Press. ISBN 1-58322-715-6.
• Доклад Комитета против пыток: Тридцать пятая сессия (14–25 ноября 2005 г.); Тридцать шестая сессия (1–19 мая 2006 г.) . Издательства Организации Объединенных Наций. Ноябрь 2006 г. ISBN 92-1-810280-X.
• Уильямс, Кристиан (2006). Американские методы: пытки и логика господства . Бостон: South End Press. ISBN 0-89608-753-0.
• Ксенакис, Стивен Н. (2012). «Нейропсихиатрические доказательства пыток водой и других видов жестокого обращения». Пытки: ежеквартальный журнал по реабилитации жертв пыток и предупреждению пыток . 22 Приложение 1: 21–24. ISSN  1997-3322. PMID  22948399.

• Медиа, связанные с пытками водой на Wikimedia Commons