Обсуждение пользователя:Timberframe

Похоже, что главная цель этой страницы — предоставить безопасную игровую площадку для компульсивного вандала. Его много раз блокировали, но он демонстрирует презрение к своим коллегам, немедленно и непрерывно возвращаясь с новыми именами пользователей или динамическими IP-адресами. Такие предприятия, как вики, всегда подвержены риску такого нежелательного внимания. Вики предлагает несколько слов утешения для таких людей на WP:GRIEF , где обозначены этапы, через которые такие люди неизбежно должны пройти. Я предлагаю свою страницу обсуждения как безопасное место, в котором можно отыграть последние этапы. Я надеюсь, что мое либеральное использование тегов «единственный источник» и в одном случае тега «самостоятельно опубликованные источники» послужат якорями в реальности для разума, который явно дрейфует.

Вас обвиняют в кукольном театре с носками . Пожалуйста, обратитесь к Wikipedia:Подозреваемые куклы с носками/Деревянный каркас для доказательств. Пожалуйста, убедитесь, что вы ознакомились с заметками для подозреваемого, прежде чем редактировать страницу с доказательствами. Деревянный каркас (обсуждение) 15:04, 18 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Также проверьте. 82.5.97.151 и 82.153.175.147 и 82.18.46.106 и 82.18.46.106 и 82.5.92.156 и 82.5.102.91, которые являются открытым прокси-сервером — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.97.94.178 ( обсуждение ) 18:20, 17 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Пользователь Timber frame не имеет истории и ссылается на учетную запись, которая, как сообщается, была мошеннически зарегистрирована с использованием имени другого человека с единственной целью — вандализировать Википедию. Страница пользователя должна была быть удалена вместе со всеми комментариями, связанными с этим пользователем. Есть подозрения, что пользователь Timber frame — это тот же человек, который зарегистрировал мошенническую учетную запись, что подтвердит проверка IP.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=20&target=Timberframe — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.243.156.214 ( обсуждение ) 03:53, 19 января 2008 (UTC) [ ответ ]

"Вас обвиняют в кукольном действии из носков ." - где? "Пожалуйста, обратитесь к Wikipedia:Подозреваемые куклы из носков/Timber frame для получения доказательств" - я это сделал, страницы не существует. Почему вы подписываетесь под моим именем пользователя? Потому что весь первый абзац - это скопированное и вставленное действительное предупреждение, которое я разместил на вашей странице обсуждения. Пожалуйста, следуйте совету и узнайте, как это сделать правильно. "Пользователь Timber frame не имеет истории" - за исключением сентября прошлого года, но вы можете не обращать на это внимания, потому что это ставит под сомнение ваши действия. "вандализм" - доказательства? "Ричард и Терри" - никогда о них не слышал. Почему бы сначала не попросить проверить IP, прежде чем выдвигать глупые обвинения? Хорошо, если провести более широкое исследование в Интернете, Терри - ваш заклятый враг. Извините, он не я, а я не он. Я вижу, что у него есть к вам претензии, но это его проблема, а не моя. Моя же заключается в том, что, хотя я ценю ваши знания и понимание украинской политики и избирательных процедур, вы, похоже, приняли ряд обличий, некоторые из них после того, как вас заблокировали как UkraineToday. Что касается Ричарда, то он тоже не такой.

Вместо того, чтобы играть в словесные игры «око за око» здесь, почему бы не сказать что-нибудь в свою защиту на http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suspected_sock_puppets; если я не прав и вы можете это доказать, я буду рад извиниться. 82.153.175.147 ( обсуждение ) 13:10, 19 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

82.153.175.147 — это IP-адрес sockpupert/Open Proxy, используемый Timberframe, он не соответствует правилам Википедии по IP-адресам.

предполагать добросовестность — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ElectAnalysis ( обсуждение • вклад ) 19:13, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

ВНИМАНИЕ! Вы собираетесь нарушить правило 3RR. Информация о конституционном кризисе является историческим фактом. Комментарии представляют собой лишь резюме. Если ее нужно удалить, это следует сделать после консультации с беспристрастными редакторами. Подобная информация о политическом кризисе должна быть удалена, поскольку она явно однобока и не относится к содержанию энциклопедии.

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Timberframe является частью небольшой группы активистов, которые являются сторонниками президента Украины Виктора Ющенко. Он также является модератором http:\\for-ua.com, избранного на коррумпированных выборах, где они запретили своей оппозиции участвовать в голосовании до закрытия голосования. Питер и другие модераторы забанили всех, кто не придерживается или не поддерживает их политическую точку зрения,. Анджела, Анита, Green Tea, Free Speech. Клапа, и это лишь некоторые из них. Он также делал ложные неподтвержденные заявления о том, что Украина занимается преднамеренными массовыми убийствами и казнями нежелательных детей и что украинские детские дома являются «лагерями смерти для детей». Он утверждал, что у него есть доказательства, подтверждающие его лживые заявления, но когда его оспорили, он и другие не смогли предоставить доказательства, которые, по их словам, у них были. Его действия и безответственные неподтвержденные заявления серьезно подорвали службы социального обеспечения Украины. Ни одно международное агентство социального обеспечения не поддержало его заявления о массовых убийствах детей.

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Питер продолжает выдвигать ложные обвинения и преследовать всех, кто не поддерживает его политическую точку зрения. Удаление фактической информации из статей Википедии наносит Википедии дурную славу и оставляет ее открытой для обвинений в крайней предвзятости.

Эта статья может содержать избыточные или неуместные ссылки на самостоятельно опубликованные источники . Пожалуйста, помогите улучшить ее, удалив ссылки на ненадежные источники , где они используются ненадлежащим образом. ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

http://p-ced.blogspot.com

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Обзор вкладов обоих пользователей Belgorod и Timberfame является четким указанием на их реальные заявленные цели и интересы beig harrassing, возникающие из их политической деятельности и предвзятой точки зрения. Их продолжающееся злоупотребление wikidepia в рамках их личной клеветнической кампании только наносит wikipedia дурную славу

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  "Timberframe" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2008 г. )

Timberframe (IP 82.153.175.147) совместно с группой лиц приступил к кампании преследования и проверки, которая включала регистрацию учетной записи Ричардом с использованием личного имени жертвы. Используя эту мошенническую учетную запись, Ричард приступил к вандализму страниц Википедии, связанных с украинскими парламентскими выборами, чтобы предотвратить публикацию фактической информации, связанной с оспариванием Конституционного суда и действиями вмешательства президента Виктора Ющенко в независимость и деятельность Конституционного суда Украины. Вандализм статей Википедии приводит к войне правок, и жертва преследования Timberframe была неправомерно обвинена и впоследствии забанена сочувствующим администратором, работающим в тесном сотрудничестве с теми, кто инициировал мошенническую атаку с использованием поддельного идентификатора своей жертвы. Расследование и проверка показали, что вовлеченные лица связаны с политическим изданием for-ua.com и веб-сайтами maidanua.com.ua. Обзор вкладов Timberframe показывает, что его главной целью при регистрации было преследование и домогательство своей жертвы. Timberframe является модератором политического форума for-ua.com, где он и его ассоциированные модераторы забанили всех, кто выступает против их политической точки зрения. Пользователь Ричард, который был идентифицирован как человек, зарегистрировавший мошенническую учетную запись, также является участником этого форума, и он призвал других, включая Timberframe, зарегистрировать учетную запись и удалить страницы Википедии. Это тот же modus operandi, который эта группа применяла на ряде других веб-сайтов. IP-адрес Timberframe (82.153.175.147) является открытым прокси-сервером. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.243.157.214 ( обсуждение ) 20:41, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Ваши попытки очистить мою страницу, вероятно, имеют благие намерения, и я это ценю. Однако это помогло бы текущему делу о кукле-марионетке, если бы вы оставили улики такими, какие они есть. Как только дело будет закрыто, я сам здесь очистлюсь. Спасибо.

Я добавил еще один IP к вашему отчету sockpupet здесь. Jd2718 ( обсуждение ) 16:31, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу помощь на украинских парламентских выборах 2007 года ! Mariah-Yulia ( обсуждение ) 16:49, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы можете попросить Wikipedia:Oversign для некоторых из этих правок. Я уже сделал это на 4-м или 5-м sockpuppet. В противном случае, эти вещи остаются в истории правок. (с другой стороны, вам может быть все равно. Я оставляю это вам). Jd2718 ( обсуждение ) 21:24, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я даже не администратор. Перейдите в WP:RFO (запрос на надзор) и нажмите кнопку запроса. Вы напишете им письмо, а они уже будут разбираться. Jd2718 ( обсуждение ) 13:38, 19 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Продажа согласована, но не завершена. Ford остается владельцем Jaguar/Land Rover до завершения продажи. 136.8.152.13 ( talk ) 15:55, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, я не знаю точной даты, но в отчетах, цитируемых в статьях, говорится, что продажа должна быть завершена в конце второго квартала. 136.8.152.13 ( обсуждение ) 16:04, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Продажа JLR от Ford компании Tata завершена (Tata теперь является материнской компанией) - 2 июня 2008 г. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 136.8.152.13 ( обсуждение ) 10:58, 2 июня 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Я прочитал ваш комментарий на странице обсуждения LR, но я не совсем уверен, что вы имели в виду. Вы, кажется, подразумеваете, что термин British не должен быть в статье, хотя вы благосклонно обсуждали его британское наследие на той же странице обсуждения. Не могли бы вы прояснить? -Yosh 17:07, 2 октября 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Yosh ( talk • contribs )

Далеко не так. Использование слова «британский» для описания компании обсуждалось, и консенсус состоял в том, что не существует единого способа определить национальность компании, и на самом деле это бессмысленно. В тех же дебатах также признавалось, что марки могут быть, и часто так и есть, связаны в общественном сознании с определенными странами (даже если это результат рекламы, а не имеет никакого отношения к месту производства). LR является показательным примером — для меня это икона британского производства — и статья ясно описывает историю, развитие и деятельность LR, как марки, так и компании, все происходящее в Британии. Я думаю, что британскому характеру марки LR придается достаточное значение, и нам действительно не нужно углубляться в суть дебатов о том, является ли LR как компания британской, если только нет чего-то нового, что можно было бы добавить к существующим дебатам. — Timberframe (обсуждение) 23:21, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы перемещаете огромное количество статей без обсуждения. Пожалуйста, прекратите.-- Ѕandahl ♥ 22:33, 16 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, статьи не следует перемещать без веской причины. Они должны иметь название, которое является как точным, так и интуитивно понятным. У нас есть некоторые рекомендации, которые помогут в этом. Как правило, страницу следует перемещать под новым названием только в том случае, если текущее название не соответствует этим рекомендациям. Кроме того, если обсуждается перемещение страницы, необходимо достичь консенсуса, прежде чем кто-либо переместит страницу. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Эти перемещения страниц неконструктивны. Пожалуйста, прекратите. Mjr162006 ( обсуждение ) 22:36, 16 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Timberframe. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Tinucherian .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

-- Тину Чериан - 10:51, 23 октября 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Это то, что вам обязательно нужно увидеть [1] :), Пака! -- Mariah-Yulia ( обсуждение ) 16:45, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за помощь в редактировании таблицы на странице Camel Trophy. Мы очень ценим это! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Superbencooper ( обсуждение • вклад ) 17:28, 1 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Также спасибо за комментарии и за удаление шаблонов в North Stradbroke Island Historical Museum . Semper Fi, FieldMarine ( обсуждение ) 15:17, 6 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Обоснование простое: несколько дней назад я обновил соответствующий шаблон [2], чтобы больше не было такого ярлыка, как «позиция». Мои изменения не были отменены, поэтому я надеялся, что другие, у кого есть страницы в списке наблюдения, не будут возражать.
Сегодня я начал удалять комментарии, которые все еще были в тексте статьи, но стали невидимыми, так сказать, поскольку я изменил шаблон ранее. Это действительно может показаться мошенническим ходом, но я действительно нашел такую ​​вещь в шаблоне/инфобоксе совершенно неподходящей и возможным средством для продвижения точки зрения . Идеология уже есть и должна отражать как теоретические, так и фактические политические позиции партии. Смотрите, например, это . -- Miacek ( обсуждение ) 17:27, 11 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Он умер сегодня. Посмотрите на это сообщение, которое я получил:

Памела сообщает, что ей позвонили из хосписа сегодня рано утром и сообщили, что Уиллоуби умер в 4:45 утра по нью-йоркскому времени. Приезжайте в Шарпвилл для получения дополнительной информации.

Посетите Шарпвилль по адресу: http://sharpville.ning.com Valueyou ( обсуждение )

также см.: http://www.artnet.com/magazineus/features/finch/finch12-18-08.asp Valueyou ( обсуждение )

+

Уиллоуби Шарп, художник-авангардист и исполнитель, умер в возрасте 72 лет

Автор: МАРГАЛИТ ФОКС

Опубликовано: 30 декабря 2008 г. New York Times

Даже по стандартам концептуального искусства работы Уиллоуби Шарпа выделялись. Был его гестационный спин в сушилке для белья. Был любопытный случай с тальком, плюшевым мишкой и таблеткой ЛСД. И был Оклахомский инцидент с оружием, который представители мира искусства до сих пор обсуждают со смесью ужаса и благоговения, более 30 лет спустя.

Г-н Шарп, получивший образование в Лиге плюща отпрыск одной из самых социально значимых семей Нью-Йорка, который в 1960-х и позже был на острие американского авангарда как исполнитель, продюсер, писатель, издатель, куратор, видеохудожник и многое другое, умер 17 декабря в Манхэттене. Ему было 72 года, и он жил в Бруклине.

По словам его жены Памелы Сеймур Смит Шарп, причиной смерти стал рак.

Центральная фигура в концептуальном и перформансном искусстве, когда эти формы были новыми и смелыми, г-н Шарп был озабочен созданием искусства, которое было бы как для ума, так и для глаза. Вместе с такими художниками, как Крис Берден и Нам Джун Пайк, г-н Шарп помог расширить саму идею того, что представляет собой произведение искусства.

Г-н Шарп был также известен как издатель Avalanche, широко уважаемого, красиво оформленного художественного журнала, который он основал вместе с писательницей и режиссером Лизой Беар. Издававшийся всего 13 выпусками между 1970 и 1976 годами, Avalanche содержал подробные интервью со многими восходящими современными художниками того времени, среди которых были г-н Берден, Уильям Вегман и Йозеф Бойс, харизматичный немецкий художник, чьим ранним поклонником был г-н Шарп.

Как куратор, г-н Шарп привлек международное внимание выставкой «Искусство Земли» 1969 года в Корнеллском университете. Новаторская во всех смыслах этого слова, выставка представила инсталляции, связанные с определенным местом — Денниса Оппенгейма, Роберта Смитсона, Ганса Хааке и других, — которые были высечены, отформованы или иным образом созданы из самой земли. Г-н Шарп также управлял галереей Willoughby Sharp на Спринг-стрит в Сохо с 1988 по 2004 год.

Кино- и видеоработы г-на Шарпа находятся в коллекциях крупнейших музеев мира, включая Музей современного искусства в Нью-Йорке и Музей изящных искусств в Бостоне. В 1976 году он представлял США на Венецианской биеннале.

Уиллоуби Шарп родился в Манхэттене 23 января 1936 года. Его семья часто появлялась на страницах светской хроники; как указывалось в объявлении о первом браке мистера Шарпа в The New York Times в 1960 году, он был «племянником вдовствующей леди Элиотт из Лондона и Редхью, Шотландия, вдовы сэра Гилберта Элиотта, десятого баронета клана Элиоттов». Мать мистера Шарпа, бывшая девушка Зигфелда, чей брак с его отцом вызвал семейный скандал немалого масштаба, по всем признакам была освежающим противовесом.

Г-н Шарп получил степень бакалавра по истории искусств в Университете Брауна в 1957 году, затем последовала аспирантура в Парижском университете, Университете Лозанны и Колумбийском университете, где он был учеником известного историка искусств Мейера Шапиро. Позже он преподавал в Школе визуальных искусств в Нью-Йорке, Университете Род-Айленда и других местах.

Первый брак г-на Шарпа с Ренатой Хенгелер закончился разводом, как и второй брак с Шавоном Мартином. Помимо жены Памелы, у г-на Шарпа остались дочь от первого брака Саския Шарп из Дюссельдорфа, Германия, и двое внуков.

Большая часть творчества мистера Шарпа уходит корнями в автобиографию. В «Саские», впервые исполненной в 1974 году, он оплакивал потерю связи со своей дочерью, с которой не мог видеться после того, как распался его первый брак.

Как журнал Art in America в этом году рассказывал о работе, г-н Шарп «снимал себя на видео перед живой аудиторией, пытаясь вернуть Саскию, воссоздав ее рождение — хотя и с некоторыми отличиями. Побрившись, покрыв тело пудрой и духами и приняв ЛСД, он заполз в детскую кроватку, одетый только в подгузник, и после долгих судорог, вызванных тревогой, «родил» плюшевого мишку, которого засунул себе между ног».

Другая работа, «Stay!», рассказ мистера Шарпа о бурной любовной истории, была впервые представлена ​​в 1974 году в Университете Оклахомы. Пока камера работала, он и студентка-волонтер страстно развлекались на кровати. Каждое их слово и действие передавалось по видео зрителям, запертым в спортзале кампуса неподалеку.

Затем, без предупреждения, мистер Шарп ударил своего партнера по лицу. Они боролись, и из-под матраса он вытащил пистолет. В тот самый момент, когда видеотрансляция отключилась, он сделал одиночный выстрел.

Это не было показано в Нормане, Оклахома. Зрители бросились к дверям и высыпали из спортзала. Они нашли молодую женщину в соседней комнате, растерянную, но невредимую.

А потом была сушилка для белья. В «Полной утробе», работе 1975 года, мистер Шарп залез в промышленную сушилку с детской бутылочкой, закрыл дверцу и упал, представляя, как его родители занимаются любовью.

15-минутное выступление, казалось, повторяло его собственную беременность, только быстрее, теплее и с большей статикой.

Ценю тебя ( говорить )

[[Изображение:1953_С Новым Годом.jpg|thumb|right|300px| С Новым Годом! ( Украинский : З Новим Роком! , Русский : С Новым Годом! ). Спасибо, что следите за моей украинской политической редакцией :) — Мэрайя-Юлия ( обсуждение ) 15:32, 31 декабря 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не делайте этого. Я сочувствую тому, что вы говорите, но это значительно затормозит и без того сложный процесс, если на странице обсуждения начнется война правок. Sp in ni ng Spark 15:02, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Видели, Балога и Тимошенко наконец-то о чем-то договорились :) Сокращение зарплат высокопоставленным чиновникам и депутатам. Так что надежда есть! — Mariah-Yulia ( talk ) 23:01, 2 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Эв! Я вижу, что ты жаждешь наказания, когда дело касается патрулирования страниц Косово. Я начал пытаться поднять стандарт этой статьи, попросив WP:RS, и все, что я получил за свои хлопоты, были повторные утверждения, что документальный фильм на сербском языке, снятый спонсируемым государством журналистом, подходит под эти требования. В течение следующих недель я наблюдал, как обе стороны играли все мыслимые мелодии в данных информационного поля — все выиграли битву, цифры потерь растут и падают на порядки... В этой статье нет ничего энциклопедического, это просто форум для пропагандистов и ревизионистов. Разве мы не можем просто удалить ее, пока кто-нибудь не предоставит надежные источники? -- Timberframe (обсуждение) 09:36, 13 марта 2009 (UTC)

Привет, Timberframe. :-) Действительно, можем ли мы... ? Я бы очень хотел удалить эту конкретную запись, и значительную часть всех записей о геноцидах, резне, зверствах, мелких сражениях и стычках... все эти записи типа "посмотрите, какие плохие [этническая группа радом]!!!", которые заполонили Википедию. По моему мнению, крошечная энциклопедическая значимость большинства этих записей не оправдывает того количества времени, которое они требуют от беспартийных редакторов, пытающихся сделать их соответствующими нашей политике в отношении контента.

На основе нашей политики удаления , англоязычная Википедия имеет процесс удаления , который включает статьи для удаления . Это было бы подходящим местом для предложения об удалении этой записи.

Поскольку вы уже изучили по крайней мере некоторые детали этой записи, я бы попросил вас написать обоснование удаления, чтобы представить его остальному сообществу (в данном случае, вероятно, упомянув об отсутствии надежных источников для проверки содержания записи). – Если вы пожелаете, я буду более чем рад помочь вам с бюрократическими шагами по удалению статей и проконсультировать вас по поводу обоснования удаления. :-)

Просто напишите, почему вы считаете, что запись заслуживает удаления; почему вы считаете, что Википедии было бы лучше без нее. Если хотите, вы можете сначала составить обоснование в своем пользовательском пространстве (например, на User:Timberframe/sandbox), чтобы отшлифовать его без ограничений по времени, а затем скопировать его на страницу, где будет происходить фактическое обсуждение удаления.

В любом случае, я к вашим услугам. :-) С наилучшими пожеланиями, Эв ( talk ) 15:57, 13 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Тимбер, редактор, которого мы могли бы вызвать в FAC, действительно ценен: спрос такой, что я бы ограничил любой вызов, который будет сделан вам! Я всегда в поиске большего количества c-es. Ваша пустая пользовательская страница: просто она становится красной везде, где вы подписываетесь (именно так я вас и заметил), поэтому я подумал, что вы могли бы рассмотреть возможность сделать ссылку синей, написав всего одно предложение или около того на пользовательской странице (возможно, что-то практичное — ваши навыки владения несколькими языками или даже ваш интерес к ним, если вы хотите преуменьшить?). Я хочу знать: вы редактируете на французском WP? Он меня больше всего интересует как компаратор с Eng.WP.

Привет, я отменил твои правки. Я случайно использовал откат, поэтому не смог объяснить почему, но, пожалуйста, позвольте мне объяснить здесь.

• "Улицы с таким названием часто находились в самых оживленных частях средневековых городов и поселков, и по крайней мере в одном случае, по-видимому, были важной магистралью." - это, я полагаю, правильная грамматическая структура. Ваша редакция делает неясным, о чем именно идет речь.
• «Появляется первая запись об использовании слова «grope» в непристойном смысле сексуального прикосновения» — это прямая ссылка на статью в Оксфордском словаре английского языка для этого слова — точный используемый термин — indecent.
• «а в 1285 году французские проститутки в Монпелье были ограничены одной улицей». — это используется как еще один пример, демонстрирующий, что подобная деятельность не ограничивалась Англией.

Parrot of Doom ( обсуждение ) 17:16, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Timberframe! Мне сказали на Wikipedia:Featured article candidates/Mongolian language/archive1 , что вы очень искусный редактор и разбираетесь в лингвистике. Я просто пытаюсь получить монгольский язык в статусе FA, но поскольку у меня нет возможности улучшить формулировку (я не являюсь носителем английского языка и сделал все, что мог), то, вероятно, понадобится помощь третьей стороны. Я могу помочь с любой информацией и объяснениями, которые могут потребоваться. Я был бы очень признателен, если бы вы смогли приехать! С наилучшими пожеланиями, G Purevdorj ( talk ) 23:38, 22 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Timberframe! Номинация пока закрыта, но вы, конечно, согласитесь, что еще есть над чем поработать перед следующей номинацией. Вы можете продолжить редактирование, и мы могли бы продолжить обсуждение на обычной странице обсуждения. С уважением, G Purevdorj ( обсуждение ) 18:08, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы с радостью это сделал. Я был немного сбит с толку, обнаружив, что наше обсуждение отправлено в архив, поэтому я оставил его в покое, чтобы посмотреть, что происходит (я новичок в процессе FA!). В любом случае, спасибо за ваши ответы, которые помогают мне понять, о чем говорится в статье. В настоящее время у меня не так много возможностей проводить много времени в вики, только случайные 5-10 минут здесь и там между другими работами, но я вернусь к статье, как только смогу, и постараюсь внести ваши ответы. Всего наилучшего -- Timberframe (обсуждение) 21:53, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сказать большое спасибо, приятно, что кто-то заметил проделанную работу. Я надеюсь, что статья Eurostar скоро будет переоценена, я считаю, что она заслуживает гораздо большего, чем просто оценка качества «старт» от WikiProject Europe, не знаете ли вы, как лучше всего заставить их взглянуть на статью и дать ей более подходящую оценку для новых разработок? 81.111.115.63 ( обсуждение ) 12:52, 28 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, Эв! Я уверен, что вы полностью осознавали, прежде чем начали свою кампанию по удалению всех ссылок на Киев из Википедии, что вы навлекаете на себя споры. Ваши комментарии по редактированию оправдывают это действие следующим образом: «чтобы отразить общепринятое использование английского языка и для согласованности со статьей о Киеве». Для вашего сведения, Киев — это русская версия украинского названия Киев, которая была введена на Украине и, соответственно, в остальном мире до обретения независимости в 1991 году. С тех пор украинский язык и использование Киева — как в кириллице, так и в латинице — получили широкое распространение. Хотя он еще не так широко используется, как Киев, он достаточно распространен, чтобы гарантировать, что он останется нетронутым там, где он встречается в Википедии. Кроме того, где в WP:NCGN говорится, что названия, используемые в статье, должны соответствовать названиям других статей? Обратите внимание, что WP:NCGN относится только к наименованию статей, а не к наименованию мест в других статьях; ваше использование этой политики кажется неуместным. На странице Киева есть целый архив неразрешенных споров о том, какую версию следует использовать для заголовка страницы, и для невовлеченных выбор в значительной степени не имеет значения, поскольку обе версии предлагаются в первом предложении, а переадресация существует для размещения альтернативного написания. «Редакторам настоятельно не рекомендуется редактировать с единственной целью изменить одно спорное название на другое. Так в чем же цель этой кампании? -- Timberframe (обсуждение) 21:53, 28 апреля 2009 (UTC)

Привет, Timberframe. Я знал, что эти правки будут восприняты как спорные некоторыми (в основном украинскими) редакторами, которые предпочитают форму Kyiv . Но эти правки представляют собой прямое применение наших редакционных принципов (как описано в наших политиках и рекомендациях), и их цель — привести наши статьи в соответствие с этими принципами.

• Хотя наши соглашения об именах в основном предназначены для выбора заголовков, они также касаются имен, используемых в статьях. Их главный критерий использования имен «наибольшее количество носителей английского языка наиболее легко узнает» описывает наш общий редакционный подход к именам и не ограничивается только заголовками.
• В настоящее время наши правила наименования географических названий гласят, что «в статьях места, как правило, следует называть тем же именем, которое используется в заголовке статьи».

  Этот пункт раньше был сформулирован более четко. До начала февраля 3-е общее руководство гласило: «Содержание (это относится ко всем статьям, использующим рассматриваемое имя): то же имя, что и в заголовке, должно использоваться последовательно на протяжении всей статьи». Это более четкое объяснение было изменено одним редактором, по-видимому, без обсуждения, и, вероятно, будет вскоре снова введено.

  Другими словами, название города, использованное в статье (в настоящее время Киев ), должно использоваться единообразно во всей Википедии. – Это также дух, лежащий в основе общего принципа внутренней последовательности « Руководства по стилю» .

Вы сказали: На странице «Киев» есть целый архив неразрешенных споров о том, какую версию следует использовать для заголовка страницы .

Длительные обсуждения на Talk:Kiev и Talk:Kiev/naming представляют собой не неразрешенный спор, а настойчивое желание нескольких редакторов использовать предпочитаемое ими название, несмотря на то, что оно не приветствуется нашими текущими соглашениями об именах. - Тот факт, что название « Киев » «легче всего узнают большинство носителей английского языка», очевиден для любого беспристрастного англофона.

Вы сказали: выбор в значительной степени не имеет значения, поскольку оба варианта предлагаются в первом предложении, а перенаправление существует для учета альтернативного написания .

Выбор между двумя названиями в других статьях не является несущественным, поскольку одно из них широко известно нашей целевой аудитории, в то время как другое остается неясной ссылкой для многих англофонов. Это принцип наименьшего удивления. - Наши читатели не должны быть вынуждены переходить по ссылке, чтобы узнать, что Киев - это альтернативное название города, который они всегда знали как Киев .

Кроме того, перенаправления являются вспомогательным средством для навигации и поиска, а не способом обойти наши текущие соглашения об именах. Этот конкретный существует, чтобы помочь любому читателю, который ищет "Kyiv", или любому редактору, который ошибочно пишет Kyiv вместо Kiev . Он не предназначен для того, чтобы разрешить использование имени, нежелательного для наших текущих соглашений об именах.

Вы сказали: Редакторам настоятельно не рекомендуется редактировать материалы с единственной целью — изменить одно спорное имя на другое .

Это правда. Однако мои правки не меняют спорное название на другое; они меняют иногда малоизвестное название на то, которое «наибольшее количество носителей английского языка легко узнает», и они предоставляют нашим читателям преимущества внутренней согласованности в справочном труде. - Для беспристрастного англофона в этом нет абсолютно ничего спорного.

Кстати, русское название города, возможно, и было введено в самой Украине, но подобного навязывания названия « Киев» английскому языку не было. Вместо этого принятие одного названия, а не другого, было обусловлено очевидными историческими обстоятельствами: тем фактом, что Киев находился под контролем России с середины XVII века до 1991 года.

Это использование может измениться в будущем: название «Kiev» может быть постепенно отменено, а «Kyiv» может быть принято в качестве названия, обычно используемого в англоязычных публикациях. Если/когда это произойдет, Википедия должна отразить это изменение, но не раньше. – Мы не должны уменьшать нашу способность общаться с нашими англоязычными читателями, чтобы угождать прихотям нескольких редакторов, которым не нравится текущее использование английского языка. - Best, Ev ( talk ) 16:07, 29 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

Привет, Timberframe. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Tinucherian .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

-- Тину Чериан - 14:20, 5 мая 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Никаких проблем. Хаммерсфан 18.05.09, 13.22 BST

Джамот — собирательный термин для кланов джатов региона Каччи в Белуджистане. Хотя некоторые джамоты теперь заявляют, что они белуджи, что само по себе не является неверным, и несколько племен джатов в истории были включены в племена белуджей.

-- WALTHAM2 ( обсуждение ) 18:14, 31 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Сделаю

-- WALTHAM2 ( обсуждение ) 22:02, 31 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Я уважаю то, что вы искали правильные демографические данные и использовали их в статьях. Я хотел бы поблагодарить вас, хотя в разделе «Люди Джата» я удалил фотографию, так как она не имела значения, поскольку она не имела отношения к Misterconginialtastical — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Misterconginialtastical ( обсуждение • вклад ) 21:18, 5 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил твою обеспокоенность по поводу пользователя sikh 'history', который утверждает, что он ученый, но у него есть цели, а не история, в основном вандализм, каста и еда. Я бы посоветовал сообщить о нем администратору, если он продолжит свое вандалистское поведение Morbid Fairy ( обсуждение ) 17:07, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Дорогая Morbid Fairy, также известная как Satanoid, см. здесь, вам уже делали выговор за подобное поведение под учетной записью Satanoid и за нарушение правил WPOuting здесь. Люди предполагают добросовестность на вашей новой учетной записи, поэтому я предлагаю вам сделать то же самое. Ваше поведение по отношению к Sineed очень плохое. Пожалуйста, прекратите спамить каждого редактора в Wikipedia и заявлять, что вы жертва. Я также отмечаю, что вас недавно заблокировали за вандализм на 31 час. Спасибо -- Sikh-history ( обсуждение ) 06:52, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Недавно я заметил, что вы иногда путаете синтаксис вики-ссылок на политику WP с синтаксисом включения шаблона. Например, в Talk:Ralph Nader вы закодировали {{WP:BLP}} вместо [[WP:BLP]]. Как вы видите, это привело к включению всей страницы политики BLP на страницу обсуждения Nader в середине вашего комментария. Я заметил, что вы также допустили ту же ошибку в комментариях редактирования; правильное использование синтаксиса ссылок приведет к появлению кликабельных ссылок на политику на странице истории статьи; ваши комментарии редактирования не приводят к этому, но в остальном они безвредны. Studerby ( talk )

Да, Удхам Сингх, 26 лет, сын Мева Сингха, джата деревни Касел, полицейского участка Гаринда, округ Амритсар. Он вернулся в Индию на пароходах SS Korea и Tosha Maru.

http://books.google.co.uk/books?id=_1gQS3LOafAC&pg=PA207&lpg=PA207&dq=%22udham+singh%22%2B%22mewa%22&source=bl&ot s=BmRRdISVt7&sig=Nhxj-zPuQCwuhqXDLxZ2mrrZN5s&hl=en&ei=xrZGSsrmFpOwjAeIjpxj&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3

Regds Morbid Fairy ( обсуждение ) 00:19, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Зачем ты мне это рассказываешь? Это была дискуссия между Misterconginialtastical и Sikh-history (см. здесь и здесь); я не участвовал. С уважением Timberframe (обсуждение) 07:02, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вот окончательная ссылка.http://books.google.co.uk/books?id=z0SOfZwnXZIC&pg=PA179&dq=udham+singh+kamboj. Отцом был Tehal Singh Kamboj из Sunam. Спасибо -- Sikh-history ( talk ) 09:37, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите, что я написал, и, возможно, мы сможем переписать первый абзац. Спасибо -- Sikh-history ( talk ) 08:26, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я начал переписывать Jatt Sikh. Посмотрим, что вы думаете, и пойму, двигаюсь ли я в правильном направлении. Я думаю, что следует сосредоточиться на тех Jatts, которые были сикхами, и оставить этническую часть в разделе jat People . Обратите внимание, я посмотрел на определение этнорелигиозной группы, и сикх (потому что они в основном из Пенджаба) может считаться этнорелигиозной группой, но не JattSikh, потому что их религия точно такая же, как у других сикхов.-- Sikh-history ( talk ) 09:53, 30 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Нужны некоторые данные. Возникли некоторые проблемы с Information-Line. Кажется, он не понимает основ Википедии. Приветствую вас -- Sikh-history ( обсуждение ) 16:34, 27 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Одна из главных причин, по которой я это удалил, заключается в том, что комментарии и контент были опубликованы в стиле, который я и несколько других редакторов узнали от редактора, которая ушла из Википедии, потому что ее неоднократно уличали в редактировании POV, спамя статьи о молчаливых звездах ссылками и внешними ссылками на ее сайт blogspot. Последнее, что произошло, когда выяснилось, что она использовала два (или более) имени пользователя для работы здесь, и когда ей это предъявили и сообщили на доске объявлений надежных источников, что ее сайт не считается надежным, она решила прекратить редактирование. Основное внимание, помимо старых звезд, было уделено разгрому дрянной книги Hollywood Babylon , которая является для нас красным флагом POV, что этот редактор IP был тем пользователем. Вот почему для меня очевидно, что IP напрямую ссылался на редактора, который первым отменил дополнения к Valentino, и это вызывает красные флаги относительно редактирования POV и ненадлежащего представления того, что на самом деле говорят источники. Просто для ясности. LaVidaLoca ( обсуждение ) 15:12, 30 июня 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Прошу прощения, если я делаю это неправильно, но я новичок в оставлении комментариев и ответов. Если я правильно понял, Timberframe хотел узнать ссылку на размещение запятой внутри кавычек. Я проверил таблицу стилей Википедии и увидел, что комментарии по этой теме были довольно жаркими. Проще говоря, американский английский всегда включает точку или запятую внутри кавычек; однако это не относится к британскому английскому. Многочисленные источники ссылок для американского формата включены в обсуждение руководства по стилю в Википедии (например, таблица стилей MLA или, если на то пошло, любая таблица стилей, например, NY Times ). Поскольку я преподавал английский язык в течение 3 лет в университете в Бостоне, я буду использовать таблицу стилей MLA. Другие ссылки: William Strunk, Jr. и EB White, The Elements of Style и Hans P. Guth, Concise English Handbook. Поскольку американские и британские обычаи различаются, я внес это исправление только в статьи, которые кажутся американскими по происхождению или посвящены американским темам. Надеюсь, это поможет. --Onesius ( обсуждение ) 04:03, 11 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

По этому вопросу: книга Лейдера уже есть в разделе ссылок, если вы склонны использовать ее и исправить форматирование. См. ссылку № 7. ^{Отдел жалоб} Кафзиэля 17:12, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

То же самое. Вся информация уже есть, вот что меня раздражает в людях, которые любят возвращать, а не исправлять. Я знаю информацию, я не знаю, как форматировать. Лейдер, Эмили. Темный любовник: жизнь и смерть Рудольфа Валентино. Фаррар, Штраус и Жиру, 2003. ISBN  0-374-28239-0 . И, конечно, все страницы, которые я оставил на странице обсуждения, являются источниками. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 75.56.214.235 (обсуждение) 12:04, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вполне может быть больше одного издания с разными номерами страниц. Анонимный редактор IP цитирует «Leider» и номера страниц, поэтому я предполагаю, что у него/нее есть доступ к книге. Но какая книга Лейдера? Я не могу предположить, что это та же книга, которая цитируется в другом месте — возможно, Лейдер написал больше одной книги, в которой упоминается Валентино. Даже если это одна и та же книга, одно ли это издание? В разных изданиях могут быть разные номера страниц для одного и того же материала. Я с радостью составлю ссылки, но поскольку я работаю вслепую, без доступа к источникам, я не буду делать никаких предположений о том, что это за источники. Это по сути тот ответ, который Wildhartlivi дал более недели назад [Talk:Rudolph_Valentino#Broken_Refs|здесь], перед последним раундом восстановления неполных ссылок.

Однако теперь, когда у нас есть полная информация, я добавлю ссылки. Я буду использовать шаблон цитируемой книги , почему бы не взглянуть на шаблон и на то, как я копирую и вставляю его в статью, чтобы вы могли сделать это самостоятельно в будущем?

Лучшее -- Timberframe (обсуждение) 17:43, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, проверьте свой адрес электронной почты. Wildhartlivie ( обсуждение ) 13:02, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, все правильно отмечено. Мне не хватает вашего прошлого опыта, поэтому я могу руководствоваться только AGF. -- Timberframe (обсуждение) 17:43, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мы пытаемся установить, существовали ли языческие и буддийские джаттлы в Пенджабе в 17-м и 18-м веках. Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению. Спасибо -- Sikh-history ( talk ) 11:14, 28 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы удалили фильм Джо Джонаса здесь. Знаете ли вы, какой источник был бы надежным для подтверждения фильма? Я бы использовал базу данных фильмов в Интернете, но я слышал, что это ненадежный источник. Кроме того, фильм также есть на странице Тейлор Свифт, возможно, вы можете удалить его, если он еще не был удален? Спасибо. :) Альфред Лау ( обсуждение ) 10:01, 16 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление[3] Я пропустил этот текст.
Спасибо, Jaakobou ^{Chalk Talk} 15:40, 18 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, это то, что делают гномы . -- Timberframe (обсуждение) 18:23, 18 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Timberframe!
Спасибо за исправление раздела Danko в статье Les' Poderviansky.
Я высказал вам некоторые соображения на своей странице обсуждения. Alonka — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Alonka Sokol ( обсуждение • вклад ) 21:04, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

в чем твоя проблема? почему ты отменяешь мои правки? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lampachee ( обсуждение • вклад ) 09:34, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Потому что они не соответствуют ни одному из стандартов Википедии. -- Timberframe (обсуждение) 09:40, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта ссылка - чушь ***. На том же сайте написано, что рост Рауля 182 см (Касильяс - 182,2 см). Но если вы посмотрите на любую фотографию двух игроков вместе, то увидите, что Касильяс выше Рауля как минимум на дюйм (см. ссылку ниже).

http://www.as.com/recorte/20090421dasdasftb_12/C280/Ies/Casillas_Raul_durante_partido.jpg

211.31.24.149 ( обсуждение ) 03:14, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что на фотографии, которую вы привели, Касильяс выглядит выше Рауля более чем на 2 мм, как заявлено на сайте Real Madrid. Проблема в том, что в Wikipedia заявления оцениваются на основе того, подкреплены ли они надежными источниками , каковыми должен быть сайт его команды; и определенно не на основе наших мнений и выводов (последнее называется оригинальным исследованием ). Единственный путь вперед, который будет придерживаться, — это найти больше независимых надежных источников и придерживаться консенсусной цифры. Конечно, если мы признаем, что сайт Real Madrid допустил ошибку, возможно, они сделали Рауля слишком высоким, а не Касильяса слишком низким! — Timberframe (обсуждение) 14:59, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Из Оксфордских американских словарей:

Иногда считается, что none может употребляться только с глаголом в единственном числе, а не во множественном числе.… Для этой точки зрения мало оснований, исторических или грамматических. None происходит от древнеанглийского nān , что означает «не один», и используется уже около тысячи лет как с глаголом в единственном, так и во множественном числе, в зависимости от контекста и необходимого акцента.

— Валлонский ( обсуждение ) 11:06, 30 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Валлон! Я британец и никогда раньше не сталкивался с этой точкой зрения, так что спасибо за просвещение. Возможно, более расслабленное использование более распространено в США. В любом случае, в соответствии с WP:ENGVAR и, в частности, WP:RETAIN, изменение IP с единственного числа на множественное не должно было быть сделано, и мой возврат к единственному числу сделал его читаемым "правильно" для большего количества людей, поскольку для тех, кто придерживается точки зрения OAD, в этих случаях любое из них кажется действительным. Cheers -- Timberframe (обс.) 12:13, 30 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я ответил на твой вопрос на моей странице обсуждения. Station1 ( обсуждение ) 06:16, 8 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Вы восстановили тег BLP, который я удалил. Я удалил все неиспользуемые записи, поэтому я удалил тег. Если вы можете сослаться на пункты в этом разделе, которые все еще требуют этого, то я займусь ими. Thedarxide ( talk ) 18:12, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Thedarxide, я вижу только три цитаты для всего раздела. Возможно, это просто вопрос добавления ссылок, но в том виде, в котором они есть, подавляющее большинство "Участий в СМИ" кажется не имеющими источников. Честно говоря, этот раздел тривиален и неэнциклопедичен; меня больше беспокоит отсутствие подтверждающих источников для разделов, посвященных его личной истории и семье. Я поднял этот вопрос на странице обсуждения статьи. Все, что вы можете сделать для улучшения качества и количества источников, было бы здорово. Приветствия Timberframe (обсуждение) 21:02, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

[[Файл:Smiling Christmas Tree.svg|thumb|left| Счастливого Рождества , History2007 (обсуждение) 20:25, 24 декабря 2009 (UTC)]] [ ответить ]

Ну привет. это beeeeeeew и я получила твое сообщение сегодня. причина, по которой я собираю эти факты о майли, заключается в том, что я делаю доклад на уроке грамматики о ней. и я пытаюсь получить как можно больше фактов, которые я могу получить. и noah cyrus, я точно не знаю, с какого сайта я это взяла, но я думаю, что это было сказано на lyrics.net, когда я учила песню группы coldplay. Я зашла на miley cyrus news после этого, и там была статья о noah и когда она пошла делать face of god в 2005 году. они, вероятно, ошиблись. ну, в любом случае, спасибо.........

P.S. Я исправил свою страницу пользователя!

Привет, как дела??? Приятель, ты начал обсуждение языкового вопроса на странице обсуждения Пенджаба (Индия), но так и не ответил??? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Migelot ( обсуждение • вклад ) 08:43, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Не надо меня опекать. Это можно расценивать как личное оскорбление. - Чжан Хэ ( обс .) 00:07, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Ничего личного, просто хочу отметить, что в Википедии действует политика , которая гласит: «следует избегать:... ссылок на сайты социальных сетей (такие как MySpace и Facebook), чаты или форумы/группы для обсуждения (такие как Yahoo! Groups), ленты Twitter, новостные группы USENET или списки электронной почты», и что если вы настаиваете — а вы, очевидно, так и делаете — на том, чтобы пойти против этого, то вам нужно обсудить это с сообществом, в противном случае ваши правки будут отменены. — Timberframe (обсуждение) 01:11, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Правки и обоснование Timberframe были верны. Это даже отдаленно не напоминало нападение на человека. "найдите себе другое хобби" было немного легкомысленно, но не оскорбительно и в целом по делу для тех, у кого толстая кожа. Чжан Хэ, ваш комментарий до правки Timberframes: "Если это правда, то то же самое можно сказать и о ссылках на YouTube и Twitter. Не удаляйте снова." демонстрирует отсутствие понимания политики Википедии и содержит неоправданную подразумеваемую угрозу. Piano non troppo ( talk ) 14:04, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я работал над другой статьей, и я не могу исправить их прямо сейчас, поэтому я хотел бы узнать, не могли бы вы отменить все злонамеренные действия Qwertkeyboard по отношению к статье Джастина Бибера . Я всегда так много работаю над статьями, связанными с Джастином Бибером, и они подвергаются вандализму. Если бы вы могли это сделать, это было бы большой помощью. Спасибо!! Candyo32 ( talk ) 21:25, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я пока предполагал добросовестность. Проблема в том, что таблицы изначально не были получены, поэтому не ясно, являются ли эти изменения злонамеренным вандализмом или основаны на фактических/более современных источниках. Есть некоторые очевидные проблемы с правками, которые могут быть просто неопытностью. -- Timberframe (обсуждение) 21:34, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, увидев последующие правки, я, похоже, не оправдал своих ожиданий. -- Timberframe (обс.) 21:55, 2 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я сам сначала думал, что правки были сделаны добросовестно, но пользователь все равно поменял все цифры в таблице. Спасибо за помощь! Candyo32 ( talk ) 00:24, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал List of Ahir gotras, статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/Список Ahir gotras . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Ironholds ( обсуждение ) 21:21, 4 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы отменили мои правки, в которых я удалил информацию с плохими источниками и вводящую в заблуждение картинку. Обратите внимание, что Nesfield, Bhgwan Suryawanshi, William Hunter имеют больший вес, чем эти ненадежные источники. Пожалуйста, поговорите со мной Ikon ^No-Blast 20:20, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил материал, который был подкреплен ссылками. Чтобы удалить его, вам нужно объяснить, почему они не являются надежными источниками или почему их утверждения являются маргинальными теориями . Кроме того, вам нужно указать надежные источники для материала, который вы ввели вместо него. В нынешнем виде ваши последние несколько правок создают впечатление, что вы продвигаете определенную точку зрения, а не нейтрально сообщаете о разнообразии существующих теорий. Это может быть ошибочное впечатление, но вам решать, как его исправить. С наилучшими пожеланиями, Timberframe (обсуждение) 20:25, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

вы не проверили эти ссылки. Это взгляды с неизвестных w/s, и sd be rmvd, и не имеет отношения к статье Ikon ^No-Blast 20:30, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что вы подразумеваете под "w\s". Кто сказал, что они "неясные"? У вас есть доступ ко всем указанным источникам? Вы их проверили? Пожалуйста, объясните, как каждый источник выдерживает (или падает) при тестировании на WP:RS ? -- Timberframe (обсуждение) 20:36, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

1) Статья посвящена ахирам, а не такурам, гуджарам и т. д., поэтому нет необходимости их упоминать.

2) Авар = Ахир не подтверждается ни одним достоверным источником.

3) Все материалы, которые я добавил, находятся в Bombay Caste & Tribe, Vol.1, очень уважаемых антропологов и историков, называющих их по отдельности. Ikon ^No-Blast 20:41, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

(Это обсуждение продолжается на Talk:Ahirs#Последние правки Ikonoblast .)

Привет, поскольку ты, похоже, хорошо разбираешься в политике Википедии, пожалуйста, проверь правки пользователя, который без разбора помечает все статьи, которые я редактирую после спора на Talk:Forward class . Заранее спасибо за помощь. Ikon ^No-Blast 17:12, 9 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я рассмотрел проблемы с классом Forward и ответил редактору IP, который обвинил вас в попытке уничтожить статью. Я не вижу никаких убедительных доказательств, чтобы приравнять этот IP к пользователю:Linguisticgeek, но я ответил на правки IP на странице обсуждения пользователя:Linguisticgeek в любом случае. Если есть другие статьи, которые вы хотите, чтобы я взглянул, пожалуйста, дайте мне знать, какие именно. Всего наилучшего, -- Timberframe (обсуждение) 18:43, 9 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я пропустил всю эту шумиху. Linguisticgeek ( обсуждение ) 06:31, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваши комментарии на странице пользователя Linguisticgeek talkpage. Хорошо. Но, пожалуйста, посмотрите, что сделал ikonoblast на странице вики Лалу Прасада Ядава и Ядава, и проверьте, правильно ли он сделал. Я не уверен, по-моему, в этих статьях много POV. Спасибо. 90.46.215.187 ( talk ) 19:13, 9 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Это может быть так, и, раз уж вы спрашиваете, я посмотрю эти статьи. Но мои комментарии на странице обсуждения Linguisticgeek были связаны с классом Forward , и в отношении этой статьи я вижу много неподтвержденного материала, включая само определение предмета статьи, и справедливый вызов со стороны Ikonoblast. Одна из политик Википедии заключается в предположении добросовестности , и я не вижу, чтобы это поддерживалось, когда пользователя обвиняют в уничтожении статьи на том основании, что он якобы внес противоречивые правки в другие статьи. Вы правы, беспокоясь о точке зрения: мы должны писать нейтрально и сбалансированно, но прежде всего мы должны сообщать о том, что говорят надежные источники , независимо от нашей личной точки зрения. Если разные надежные источники занимают разные позиции по предмету, то мы должны сообщать обе или все стороны. Это не значит, что редакторы с точкой зрения не могут внести свой вклад в статью: представление различных точек зрения группой редакторов может быть очень полезным, при условии, что они работают вместе для достижения нейтрального баланса. -- Timberframe (обсуждение) 21:42, 9 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел на правки Ikonoblast в Lalu Prasad Yadav от августа 2009 года, и то, что я вижу у него, это ряд возражений против нецитируемых утверждений и редакционирования, а также множество случаев переписывания отрывков в более нейтральном тоне. Тот факт, что у него было так много возможностей сделать это, указывает на то, что статья была плохо основана на источниках и изначально не была написана настолько нейтрально, насколько это возможно, и правки Ikonoblast, по-видимому, улучшили статью в соответствии с политикой Wiki.

Я посмотрел на правки Ikonoblast в Yadava , и хотя он сделал несколько важных и спорных изменений в 2009 году, я заметил, что в конечном итоге он сам отменил их и попытался, безуспешно, привлечь других редакторов к обсуждению их. Его правки 2010 года кажутся разумными, в основном это были добавления ссылочного материала, а совсем недавно он бросил вызов тегу refimprove для всей статьи, который я считаю менее полезным, чем тег refimprove|section для нескольких статей, которые содержат большие куски неподтвержденного материала.

Если вы можете привести конкретные правки, иллюстрирующие ваши опасения, я рассмотрю их еще раз. -- Timberframe (обсуждение) 00:41, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Хотя тур проходил в начале 1990-х (бесспорно), пик популярности каждой группы пришелся на 1980-е, а следующее десятилетие едва началось. Таким образом, очевидно, было бы разумнее называть их «несколькими популярными американскими трэш-метал группами 1980-х». Называть их «популярными группами 1990-х» было бы своего рода анахронизмом. Имеет ли это хоть какой-то смысл? -- Danteferno ( talk ) 19:06, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Отлично, спасибо. Я только что сам был там и оставил вам заметку на вашей странице обсуждения :) -- Timberframe (обсуждение) 19:08, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я переписал раздел, который называется «мусорная корзина» (см. [4]). Я думал о диагнозе «мусорная корзина» — хотя описание в той статье не совсем то, что у меня было, впечатление было «мусорной корзиной» диагноза. На самом деле, диагноз «мусорная корзина » вероятно нуждается в некоторой переработке; это не исключительно психиатрические диагнозы, например, PMID  18658072 ([5]). Атипичный колит , насколько мне известно , — это термин, используемый, когда невозможно аккуратно отнести колит к одной из принятых категорий, т. е. «атипичный» тип — это скопление отходов, которое не фиксируется ни в одной из других категорий. Nephron  T | C 04:02, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Timberframe. Пожалуйста, взгляните на Talk:Ahirs , проблема с неоднозначностью. Dab предложил разделить статью, что я оспаривал на странице обсуждения. Я также настоятельно просил Dab обсудить это, но он, похоже, проигнорировал это. Проверьте также его страницу обсуждения. Можете ли вы оценить ситуацию, будучи нейтральным человеком, и предложить какие-то действия. Заранее спасибо. Ikon ^No-Blast 16:06, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я туплю, но я не вижу предложения по устранению неоднозначности / разделению статьи. Я предполагаю, что ваш комментарий под заголовком "Устранение неоднозначности Ахир/Абхир" является частью обсуждения, но я не вижу, на что он отвечает. -- Timberframe (обсуждение) 17:26, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

См. заголовок статьи, он отмечен тегом Dab. Также проверьте его страницу обсуждения. Ikon ^No-Blast 17:36, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь я с вами. Я ответил на странице обсуждения статьи, так как не понимаю, как Dbachmann хочет разделить существующий контент или почему. -- Timberframe (обсуждение) 17:53, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет! Я заменил "Podervianskiy" на "Poderviansky" (убрал "i" перед концом), и мне было лень менять также "i" на "y". Я считаю, что лучшее написание в названии. -- DM из Украины ( обсуждение ) 20:56, 21 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, можешь подсказать, что делать, если администратор угрожает мне блокировкой без причины и, по-видимому, чтобы помешать мне обсуждать тему:Forward caste . См. также мою страницу обсуждения. Ikon ^No-Blast 17:55, 27 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел страницу обсуждения и полностью с вами согласен .  Готово , я добавил список каналов Marati TV в Marati Television, теперь вы удаляете страницу. — Пользователь Kkm010 говорит 13:31, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 17:53, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за удаление вандализма с моей страницы обсуждения пользователя. Это очень ценно. Alanraywiki ( обсуждение ) 15:22, 28 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что вы ранее обратили на это внимание Джеймс Уолли ( обсуждение ) 16:40, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

"Не сбалансировано"??? Пожалуйста, объясните. Большинство ученых не религиозны, согласно последним научным разработкам. Европейцы, как правило, менее религиозны (известный факт). Австралийцы тоже. Не так в США, России и исламском мире. Кажется, что все идеально сбалансировано. Каковы ваши аргументы, пожалуйста? -- Little sawyer ( обсуждение ) 11:44, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите, что большинство ученых не религиозны, как здесь, так и в вашей правке к статье. Во-первых, чтобы соответствовать WP:V и WP:BURDEN, на вас лежит бремя поддержки этого утверждения путем ссылки на надежные источники , которые его делают. Боюсь, что ни ваше собственное мнение, каким бы хорошо информированным оно ни было, ни ваши утверждения о «тенденциях» и «известных фактах» не имеют никакого веса, когда дело доходит до решения сообщества, что принять. Во-вторых, утверждение не сбалансировано, потому что вы не упоминаете и не цитируете множество источников, которые ссылаются на религиозных ученых. Если я позволю себе заметить, ваша гипотеза, похоже, основана на уравнивании «религии» с фундаментальным буквализмом писания — веря, что каждое слово в повествованиях о бытии и сотворении является истинным — и на вере в то, что они настолько важны, что подвергать их сомнению означает подрывать все религиозные убеждения. Если вы много читаете на тему религии, вы обнаружите, что большинство религий в основе своей посвящены взаимоотношениям с Богом / богами / другими / собой, и что постоянно расширяющаяся научная панорама просто иллюстрирует чудо творческого потенциала Бога / богов / природы; таким образом, предлагаемая вами точка зрения придает неоправданное значение одному аспекту религии, который для «большинства» религиозных людей имеет лишь второстепенное значение. -- Timberframe (обсуждение) 11:58, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я перенес обсуждение в Talk:Religion#Edits_to_lead_re_scientists , пожалуйста, продолжайте там. Спасибо. Timberframe (обсуждение) 12:17, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что ваше сердце в правильном месте. Однако, если вы ознакомитесь с историей споров о содержании статей, связанных с Ларушем, вы скоро обнаружите, что обычные меры разрешения конфликтов в Википедии к ним не применимы. Уилл Бебэк регулярно блокирует любого, кто оспаривает его правки как забаненный пользователь, злоупотребляющий несколькими аккаунтами. Он не беспокоится о checkuser или стандартном подходе к расследованию sockpuppet. Посмотрите на его журнал блокировок и убедитесь сами. Редакторы с большим стажем, которые противостоят ему по этому поводу, запугиваются, пока не отступают: вот один пример. Эта проблема существует уже много лет, и я думаю, что лучшим результатом на данный момент будет несколько хороших шуток в адрес Уилла. Paths of Change ( обсуждение ) 15:16, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, с чем вы столкнулись. Я просто не думаю, что попытка выставить себя в глупом свете поможет. В вики есть способы противостоять оскорбительному поведению на всех уровнях, но если вы чувствуете, что исчерпали все и смирились с тем, что он добьется своего, что бы вы ни делали, то, я думаю, лучшее, что вы можете сделать, это оставить все как есть на некоторое время, сохранив свою репутацию. -- Timberframe (обсуждение) 15:23, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ваш отзыв Timberframe. Я постараюсь использовать инструменты, которые вы мне дали, с умом.

Также, когда вы исправляете чей-то английский, не просто критикуйте, а вставьте исправление в свое сообщение. Вы упомянули, что я неправильно использовал местоимения и метафоры, но вы не обозначили их должным образом, чтобы я лучше понимал это в будущем. Пожалуйста, будьте наполовину полным человеком, а не наполовину пустым.

Я ценю вашу поддержку и спасибо за то, что вы заставили меня почувствовать себя желанным гостем в Википедии :).

LB — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Labargeboy ( обсуждение • вклад ) 14:29, 26 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Замечание принято. Если бы я не бежал, чтобы успевать за вашими изменениями, у меня было бы больше времени, чтобы обсудить их с вами. Некоторые из ваших изменений были фактически неверными, а многие другие вносили субъективность и редакционные комментарии, которые противоречат политике вики. Пожалуйста, уделите время прочтению 5 столпов (см. ссылку в приветственном письме, которое я вам оставил), а затем спросите себя, являются ли ваши изменения фактически обоснованными и действительно ли необходимыми. Таким образом, вы не будете рисковать разочароваться, увидев, что ваши правки отменены (хотя это может быть частью конструктивного процесса - см. WP:BRD ).

Я не думаю, что моя работа — обучать вас грамматике английского языка, но я могу подробнее рассказать о метафорах и местоимениях или порекомендовать вам онлайн-уроки, если хотите.

В любом случае, вы здесь, и я надеюсь, вам понравится вносить свой вклад в статьи. Приветствия -- Timberframe (обсуждение) 14:42, 26 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, земляк :),

Сегодня вы разрешили отменить изменение в разделе « Боснийцы» , касающемся славянской этнической группы.

Я бы попросил вас пересмотреть обратную последовательность. Я прочитал раздел Ethnic_group , и в первом абзаце есть 5 пунктов, которые используются для определения этнической группы народа.

Я исследовал, что боснийцы не разделяют достаточно славянских пунктов из этих 4 пунктов, чтобы считаться славянами. Я возьму сербов и боснийцев в качестве примера для сравнения.

Наследство:

• Боснийцы = союзники Османской империи и Австро-Венгерской империи;
• Сербы=На противоположной стороне. И есть доказательства того, что боснийцы и сербы провели почти каждый момент истории на противоположных сторонах, разделенных рекой Дрина .

Язык:

• Боснийцы = сейчас их называют боснийским языком, в основном из-за значительного количества германизмов и итальянских слов с латинскими буквами;
• Сербы = полностью славянский и очень русский акцент и язык с кириллическими буквами;

Культура:

• Боснийцы = культура, прославляющая Османскую и Австро-Венгерскую империи;
• Сербы = полностью противостоят боснийской культуре, война 1991-1995 гг. тому подтверждение, чтят русскую культуру и видят в них культурных союзников.

Общее происхождение (эндогамия):

• Боснийцы=Доказательства наследия и недостаточного смешивания для разделения наследия могут быть физически доказаны I1b .
• Сербы=Не имеют достаточно этой ДНК-подписи. Фактически, если бы мы посмотрели на все другие славянские народы, боснийцы на самом деле не разделяют больше физического наследия со славянскими народами, чем Великобритания со славянскими народами.

Все это можно исследовать более подробно, и я думаю, вы обнаружите, что у боснийцев недостаточно этих пунктов, чтобы быть уверенными в том, к какой этнической группе они на самом деле принадлежат, поэтому я голосую за удаление этой части из раздела.

Спасибо за терпение :) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.215.173.220 ( обсуждение ) 22:24, 27 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый коллега-редактор,

Роль рецензента ожидаемых изменений заключается в том, чтобы отфильтровывать вандализм и нарушения WP:BLP ; поскольку это изменение не было очевидным вандализмом, я принял его и двинулся дальше. Как редактор, я мог бы отменить его, как я часто делаю, на том основании, что это изменение без источника; однако, поскольку весь абзац был без источника, и у меня нет источников, чтобы подтвердить или опровергнуть что-либо из этого, я предположил добросовестность со стороны всех вовлеченных редакторов и оставил добавление там для обсуждения заинтересованными редакторами. Вы выдвинули хороший аргумент, что боснийцы недостаточно славяне, чтобы быть так названными, но в нынешнем виде это ваше исследование , тогда как роль энциклопедии заключается в том, чтобы собрать и представить сбалансированный обзор опубликованных работ из надежных источников по этой теме.

Одним из способов оправдания удаления ложных ярлыков в будущем было бы цитирование уважаемых работ, которые их опровергают в статье. Затем, при условии, что не будет столь же хорошо цитируемых контраргументов, я бы без колебаний отменил такие добавления в будущем.

Спасибо за ваш вклад и за то, что вы нашли время обсудить эту тему. Удачного редактирования. -- Timberframe (обсуждение) 11:08, 28 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

что за чушь ты несешь? йован дучич был сербом ... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.77.244.85 ( обсуждение ) 01:56, 6 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

даже википедия боснийских мусульман (которая довольно предвзята и подвергается цензуре) даже они говорят, что Йован Дучич был сербским поэтом... не говоря уже о том, что говорят другие википедии, и это общеизвестный факт... Йован Дучич был сербом из Герцеговины, он был не просто сербом, но и сербским националистом и работал дипломатом в сербском правительстве... http://bs.wikipedia.org/wiki/Jovan_Du%C4%8Di%C4%87 если вы не знаете язык, используйте Google Translate... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.77.244.85 ( обсуждение ) 02:30, 6 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, коллега-википедист.

Я пишу на вашей странице обсуждения, потому что одно из моих изменений было отменено вами (я полагаю, 82.153.175.147 — один из ваших IP-адресов). Информация, которую я добавил, не менее энциклопедична, чем информация о том, что Себастьян Феттель — самый молодой чемпион мира Формулы-1, и что Red Bull выиграл свой первый чемпионат конструкторов. Если моя правка, как вы заметили, «оригинальное исследование», то эти две информации также являются таковыми. Так что это не так. Как и моя правка, для их подтверждения не требуются источники. Действительно, вам просто нужно проверить историю Формулы-1, чтобы понять, что это правда. Просто проверьте эту страницу: Список чемпионов мира Формулы-1 , и вы найдете эти три информации: Феттель — самый молодой, это первый титул Red Bull Racing, и пять последних чемпионатов мира Формулы-1 были выиграны гонщиками, выступающими за пять разных команд. Где вы видите в этом исследование? Это просто нужно отметить.

Я предполагаю, что вы действовали добросовестно, но я верну эту информацию, если вы не укажете весомую причину.

Maimai009 ( обсуждение ) 10:39, 23 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Maimai009! Спасибо за твое замечание и за (справедливое) предположение о добросовестности. Я думаю так: стандарты, которые en.wiki применяет для включения контента, не зависят от контекста. Другими словами, требования WP:RS , WP:V и WP:NOR применяются к каждой правке, независимо от того, сколько раз они уже были проигнорированы в статье. Тот факт, что другие части статьи сохранились (до сих пор), не означает, что они соответствуют ожидаемым стандартам, не говоря уже о том, чтобы определять их. По моему мнению, добавление неиспользуемого материала и оригинального исследования в статью, которая в значительной степени и так читается как блог, не делает ее лучше, и ее «блоговость» не оправдывает игнорирование политики en.wiki.

Я работаю в основном как рецензент, поэтому я, как правило, фокусируюсь на новых правках. Пожалуйста, не думайте, что я выделяю ваши для критики или потворствую другим, которые, как кажется, написаны в том же духе. Качество этой статьи — вопрос, который я недавно поднял на ее странице обсуждения, и другие фанаты гонок предложили привести ее в порядок; было бы очень хорошо, если бы вы могли им помочь. Я бы предпочел оставить это людям, которые действительно знают предмет и могут принимать обоснованные решения о том, какие отрывки вырезать, а для каких искать источники. -- Timberframe (обсуждение) 16:07, 23 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы приняли эту правку, но это явное и серьезное нарушение BLP. Для этого утверждения нет источника, и утверждение, что деятели мейнстрима, занимающиеся такой деятельностью, без надежного источника, может явно навредить карьере и репутации человека. Пожалуйста, будьте более осторожны в будущем. Не принимайте правки в статьях, касающихся BLP, которые не имеют источника. Не стесняйтесь просматривать нашу политику BLP, нашу политику рецензирования или задавать мне любые вопросы, если они у вас есть. - Andrew c  ^{[обсуждение]} 18:53, 12 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Замечание принято. Насколько я помню, правка повторила давнее заявление в статье о фильме; если есть проблема с заявлением, пожалуйста, проверьте также и эту статью. К сожалению, я не могу вспомнить название фильма или актеров, которые в нем участвовали, и поскольку правка, о которой идет речь, была откатена, я не могу найти ее сам. Приветствую -- Timberframe (обсуждение) 20:06, 15 декабря 2010 (UTC). [ ответить ]

Этот вопрос был доведен до моего сведения некоторое время назад в частном порядке. Поэтому я добавил статью в список для вопросов BLP. Мне лично немного не по себе от предмета обсуждения, и я не хочу углубляться в эту сторону Википедии или ввязываться в исследование темы. Но я знаю, что любая спорная информация о живом человеке ДОЛЖНА быть процитирована, иначе ее можно будет удалить на месте. Вообще говоря, весь контент должен быть источником, и некоторые вещи могут быть приемлемы, если мы оставим их без источника или тегов на некоторое время. Но когда дело доходит до BLP, мы должны ошибаться в сторону защиты таких людей. Поэтому, даже если это распространено или давно, когда следует понимать, что может быть спорным или даже вредным утверждать, без источника, непроверенно, что профессиональная актриса совершила неимитированный половой акт в фильме. Может быть, что этот акт был на самом деле сымитирован, и некоторые люди в Интернете были обмануты и распространили слух, что это было реально, или любое количество других обстоятельств. Мы не можем посмотреть фильм, а затем отчитаться в Интернете по этим вопросам. У нас ДОЛЖНЫ быть надежные источники, ради блага энциклопедии и ради репутации вовлеченных лиц. Просто в будущем, если вы занимаетесь принятием пересмотра, убедитесь, что вы осведомлены о проблемах BLP, таких как неподтвержденные утверждения. Желаю вам удачи. Извините, если этот ответ немного длинный, ха. - Andrew c  ^{[обсуждение]} 22:38, 15 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Необходимо быстро найти решение, пожалуйста, снова присоединяйтесь к обсуждению на Talk:Kurdish people#Turkish Propaganda . Керманшахи ( обсуждение ) 08:40, 8 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, коллега-редактор, могу ли я попросить вас внести нейтральный вклад в это обсуждение? Я заметил, что вы делали это в прошлом в Jatt Sikh и других статьях, связанных с Индией. Спасибо-- S H 14:31, 26 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это, я добавила на данный момент лид Дианны, которая показалась мне наиболее нейтральной. Спасибо-- S H 23:07, 26 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы помогли раньше, буду благодарен снова. Смотрите Cardamine pratensis . Мне сложно ввести ссылку во второй раз. Иногда мне это удаётся, иногда что-то идёт не так. Буду благодарен.Osborne 15:07, 4 мая 2012 (UTC)

Готово Timberframe (обсуждение) 17:39, 4 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Рубен Канело для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Ruben Canelo до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. -- Bejnar ( обсуждение ) 20:11, 27 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:35, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Timberframe. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, закройте эту страницу от общественности. Она продолжает подвергаться вандализму ARKTAK ( обсуждение ) 12:18, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]