Обсуждение пользователя:Swiftosis

Добро пожаловать!

Привет, Свифтосис!

Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию.

Начиная

Учебное пособие
Узнайте все, что вам нужно знать для начала работы.

Введение в содействии

The Teahouse
Задавайте вопросы и получайте помощь от опытных редакторов.

Центр задач
Узнайте, чем занимаются википедисты, и как вам помочь.

Советы

Не бойтесь редактировать! Просто найдите то, что можно улучшить, и сделайте это лучше. Другие редакторы помогут исправить любые ваши ошибки.
Нормально чувствовать себя немного растерянным, но не волнуйтесь, если поначалу вы не все поймете — можно редактировать, руководствуясь здравым смыслом.
Если внесенная вами правка будет отменена, вы можете обсудить этот вопрос на странице обсуждения статьи . Будьте вежливы и не восстанавливайте редактирование, если нет консенсуса .
Всегда используйте сводки изменений для пояснения ваших изменений.
Добавляя новый контент в статью, всегда включайте ссылку на надежный источник .
Если вы хотите отредактировать материал по теме, с которой вы связаны, ознакомьтесь с нашим руководством по конфликту интересов и раскройте свою связь.
Развлекайтесь! Ваше присутствие в сообществе Википедии приветствуется.

Удачного редактирования! Привет, выступление Дуга Уэллера 10:07, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Август 2023 г.

Добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад(ы) . Я рад видеть, что вы обсуждаете тему. Однако, как правило , хотя страницы обсуждений пользователей допускают небольшую степень обобщения, другие страницы обсуждений, такие как Talk:Leo Frank, предназначены исключительно для обсуждения улучшений связанных с ними основных страниц, и многие из них имеют специальные инструкции вверху. Они не являются общим форумом для обсуждения темы статьи или любой другой темы. Если у вас есть вопросы или идеи и вы не уверены, где их разместить, рассмотрите возможность задать их в Teahouse . Спасибо. Doug Weller talk 10:08, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали в Talk:Leo Frank . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Doug Weller talk 10:10, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите. Если вы продолжите использовать страницы обсуждения для неподобающих обсуждений , как вы это делали на Talk:Leo Frank , вам могут запретить редактировать . Doug Weller talk 10:52, 23 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы указать, что было неуместным на странице обсуждения? Я понимаю, что контент должен быть прокомментирован. В дальнейшем я буду делать это и воздержусь от комментариев в отношении участников. Однако, есть ли что-то еще, о чем вы говорите? Я действительно ценю помощь, я просто пытаюсь исправить вопиющее злоупотребление системой. Поэтому я должен работать в соответствии с руководящими принципами, чтобы сделать это. Swiftosis (обсуждение) 16:28, 23 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы действительно считаете, что эта откровенно антисемитская правка приемлема, то я не знаю, что вам сказать, но я думаю, вы точно знаете , что в ней не так. Я поражен, что вас не заблокировали на месте, но, похоже, вам (очень великодушно!) дали последний шанс. Пожалуйста, не упускайте его, притворяясь глупым. Вы не должны спекулировать на религии или этнической принадлежности ваших коллег-редакторов. Вы не должны порочить своих коллег-редакторов, основываясь на ваших предположениях об их религии или этнической принадлежности. Для вас это не новость. Вы и так это знаете. Продолжение силионинга здесь также, скорее всего, будет считаться подрывным. DanielRigal ( обсуждение ) 16:50, 23 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, но, чтобы было ясно, я не утверждаю и не клевещу. Однако я все еще изучаю все тонкости Википедии и благодарен, что меня не забанили. Наконец, хотя и плохо сформулировано, я хочу сказать, что мы не можем просто записать источник как антисемитский, потому что он приводит конкретные причины, подтверждающие вину Фрэнка. Мы также не можем заклеймить все источники как еврейские, которые считают осуждение Фрэнка неверным. Это следует обсуждать по существу самой информации, а этническая принадлежность должна рассматриваться в последнюю очередь, если вообще должна. Swiftosis (обсуждение) 21:54, 23 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вас могут заблокировать для редактирования без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы нарушите работу Википедии, как вы это сделали на Talk:Leo Frank . Использование фразы «люди одной национальности» как способ избежать слова «евреи» с целью замаскировать антисемитизм — это последняя капля. Прекратите это. Прекратите это немедленно! DanielRigal ( обсуждение ) 08:21, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтитеВП:РС

Мы редко используем блоги и т. п. в качестве источников. Medium — это служба хостинга блогов. Как самостоятельно опубликованный источник, он считается, как правило, ненадежным и его следует избегать, если только автор не является экспертом в предметной области или блог не используется для бесспорных самоописаний. Ваш другой источник также не был надежно опубликован. Выступление Дуга Уэллера 10:09, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дуг, я ценю, что ты указал мне на эти вещи. Они действительно полезны. Я расстроен, что эта статья о Лео Фрэнке, даже после большого сопротивления, сохранила крайне ложное предложение в начале этого первого абзаца. Я не понимаю, как статья CNN считается надежно опубликованной, в то время как хорошо исследованная статья с оригинальным исходным материалом для ее поддержки — нет. Почему ты позволяешь такой дико неточной и откровенной лжи оставаться опубликованной? Это не какая-то несущественная статья. Позволяя ей оставаться, вся Википедия обесценивается и дискредитируется. Любой, кто беспристрастно рассмотрит суд над Лео Фрэнком, поймет, что он виновен. За последние 100+ лет было так много дезинформации. Но, как показывает второй источник, который я привел, исходный исходный материал был загружен в Интернет и доступен любому. Если вы прочтете его, то поймете, что судебный процесс против Лео Фрэнка был безупречным, и ни одно доказательство... как конкретное, так и косвенное, а их было предостаточно... не вызвало никакой критики у присяжных.

Еще раз, я ценю, что вы протянули мне руку помощи. Я благодарю вас за это. Однако я умоляю вас помочь мне и сообществу исправить это. Это вопиющий пример того, как избранные пользователи обладают властью, намного превосходящей ту, которую им позволяет система, и, следовательно, пятно на репутации Википедии сейчас и в будущем. Swiftosis (обсуждение) 12:33, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Swiftosis Wikipedia не является форумом для RightGreat Wrongs . Мы не можем использовать веб-сайты, которые не опубликованы надежно по нашим критериям на WP:RS и WP:VERIFY . Если вы считаете, что ваш источник соответствует этим критериям, перейдите на WP:RSN . Но если вы правы, то найти надежно опубликованные источники, соответствующие нашим критериям, должно быть просто. Выступление Дуга Уэллера 15:35, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю вашу точку зрения. Вы верите статье CNN, которая цитирует дряхлого старика, но не недавнему исследователю, который использует исходный материал? Пожалуйста, объясните. Это так неправильно... Swiftosis (обсуждение) 21:55, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

CNN не говорит, что кто-то старческий маразм. Выступление Дага Уэллера 06:28, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал предоставленные вами ссылки...

«При получении информации из мнений личность автора может помочь определить надежность. Мнения специалистов и признанных экспертов с большей вероятностью будут надежными и будут отражать значимую точку зрения»

Статья CNN написана политическим агентом, который оказался евреем. Как и другой источник, которого зовут Диннерштейн, и который, как и я, является непререкаемым евреем. Конечно, это нормально, за исключением того, что консенсус, похоже, в основном принадлежит еврейским источникам. Все остальные источники, включая вторую ссылку, которую я вам предоставил, намного надежнее и объективнее, чем те, которые использовались для оправдания этого отвратительного предложения в статье Лео Фрэнка. Я вам здесь что-то говорю? Или вы просто дадите мне ссылки на больше статей, которые, если что, еще больше подтвердят мои доводы. Я не понимаю. Вы пытаетесь быть справедливым или уже точно решили, в каком лагере вы находитесь, и все? Swiftosis (обсуждение) 22:00, 18 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Кто этот Мозес Джейкобс? Я не вижу никаких доказательств в Google, которые бы поддерживали идею, что мы бы использовали его, даже если бы он был из надежного источника, которым, конечно, его статья не является. И пост на Twithttps://www.britannica.com/story/100-years-since-the-death-of-leo-frank]ter не устанавливает консенсуса. [1] и [2] лучше. Выступление Дуга Уэллера 06:46, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Август 2023 г.

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования, поскольку, судя по всему, вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст в конец страницы обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Acroterion (обсуждение) 11:10, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Swiftosis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

Причина запроса :

Надеюсь, это сообщение найдет вас в добром здравии. Я пишу вам сегодня как обеспокоенный пользователь и преданный участник Википедии, который оказался заблокированным для редактирования на этой платформе. Я понимаю важность поддержания уважительного и нейтрального тона в Википедии, и я хотел бы обратиться с просьбой о возможности разблокировки и продолжении конструктивного участия в сообществе.

Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что мои намерения всегда основывались на искреннем желании поддерживать миссию Википедии: предоставлять точную и беспристрастную информацию людям во всем мире. Я никогда не стремился продвигать или поддерживать какую-либо форму фанатизма, расизма или дискриминационных идей. Фактически, моей единственной целью всегда было обеспечение того, чтобы контент Википедии был представлен максимально нейтральным и точным образом.

Я полностью признаю, что как новый пользователь я не всегда мог выбирать лучшие слова для выражения своих мыслей. Иногда мой язык мог быть плохим или двусмысленным, что могло привести к недоразумениям. Я стремлюсь к улучшению в этом отношении и активно изучаю основы правил и политик Википедии. Я искренне благодарен за руководство и поддержку, которые я получил от других участников, и я ценю совместный характер этой платформы.

Кроме того, я хочу совершенно ясно заявить, что любые обвинения в расизме категорически неверны. Мои попытки прояснить некоторые темы могли показаться вызывающими по тону, но я никогда, ни при каких обстоятельствах не стремился пропагандировать идеи ненависти или нацеливаться на какую-либо группу со злобой.

Я твердо верю в потенциал Википедии в предоставлении информации, которую может прочитать и понять любой человек в мире, не вызывая при этом обиды. Моей целью всегда было внести вклад в этот идеал, гарантируя, что контент останется информативным и уважительным для всех читателей. Я стремлюсь создать в Википедии гостеприимную и инклюзивную среду для всех.

В заключение, я с уважением прошу предоставить мне возможность разблокировать меня в Википедии, заверяя, что я обязуюсь придерживаться принципов Википедии в отношении нейтрального и уважительного контента. Я готов продолжать вносить свой вклад и работать совместно с сообществом, чтобы поддерживать Википедию как надежный и беспристрастный источник знаний.

Благодарю вас за рассмотрение моей апелляции, и я с нетерпением жду возможности снова внести позитивный вклад в эту ценную платформу.

С уважением, Swiftosis (обс.) 06:51, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Я отклоняю этот запрос, поскольку он был написан с помощью ИИ. Мы хотим услышать от вас, а не от ИИ, поскольку заблокированы именно вы. Пожалуйста, напишите запрос своими словами. Для получения дополнительной информации о том, как написать запрос, который, скорее всего, будет принят, см. руководство по апелляциям на разблокировку . 331dot ( обсуждение ) 09:02, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Всем администраторам, которые это рассматривают, включая пользователя: Acroterion , я загрузил это в [3] GPTzero, чтобы проверить, сгенерировано ли это с помощью ИИ, и получил оценку 98%. Выступление Дуга Уэллера 08:52, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Doug Weller Я могу сказать :) но спасибо за наводку. Всегда хорошая идея на случай, если я (или кто-то другой) сам пропущу это. 331dot ( talk ) 09:02, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Swiftosis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

Причина запроса :

Вы слышите от меня... просто в более удобоваримой форме. Тем не менее, я абсолютно понимаю необходимость в том, чтобы что-то подобное было изложено своими словами. Обман не был намеренным при использовании ИИ... ясно, что это ИИ, и я не стал бы оскорблять интеллект пользователей здесь, утверждая обратное. После просмотра предоставленной вами ссылки я считаю, что следующее адекватно излагает требования. Были внесены незначительные корректировки, чтобы лучше соответствовать им, хотя 90% из этого дословно то, что было загружено в генератор ИИ. Я надеюсь, что этого будет достаточно, хотя это не так легко усвоить, так сказать. По последнему незначительному не связанному с этим моменту... Дуг был полезным, понимающим и справедливым во всем... и я хотел бы искренне поблагодарить его за это - независимо от результата здесь. ::Написать формальное эссе средней длины о том, почему я должен быть разблокирован как обеспокоенный пользователь и непонятый человек в Википедии. Заявить, что мои пункты были в значительной степени неправильно поняты. Я никогда не потворствовал/не стремился к каким-либо фанатичным, расистским или любым другим дискриминационным идеям или чувствам. Моя единственная цель состояла в том, чтобы запись была изложена максимально нейтрально и точно. Более того, я стремился соответствовать идеалам точной Википедии. Я хочу, чтобы Википедия была если не на 100% согласна по содержанию, то на 100% согласна по тону содержания. Другими словами, мои правки всегда должны быть доступны для прочтения любым человеком в мире и не оскорблять его ни в малейшей степени... с самой точкой зрения, с которой потенциально не согласны. Я признаю, что мой выбор слов в некоторых случаях был плохим и должен был быть выбран лучше. Как новый пользователь, я был и все еще в некоторой степени изучаю азы и очень благодарен за любую помощь. Наконец, я чувствую, что меня неправильно поняли некоторые в начале обсуждения, и хотел бы ясно и решительно заявить, что любые обвинения в расизме категорически неверны. Где я пытаюсь прояснить мутную воду.... Иногда мне было трудно говорить нейтральным и уважительным тоном, но я никогда не распространял ненавистнические идеи или другие плохие предзнаменования по отношению к какой-либо группе. ::Я немного подчистил грамматику и тому подобное, но это на 95% то же самое, что я скормил ИИ. Swiftosis (обсуждение) 09:46, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Вы не отреагировали адекватно на невероятно серьезные проблемы с вашими правками, и ничто здесь не убеждает меня в том, что ваши правки были бы совершенно другими, если бы их разблокировали. Yamla ( обсуждение ) 10:16, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

О каких правках вы говорите? Я ничего не редактировал. Пожалуйста, поясните. Также, что конкретно вы имеете в виду, когда говорите «невероятно серьезно»? Что именно вы хотите услышать? Я признался в плохом выборе слов, которые неадекватно проясняют идеалы, которые я пытался передать. По общему признанию, после прочтения я вижу, как их можно неправильно истолковать. Я отрицаю любые обвинения в том, что там было что-то ненавистническое, однако, как я уже заявлял ранее. Я не думаю, что я получаю здесь справедливые поступки, это печально.

Вы понимаете, что мы все можем видеть предупреждения и пояснения на этой странице, подробно описывающие точные проблемы с вашими правками, верно? Вы понимаете, что каждый может видеть все вклады, сделанные на этом аккаунте, просто нажав «Вклады пользователей», верно? Вы понимаете, что мы не совсем тупые, верно?

Нет абсолютно никакого способа разблокировать, притворяясь, что мы этого не понимаем. Даже если бы мы были настолько глупы, чтобы поверить, что вы действительно не подозревали, что вы антисемит, это бы вам не помогло. У нас есть политика WP:CIR , которой вы затем нарушите, потому что любой, у кого нет базовых навыков понимания, необходимых для понимания проблемы здесь, будет считаться слишком некомпетентным, чтобы иметь возможность конструктивно редактировать Википедию.

Вы же понимаете, что, скорее всего, вам откажут в доступе к редактированию даже этой страницы обсуждения пользователя, если вы продолжите притворяться, что не понимаете, что вы сделали неправильно, верно? Википедия — это не игровая площадка, но очевидно, что вы относитесь к ней как к таковой, притворяясь дурочкой, просто чтобы посмотреть, сколько нашего времени вы можете потратить впустую. -- DanielRigal ( обсуждение ) 23:56, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Swiftosis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

Причина запроса :

Может кто-нибудь объяснить ТОЧНО, в чем проблема моей блокировки? Могу ли я получить справедливое отношение со стороны администратора? Swiftosis (обсуждение) 23:32, 12 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

«Представьте себе, каково защищать убийцу и насильника ребенка так стойко. Какой позор». После этого комментария, который теперь удален вами, я не только отклоняю его, но и удаляю доступ к странице обсуждения. RickinBaltimore ( обсуждение ) 16:01, 15 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Но вы получаете честную тряску. User:DanielRigal , к сожалению, прав. Ваше утверждение, что Джессика Равиц является политическим агентом (очевидно, потому что она еврейка) является доказательством этого. Doug Weller talk 08:01, 13 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Даг, я сказал, что она политический агент, потому что она сама себя так описала. Ее этническая принадлежность не имеет никакого отношения к этому заявлению. Я указал, что вполне возможно, что люди, которые имеют ту же этническую принадлежность, что и кто-то, осужденный за столь отвратительное преступление, неизменно заинтересованы в том, чтобы заявлять о своей невиновности. Как такое заявление означает, что я неизбежный антисемитский троль, я понятия не имею.

В любом случае, нам нужен WP:RS . Выступление Дуга Уэллера 16:36, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о дискуссии на доске объявлений

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' notificationboard обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. DanielRigal ( обсуждение ) 16:00, 15 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]