Обсуждение пользователя:RPSM

Добро пожаловать!

Привет, RPSM, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! -- Shirahadasha 18:53, 19 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, RPSM. Как дела? Я заметил ваши различные посты на Talk:Bans on ritual slaughter , которые я хотел бы обсудить с вами. Возможно, вы новичок в Википедии и начинаете понимать, как здесь все устроено? Из ваших постов следует, что вы достаточно хорошо информированы и заинтересованы в том, чтобы внести свой вклад. Может быть, вы могли бы взглянуть на правила использования страниц обсуждения для статей? Страницы обсуждения в основном используются для обсуждения вопросов о том, как редактировать статью, споров о редактировании, выбора источников и формулировок и тому подобного. Однако, похоже, что вы размещаете на странице обсуждения изрядное количество информации, необработанных данных или анализа по теме и тому подобного. Вы понимаете, о чем я? Этот вид материала не очень подходит для страницы обсуждения статьи. Конечно, есть способ хранить информацию и анализ, которые в конечном итоге могут быть включены в статью. Вам разрешено создавать и работать с «страницей пользователя». Поскольку вы здесь новичок, если вы не против, как насчет того, чтобы я создал для вас страницу пользователя, на которую вы сможете перенести часть своей опубликованной информации в Talk:Bans on ritual slaughter ? Надеюсь, вы найдете это полезным и вам будет легче сотрудничать с другими редакторами в статье. Хорошо? Желаю вам всего наилучшего в ваших усилиях здесь. Берегите себя, HG | Talk 22:44, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет снова. Я забыл упомянуть стилистический вопрос, который облегчит нам задачу. Когда вы публикуете на странице обсуждения, старайтесь, чтобы ваши комментарии были сжатыми. Избегайте двойных интервалов или маркеров, старайтесь писать краткими абзацами. В противном случае страница обсуждения будет переполнена, и другим редакторам будет сложно следить за обсуждениями. Имеете смысл? Спасибо, HG | Talk 22:47, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Еще один момент. Пожалуйста, будьте вежливы в своих комментариях в Talk. "тупой, тупой, тупой" - это нехороший способ говорить о чьих-то усилиях, и неуместно для заголовков разделов. Спасибо! HG | Talk 22:52, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет снова. Вот страница пользователя для вас, с некоторыми вашими сообщениями, скопированными в: User:RPSM/workshop/ritual slaughter . Если вы удовлетворены сообщениями на странице пользователя, вы можете вернуться на страницу обсуждения статьи и удалить версии там.

Что касается вашей переписки по электронной почте — пожалуйста, прочитайте WP:OR и связанные с ней страницы, если это необходимо. Википедия не полагается на отдельных редакторов, проводящих исследования. Вместо этого мы являемся «третичным» источником, основанным в основном на вторичных источниках. (См. также: WP:RS .) Поэтому вы можете сохранять электронные письма для своей информации, но при редактировании (или предложении правок) статьи вам нужно будет предоставить надежные (первичные или) вторичные источники, например, финское законодательство или отчеты о законодательстве. Удачи, HG | Talk 18:45, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет! Спасибо за пересылку статьи Андреаса Снильдаля о Движении в защиту животных и т. д. Это было интересное чтение, и оно подтверждает обе наши линии рассуждений. Да, в Норвегии существует ЭФФЕКТИВНЫЙ запрет на ритуальный убой в отношении мяса, произведенного в коммерческих целях, из-за требования оглушения, однако даже самые искренние попытки Снильдаля не показывают, что движущей силой предложения была некая антиеврейская кампания. Лучшее, что он может сделать, это указать на доктора Мальма и Движение в защиту животных: «хотя движение в защиту животных дистанцировалось от антисемитизма, они отстаивали политику, которая в конечном итоге была направлена ​​на дискриминацию религиозной практики».

Да. Они это сделали. Потому что требование оглушения перед убоем делает такую ​​практику невозможной по умолчанию. Это не то же самое, что запрет ритуального убоя. Тот факт, что мясо, произведенное в коммерческих целях с помощью ритуального убоя, не продается в норвежских супермаркетах, является следствием , а не движущей силой. Даже Снильдал признает, что требуется избирательное толкование, чтобы связать заявления Мальма с религиозными предубеждениями. Доктор Мальм и движение за защиту животных были в то время так же обеспокоены практикой забоя в сельской местности (без оглушения) в Норвегии.

В разделе о Норвегии в «Правовых аспектах ритуального убоя» упоминалось, что в Норвегии был фактический запрет, а не юридический запрет на ритуальный убой. К сожалению, он был удален. Существует ОГРОМНАЯ разница между запретом практики по религиозным причинам и практикой, объявленной вне закона вследствие другого законодательства. Один мой знакомый указал, что хотя в Библии конкретно говорится «не оставляй ведьму в живых», убивать ведьм нельзя, потому что поскольку светский закон преобладает над религиозным, а светский закон определяет ведьму как личность, вы не можете убить человека на основании своих религиозных убеждений.

Я, конечно, не сравниваю ритуальный убой и сжигание ведьм, но в принципе это одна и та же дилемма. В Норвегии нет закона, который гласит: «Вы не можете убивать ведьм», больше (и Снилберг также не может предоставить доказательств), чем есть закон, который гласит: «Вы не можете совершать ритуальный убой, поскольку это еврейская практика». На самом деле, как мы с вами уже обсуждали, в Норвегии нет закона против ритуального убоя (если это ваша собственная коза, вы можете делать с ней все, что захотите (в разумных пределах), а затем есть ее). Санитарные ограничения фактически запрещают ритуальный убой, когда речь идет о мясе, которое имеется в продаже .

Еще раз спасибо за пересылку статьи. Хотелось бы, чтобы основная статья была изменена обратно, чтобы она отражала отсутствие правового запрета, хотя все равно следует упомянуть последствия запрета.

Первоначальный запрет на кошерный убой скота в современной Европе возник в конце 19 века в 1897 году в Швейцарии. Более поздние запреты были приняты в Баварии в 1930 году, в Норвегии, Германии и Швеции в середине 1930-х годов. [нужна ссылка]

Это плохо - это скопировано из статьи Запреты на ритуальный убой, теперь Правовые аспекты ритуального убоя. Даты неверны, а объединение стран в категории приводит к неточностям и неправильным впечатлениям.

Где возникли запреты? они были частью дебатов в некоторых частях Германии и Швейцарии, связанных с объединением немецкого государства, с введением и развитием методов оглушения, - первый запрет был в кантоне Арагон (Ааргау), где разрешение для евреев было предоставлено с положением об оглушении в 1855 году и отменено десять лет спустя. Из анализа швейцарского федерального референдума можно было увидеть, что протестантские кантоны поддержали запрет: католические кантоны были против. Метод schäcten использовался не только евреями, так как некоторые считали, что мясо было лучше и гигиеничнее при использовании этого метода. Не было и твердой оппозиции. Ситуация была сложной, включающей множество направлений, и антисемитизм был только одним из них. См.: http://modiya.nyu.edu/modiya/bitstream/1964/569/2/shekhita-germany.pdf

Я предлагаю вам продолжить и добавить резюме этого контента самостоятельно, ссылаясь на источники, которые вы обнаружили. Если вы не знаете правильного форматирования, другие могут подчистить и т. д. для вас. Я также предлагаю не удалять то, что написали другие, в ожидании разрешения обсуждения, если вы ничего не удалите, у других будет меньше причин отменять то, что вы сделали. Гораздо более вероятно, что другие ответят, если вы продолжите и добавите в статью, чем если вы просто сделаете предложения на странице обсуждения. Смотрите WP:BOLD . Лучше всего, -- Shirahadasha 05:55, 6 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это законопроект, внесенный в Риксдаг Швеции 3 октября 2005 года.

Если вы хотите получить кошерное и халяльное соблюдение правил, это помешает мужчине, если вы хотите получить право на получение медицинской помощи. Андра Лендер ясно объяснил, почему религия свободна от религий. В Швеции в 1930-х годах было отставание от методов иудаизма и мусульманского слактизма, когда я участвовал в риксдагсдвижении.

Запрет на убой скота в соответствии с правилами кошерности и халяльности является препятствием для людей, которые хотят жить в соответствии со своей религией. Другие страны сумели объединить свободу вероисповедания с благополучием животных. Пришло время Швеции изменить свой закон 1930-х годов, запрещающий убой скота иудеями и мусульманами, сказал я в ходатайстве перед шведским риксдагом.

Религии связаны с Мартином Андреассоном (fp)Религиозная резня Мартина Андреассона (фп)

Законодательное предложение от Förslag до riksdagsbeslut.

Riksdagentilkännager за грехи, которые я делаю, и движение за то, чтобы религии не распространялись в Швеции. Риксдаг принимает то, что предлагается в предложении о принятии закона, разрешающего религиозные убийства в Швеции.

Мотивация Мотивация

Шведское судно содержит в себе все, что нужно для того, чтобы расслабиться и отдохнуть. В 14 § Анжес Джурскидслаген, чтобы хусджур ска вара бедоват, когда он блудит таппас и атт андра ртгардер вид, слактен инте для того, чтобы увидеть, как ваш ребенок живет в это время. Detta innebär att Vissa Religiösa slaktmetoder inte är tillåtna i Sverige.

Шведское законодательство о защите животных содержит общий запрет на убой животных без предварительного оглушения. Согласно разделу 14 Закона о защите животных, требуется, чтобы домашние животные были оглушены перед кровопусканием и чтобы другие меры предосторожности при убое не могли быть предприняты до того, как животное умрет. Это означает, что определенные религиозные методы убоя запрещены в Швеции.

Когда это движение, связанное с религией, происходит вокруг того, что происходит, это будет время, когда вы будете использовать геном в ракбладсвасс ножах, чтобы он мог перетащить геном матструпы, люфтструпы и пульс. Этот метод включает в себя курсы иудаизма, кошерные и мусульманские курсы халяль. Религиозные традиции позволяют испытывать стресс, когда вы расслабляетесь, а также можете быть более умны, чем можете.

Когда в этом предложении упоминается религиозный забой, то имеется в виду также так называемый schächten , то есть, когда острый как бритва нож непрерывно наносится по трахее, бронхам, пищеводу и сонным артериям. Этот метод забоя является частью предписаний еврейского кашрута и мусульманского халяля. В обеих религиях важно, чтобы животное не испытывало стресса во время забоя и чтобы оно чувствовало как можно меньше боли.

В 1937 году начались работы в Швеции. Даже если вы начнете готовиться к ужину, когда будете готовить рамен для слактлагена, вы можете обсудить этот вопрос с мотивом реформ. Dettavisas bland annat genom vad Departmentesschefen anförde i propositionen (1937:188, мин.курсив): «Oavsett hur det förhåller sig med Graden av Lidande som vid skäktningentilfogas djuret, föreligger även andra omständigheter som tala for ett skäktningsförbud. Человек может выбрать вариант, который поможет вам лучше подготовиться и начать работу по поиску и использованию постельного белья. […] Видите больше всего, что нужно сделать, чтобы рассказать о народных фреймворках, которые находятся в одном месте, где они могут оставаться незамеченными […]».

В 1937 году schächten был запрещен в Швеции. Хотя дело было представлено как исключительно вопрос защиты животных, который рассматривался в рамках Закона об убое, спорно, было ли это единственным мотивом реформы. Это может быть продемонстрировано рядом вещей, одной из которых является текст предложения (для законодательства) главы Департамента (1937:188, ): «Как бы то ни было, относительно степени страданий, причиняемых животному, обстоятельства говорят в пользу запрета schächten . Таким образом, нельзя закрывать глаза на тот факт, что schächten производит на наблюдателя более отвратительное и жестокое впечатление, чем убой с анестезией. (...) Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что, без сомнения, для больших слоев нашего населения кажется оскорбительным, что этот тип метода убоя разрешен законом. (...)

С другой стороны, вы можете отказаться от традиционных религиозных религиозных методов. Будет предоставлена ​​информация о том, как провести время в международных поездках. Швейцария начала съёмки в 1893 году, Норвегия началась после 1930 года, Германия и нацистские страны в 1933 году и в Швеции в 1937 году. skäktning forbjuden. Он будет доступен после krigsslutet во всех землях Норвегии, Швейцарии и Швеции. На острове Эвен есть все необходимое для отдыха.

Другими словами, за запретом стояло не только уважение к защите животных, но и желание не иметь ничего общего с традиционным еврейским методом убоя. Тот факт, что запрет был введен именно в это время, следует рассматривать в свете событий на международной арене того времени. В Швейцарии шахтен был запрещен с 1893 года, Норвегия последовала ее примеру в 1930 году, как и Германия с приходом к власти нацистов в 1933 году, а затем Швеция в 1937 году. На всех территориях, которые были завоеваны нацистами во время Второй мировой войны, шахтен был запрещен. Запрет был снят по окончании войны во всех странах, кроме Норвегии, Швейцарии и Швеции. Сегодня в Исландии также действует общий запрет на шахтен.

Шведские праздники до тех пор, пока религия не станет оправданием морали. Рекомендации по устранению всех задержек, связанных с работой принципала, как в целом, так и в вопросах, связанных с обучением во всех странах. Шведская земля может помочь вам в выборе страны для примера.

Шведское отношение к религиозному убийству лицемерно. Отправной точкой любого законодательства должно быть то, что оно основано на принципах, которые универсальны и могут быть реализованы в каждой стране. Однако шведская позиция заключается в том, что другие страны не должны следовать нашему примеру.

Когда вы полностью отказываетесь от религии, вы соглашаетесь с тем, что ваш мужчина потеряет эту дилемму, которая является импортером, который хочет получить кошерную и халальфорескрифтерскую помощь в других странах. Если мы говорим о кошерном или строгом приветствии до халяльфёрскрифта, то можно арендовать и сдать осенние серверы, если это является нарушением правил, например. под värnpliktstjänstgöring.

С одной стороны, у нас есть полный запрет на религиозный забой, а с другой стороны, мы принимаем, что люди решают эту дилемму, импортируя мясо животных, забитых в соответствии с положениями кашрута и халяля в других странах. Те, кто соблюдает кашрут или строго следует предписаниям халяля, могут, довольно просто, в определенных случаях получать эту еду в рамках правительственных операций, например, при прохождении военной службы.

I EU:s slaktdirektiv är grundprincipen att djur skall bedövas for avblodning. Это лучший способ провести время, когда вам нужно будет провести вечеринку на религиозной церемонии, а также в Швеции все, что вам нужно. Даже если земли, в которых вы придерживаетесь религии, должны быть тщательно проверены на практике, пока вы не примете участие в лечении после лечения, обратитесь к ветеринару или исправьте ситуацию.

В директиве ЕС относительно убоя основным принципом является то, что животные должны быть оглушены перед кровопусканием. Однако есть положение, которое разрешает убой животных без предварительного оглушения в связи с религиозными церемониями [следует читать как религиозные обряды - примечание переводчика ] исключение, которое Швеция не допускает. Даже в странах, где разрешен религиозный убой, обычно существуют различные правила и положения, гарантирующие благополучие животных, например, требования о том, чтобы животное было оглушено сразу после надреза, присутствие ветеринара и стабилизация животного.

Djurskyddsmyndigheten переиздан в апреле 2005 года и посвящен взаимопониманию с человеком, когда речь идет о новых религиях. Мягкий подход к решению вопросов, связанных с задержкой в ​​старых землях. Серьезное вмешательство в Новую Зеландию может привести к обратному электрическому удару, связанному с отсутствием креатур и вредным воздействием. Djurskyddsmyndighetens slutsats är att Hanteringen av Juren i Samband med Electricsk Bedovning kan göras på ett djurskyddsmässigt Acceptabelt Sätt, for forutsättning att Djuren Hanteras Lugnt och fixeringsboxen är väl utformad, это значит, что вы можете исправить ситуацию под своим руководством. Эффективность электрооборудования зависит от фактического типа документации.

В апреле 2005 года Управление по защите животных представило отчет, в котором снова были оценены различные вопросы, касающиеся религиозного убоя. Одним из них было резюме законодательства, которое применяется в разных странах. Особое внимание было уделено Новой Зеландии, где они используют обратимое электрическое оглушение крупного рогатого скота в связи с халяльным убоем. Заключение Управления по защите животных состояло в том, что обращение с животным в связи с электрическим оглушением может осуществляться способом, приемлемым с точки зрения благополучия животных, при условии, что с животным обращаются спокойно, что стабилизационный бокс хорошо спроектирован, так что животное удерживается только в течение короткого периода времени. Эффект оглушения от используемого электрического оглушения был задокументирован как эффективный и удовлетворительный.

Даже если вы используете методы постельного белья, вы можете эффективно и эффективно использовать док-станцию ​​Djurskyddsmyndigheten, чтобы получить информацию о Швеции, после отставания в Швеции и в ЕС: рекомендации по использованию метода, когда вы расслабляетесь фурсеттер. Мягкий подход к иммобилизации (электрическая стимуляция и стимуляция мускульных мышц и расслабление), когда бегунок по-шведски регулируется, чтобы сделать это (полное облегчение) для вида со слакткроппеном förrän juret är dött.

Даже если фактический метод оглушения был оценен как эффективный и надежный, Агентство по защите животных указывает, что он не может быть введен в Швеции, поскольку шведское законодательство и Директива ЕС об убое не разрешают методы, требуемые этим типом убоя. Одним из них является использование иммобилизации (электрические стимуляции для подавления мышечных судорог у убитого трупа), что нарушает шведские правила, которые гласят, что никакие другие меры предосторожности (кроме кровопускания) не могут быть приняты до того, как животное умрет.

Djurskyddshänsynen måste alltid väga tungt. Это лучшее, что можно увидеть о религиях. Сам факт - это тот факт, что шведы отстают от утформаций, которые помогают вам, пока не появится серьезный аспект, который может быть религиозным фактором для слактметода. В нейтральных условиях замедления и практики это мешает мужчине, когда он хочет лечь и просвещать его.

Уважение к благополучию животных всегда должно быть приоритетом. И это касается даже религиозного забоя. В то же время фактом является то, что шведское законодательство было разработано без учета конкретных аспектов, которые различные религии требуют при забое. То, что на первый взгляд кажется беспристрастным законодательством, на практике является препятствием для людей жить согласно своей вере.

Когда шведские власти отстают во всех отношениях, в конце концов, они не могут пройти мимо, например, в судебном порядке или в религии. В какой-то момент мы можем вернуться к религиозным вопросам, чтобы получить возможность получить скидку и проверить, как они могут относиться к религиозным религиям и, как правило, отказываться от гарантийных обязательств. дьюрскиддшансын. Это необходимо для возобновления работы в режиме ожидания.

Шведское законодательство необходимо изменить, поскольку оно не является приемлемым решением при балансировании между благополучием животных и свободой вероисповедания. Не в последнюю очередь, что касается справочного материала относительно различных вариантов, представленных Управлением по защите животных, необходимо продолжить работу по созданию правовой базы, которая позволит проводить религиозный забой и в то же время создаст достаточные гарантии для обеспечения благополучия животных. Задача правительства — определить, какими могут быть эти конкретные меры предосторожности.

Стокгольм, 3 октября 2005 г.

Мартин Андреассон (фп)

Стокгольм, 3 октября 2005 г.

Мартин Андреассон (Либеральная партия Народной партии)

RPSM 01:37, 9 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне пришлось отменить внесенные вами сегодня правки. Причина в том, что ваши правки, хотя и с благими намерениями, изменили части статьи, которые были прямыми цитатами из судебных решений и других исходных документов. Прямые цитаты не могут быть изменены: мы не можем улучшить то, что сказал кто-то другой, мы должны сообщить об этом как есть. Вы можете улучшить части статьи, которые не являются прямыми цитатами. Всего наилучшего, -- Shirahadasha ( talk ) 16:23, 10 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я полностью понимаю. RPSM (обсуждение) 11:11, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Примечание: этот раздел дублируется из похожего подраздела «Современные дебаты» — это открытая проблема, см. страницу обсуждения

Начиная примерно с 1880 года, от групп по защите животных неоднократно появлялись предложения, основанные якобы на проблемах жестокого обращения с животными, но которые на самом деле связаны с Kulturkampf — секуляризацией определенных сфер общественной жизни в Германии и других странах, которые ранее регулировались религиозными властями, а также элементом антисемитизма, когда факты о традиционном европейском забое и традиционном еврейском забое были неизвестны простым людям в деталях, и где — как это часто бывает в антисемитских кампаниях на протяжении веков — преувеличения, искажения, откровенная ложь и слухи стали предметом жарких споров в европейских парламентах и ​​газетных колонках, и где даже ветеринары не согласны и принадлежат к одному или другому лагерю (за или против запрета) в зависимости от их культурного происхождения и других факторов. RPSM (обсуждение) 10:35, 29 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

RPSM, я прочитал ваши интересные комментарии к статье об иудаизме и хотел бы вам помочь. Но несколько других редакторов очень хорошо разбираются в еврейских вопросах. Некоторые из ваших идей заслуживают внимания, другие будут оспорены. Но это не главное. Важно то, что редакторы не вносят в статьи свои собственные взгляды или интерпретации. Пожалуйста, внимательно проконсультируйтесь с WP:NOR . Если вы хотите предложить конкретные изменения, которые соответствуют нашей основной политике, WP:NPOV, которая кратко гласит, что мы добавляем только заметные точки зрения, и мы определяем то, что мы добавляем, как точку зрения , а не как «истину», и нашу политику WP:V , которая требует, чтобы заметные точки зрения исходили из надежных и проверяемых источников, и если ваши предлагаемые изменения не нарушают WP:NOR, я могу добавить изменения от вашего имени. Пожалуйста, ознакомьтесь с этой политикой и предложите несколько конкретных правок, и я помогу вам. Slrubenstein | Talk 10:45, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. У меня мало времени за компьютером, поэтому я вернусь к этому. Я заметил, что Хаим Маккоби в своих книгах подхватил некоторые идеи Кауфмана Колера о различиях между христианством и иудаизмом, а также Павла из Тарса. Но да, какой бы ни был консенсус относительно того, что есть иудаизм, это нормально. Вернусь позже. RPSM (обсуждение) 10:55, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это не обязательно должен быть консенсус. Статьи Википедии должны предоставлять отчеты о множественных, даже противоречивых точках зрения, когда это уместно. Важно, чтобы любая представленная точка зрения была (1) заметной и (2) исходила из надежного, проверяемого источника. Slrubenstein | Talk 11:11, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

== позже будет подстраница, когда я узнаю, как это сделать. взято с книжного аукциона == https://www.virtualjudaica.com/Item/25517/Ha-Shehitah+ve-ha-Bedikah+

Исаак Александрович Дембо русский врач; родился в Поневежской губернии Ковенской губернии в 1846 году. Дембо изучал иврит и раввинскую литературу под руководством Самуэля Саланта и других талмудических авторитетов до четырнадцати лет, когда он посвятил себя светским исследованиям и в 1870 году окончил Санкт-Петербургский университет со степенью доктора медицины. Он служил врачом в нескольких госпиталях, а в 1877 году, с началом русско-турецкой войны, поступил на службу в медицинское отделение армии. За свои заслуги он был награжден медалью. В 1881-82 годах он путешествовал по Германии и Франции, а по возвращении в Санкт-Петербург был назначен врачом Александровской больницы. В 1888 году правительство пожаловало ему звание «тайного советника». Дембо обратил свое внимание на научное изучение убоя животных по еврейскому обряду. В Швейцарии и Германии были предприняты попытки добиться запрета еврейского метода под предлогом того, что он причиняет животным ненужную боль. После расследования этого вопроса и изучения всех современных методов убоя в России и за рубежом Дембо пришел к выводу, что еврейский метод причиняет меньше боли, чем любой другой. Он сообщил о своих результатах ведущим ученым (которые согласились с ним по этому вопросу) и заинтересованным правительствам. Дембо опубликовал две работы по этой теме; а именно, "Anatomisch-Physiologische Grundlagen der Verschiedenen Methoden des Viehschlachtens", Лейпциг, 1894; и "Das Schlachten im Vergleich mit Anderen Schlachtmethoden vom Standpunkte der Humanität und Hygiene", ib. 1894. Последняя работа была переведена на иврит под названием «Ha-Sheḥiṭah weha-Bedikah», Варшава, 1896. RPSM (обс.) 08:43, 7 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что мы с вами согласны по многим пунктам темы "Ритуальный забой", но мне все еще немного не по себе от формулировки. Я считаю, что мы должны различать фактический запрет и правила, которые запрещают ритуальный забой из-за других факторов. Тот факт, что что-то невозможно сделать, не означает, что это незаконно. -- Sparviere ( talk ) 20:26, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы написали: «Я понял вашу точку зрения и изменил «запреты» на «эффективные запреты» в статье. Тем не менее, если вернуться к дебатам в шведских и других законодательных собраниях, запрет евреев на убой был в центре внимания». Безусловно! Вот почему я считаю, что мы должны различать. Не будучи ни иудеем, ни мусульманином, я тем не менее выступаю за разрешение ритуального убоя. Насколько я могу судить, существует 3 различных типа запрета: 1) Фактические запреты на ритуальный убой; 2) Правила по защите животных и обращению с мясом/переработке, которые конкретно упоминают или рассматривают ритуальный убой и либо создают эффективный запрет, либо дают указания; 3) Правила по защите животных и обращению с мясом/переработке, которые не упоминают или не рассматривают ритуальный убой.

Может быть, страны следует сортировать по критериям как таковым? -- Sparviere ( обсуждение ) 15:29, 5 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Книга «Свобода вероисповедания: право практиковать шхиту» делает именно это — возвращается к дебатам, чтобы выяснить мотивы.

Этот вопрос возник в шведской статье (Skäktning), и вот ответ одного администратора:

You worte. "2)'Когда я использую слово,' сказал Хампти-Дампти довольно презрительным тоном, 'оно означает только то, что я выбираю, чтобы оно означало - ни больше, ни меньше.' 'Вопрос в том, 'сказала Алиса, 'можно ли заставить слова означать так много разных вещей.' 'Вопрос в том, 'сказал Хампти-Дампти, 'что значит быть хозяином - вот и все.' RPSM 29 ноября 2007 г., кл. 12.52 (CET)

3):::Wvs, это может быть полезно для вашего окончательного решения (или åtminstone в обсуждении). Это значит, что у вас очень много отставаний, которые могут произойти в Швеции. Все земные земли в Европе и Америке лучше всего подходят для простого просмотра (воспользуйтесь определением вашего будущего). Det gör inte Sverige. Lagen (необходимо, чтобы люди были в Англии) были в сказке 1930-х годов. В качестве основы для всех юриспруденций, критики могут критиковать антисемитскую политику, как мягкую идею, связанную с ликбезом в Германии. На самом деле это означает, что финны будут избегать антисемитских атак, и это будет инфляция. РПСМ ​​(разговор) 14:15, 4 ноября 2010 г. (UTC)

Не совсем уверен, что все это значит, похоже, это соответствует моим утверждениям. Я не знаком со шведским законодательством, но когда дело доходит до Норвегии, невозможно узнать, повлиял ли антисемитизм на законодателей, но если и повлиял, то в лучшем случае незначительно. Главной причиной запрета НЕ БЫЛ антисемитизм, и это то, с чем нам приходится работать. В Германии 30-х годов и на оккупированных немцами территориях 1938-45 годов антисемитизм, конечно, был движущим фактором. Предполагать и приписывать антисемитизм норвежскому и шведскому законодательству — значит искать доказательства, которые вы хотели бы там найти, и они просто неуместны и ненаучны. Другими словами, неправильно утверждать, что антисемитизм был его частью, поскольку ритуальный забой скота НЕ ЗАПРЕЩЕН, а только ДЕ-ФАКТО невозможен (в коммерческих масштабах) из-за правил, которые должны были ограничить другие аспекты процесса забоя скота. Не находите ли вы странным, что если антисемитизм был важной частью всего этого, они приложили все усилия, чтобы придумать эти невероятно сложные и технические правила, только чтобы запретить ритуальный забой скота? -- Sparviere ( обсуждение ) 15:31, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Статья хорошая и информативная, и, насколько я могу судить, исследование обоснованное. Однако возникает один вопрос: ищет ли автор и представляет ли он доказательства только для того, чтобы подтвердить свою гипотезу? Я не могу сказать. Статья богата аргументами, но бедна объективностью. Я ни секунды не сомневаюсь, что в этом были замешаны антисемитские личности и настроения, о чем автор также ясно дает понять. Однако автор не прилагает особых усилий, чтобы перевернуть вопрос и взглянуть на процесс в свете санитарных, гигиенических и животноводческих проблем. Поэтому для меня остаются без ответа три вопроса:

Был ли антисемитизм движущей силой этого законодательства или оно было в первую очередь связано с вопросами санитарии и гигиены?

Был ли антисемитизм нормой среди членов этих комитетов или он был просто испорчен экстремистской точкой зрения отдельных членов?

Была ли это попытка запретить ритуальный забой скота посредством санитарного законодательства и законодательства о защите животных, или ритуальный забой скота был просто затронут законодательным актом, направленным на что-то другое?

Пожалуйста, рассмотрите это утверждение: Лично я выступаю против запретов на ритуальный забой и хотел бы, чтобы законодательство было изменено везде, где это имеет место. Означает ли это, что я поддерживаю ритуальный забой? Нет, не поддерживаю, потому что, по моему мнению, любые ограничения в питании, не обоснованные научно или медициной, глупы и не нужны.

Делает ли последнее утверждение меня антисемитом? Конечно, нет. Это лишь показывает, что мои политические и философские взгляды не обязательно соответствуют моим рациональным и прагматичным взглядам. Однако это не проблема, поскольку они либо оба неверны, либо оба верны, поскольку оба относятся ко мне.

Подумайте об этом:

1) Если основой законодательства был антисемитизм, это означает, что даже политики из партий, которые открыто выступали против антисемитизма и правых настроений, должны были быть «тайно» антисемитами, чтобы законодательство было принято. (Мне трудно в это поверить)

2) В двадцатые и тридцатые годы антисемитизм был в самом расцвете сил, и у политика не было бы необходимости скрывать свои антисемитские взгляды, а вместо этого он бы приложил все усилия, чтобы замаскировать их под часть санитарно-гигиенического законодательства или законодательства о защите животных. (Это было бы излишним)

3) В Скандинавии и в Норвегии в частности общины, которым требовался ритуальный забой, были и небольшими, и относительно неизвестными. В животноводстве эти группы практически не существовали.

4) Если в юридическом тексте указано, КАК должна выполняться процедура, но не упоминается, как она НЕ должна выполняться, является ли это ЗАПРЕТОМ?

5) Не может быть никаких сомнений в том, что на это законодательство оказали влияние лица, настроенные антисемитски, но есть ли достаточные доказательства, чтобы утверждать, что они оказали на него достаточное влияние, чтобы считать это законодательство антисемитским? (потому что если оно антисемитское, то это запрет)

-- Спарвьер ( обсуждение ) 02:24, 8 ноября 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Я ценю ваши недавние комментарии на моей странице обсуждения, но я все еще считаю, что мы не можем ответить на вопросы, на которые необходимо ответить:

1) Был ли антисемитизм движущей силой этого законодательства или оно было в первую очередь связано с вопросами санитарии и гигиены?

2) Был ли антисемитизм нормой среди членов этих комитетов или он был просто испорчен экстремистской точкой зрения отдельных членов?

3) Была ли это попытка запретить ритуальный убой скота посредством принятия санитарного и законодательства о защите животных или ритуальный убой скота был просто затронут законодательным актом, направленным на что-то другое?

4) Если основой законопроекта был антисемитизм, означает ли это, что даже политики из партий, открыто выступавших против антисемитизма и правых настроений, голосовали за принятие антисемитского законопроекта?

5) В двадцатые и тридцатые годы антисемитизм был в разгаре. Нужно ли было политику скрывать свои антисемитские взгляды, маскируя законодательный акт под санитарный/гигиенический/закон о защите животных?

6) В Скандинавии, в частности в Норвегии, общины, которым требовался ритуальный забой, были и небольшими, и относительно неизвестными, а в плане животноводства практически не существовали. Какие мотивы тогда говорят о том, что это законодательство было антисемитски мотивировано?

7) Если в юридическом тексте указано, КАК должна выполняться процедура, но не упоминается, как она НЕ должна выполняться, можно ли это назвать ЗАПРЕТОМ?

8) Не может быть никаких сомнений в том, что на это законодательство оказали влияние лица, настроенные антисемитски, но есть ли достаточные доказательства, чтобы утверждать, что их влияние было достаточным, чтобы считать это законодательство антисемитским?

Я согласен, что в Скандинавии действует эффективный запрет, но я твердо верю, что это не то же самое, что юридический запрет. Похожий случай происходит сейчас в Калифорнии, где молочной компании запретили продавать непастеризованное молоко в определенных магазинах, поскольку законодательство США о здравоохранении и санитарии предусматривает, что молочные продукты должны быть пастеризованы перед тем, как поступить в продажу. По сути, это ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ дилемма, с которой мы сталкиваемся в дебатах относительно ритуального забоя. Пить непастеризованное молоко НЕ противоречит закону США, и его производство не является незаконным. Нигде в законе не говорится, что вы не можете продавать непастеризованное молоко, потому что закон не касается этого. Закон просто гласит, что молочные продукты должны быть пастеризованы перед тем, как поступить в продажу.

Для меня здесь есть БОЛЬШАЯ разница, поэтому я и занялся этим конкретным вопросом. -- Sparviere ( обсуждение ) 18:48, 22 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

До Второй мировой войны религиозный забой допускался в Европе, за исключением трех стран (Швейцария в 1893 году, Норвегия в 1930 году, Швеция в 1938 году). Религиозный забой без оглушения был запрещен в нескольких странах Европы с 1936 по 1944 год во время оккупации нацистской Германией (Германия в 1936 году, Польша и Италия в 1938 году, затем в большинстве других европейских стран в соответствии с прогрессом оккупации нацистской Германией между 1940 и 1944 годами). ^{[1] [2] [3]}

Ритуальный метод убоя, практикуемый в исламе и иудаизме, был описан организациями по защите животных в Великобритании и США как бесчеловечный, которые заявили, что он «причиняет животным сильные страдания». ^{[4] [5]} Некоторые организации по защите животных надеются запретить право практиковать ритуальный убой без оглушения в неисламских странах.

В 1978 году исследование, включающее ЭЭГ ( электроэнцефалограф ) с электродами, хирургически имплантированными в череп 17 овец и 15 телят, проведенное Вильгельмом Шульце и др. в Университете ветеринарной медицины в Германии, пришло к выводу, что «убой в форме ритуального надреза, если он проводится должным образом, безболезнен для овец и телят в соответствии с записями ЭЭГ и отсутствующими защитными действиями» (животных) и что «у овец наблюдались частично серьезные реакции как на кровопускание, так и на болевые раздражители» при использовании оглушения ударным стержнем (CBS). ^[6] Это исследование цитируется Конституционным судом Германии при разрешении забоя методом «дхабиха». ^[7]

Давайте не будем увлекаться! Это не дебаты о том, правы ли группы по защите животных. Неважно, какие доказательства могут быть представлены сегодня и какие методы могут быть применены сегодня. Карл Саган однажды сказал, что мы не можем измерять прошлое по стандартам сегодняшнего дня, как и мы не сможем измерять по стандартам будущего. Некоторые будут утверждать, что ритуальный забой животных — это жестокое обращение с животными, некоторые — что нет. В этой статье нам нужно сосредоточиться на законодательстве. -- Sparviere ( обсуждение ) 15:10, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В 2003 году Совет по защите животных на фермах (FAWC), независимая консультативная группа, пришел к выводу, что способ производства халяльного и кошерного мяса причиняет животным серьезные страдания и должен быть немедленно запрещен. FAWC утверждал, что при использовании таких средств скоту требуется до двух минут, чтобы истечь кровью до смерти. Председатель FAWC в то время Джуди Макартур Кларк добавила: «Это серьезный надрез на животном, и говорить, что оно не страдает, просто смешно».

Мясники, придерживающиеся халяльных и кошерных принципов, отрицают, что их метод убийства животных жесток, и выражают гнев по поводу рекомендации FAWC. ^[5]

Маджид Катме из Мусульманского совета Британии также не согласился, заявив, что «это внезапное и быстрое кровотечение. Резкая потеря кровяного давления, и мозг мгновенно испытывает недостаток крови, и нет времени, чтобы начать чувствовать какую-либо боль». ^[5]

В апреле 2008 года министр продовольствия и сельского хозяйства Великобритании лорд Рукер заявил, что халяльное и кошерное мясо должно быть маркировано при поступлении в продажу, чтобы граждане могли решить, хотят ли они покупать еду от животных, которые истекли кровью. Его цитировали: «Я возражаю против метода убоя... мой выбор как покупателя заключается в том, что я хотел бы купить мясо, за которым ухаживали и которое было забито максимально гуманным способом». Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными поддержало взгляды лорда Рукера». ^[8]

В те же годы французское Министерство продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства опубликовало Библиографический отчет ASIDCOM о религиозном забое и благополучии животных в качестве вклада в рамках встречи по животным и обществу, организованной в первой половине 2008 года. ^[9] В этом отчете цитируются научные статьи и французские ветеринарные докторские диссертации, которые поддерживают равенство или даже возможное превосходство религиозного забоя над другими методами забоя. ^[2] В этом отчете цитируется, в частности, докторская работа доктора Пуйода, которая завершается следующим образом: «религиозный забой, таким образом, является менее стрессовым способом забоя. Выводы всех научных экспериментов сходятся к твердо обоснованной уверенности: правильно проведенный религиозный забой является наиболее гуманным способом, поскольку он приводит к меньшим травмам животных, которых убивают для употребления в пищу ради мяса» . ^{[2] [10]}

По мнению Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций и Международного общества защиты животных, «животные, забитые в соответствии с кошерными и халяльными нормами, должны быть надежно зафиксированы, особенно голова и шея, перед тем, как им перерезать горло», поскольку «движения (во время забоя) приводят к плохому разрезу, сильному кровотечению, медленной потере сознания, если таковая вообще возникает, и боли». ^[11]

В Европе проект DIALREL был реализован с целью решения вопросов, связанных с религиозным убийством, путем поощрения диалога между мусульманской и еврейской общинами и несколькими учеными (в основном ветеринарами), а также сбора и распространения информации. ^[12] Этот европейский проект, начатый 1 ноября 2006 года, был завершен летом 2010 года. Как мусульманская, так и еврейская общины были разочарованы процессом диалога из-за предвзятых мнений в научном сообществе. ^[13]

Курдское племя http://www.dangoor.com/TheScribe37.pdf

166:

Делает ли последнее утверждение меня антисемитом? Конечно, нет. Это лишь показывает, что мои политические и философские взгляды не обязательно соответствуют моим рациональным и прагматичным взглядам. Однако это не проблема, поскольку они либо оба неверны, либо оба верны, поскольку оба относятся ко мне. ::Делает ли последнее утверждение меня антисемитом? Конечно, нет. Это лишь показывает, что мои политические и философские взгляды не обязательно соответствуют моим рациональным и прагматичным взглядам. Однако это не проблема, поскольку они либо оба неверны, либо оба верны, поскольку оба относятся ко мне.

-Подумайте об этом:

1) Если основой законодательства был антисемитизм, то это значит, что даже политики из партий, открыто выступавших против антисемитизма и правых настроений, должны были быть «тайно» антисемитами, чтобы законодательство было принято. (Мне трудно в это поверить)

1) Если основой для законодательства был антисемитизм, это означает, что даже политики из партий, которые открыто выступали против антисемитизма и правых настроений, должны были быть «скрытыми» антисемитами, чтобы законодательство было принято. (Мне трудно в это поверить) 2) В двадцатые и тридцатые годы антисемитизм был широко распространен, и у политика не было бы особой необходимости скрывать свои антисемитские взгляды, а вместо этого прилагать все усилия, чтобы замаскировать их под часть санитарного/гигиенического/защитного законодательства о животных. (Это было бы излишним)

2) В двадцатые и тридцатые годы антисемитизм был в самом расцвете сил, и у политика не было бы необходимости скрывать свои антисемитские взгляды, а вместо этого он бы приложил все усилия, чтобы замаскировать их под часть санитарно-гигиенического законодательства или законодательства о защите животных. (Это было бы излишним)

3) В Скандинавии и в Норвегии в частности общины, которым требовался ритуальный забой, были и небольшими, и относительно неизвестными. В отношении животноводства эти группы фактически не существовали. + ::3)В Скандинавии и в Норвегии в частности общины, которым требовался ритуальный забой, были и небольшими, и относительно неизвестными. В отношении животноводства эти группы фактически не существовали.

4) Если в юридическом тексте указано, КАК должна выполняться процедура, но не упоминается, как она НЕ должна выполняться, является ли это ЗАПРЕТОМ?

4) Если в юридическом тексте указано, КАК должна выполняться процедура, но не упоминается, как она НЕ должна выполняться, является ли это ЗАПРЕТОМ?

5) Не может быть никаких сомнений в том, что на это законодательство повлияли антисемитские лица, но есть ли достаточные доказательства, чтобы утверждать, что они оказали на него достаточное влияние, чтобы считать это законодательство антисемитским? (потому что если оно антисемитское, то это запрет) -- Sparviere

-- Спарвьер ( обсуждение ) 02:24, 8 ноября 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Я ценю ваши недавние комментарии на моей странице обсуждения, но я все еще считаю, что мы не можем ответить на вопросы, на которые необходимо ответить:

1) Был ли антисемитизм движущей силой этого законодательства или оно было в первую очередь связано с вопросами санитарии и гигиены?

2) Был ли антисемитизм нормой среди членов этих комитетов или он был просто испорчен экстремистской точкой зрения отдельных членов?

3) Была ли это попытка запретить ритуальный убой скота посредством принятия санитарного и законодательства о защите животных или ритуальный убой скота был просто затронут законодательным актом, направленным на что-то другое?

4) Если основой законопроекта был антисемитизм, означает ли это, что даже политики из партий, открыто выступавших против антисемитизма и правых настроений, голосовали за принятие антисемитского законопроекта?

5) В двадцатые и тридцатые годы антисемитизм был в разгаре. Нужно ли было политику скрывать свои антисемитские взгляды, маскируя законодательный акт под санитарный/гигиенический/закон о защите животных?

6) В Скандинавии, в частности в Норвегии, общины, которым требовался ритуальный забой, были и небольшими, и относительно неизвестными, а в плане животноводства практически не существовали. Какие мотивы тогда говорят о том, что это законодательство было антисемитски мотивировано?

7) Если в юридическом тексте указано, КАК должна выполняться процедура, но не упоминается, как она НЕ должна выполняться, можно ли это назвать ЗАПРЕТОМ?

8) Не может быть никаких сомнений в том, что на это законодательство оказали влияние лица, настроенные антисемитски, но есть ли достаточные доказательства, чтобы утверждать, что их влияние было достаточным, чтобы считать это законодательство антисемитским?

Я согласен, что в Скандинавии действует эффективный запрет, но я твердо верю, что это не то же самое, что юридический запрет. Похожий случай происходит сейчас в Калифорнии, где молочной компании запретили продавать непастеризованное молоко в определенных магазинах, поскольку законодательство США о здравоохранении и санитарии предусматривает, что молочные продукты должны быть пастеризованы перед тем, как поступить в продажу. По сути, это ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ дилемма, с которой мы сталкиваемся в дебатах относительно ритуального забоя. Пить непастеризованное молоко НЕ противоречит закону США, и его производство не является незаконным. Нигде в законе не говорится, что вы не можете продавать непастеризованное молоко, потому что закон не касается этого. Закон просто гласит, что молочные продукты должны быть пастеризованы перед тем, как поступить в продажу.

Для меня здесь есть БОЛЬШАЯ разница, поэтому я и занялся этим конкретным вопросом. -- Sparviere ( обсуждение ) 18:48, 22 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

RPSM (обсуждение) 12:58, 23 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья об этом есть здесь. RPSM (обсуждение) 16:47, 25 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

[1]

[2] RPSM (обсуждение) 21:09, 23 ноября 2010 (UTC) Я отредактировал статью, эквивалентную Blood Libel, но все мои материалы были удалены. Они не говорят, что я заблокирован, но теги Edit не появляются. Так что моя претензия - когда языковая версия подвергается злоупотреблениям со стороны администраторов, есть ли вышестоящие инстанции, к которым можно обратиться? (Я проверю с другого компьютера позже) RPSM (обсуждение) 17:52, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Кан инте редигераХей. Это знание может привести к повторению статей в шведской Википедии. Ваффёдет? РПСМ ​​19 февраля 2011 г. кл. 21.00 (CET) Кажется, я не могу редактировать статьи в шведской Википедии. Почему? (я отключаюсь) Inte Blodsförtal iaf. РПСМ ​​19 февраля 2011 г. кл. 21.00 (CET). Во всяком случае, это не «Кровавый навет». (я отключаюсь)

Det enda jag ser i loggen for Blodsförtal (обсуждение • historik • logg • bevaka) в патрулировании (23 августа 2009 г.). И я могу сказать, что это не так. Чтобы получить доступ к IP-адресу вашего адреса, который может блокироваться в следующих случаях, или к техническому обслуживанию на сервере. -- Лаваллен, 20 февраля 2011 г., кл. 18:19 (центральноевропейское время)

Единственное, что я вижу в журнале Blood Libel (обсуждение * История * журнал * (монитор) - это "патруллинг" (патрулирование?). Также я не вижу никаких действий, предпринятых для воздействия на ваш аккаунт. Возможно, IP-адрес, на котором вы сидели в тот момент, был заблокирован по какой-то причине, или на серверах произошел технический сбой. Lavvallen 20 февр. 2011 18:19 (подпись)

Это был последний знак. (Jag fick ett medelande att jag varblockerad pga någon annan Hade hijacked mitt konto; kanske något med det att gora. Men, som sagt det funkar igen nu. Сейчас это исправлено. (Я получил сообщение о том, что меня заблокировали, потому что кто-то другой взломали мой аккаунт; возможно, это как-то связано с этим. Но, как я уже сказал, все снова работает. сейчас конец цитат .

Я могу редактировать свой аккаунт на английском языке (как я делаю сейчас), но не на шведском. Вкладки «Изменить» не отображаются.

Вышеуказанные сообщения я скопировал и перевел. Возможно, это техническая ошибка. Но один администратор мной недоволен - он думает, что я не соблюдаю правила. Я редактировал ранее сегодня, но блокировка (неофициальная) теперь действует на моем шведском аккаунте. Они все время угрожают мне блокировкой. Это жуткое место для работы. RPSM (обсуждение) 18:12, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

RPSM (обсуждение) 19:52, 19 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

В шведской википедии администраторы блокируют меня без официального запрета. Поэтому я не могу ничего редактировать. RPSM (обсуждение) 17:49, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Здравствуйте. Боюсь, что англоязычная Википедия — неподходящее место для вопросов о шведоязычной. Если у вас возникнут проблемы, предлагаю задать вопрос в шведской Википедии или, возможно, в Meta Wikipedia . -- KFP ( контакт | редактирование ) 18:14, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я думаю, что это решилось само собой. Ссылка оказалась полезной. RPSM (обсуждение) 15:45, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Хотите, чтобы я попытался помочь? -- Dweller ( обсуждение ) 14:28, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю, что вы говорите на моей странице обсуждения. Я не предлагаю разбираться с любыми спорами, которые у вас могли быть с другими редакторами. Я не могу — я там не редактирую и не понимаю шведский. Я просто предлагаю найти администратора, который мог бы разумно обсудить со мной условия, на которых вам могут разрешить вернуться. Тот факт, что вы соблюдаете свой запрет, делает вам честь. -- Dweller ( обсуждение ) 14:48, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Было бы мило с вашей стороны, если бы вы могли. RPSM (обсуждение) 15:23, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю, что я могу сделать. -- Dweller ( обсуждение ) 15:28, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. RPSM (обсуждение) 15:28, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы можете попробовать LawD admin на шведской версии. RPSM (обсуждение) 15:29, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что я потерпел неудачу . Еще больше жаль, если то, как я спросил, снизило вероятность вашего успеха. Кажется, я разозлил заблокировавшего меня администратора, оспорив решение. Однако я предлагаю вам внимательно прочитать комментарии. Я твердо верю, что если бы вы захотели, вы могли бы доказать, что вы хороший википедист. Прочитайте его несколько раз, когда успокоитесь, и посмотрите, сможете ли вы поработать над ответом на критику. Затем поработайте здесь, не переступая этих границ. Это даст вам хорошую основу, на которой вы, возможно, через несколько месяцев вернетесь к шведской команде и скажете: я все исправил, посмотрите мои вклады на en:, что вы теряете, дав мне второй шанс? Спасибо и повторные извинения. -- Dweller ( talk ) 19:40, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я видел ваше сообщение Dweller о том, что вы вообще не можете редактировать на svwp. Я проверил настройки вашего блока, и вы должны иметь возможность редактировать свою собственную страницу обсуждения (sv:Användardiskussion:RPSM), но больше ничего на svwp. Если вы хотите сделать новый запрос на разблокировку и не можете редактировать свою страницу обсуждения на шведском языке, пожалуйста, сообщите мне здесь на enwp (хотя может пройти некоторое время, прежде чем я вам отвечу). Niklas R _{Страница} ^{обсуждения} 16:22, 7 июня 2011 (UTC) Спасибо. RPSM (обсуждение) 09:01, 14 июня 2011 (UTC) Теперь я снова могу редактировать. Раньше не мог. RPSM (обсуждение) 13:25, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

В этой правке вы пишете, что Польша была оккупирована в 1936 году, это простая ошибка, так как 6 и 9 находятся рядом на клавиатуре. Но вы также изменили год с 1938. Я отменил вашу правку в статье. GameOn ( обсуждение ) 06:09, 22 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Возврат в ok RPSM (обсуждение) 09:54, 22 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Эта правка уже была удалена кем-то другим. Предлагаю вам прочитать WP:No original research . GameOn ( обсуждение ) 06:13, 22 июня 2011 (UTC). [ ответить ]

Ваша ошибка, не моя. То, что я написал, не было оригинальным исследованием, а тем, чему учат на занятиях по иудаизму. Критика заключалась в том, что оно не было основано на источниках и было слишком подробным для уровня этой статьи. Просто чтобы проверить информацию, которую я написал, я погуглил «Что такое хомец?» и в верхней части списка было [3]. Информация там более или менее соответствует тому, что я написал. Хомец изначально был закваской для теста или чем-то загрязненным ею или ферментированными продуктами из пяти злаков: пшеницы, овса, ржи, ячменя и полбы. Рисовый хомец? Ну, это зависит от того, ашкенази вы или сефарды, как я уверен, вы уже знаете. Эти подробности были признаны слишком сложными для общего пользования. Мне нет необходимости читать об оригинальных исследованиях, поскольку я и так хорошо это знаю. Я думаю, ваша ошибка проистекает из того, что вы не знакомы с этим материалом и не в своей тарелке. RPSM (обсуждение) 13:00, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Текст типа "библейский стих означает..." попадает под оригинальное исследование, если только вы не пишете что-то вроде "Согласно xxx, библейский стих означает...". Вы правы в том, что у меня нет никаких предварительных знаний по этому предмету, но для этого и существует Википедия, чтобы узнавать новое. GameOn ( обсуждение ) 07:11, 27 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Проблема раввинского закона в том, что для того, чтобы понять более сложные детали, нужно знать основы; отчасти поэтому объяснение было слишком подробным для обычного читателя.

Что касается различия между тем, что взято из источника и приведенной ссылкой, и оригинальным исследованием , то это две разные вещи. Оригинальное исследование означает, что нигде нет ссылок или источников; в то время как если ссылки существуют и они не были приведены, то это не обязательно оригинальное исследование.

Любой, кто пишет статью или диссертацию для университета, должен написать что-то оригинальное. То, что не является оригинальным, должно быть указано и на него должны быть даны ссылки. Википедия, будучи третичным источником, требует опубликованных работ для подкрепления любых фактов. RPSM (обсуждение) 09:00, 28 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

[4] Вот Техасский университет - курс по мясной науке. Информация, которую я поместил в статье Kashruth , предназначена для студентов курса по мясной науке в Техасе, поэтому я бы посчитал ее разумной информацией для обычных читателей в статье Википедии. RPSM (обсуждение) 13:16, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Страница, на которую дана ссылка, была удалена и сохранена для исторического интереса. RPSM (обсуждение) 10:22, 27 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что вы пытались сделать, но это недопустимое редактирование. Пожалуйста, проверьте свои правки и попробуйте еще раз. До тех пор я вернусь к последней хорошей версии. Viriditas ( talk ) 08:31, 24 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

[[5]]

Я добавил интервики-ссылки между текстом, который вы ранее сделали на svwp, и тем, что здесь. Могу ли я спросить, откуда взялся список стран? Я посмотрел в отчете и не вижу (например) Австралии, упомянутой на странице iv. GameOn ( обсуждение ) 06:50, 1 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Здесь: [6] RPSM (обсуждение) 07:54, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я добавил это как ссылку на обе статьи. GameOn ( обсуждение ) 08:46, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите поговорить с нами во время моих шведских дискуссий, чтобы связаться с GameOn, и вы в последний раз будете писать о своих обсуждениях. Я уточню, что вы знаете, как пойти в кассу и решить проблему, которую можно решить. Прихватка для танка. Вы должны быть уверены в том, что все будет готово. Sjö ( обсуждение ) 08:49, 10 августа 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, RPSM. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Wikiquette assistance обсуждается вопрос, с которым вы могли быть связаны. Спасибо. Sjö ( talk ) 05:43, 9 сентября 2011 (UTC) [ reply ]

[7]

Светское общество в формате PDF о противодействии религиозному убийству. Национальное светское общество - их противодействие религиозному убийству

http://www.rnw.nl/english/article/dutch-compromise-ritual-slaughter

http://www.cjnews.com/node?q=node/89564

http://www.europeanvoice.com/article/imported/swiss-situation/74005.aspx

Здравствуйте, я Bdb484 . Я хотел сообщить вам, что я отменил один или несколько ваших недавних вкладов  в Daguerreotype, потому что они не показались вам конструктивными. Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо! — Bdb484 (обсуждение) 18:52, 5 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Подголовники для дагерротипов

Википедия:Деревенский_насос

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dweller

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_archive_a_talk_page RPSM (обсуждение) 17:34, 9 января 2013 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, пожалуйста, разместите новый запрос {{help me}} на этой странице, а затем свои вопросы, или свяжитесь с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения пользователя .

Как архивировать страницу обсуждения? RPSM (обсуждение) 13:13, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите настроить архивацию на этой странице, я думаю, самый простой способ — взять кодировку из Help:Archiving a talk page#Automated archivel и скопировать ее в самый верх страницы. Архивирующий робот появится через несколько часов, чтобы сделать эту работу за вас. Если это не для этой страницы, то какую страницу вы имеете в виду? -- Джон из Рединга ( talk ) 13:29, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Да, это для этой страницы. Попробую сделать это позже, не сейчас. Спасибо. RPSM (обсуждение) 13:32, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите wp:move , чтобы ознакомиться с рекомендациями по перемещению страницы, то есть, как изменить ее заголовок. Правильная процедура — использовать функцию Move, которая находится рядом с полем поиска. Если вы пересоздадите статью с новым заголовком и перенаправите старый заголовок на новый, как вы сделали с Schmaltz herring , вы потеряете всю историю правок. С уважением — Epipelagic ( talk ) 12:06, 10 марта 2013 (UTC). [ ответить ]

Спасибо. Это можно исправить, или вы исправили? (чтобы сохранить историю правок)? RPSM (обсуждение) 12:09, 10 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Редакторы не могут исправить это сейчас, поэтому я попросил администратора здесь . Вряд ли стоит исправлять в данном случае, поскольку статья такая слабая. Возможно, ее просто следует перенаправить в маринованную сельдь , если вы уверены, что это не больше и не меньше . -- Эпипелагический ( обсуждение ) 01:52, 11 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

http://www.epi.hss.state.ak.us/pubs/botulism/bot_03.htm

Приветствия от RPSM. Я хочу поблагодарить вас за ценное редактирование, которое вы сделали в «Противоречие эпидемии выгорания» и других статьях о биографии профессора М. Феррада-Ноли.

Inkerifi. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Inkerifi ( обсуждение • вклад ) 08:58, 24 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование в Юридические аспекты ритуального забоя могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• Пункт 4 Закона 1934 года ( принят 14 апреля 1934 года) гласит:
• применяются: один из них зависит от того, какой закон был принят первым, другой — от намерений законодателей. ( Этот принцип был оспорен в [[Pepper v Hart]] в контексте Великобритании.

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 11:03, 23 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование в Юридические аспекты ритуального забоя могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 01:18, 25 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• говорят, что он проявляет скрытое изображение на ранних стадиях фотографии, называемое «спящим изображением» ) .<ref>Джозеф Мария Эдер «История фотографии»</ref>
• * [ http://www.daguerreotype.ir "Официальный веб-сайт Мохаммада Мохаммзаде Титканлоо, иранский

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 22:39, 27 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

В статье «Дагерротип» в конце 3-го абзаца (изобретение) размещена ссылка (спам) на иранский музей.

Редактор уже удалил его (1 июня 2013 г.), но он снова появился.

По одной из иранских ссылок новой информации нет, вместо этого ссылка на статью Википедии была вырезана и вставлена ​​на иранский сайт. ( RPSM (обсуждение) 14:18, 27 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я снова удалил абзац... Если он снова появится, просто «отмените» его... Технический 13 ( обсуждение ) 14:59, 27 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• записывать мелкие детали с разрешением, которое большинство современных цифровых камер не в состоянии обеспечить ( по сравнению с хорошо экспонированным и резким дагерротипом).

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 15:54, 11 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/07/a-portrait-of-immortality-faded.html

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Dina D'Malkhutah Dina могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• ''Дина Д'Малхута Дина''' ( одно из нескольких альтернативных вариантов написания - '''Дина де-малхутах дина''' ({{lang-arc|דִּינָא דְּמַלְכוּ

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 21:02, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• или двенадцать минут) означало, что движущийся транспорт не виден; однако двое мужчин в нижнем левом углу ( [[чистильщик обуви|(очевидно, один из них чистил свои ботинки другому)]] оставались неподвижными достаточно долго
• Susse Frères, Lerebours, Opticien de L'Observatoire; Susse Frères, редакторы. Париж, 1839] (французский) ]

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 10:40, 27 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините, не та страница обсуждения - из-за неправильного прочтения экрана компьютера. RPSM (обсуждение) 06:58, 3 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Я говорю о том, что: Дагерротип – это мощная альтернатива, как техника, которая поможет вам собрать детали с деталями и моими успехами, и я смогу провести вечеринку на вечеринке. Это может быть связано с этой проблемой. Вы часто используете современную цифровую камеру с высоким качеством? Stigfinnare 12 февраля 2011 г. кл. 13:51 (центральноевропейское время)

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• cdags.org/wp-content/uploads/cuttingedge.pdf|SD Hummphrey, в ''The Daguerrian Journal vol IV ( 1852 p.288, цитируется в Beaumont Newhall ''The Daguerreotype in America 3rd Revised Edition (Нью-Йорк:
• Susse Frères, Lerebours, Opticien de L'Observatoire; Susse Frères, редакторы. Париж, 1839] (французский) ]

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 17:17, 4 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Sture Bergwall могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• [Насилие, растление мальчиков и нанесение ножевых ранений мужчине] Квик был осужден в 1991 году за ограбление банка ] .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 08:50, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Sture Bergwall могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• смущенные скандалом, утверждают, что ошибки носят системный характер, а не являются ошибкой отдельных лиц. ] </ref> Квик был осужден за восемь из этих убийств, но все [[обвинения]] теперь сняты

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 17:21, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Sture Bergwall могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• смущенные скандалом, утверждают, что ошибки носят системный характер, а не являются ошибкой отдельных лиц. ] </ref> Квик был осужден за восемь из этих убийств, но все [[обвинения]] теперь сняты
• viktiga-bevis/ Dagens Nyheter ''Документ, включающий в себя открытие и управление полисом, viktiga bevis. ( Документы показывают, что прокурор и полиция манипулировали важными доказательствами''] (шведский) Имеет ссылки

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 01:56, 23 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Sture Bergwall могло нарушить синтаксис , изменив 2 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• 1''] {{sv icon}}. Sveriges Television (размещено на YouTube). На 21 мин 57 сек интервью с [[ Греггом МакРэри, консультантом по безопасности ФБР на английском языке (шведские субтитры)</ref> Адвокатом Квика сейчас

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 17:45, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, мне пришлось полностью отменить ваши правки на Sture Bergwall. Можно было бы предположить, что такой редактор, как вы, который находится на этой Wiki с 2007 года, хорошо знает, что статья в Wikipedia должна быть правильно отформатирована. Ваши предложения в этой статье разбросаны по всему тексту, не отформатированы и не имеют источника. Вам нужно вернуться и следовать правильной процедуре или поднять этот вопрос на странице обсуждения. Кроме того, часть того, что вы написали, я бы лично посчитал «личным мнением». Так что вернитесь и сделайте это правильно. С уважением, -- BabbaQ ( обсуждение ) 15:43, 23 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Да, постарайтесь это сделать. Мы должны сделать статью Bergwall хорошей. Поэтому любые ваши правки будут очень приветствоваться, если они будут правильно отформатированы. Спасибо за понимание. Ура.-- BabbaQ ( обсуждение ) 15:46, 23 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Peter Wolodarski , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Tabloid (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:55, 24 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Chrain могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• [[Файл:Gefilta Fish-1-.jpg|thumb|upright|Рыба гефилте с красным хрейном.]]'''Хрейн''' ( идиш: חריין, ''хрейн'' - идишское заимствование из украинского слова ''хрейн'') '' (хрен) - это [[

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 11:35, 4 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• cdags.org/wp-content/uploads/cuttingedge.pdf SD Hummphrey, в ''The Daguerrian Journal vol IV ( 1852 p.288, цитируется в Beaumont Newhall ''The Daguerreotype in America 3rd Revised Edition (Нью-Йорк:
• * [ http://blog.eastmanhouse.org/2012/06/05/photographic-process-1-0-the-daguerreotype СМОТРЕТЬ: Джордж

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 12:32, 18 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "<>". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 13:19, 18 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

. RPSM (обсуждение) 09:55, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 09:17, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 16:36, 7 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 02:11, 14 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Bluerasperry

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 16:50, 18 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мы в Википедии любим доказательную медицину . Пожалуйста, ссылайтесь на высококачественные надежные источники . Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и позиционные заявления национальных или международных организаций. Список ресурсов, которые помогут редактировать такие статьи, можно найти здесь . Поле редактирования имеет встроенный инструмент цитирования для легкого форматирования ссылок на основе PMID или ISBN . WP:MEDHOW шаг за шагом проводит редактирование. Мы также даем советы по стилю относительно структуры и содержания статей энциклопедии, связанных с медициной. Приветственная страница — еще одно хорошее место, чтобы узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь писать мне. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 15:29, 4 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Daguerreotype могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 13:42, 26 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 08:20, 13 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Chapati могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• | тип = [индия] ]
• Непальский язык|Непальский]]/[[Бенгальский язык|Бенгальский]] и [[вода]]. Атта производится из твердой пшеницы сорта Гехун ( индийская пшеница, или дурум).<ref>[http://www.indiacurry.com/bread/br001aboutwheat.htm India Curry.com ''

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 15:30, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Paratha , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Dahi . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:56, 24 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

На Papad khar был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A11 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о чем-то изобретенном/придуманном/открытом создателем статьи или кем-то, кого он знает лично , и не указывается, как или почему эта тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления. Gparyani ( talk ) 06:30, 4 августа 2015 (UTC) [ reply ]

Создание Папад Хар

Lead не требует ссылок, поэтому шаблон типа {{ Citation needed }} не следует размещать в Lead. Lead — это резюме статьи, фактическая информация находится в тексте статьи. Теги должны размещаться в тексте.

MoS — это сокращение от WP:Manual of Style , руководства по структуре и содержанию статей в Википедии. — Джереми ( бла-бла • Я сделал это! ) 17:12, 25 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:38, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

freenode.net/catalysts RPSM (обсуждение) 15:54, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Daguerreotype , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Richard Beard . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:10, 18 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

http://www.bobhay.org/_downloads/_photo/P06%20Letters%20Patent%20and%20Border%20Raiders.pdf

RPSM (обсуждение) 13:07, 3 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

https://archive.org/details/ledaguerreotypem00mont

Здравствуйте, RPSM. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Помните, что при добавлении контента о здоровье, пожалуйста, используйте только высококачественные надежные источники в качестве ссылок. Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и позиционные заявления национальных или международных организаций (существует несколько видов источников, в которых обсуждается здоровье: вот как сообщество их классифицирует и использует). WP:MEDHOW проведет вас через редактирование шаг за шагом. Список ресурсов, которые помогут редактировать контент о здоровье, можно найти здесь . Поле редактирования имеет встроенный инструмент цитирования для легкого форматирования ссылок на основе PMID или ISBN . Мы также предоставляем советы по стилю относительно структуры и содержания статей энциклопедии, связанных с медициной. Приветственная страница — еще одно хорошее место, чтобы узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь писать мне. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 02:13, 27 января 2017 (UTC) [ ответить ]

В этой редакции вы добавили отчет о случае 1981 года? [8] Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 02:13, 27 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Версия 28 октября 2014 г. Камера-обскура (лат. «темная комната») — это естественное явление.[22] Когда отверстие в стене темной комнаты выходит на ярко освещенную сцену — например, на темную пещеру на краю солнечной долины — изображение сцены снаружи будет проецироваться перевернутым, если лист бумаги или пергамента держать на подходящем расстоянии от отверстия внутри темной комнаты. Этот принцип в оптике был известен еще в древние времена. Мо Цзы , Ибн аль-Хайсана и Леонардо да Винчи упоминали о нем в своих трудах http://brightbytes.com/cosite/what.html Что такое камера-обскура? Ранние камеры-обскура представляли собой большие темные комнаты такого типа.

Камера -обскура (лат. «темная комната») в своей простейшей форме является естественным явлением. ^[1] Когда отверстие в стене темной комнаты обращено к ярко освещенной сцене — или небольшое отверстие в стене пещеры на краю освещенной солнцем долины делает то же самое — изображение сцены снаружи будет проецироваться вверх ногами на любую поверхность напротив отверстия, более или менее отчетливо в зависимости от размера отверстия и расстояния до поверхности. Ранние камеры-обскура представляли собой целые комнаты, плотно закрытые ставнями, за исключением небольшого отверстия. ^{[2] [3] [4]} В XVI веке Даниэле Барбаро предложил заменить небольшое отверстие большим отверстием и очковой линзой старика ( двояковыпуклая линза для коррекции дальнозоркости), что давало гораздо более яркое и четкое изображение. ^[1]

К концу 1700-х годов небольшие, легко переносимые блоки в форме коробки, оснащенные простым объективом, внутренним зеркалом и матовым стеклянным экраном, стали популярными среди состоятельных любителей для создания набросков пейзажей и архитектуры. Камера направлялась на сцену и стабилизировалась, лист тонкой бумаги помещался поверх матового стекла, затем карандашом или ручкой можно было обвести изображение, проецируемое изнутри. Красивые, но мимолетные маленькие световые картины на экране вдохновили нескольких людей на поиски способа запечатлеть их более полно и эффективно — и автоматически — с помощью химии.

Дагер, опытный профессиональный художник, был знаком с камерой-обскурой как с вспомогательным средством для установления правильных пропорций и перспективы , что иногда было очень полезно при планировании знаменитых театральных задников, которые он рисовал, и еще более масштабных сверхреалистичных панорам, которые он демонстрировал в своей популярной «Диораме» .

Здравствуйте, RPSM. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, RPSM. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Перестаньте намекать, что я антисемит! Видимо, мне нужно напомнить вам о Википедии: Никаких личных нападок . Sjö ( talk ) 19:50, 22 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел сказать, что вы являетесь или являлись антисемитом. Я скажу здесь и сейчас, что я не думаю, что вы расист или антисемит, и у меня раньше не было подобных фантазий.

Это была просто статья на норвежском языке, на которую я наткнулся, посвященная диссертации о том виде антисемитизма, который был распространен в то время.

Из воспроизведенной карикатуры я вижу, что в определенных кругах не было большого сочувствия к евреям как жертвам, а в статье подразумевается, что карикатурист считал, что погромы, происходившие в то время в Восточной Европе, были преувеличены или, возможно, выдуманы.

Есть английское выражение - "To cut off your nose to spoil your face", и я полагаю, что карикатурист посчитал, что может развить эту тему, так как карикатуры того времени всегда твердили о чрезвычайно преувеличенных римских носах, как это сделал Альберт Энгстрём в Strix . Полная логика того, что пытался сказать карикатурист, ускользает от меня.

С моей стороны не было попытки подразумевать или предполагать какое-либо скрытое сообщение в моем общении с вами. Мое отношение к антисемитизму заключается в том, что это интересное явление для изучения. Является ли он тем же самым, что и любой другой вид расизма, или, как утверждают некоторые, имеет свои собственные уникальные черты?

Что касается Wikipedia:No personal attacks , я подумал, что ваше утверждение о том, что моя некомпетентность в шведском языке заставляет меня находить ошибки в статьях, где их нет, и также находить антисемитизм везде, где его нет, оказало на меня эмоциональное воздействие, поскольку оно далеко от истины. Я действительно воспринял это как личное нападение с вашей стороны.

Что привлекло мое внимание в статье, так это упоминание поэта Хенрика Вергеланда , который был борцом за права человека для евреев в Норвегии. Я сам знаю об этом очень мало и поэтому мне интересно узнать больше

http://www.dmt.oslo.no/no/joder_i_norge/historie/frem_til_1900/Norge+%C3%A5pnet+portene+for+j%C3%B8dene+f%C3%B8rst+i+1851.9UFRjK2P.ips

Очевидно, это часть политической корректности, когда определенные темы скрываются и подавляются из страха не оскорбить. RPSM (обсуждение) 13:58, 23 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не склонен верить вам или принимать ваши извинения, особенно после того, как вы уже приносили извинения [9] [10], но продолжаете вносить провокационные правки. Я больше не могу рассчитывать на вашу добросовестность и хотел бы, чтобы вы прекратили связываться со мной на моей странице обсуждения . Список шведских редакторов есть на Википедии: Доска объявлений шведских википедистов# Список участников , и вы можете проверить историю правок пользователей, чтобы узнать, активны ли они. Это означает, что вам не обязательно писать мне, если вы найдете что-то неправильное в статье в шведской Википедии. Sjö ( обсуждение ) 11:41, 24 мая 2019 (UTC) [ ответ ]

Привет, RPSM. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Debresser .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

В шведской Википедии моя учетная запись отмечена пометкой «Den här användaren är Blockerad from rediriging på Wikipedia». (перевод: этому пользователю запрещено редактировать в Википедии). Это неправда – неправда.

Меня заблокировали на шведском сайте только тогда, когда я стал объектом кибербуллинга со стороны многих людей, не согласных с моими взглядами, из-за политических разногласий.)

Лицо, ответственное за блокировку, больше не является активным пользователем Википедии.

Помимо того, что это утверждение неверно, я заметил несколько ошибок — ошибок на шведском сайте, которые я не могу исправить самостоятельно, и, возможно, для создания подходящей удовлетворительной версии потребуется сотрудничество с другими.

Какова будет процедура обжалования блокировки? RPSM (обсуждение) 17:50, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Мы не можем помочь вам с блокировкой другой версии Википедии; каждая языковая версия — это отдельный проект со своими правилами и процедурами. Блокировки обычно применяются только к каждой версии Википедии, если только это не глобальная блокировка (которой эта не является). Вам нужно подать апелляцию на блокировку, используя любую процедуру, которая есть в шведской Википедии. 331dot ( обсуждение ) 17:57, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

RPSM , не пишите на страницах обсуждения статей здесь, на английском проекте. Это не приведет вас ни к чему, кроме как к отмене. Elizium23 ( обсуждение ) 11:52, 3 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:43, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}