Федеральный конституционный суд
Верховный конституционный суд Федеративной Республики Германия

Федеральный конституционный суд
Федеральный суд по делам беженцев
Карта
49°00′45″с.ш. 8°24′06″в.д. / 49.012422°с.ш. 8.40161°в.д. / 49.012422; 8.40161
Учредил1951 [1]
ЮрисдикцияФедеративная Республика Германия
РасположениеКарлсруэ , Баден-Вюртемберг, Германия
Координаты49°00′45″с.ш. 8°24′06″в.д. / 49.012422°с.ш. 8.40161°в.д. / 49.012422; 8.40161
Метод композицииВыборы в Бундестаге и Бундесрате
АвторизованоОсновной закон Германии
Продолжительность срока полномочий судьи12 лет (обязательный выход на пенсию в 68 лет)
Количество позиций16
Годовой бюджет37,17 млн ​​евро (2021) [2]
Веб-сайтwww.bundesverfassungsgericht.de.
Президент
В настоящее времяСтефан Харбарт
С22 июня 2020 г.
вице-президент
В настоящее времяДорис Кёниг
С22 июня 2020 г.
Эта статья является частью серии статей на тему
Политика
Германии
Конституция (Основной закон)
Глава государства
Исполнительный
Legislature
Judiciary
  • Federal Constitutional Court
  • Federal courts
Subdivisions
Elections
  • Presidential elections
  • 1949
  • 1953
  • 1957
  • Parliamentary election
  • European elections
State and local politics
  • State Politics
Foreign relations

  • Foreign relations by country
  • International Relations
Political ideologies
Федеральный суд по делам беженцев
Устное разбирательство в зале суда (ноябрь 1974 г.)
Библиотека (на переднем плане) и зал суда (на заднем плане)

Федеральный конституционный суд (нем. Bundesverfassungsgericht [bʊndəsfɛʁˈfasʊŋsɡəˌʁɪçt] ⓘ ; сокращенно: BVerfG ) —высший конституционный судФедеративнойРеспублики Германия, учрежденный конституцией илиОсновным законом( Grundgesetz ) Германии. С момента своего создания с началом республики послеВторой мировой войнысуд находится в городеКарлсруэ, который также является резиденциейФедерального суда.[3]

Основная задача Федерального конституционного суда — судебный надзор , и он может объявить законодательство неконституционным , тем самым сделав его неэффективным. В этом отношении он похож на другие верховные суды с полномочиями судебного надзора, однако суд обладает рядом дополнительных полномочий и рассматривается [ кем? ] как один из самых интервенционистских и могущественных национальных судов в мире. В отличие от других верховных судов , конституционный суд не является неотъемлемой стадией судебного или апелляционного процесса (кроме дел, касающихся конституционного или международного публичного права), и не выступает в качестве обычного апелляционного суда по отношению к судам низшей инстанции или Федеральным верховным судам по любым нарушениям федеральных законов.

Юрисдикция суда сосредоточена на конституционных вопросах и соответствии всех правительственных учреждений конституции. Конституционные поправки или изменения, принятые парламентом, подлежат его судебному контролю, поскольку они должны соответствовать самым основным принципам Grundgesetz, определенным в пункте о вечности . [примечание 1]

Объем

Основной закон Федеративной Республики Германия устанавливает, что все три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) напрямую связаны конституцией в статье 20, разделе 3 документа. В результате суд может признать акты любой ветви неконституционными, будь то формальные нарушения ( превышение полномочий или нарушение процедур) или материальные конфликты (когда не соблюдаются гражданские права, прописанные в Основном законе).

Полномочия Федерального конституционного суда определены в статье 94 Основного закона. Более подробное регулирование содержится в Законе о Федеральном конституционном суде ( Bundesverfassungsgerichtsgesetz ), который также определяет, как решения суда по материальным конфликтам вступают в силу. Таким образом, Конституционный суд имеет несколько строго определенных процедур, в рамках которых дела могут быть переданы ему:

  • Конституционная жалоба : с помощью Verfassungsbeschwerde (конституционной жалобы) любой человек может заявить, что его или ее конституционные права были нарушены. Хотя только небольшая часть из них фактически успешны (около 2,5% с 1951 года), несколько из них привели к признанию недействительными важных законов, особенно в области налогообложения. Подавляющее большинство судебных процедур попадают в эту категорию; 135 968 таких жалоб были поданы с 1957 по 2002 год.
    • Муниципалитеты и ассоциации муниципалитетов также могут подать исковое заявление о нарушении их права на самоуправление, предусмотренного статьей 28.
  • Абстрактная конституционность закона : Федеральное правительство, правительства земель или четверть членов Бундестага могут подать в суд на закон земли или федеральный закон, если они считают его неконституционным. Известным примером этой процедуры было решение об абортах 1975 года , которое сделало недействительным законодательство, направленное на декриминализацию абортов.
  • Конкретная конституционность закона : Статья 100(1) Основного закона требует, чтобы любой обычный суд, который считает, что закон, необходимый для разрешения дела, может быть неконституционным, приостановил разбирательство и передал этот закон в Федеральный конституционный суд.
  • Федеральный спор : Все федеральные учреждения, созданные в соответствии с Основным законом, могут передавать споры относительно сферы своих полномочий и обязанностей в суд.
  • Спор между государством и федеральным правительством :
    • Федеральное правительство, правительства земель или четверть членов Бундестага могут обратиться в суд с просьбой определить, соответствует ли закон земли федеральному закону.
    • Бундесрат , правительство земли или парламент земли могут обратиться в суд с просьбой определить, соответствует ли федеральный закон статье 72(2) Основного закона, которая касается различных вопросов, по которым как федеральное, так и земельное правительства могут принимать законы, но где законодательные полномочия федерального правительства ограничены обеспечением равного уровня жизни по всей стране или сохранением правового или экономического единства.
    • Любой другой спор между штатом и федеральным правительством, если не существует других средств правовой защиты.
  • Федеральный контроль за выборами :
    • Бундестаг проверяет и удостоверяет результаты выборов в федеральный и Европейский парламент . Конституционный суд рассматривает жалобы относительно этого удостоверения или нарушений закона или гражданских прав при проведении выборов. Эти жалобы могут быть поданы в течение двух месяцев после выборов имеющим право голоса избирателем или группой избирателей, только если они ранее были подняты в Бундестаге и отклонены; фракцией Бундестага; или одной десятой размера Бундестага, установленного законом (в настоящее время 63 члена).
      • Суд может объявить выборы недействительными полностью или частично из-за нарушений, как это произошло в Берлине после выборов 2021 года . [4]
    • «Неустоявшиеся» (не представленные в Бундестаге или каком-либо земельном парламенте) политические объединения, которые должны обратиться в Федеральный избирательный комитет для юридического признания в качестве политической партии и получения разрешения на участие в федеральных выборах, могут обжаловать отрицательное решение в Конституционном суде.
    • Избранный член Бундестага, отстраненный от должности против своей воли (в настоящее время это возможно только в случае признания его не имеющим права баллотироваться на выборах в ходе проверки), может обжаловать это решение в Конституционном суде.
  • Процедура импичмента :
    • Процедура импичмента может быть возбуждена против Федерального президента за преднамеренное нарушение федерального закона или Основного закона двумя третями голосов Бундестага или Бундесрата. Ответственный орган должен подать жалобу в Конституционный суд с подробным описанием действия (или бездействия), нарушившего закон. Суд рассматривает жалобу и принимает решение об отстранении Президента; он также имеет право отстранить Президента от исполнения обязанностей на время разбирательства.
    • Большинство Бундестага может объявить импичмент любому федеральному судье за ​​«нарушение принципов Основного закона или конституционного строя государства». Конституционный суд рассматривает жалобу и может вынести постановление о переводе или отставке судьи. Если суд установит, что нарушение было преднамеренным, он также может отстранить судью от должности.
  • Запрещение или враждебная классификация политической партии :
    • Статья 21(2) Основного закона предоставляет Конституционному суду право запрещать политические партии, которые либо угрожают существованию Германии, либо «стремятся подорвать или отменить свободный демократический основной порядок ».
      • Жалоба может быть подана федеральным правительством или большинством Бундестага или Бундесрата. Жалоба может быть подана правительством земли против партии, если она действует только в этой земле.
      • Если партия запрещена, то не допускается ни создание новой, но по существу схожей организации, ни перепрофилирование существующих параллельных или подчиненных организаций в качестве замены. Распространение любых партийных материалов на любом носителе становится преступлением. Любые действующие члены Бундестага или земельного парламента автоматически исключаются, если только они не вышли из партии до подачи жалобы.
      • Это случалось дважды: Социалистическая рейхская партия (СРП), неонацистская группа, была запрещена в 1952 году, а Коммунистическая партия Германии (КПГ) была запрещена в 1956 году. Было подано две жалобы с требованием запретить еще одну неонацистскую партию, «Родина» , тогда известную как Национал-демократическая партия Германии (НДПГ), которые потерпели неудачу в 2003 и 2017 годах соответственно.
      • Жалоба с требованием запретить партию «Альтернатива для Германии» (АдГ) была внесена в Бундестаг в 2024 году и в настоящее время находится на стадии обсуждения. [5]
    • Статья 21(3), добавленная в Основной закон в 2017 году, позволяет Конституционному суду лишать партии, «ориентированные на подрыв или отмену свободного демократического базового порядка» или немецкого государства (т. е. менее строгие, чем статья 21(2)), возможности получать государственное финансирование, а также «любые благоприятные налоговые условия» для партии или ее доноров, такие как освобождение от налогов.
      • Этот тип жалобы может быть подан теми же учреждениями, что и жалоба по статье 21(2). Она может быть подана как вспомогательная жалоба для получения решения по обеим подстатьям одновременно.
      • Федеральное правительство, Бундестаг и Бундесрат совместно подали жалобу на The Homeland по этой статье в 2019 году. Суд вынес решение в январе 2024 года, и The Homeland исключается из государственного финансирования до 2030 года.
  • Ограничение основных прав ( Grundrechtsverwirkung ): Статья 18 Основного закона предусматривает лишение человека основных свобод выражения мнений (свобода слова, печати, объединений, преподавания или собраний; право на тайну общения, право собственности и право ходатайствовать о предоставлении убежища), если они используются для подрыва демократического порядка или немецкого государства. Право на человеческое достоинство и свобода вероисповедания не подлежат лишению. По жалобе федерального правительства, правительства земли или Бундестага Конституционный суд принимает решение о его действительности. Суд свободен решать, какие свободы подлежат лишению, в какой степени и на какой срок.
    • Две жалобы были рассмотрены и решены судом: против Отто Эрнста Ремера (свобода слова, объединений и собраний) в 1952 году и Герхарда Фрея (свобода прессы) в 1969 году, обе они требовали соответствующих ограничений на определенный период времени, который должен был определить суд. Обе были отклонены. Еще две жалобы, против Томаса Динеля и Хайнца Рейса в 1992 году, были отклонены судом как ненужные до слушания.
  • Проверка следственного комитета: Статья 46 Основного закона позволяет одной четверти членов Бундестага создать парламентский следственный комитет ( Untersuchungsausschuss ). Решение может быть передано в Конституционный суд для вынесения постановления о конституционности комитета.
  • Первоначальная юрисдикция по закону : Конституционный суд может рассматривать любой другой спор, который специально отнесен к его компетенции федеральным законом. Примером может служить спор о референдуме, требуемом статьей 29 Основного закона (для одобрения любых изменений в границах штатов).

До 2009 года Конституционный суд отменил более 600 законов как неконституционные. [6]

Организация

Суд состоит из двух сенатов, каждый из которых состоит из восьми членов, возглавляемых председателем сената. Члены каждого сената распределяются по трем палатам для слушаний по конституционным жалобам и делам о контроле отдельных нормативных актов. Каждая палата состоит из трех судей, поэтому каждый председатель сената одновременно является членом двух палат. Суд публикует избранные решения на своем веб-сайте [7] , а с 1996 года отдел по связям с общественностью продвигает избранные решения с помощью пресс-релизов. [8]

Решения сената требуют большинства. В некоторых случаях требуется две трети голосов. [9] Решения палаты должны быть единогласными. Палата не уполномочена отменять действующий прецедент сената, к которому она принадлежит; такие вопросы должны быть представлены на рассмотрение сената в целом. Аналогично, сенат не может отменять действующий прецедент другого сената, и такие вопросы будут представлены на пленарное заседание всех 16 судей (Пленум).

В отличие от всех других немецких судов, суд часто публикует подсчет голосов по своим решениям (хотя только окончательный подсчет, а не личный голос каждого судьи) и даже позволяет своим членам высказывать особое мнение . Эта возможность, введенная только в 1971 году, является заметным отклонением от немецкой судебной традиции.

Один из двух председателей сената является также председателем суда, другой — вице-президентом. Президентство поочередно переходит из одного сената в другой, т. е. преемник президента всегда выбирается из другого сената. Десятым и нынешним председателем суда является Стефан Харбарт .

Демократическая функция

Конституционный суд активно применяет закон и обеспечивает соответствие политических и бюрократических решений правам личности, закрепленным в Основном законе. В частности, он может проверять демократическую и конституционную легитимность законопроектов, предлагаемых федеральным или региональным правительством, проверять решения (например, касающиеся налогообложения) администрации, разрешать споры по поводу реализации закона между регионами и федеральным правительством и (что наиболее спорно) запрещать недемократические политические партии. [10] Конституционный суд пользуется большим доверием общественности, чем федеральный или региональный парламенты, что, возможно, вытекает из немецкого энтузиазма по поводу верховенства закона. [11]

Назначение судей

Судьи суда избираются Бундестагом ( парламентом Германии) и Бундесратом (законодательным органом, представляющим шестнадцать земельных правительств на федеральном уровне). Согласно Основному закону , каждый из этих органов выбирает четырех членов каждого сената. Для избрания судьи требуется две трети голосов. Выборы председателя каждого сената поочередно осуществляются Бундестагом и Бундесратом и также требуют двух третей голосов.

До 2015 года Бундестаг делегировал эту задачу специальному комитету ( Richterwahlausschuss , комитет по выборам судей), состоящему из небольшого числа членов Бундестага. Эта процедура вызывала некоторую конституционную обеспокоенность и считалась многими учеными неконституционной. В 2015 году в Bundesverfassungsgerichtsgesetz (Закон о Федеральном конституционном суде) были внесены изменения в этом отношении. В этой новой системе сам Бундестаг избирает судей в суд, и это происходит путем тайного голосования на пленуме. Чтобы быть избранным, кандидаты должны получить две трети голосов присутствующих на голосовании, и при условии, что число голосов «за» составляет абсолютное большинство от общего числа членов Бундестага, включая тех, кто не присутствовал на голосовании. Richterwahlausschuss сохраняет за собой право выдвигать кандидатов. [12] Эта новая процедура была применена впервые в сентябре 2017 года, когда Йозеф Христос был избран в первый сенат в качестве преемника Вильгельма Шлюккебира. В Бундесрате, палате, в которой представлены правительства шестнадцати немецких земель (каждая земля имеет от 3 до 6 голосов в зависимости от ее населения, которые она должна подать en bloc ), кандидату в настоящее время необходимо получить не менее 46 из 69 возможных голосов.

Если вакансия не будет заполнена в течение двух месяцев, суд может сам назначить замену по просьбе самого высокопоставленного должностного лица ответственного органа — либо старейшего члена Richterwahlausschuss , либо президента Бундесрата. [13]

Судьи в принципе избираются на 12-летний срок, хотя они должны уйти в отставку по достижении 68 лет независимо от того, сколько из 12 лет они прослужили. Переизбрание невозможно. Судья должен быть не моложе 40 лет и должен быть хорошо подготовленным юристом. Трое из восьми членов каждого сената работали судьей в одном из федеральных судов. Из остальных пяти членов каждого сената большинство судей ранее работали учеными-юристами в университете, государственными служащими или юристами. После окончания своего срока большинство судей уходят из общественной жизни. Однако есть некоторые заметные исключения, наиболее заметным из которых является Роман Герцог , который был избран президентом Германии в 1994 году, незадолго до окончания своего срока на посту председателя суда.

Конституционная реформа

Ранее почти все детали структуры и функций суда не были в Основном законе, а регулировались Bundesverfassungsgerichtsgesetz , который как обычный закон мог быть изменен только простым большинством голосов. Поправка к конституции 2024 года вписала срок и возрастной предел, автономию суда и структуру из 16 судей и двух сенатов в статью 93 Основного закона (тем самым переместив регулирование юрисдикции и полномочий суда в статью 94). Теперь для изменения этих деталей требуется большинство в две трети Бундестага и Бундесрата. [13]

Эта поправка также добавила положение, позволяющее обычному закону предусматривать передачу права одного законодательного органа избирать судью другому. Одновременно с этим Bundesverfassungsgerichtsgesetz был изменен таким образом, что передача происходит автоматически, если вакансия не заполнена в течение трех месяцев с момента выдвижения кандидатуры судом (т. е. гарантируется, что вакансия продлится не более пяти месяцев). Любой судья, избранный таким образом, рассматривается так, как если бы он был избран изначально ответственным органом, поэтому он не получает дополнительных кандидатур, не выполняя своих обязанностей. На практике эта мера устраняет право вето на выдвижение кандидатур судей так называемым «блокирующим меньшинством» ( Sperrminorität ) в Бундестаге — несотрудничающей партией, которая находится в оппозиции, но имеет более трети мест. [13] [14]

Действующие члены

Первый сенат 1989 г.
Второй сенат 1989 г.
ИмяСрокНоминация отВыборы по
Первый Сенат
Стефан Харбарт (родился в 1971 году)
(Председатель суда, Председатель Первого сената)		Ноябрь 2018 г. – ноябрь 2030 г. (12-летний срок)ХДС/ХССБундестаг (как судья)
Бундесрат (как президент)
Мириам Месслинг  [ де ] (1973 г.р.)Апрель 2023 г. – апрель 2035 г. (12-летний срок) [15]СПДБундесрат
Ивонн Отт  [де] (родилась в 1963 году)Ноябрь 2016 г. – ноябрь 2028 г. (12-летний срок)СПДБундесрат
Йозеф Кристо  [де] (родился в 1956 году)Ноябрь 2017 г. – 2024 г. (выход на пенсию)ХДС/ХССБундестаг
Хеннинг Радтке  [ де ] (1962 г.р.)Июль 2018 г. – май 2030 г. (выход на пенсию)ХДС/ХССБундесрат
Инес Хэртель  [нем.] (родилась в 1972 году)Июль 2020 г. – июль 2032 г. (12-летний срок)СПДБундесрат
Генрих Амадей Вольф  [ де ] (1965 г.р.)Июнь 2022 г. – июнь 2033 г. (выход на пенсию) [16]СвДПБундестаг
Мартин Эйферт  [ де ] (1965 г.р.)Февраль 2023 – 2033 (выход на пенсию) [17]ЗеленьБундестаг
Второй Сенат
Дорис Кёниг (родилась в 1957 году)
(вице-президент суда, председатель Второго сената)		Июнь 2014 г. – июнь 2025 г. (выход на пенсию)СПДБундестаг (и как судья, и как вице-президент)
Ульрих Майдовски  [ де ] (1958 г.р.)Июль 2014 г. – июль 2026 г. (12-летний срок)СПДБундестаг
Кристин Лангенфельд (1962 г.р.)Июль 2016 г. – июль 2028 г. (12-летний срок)ХДС/ХССБундесрат
Астрид Вальрабенштейн  [ де ] (1969 г.р.)Июнь 2020 г. – июнь 2032 г. (12-летний срок)ЗеленьБундесрат
Рона Фетцер  [нем.] (родилась в 1963 году)Январь 2023 г. – сентябрь 2031 г. (выход на пенсию)СПДБундестаг
Томас Оффенлох  [ де ] (1972 г.р.)Январь 2023 г. – январь 2035 г. (12-летний срок)СвДПБундестаг
Питер Франк (родился в 1968) [18]Декабрь 2023 г. – декабрь 2035 г. (12-летний срок)ХДС/ХССБундесрат
Хольгер Вёкель  [ де ] (1976 г.р.) [18]Декабрь 2023 г. – декабрь 2035 г. (12-летний срок)ХДС/ХССБундесрат

Председатели суда

Глава суда — председатель Федерального конституционного суда, который председательствует на одном из двух сенатов и совместных заседаниях суда, в то время как другой сенат возглавляет вице-президент Федерального конституционного суда. Право избирать председателя и вице-президента поочередно принадлежит Бундестагу и Бундесрату . Если председатель Федерального конституционного суда покидает свой пост, т. е. когда заканчивается срок его полномочий судьи в суде, законодательный орган, чья очередь выбирать председателя, должен избрать одного из судей сената, членом которого не был бывший председатель, большинством в две трети голосов. Если должность вице-президента становится вакантной, новый вице-президент избирается из сената, членом которого не является действующий председатель, законодательным органом, который не избирал бывшего вице-президента. Данный законодательный орган волен избирать судью по своему усмотрению, но что касается должности председателя, то с 1983 года им всегда был действующий вице-президент, который был избран председателем.

Председатель Федерального конституционного суда занимает пятое место в немецком порядке старшинства , являясь высшим представителем судебной ветви власти.

Нет.ПортретИмя
(рождение-смерть)		Предыдущая служба
до назначения в суд		Вступил в должностьПокинул офисСенатор.Вице-президент
1Герман Хёпкер-Ашофф
(1883–1954)		Депутат Бундестага ( 1949–1951)7 сентября 1951 г.15 января 1954 г. ( умер при исполнении служебных обязанностей )1-йРудольф Кац (1951–1954)
2Йозеф Винтрих
(1891–1958)		Председатель Мюнхенского окружного апелляционного суда (1953)23 марта 1954 г.19 октября 1958 г. ( умер при исполнении служебных обязанностей )1-йРудольф Кац (1954–1958)
3Гебхард Мюллер
(1900–1990)		Премьер-министр Баден-Вюртемберга (1953–1958)8 января 1959 г.8 декабря 1971 г.1-йРудольф Кац (1959–1961) , Фридрих Вильгельм Вагнер (1961–1967) , Вальтер Зойфферт (1967–1971)
4Эрнст Бенда
(1925–2009)		Депутат Бундестага ( 1957–1971)8 декабря 1971 г.20 декабря 1983 г.1-йВальтер Зойферт (1971–1975) , Вольфганг Цейдлер (1975–1983)
5Вольфганг Зейдлер
(1924–1987)		Председатель Федерального административного суда (1970–1975)20 декабря 1983 г.16 ноября 1987 г.2-йРоман Герцог (1983–1987)
6Роман Герцог
(1934–2017)		Министр внутренних дел земли Баден-Вюртемберг (1980–1983)16 ноября 1987 г.30 июня 1994 г. ( ушел в отставку )1-йЭрнст Готфрид Маренхольц (1987–1994) , Ютта Лимбах (1994)
7Ютта Лимбах
(1934–2016)		Берлинский сенатор юстиции (1989–1994)14 сентября 1994 г.10 апреля 2002 г.2-йИоганн Фридрих Хеншель (1994–1995) , Отто Зайдль (1995–1998) , Ханс-Юрген Папье (1998–2002)
8Ганс-Юрген Папиер
(р. 1943)		Профессор конституционного права в Университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене (1992–1998)10 апреля 2002 г.16 марта 2010 г.1-йВинфрид Хассемер (2002–2008) , Андреас Воскуле (2008–2010)
9Андреас Фосскуле
(р. 1963)		Профессор политологии и философии права в Университете Фрайбурга (с 1999 г.)
Ректор Университета Фрайбурга (2008 г.)		16 марта 2010 г.22 июня 2020 г.2-йФердинанд Кирхгоф (2010–2018) , Стефан Харбарт (2018–2020)
10Стефан Харбарт
(р. 1971)		Депутат Бундестага (2009–2018)22 июня 2020 г.1-йДорис Кёниг (с 2020 г.)

Критика

Суд подвергся критике. Одной из жалоб является предполагаемая функция в качестве замещающего законодателя (нем. Ersatzgesetzgeber), поскольку он много раз отменял спорные политические решения, такие как Luftsicherheitsgesetz , [19] Mietendeckel  [de] (потолок арендной платы) Берлина [20] и части Ostpolitik . [21] Такое поведение было истолковано как помеха нормальному функционированию парламента. [21 ]

Еще одно критическое замечание в адрес федерального конституционного суда, высказанное бывшим президентом Федеральной разведывательной службы Августом Ханнингом, заключается в том, что суд, по его словам, склонен чрезмерно защищать людей, даже членов ИГИЛ . [22] Он считает, что это препятствует эффективности немецких разведывательных служб в пользу защиты людей в далеких странах.

Наконец, многочисленные решения подверглись критике и стали причиной демонстраций. [19] [20] [23]

Эпохальные решения

ГодСлучайНеофициальное названиеСинопсисУстановлены правовые принципыПоследствия
Человеческое достоинство
19932 БвФ 2/90 [24](Никто)Федеральные законодатели разрешили аборт в течение двенадцати недель после имплантации . Чтобы аборт был законным, будущая мать должна была пойти на консультацию по беременности минимум за три дня, и аборт должен был быть ее собственным решением.После этого решения законодатели изменили уголовное законодательство. Они запретили аборты в течение двенадцати недель, но после использования консультации по беременности все участники остаются безнаказанными.
20031 БвР 426/02 [25]Бенеттон IIФедеральный суд запретил журналу Stern публиковать шокирующую рекламу Benetton Group . В рекламе был изображен голый зад с надписью: « ВИЧ-положительный ».
  • Человеческое достоинство абсолютно. Все основные права являются обоснованиями человеческого достоинства, поэтому невозможен никакой компромисс между человеческим достоинством и каким-либо основным правом.
Дело было возвращено в Федеральный суд во второй раз. После Benetton II истец отказался от иска. Окончательное решение было ненужным.
20061 БвР 357/05 [26]Решение о безопасности гражданской авиацииФедеральные законодатели разрешили военным сбивать гражданские самолеты, если есть основания полагать, что они будут использованы в качестве оружия против человеческих жизней, а сбивание самолетов является крайней мерой.
  • Человеческое достоинство неприкосновенно. Не может быть никакой торговли жизнями невинных людей.
  • Военные силы могут быть использованы для оказания помощи при стихийных бедствиях, но применение боевого оружия является нарушением конституции.
  • Только федеральное правительство может отдать приказ военным оказать помощь в ликвидации последствий стихийных бедствий.
Спорная часть закона о безопасности гражданской авиации была признана недействительной. По сути, суд постановил, что сбитие может быть законным, если летательный аппарат беспилотный или на борту находятся только подозреваемые.
Защита основных прав
19571 БвР 253/56 [27]Эльфы-Решение (Elfes-Urteil)Вильгельм Эльфес, левый член правоцентристской партии ХДС , обвинялся в работе против конституции, но так и не был осужден. На основании этого обвинительного заключения ему несколько раз отказывали в выдаче паспорта. [28] Эльфес оспорил это решение.
  • Право на личную свободу следует толковать в широком смысле.
  • Изобретение «Формулы Хека» (названной в честь докладчика по делу, судьи Хека). Суд может рассматривать дела только при наличии одного из следующих условий:
    • Влияние конституционной нормы было неверно оценено
    • Применение закона было дискреционным
    • Судебная сдержанность была нарушена
Эльфес проиграл свое конкретное дело, но суд закрепил личную свободу в целом. Судья Хек определил пределы суда относительно специализированной судебной системы.
19581 БвР 400/51 [29]Решение Люта ( Лют-Уртейл )Суд Гамбурга запретил Эриху Люту призывать к бойкоту фильма «Бессмертная возлюбленная» . Люте оправдывал свои действия тем, что режиссер Файт Харлан также был ответственен за антисемитский фильм «Еврей Зюсс» в 1940 году.
  • Основной закон косвенно обязывает частное право .
  • Федеральный конституционный суд не является обычным апелляционным судом по нарушению федерального закона. Суд рассматривает только нарушения Основного закона.
Решением по делу Люта суд определил и ограничил свою собственную власть. Но с другой стороны, он расширил сферу действия Основного закона за пределы противоречий между правительством и народом, до частного права. Основной закон не связывает граждан, но он связывает законодателей в создании частного права и судебную систему в его толковании.
2021

1 БвР 2656/18, 1 БвР 78/20, 1 БвР 96/20, 1 БвР 288/20 [30]

(Климашуц)В 2019 году федеральное правительство Германии приняло Закон о защите климата, чтобы перенести Парижское соглашение в немецкое законодательство. Он определил цели по сокращению выбросов CO2 к 2030 году, но не описал, как достичь ограничения в 1,5°C/2°C после этого года. Немецкое отделение Fridays for Future подало иск против закона, поскольку он наложил бы неоправданное бремя на их свободу и свободу будущих поколений.
  • Основной закон обязывает законодательство защищать свободу нынешних людей, а также свободу будущих поколений. Законодательство должно реализовывать законы таким образом, чтобы не создавать чрезмерного бремени для свободы молодых людей или будущих поколений . Решение было единогласным.
Суд поручил федеральному правительству реализовать закон таким образом, чтобы не перекладывать большую часть усилий, необходимых для достижения целей Парижского соглашения, на будущие поколения. Личная свобода не должна толковаться таким образом, чтобы ограничивать личную свободу будущих поколений ненадлежащим образом.
Развитие основных прав судом
1983
  • 1 БвР 209/83
  • 1 БвР 269/83
  • 1 БвР 362/83
  • 1 БвР 420/83
  • 1 БвР 440/83
  • 1 БвР 484/83 [31]
Вердикт переписи населения ( Volkszählungsurteil )Граждане подали иск против немецкой переписи 1983 года
  • Личная свобода в современных условиях зависит от права на защиту от неограниченной обработки, использования, сбора, хранения и раскрытия данных. Нет ничего лучше нерелевантных данных.
Перепись была отложена до 1987 года, пока "Закон о переписи 1983 года" не был изменен в соответствии с вердиктом. Суд создал, выводя из человеческого достоинства и личной свободы, новое гражданское право: информационное самоопределение . Вердикт стал основой современного немецкого Закона о защите данных (1990) и Директивы ЕС о защите данных (1998) .
2018

1 БвР 3080/09

Решение о запрете стадиона ( Stadionverbots-Entscheidung )Футбольный болельщик подал иск против общенационального запрета на посещение стадионов
  • Mittelbare Drittwirkung применяется к некоторым влиятельным негосударственным организациям в рамках определенных сообществ, требуя защиты индивидуальных прав.
Более высокие требования к исключению лиц из некоторых публичных мероприятий, косвенное влияние на действия крупных платформ.
Свобода слова
20001 БвР 1762/95 и 1 БвР 1787/95 [32]Бенеттон IФедеральный суд запретил журналу Stern публиковать шокирующую рекламу Benetton Group. В рекламе была изображена облитая нефтью птица, детский труд и голая ягодица с надписью: «ВИЧ-положительный».
  • Публикация мнения третьего лица, защищенного правом на свободу выражения мнения, сама по себе защищена.
Дело было возвращено в Федеральный суд, новое решение которого было вновь оспорено как «Benetton II».
Свобода искусства
19711 БвР 435/68 [33]Суд Мефисто ( Mephisto-Entscheidung )Наследник Густава Грюндгенса успешно подал в суд на издателя романа 1936 года «Мефисто» бывшего зятя Грюндгенса Клауса Манна , чтобы остановить публикацию книги. Она была запрещена всеми нижестоящими судами.
  • Свобода искусства гарантируется Основным законом, но она находит свой предел в человеческом достоинстве и также в праве личности. Поскольку свобода искусства должна толковаться в широком смысле, взвешивание должно быть всеобъемлющим и индивидуальным решением в каждом конкретном случае.
В результате раздельного решения запрет романа был поддержан. Это было первое решение суда о толковании свободы искусства. Помимо конкретного решения, суд ясно дал понять, что свобода искусства не может быть ограничена общими законами.

Влияние на европейские конституционные вопросы

12 сентября 2012 года Суд заявил, что вопрос о том, было ли решение ЕЦБ финансировать европейские государства-участники посредством покупки облигаций на вторичных рынках ultra vires , поскольку оно превысило пределы, установленные немецким законом об одобрении ESM, должен быть рассмотрен. [34] Это демонстрирует, как группа граждан имеет возможность влиять на поведение европейских институтов. 7 февраля 2014 года Суд сделал предварительное заявление по делу, которое должно было быть опубликовано полностью 18 марта. В своем постановлении Суд решил оставить вынесение решения Суду ЕС ( CJEU ). [34]

В этой связи постановление от 5 мая 2020 года признало акт ЕС и решение Вайса Суда «ultra vires» за превышение полномочий, предоставленных государствами-членами. [35] ЕС принял решение возбудить дело о нарушении против Германии. В ответ на уведомление правительство Германии предоставило Европейской комиссии удовлетворительные заверения. В результате дело было закрыто в декабре 2021 года.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Статья 79 п. III

Дальнейшее чтение

  • Коллингс, Джастин (2015). Стражи демократии: история Федерального конституционного суда Германии, 1951-2001 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-0-19-181500-3. OCLC  920859864.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

Ссылки

  1. ^ "Bundesverfassungsgericht - Библиотека" . www.bundesverfassungsgericht.de .
  2. ^ "Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2021 (Haushaltsgesetz 2021)" (PDF; 34,1 МБ) . Bundeshaushalt.de . Федеральное министерство финансов (BMF). 21 декабря 2020 г. с. 18 . Проверено 13 июня 2021 г.
  3. ^ Дональд П. Коммерс и Рассел А. Миллер, Конституционное право Федеративной Республики Германия (3-е изд.: Duke University Press, 2012), стр. 40.
  4. ^ "Die Bundestagswahl muss в 455 от 2.256 Wahlbezirken des Landes Berlin wiederholt werden" . Bundesverfassungsgericht . 19 декабря 2023 г.
  5. ^ "Немецкий парламент обсудит запрет крайне правой партии AfD на следующей неделе". Yahoo News . 20 января 2025 г.
  6. ^ Лоу, Дэвид С., Анатомия консервативного суда в Техасском юридическом обзоре lxxxvii: 1545–1593
  7. ^ «Bundesverfassungsgericht – Решения – Общая информация» .
  8. ^ Мейер, Филипп (2020). «Судебные связи с общественностью: детерминанты публикации пресс-релизов конституционными судами». Политика . 40 (4): 477– 493. doi : 10.1177/0263395719885753. ISSN  0263-3957. S2CID  213896514.
  9. ^ § 15 IV 1 BVerfGG
  10. ^ Кессельман и др. (2009), гл. 4 р. 69
  11. ^ "Конституционный суд Германии: Судные дни". The Economist . Карлсруэ. 26 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 21 марта 2012 г.
  12. ^ "Bundesgesetzblatt" (PDF) . www.bgbl.de.​
  13. ^ abc Хаусдинг, Гетц. «Regelungen zum Bundesverfassungsgericht im Grundgesetz». Немецкий Бундестаг (на немецком языке).
  14. ^ "Warum das Bundesverfassungsgericht gestärkt werden soll" . tagesschau.de (на немецком языке). 19 декабря 2024 г.
  15. ^ "Реде: Richterinnenwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 19 апреля 2023 г.
  16. ^ "Реде: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке). 22 июня 2022 г. Проверено 1 декабря 2022 г.
  17. ^ "Реде: Richterwechsel am Bundesverfassungsgericht" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 20 февраля 2023 г.
  18. ^ ab "Entlassung und Ernennung von Richtern des Bundesverfassungsgerichts" . Der Bundespräsident (на немецком языке) . Проверено 21 декабря 2023 г.
  19. ^ ab Bundesverfassungsgericht, 1 сенат (15 февраля 2006 г.). «Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und besonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden" [Федеральный конституционный суд – Решения – Недействительность разрешения на запуск в Законе о безопасности авиации: отсутствие законодательных полномочий федерального правительства для использования вооруженных сил с использованием именно боевого оружия в борьбе со стихийными бедствиями и особо серьезными авариями – Авиация Закон о безопасности, § 14, абзац 3, с правом на жизнь в сочетании с гарантией человеческого достоинства несовместим, поскольку это касается лиц на борту воздушного судна, которые не участвуют в применении вооруженного насилия]. www.bundesverfassungsgericht.de (на немецком языке) . Получено 20 апреля 2021 г. .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  20. ^ ab Bundesverfassungsgericht, 2 Сенат (25 марта 2021 г.). «Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin («Berliner Mietendeckel») nichtig» [Федеральный конституционный суд – решения – закон об ограничении арендной платы за жилье в Берлине («Berliner Mietendeckel») недействителен]. www.bundesverfassungsgericht.de (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  21. ^ ab Zeitung, Berliner (21 марта 2014 г.). «Критик в Bundesverfassungsgericht: Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik?». Berliner Zeitung (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.
  22. ↑ Фельдманн, Марко (9 сентября 2020 г.). «Критика Федерального конституционного суда». Бехёрден Шпигель (на немецком языке). Архивировано из оригинала 20 апреля 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 г.
  23. ↑ Хойслер, Мария (15 апреля 2021 г.). «Демонстрация на Германплац: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn» [Демонстрация на Германплац: С крышками от кастрюль против безумия арендной платы]. Berliner Zeitung (на немецком языке) . Проверено 20 апреля 2021 г.
  24. ^ "Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90" [Федеральный конституционный суд, решение от 28 мая 1993 г., Дело 2 BvF 2/90]. Jurion (на немецком языке). Кельн : Wolters Kluwer. 28 мая 1993 г. Архивировано из оригинала 14 декабря 2018 г. Получено 1 декабря 2018 г.
  25. ^ «Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003» [Основные принципы решения первого сената, принятого 11 марта 2003 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 11 марта 2003 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
  26. ^ «Urteil des Ersten Senats vom 15. Февраль 2006 г.» [вердикт Федерального конституционного суда, вынесенный 15 февраля 2006 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 15 февраля 2006 г. Проверено 1 декабря 2018 г.
  27. ^ «Urteil des Ersten Senats vom 16. Январь 1957 г.» [вердикт Федерального конституционного суда, вынесенный 16 января 1957 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 16 января 1957 года . Проверено 2 декабря 2018 г.
  28. ^ Роян, Гюнтер (11 января 2011 г.). «Эльфес – Mehr als ein Urteil» [Эльфес – Больше, чем приговор]. Диссертации университета (на немецком языке). Берлин : Свободный университет Берлина . дои : 10.17169/refubium-14242 . Проверено 2 декабря 2018 г.
  29. ^ «BVerfGE 7, 198 - Лют» [Дело BVerfGE 7, 198 Лют]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (на немецком языке). Берн : Бернский университет . Проверено 1 декабря 2018 г.
  30. ^ «Pressemitteilung № 31/2021, от 29 апреля 2021 г.» [пресс-релиз №. 31/2021] (на немецком языке) . Проверено 30 апреля 2021 г.
  31. ^ «Volkszählung («Volkszählungsurteil»)» [Перепись («Вердикт переписи»)] (на немецком языке). Гамбург : OpenJur. стр. Открытый Юр 2012, 616 . Проверено 2 декабря 2018 г.
  32. ^ «Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Декабрь 2000 г.» [Основные принципы решения первого сената, принятого 12 декабря 2000 г.]. Федеральный конституционный суд – Решения (на немецком языке). Карлсруэ: Федеральный конституционный суд. 12 декабря 2000 г. Проверено 1 декабря 2018 г.
  33. ^ "BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 - 1 BvR 435/68" [Федеральный конституционный суд, постановление суда от 24 февраля 1971 г. - 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (на немецком языке). Гамбург: OpenJur eV, 24 февраля 1971 г. Проверено 13 декабря 2018 г.
  34. ^ ab "europarl.europa.eu: "Постановление Конституционного суда Германии по решению ЕЦБ о покупке облигаций" 10 февраля 2014 г. (PDF) .
  35. ^ Морсильо Пасос, Адриан (2022). Декларация «ультра прав» в приговоре PSPP конституционного Алемана: ¿Crónica anunciada o giro jurisprudencial?. Автономный университет Барселоны. Институт европейских исследований.

Библиография

  • Аллен, Кристофер С. (10 февраля 2009 г.). "Глава 4: Германия". В Кессельман, Марк; Кригер, Джоэл; Джозеф, Уильям А (ред.). Введение в сравнительную политологию . Уодсворт. ISBN 978-0-495-79741-8.
  • Ло, Дэвид С. (2009). «Анатомия консервативного суда: судебный надзор в Японии». Texas Law Review . 87 : 1545–1593 . SSRN  1406169.
  • «Судные дни: Конституционный суд Германии». The Economist. 28 марта 2009 г.
  • Ленартс, Коэн; Гутман, Кэтлин (2006). "«Федеральное общее право» в Европейском Союзе: сравнительная перспектива из Соединенных Штатов». Американский журнал сравнительного права . 54 (1): 1– 121. doi :10.1093/ajcl/54.1.1. JSTOR  20454486.
  • Прюцель-Томас. «Проблема абортов и федеральный конституционный суд». Немецкая политика . 2 (3).
  • Джонсон. «Федеральный конституционный суд: Столкновение с напряжением права и политики в новой Германии». Немецкая политика . 3 (3).
На Викискладе есть медиафайлы по теме Федеральный конституционный суд Германии .
  • Официальный сайт
  • Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) (на немецком языке)
  • Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) – веб-архив (на английском языке)
  • Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) – germanlawarchive (на английском языке)
  • Закон о Федеральном конституционном суде (BVerfGG) – germanlawarchive at 20180609 (на английском языке)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Constitutional_Court&oldid=1272630607"