Обсуждение пользователя:Pasdecomplot

Привет, Pasdecomplot! Добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Вы можете извлечь пользу из некоторых ссылок ниже, которые помогут вам извлечь максимальную пользу из Википедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их мне на моей странице обсуждения или разместить {{helpme}}на своей странице обсуждения и задать свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, нажавили набрав четыре тильды "~~~~"; это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вы уже в восторге от Википедии, вы можете подумать о том, чтобы вас " усыновил " более опытный редактор или присоединиться к WikiProject , чтобы сотрудничать с другими в создании и улучшении статей, которые вам интересны. Щелкните здесь, чтобы увидеть каталог всех WikiProject. Наконец, пожалуйста, постарайтесь всегда заполнять поле резюме редактирования при внесении изменений на страницы. Удачного редактирования! O3000 ( обсуждение ) 12:32, 1 июня 2020 (UTC) [ ответить ] Начиная Вклад в Википедию • Учебник • Ваша первая статья Пять столпов Википедии • Упрощенный набор правил Как: редактировать страницу • загрузить изображение Получение помощи Часто задаваемые вопросы Каталоги и индексы Где: задавать вопросы • делать запросы Совет дня Обратите внимание на администратора Политики и рекомендации Нейтральная точка зрения • Надежные источники Проверяемость • Ссылающиеся источники • Отсутствие оригинальных исследований Чем Википедия не является • Биографиями ныне живущих людей Руководство по стилю ( упрощенное ) • Правило трех возвратов Авторские права • Несвободный контент • Политика использования изображений Внешние ссылки • Спам • Вандализм • Кукольный театр Политика удаления • Конфликт интересов • Известность Сообщество Портал сообщества • Программа «Усынови пользователя» Предполагать добросовестность • Вежливость • Этикет Никаких личных нападок • Разрешение споров Построить консенсус • Деревенский насос Каналы IRC • Списки рассылки The Signpost (газета Википедии) Чем заняться Будьте смелее в редактировании • Помогите разработать статью Техническое обслуживание • Рецензирование • Запрошенные статьи Присоединяйтесь к википроекту • Перевод статей Очистка: Общая • Спам • Вандализм Разнообразный Категории • Неоднозначность • Заглушки Страницы пользователей • Страницы обсуждения Полезные шаблоны • Инструменты • Пользовательские скрипты

Привет, Pasdecomplot ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от опытных редакторов, таких как Naypta ( обсуждение ). Посетите чайный домик Надеемся увидеть вас там! Доставлено HostBot от имени хозяев Teahouse 16:03, 1 июня 2020 (UTC)

Так мило, и я подпишусь как «да». Pasdecomplot (обсуждение) 21:29, 1 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Загадочная переделка слова «TBan» на «Спасибо»; произошла во время редактирования на другом конце ветки обсуждения. 24 января 2021 г.[1]

[2]

____________________________

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

хочу защитить аккаунт от взлома, пока отсутствует. Pasdecomplot (обсуждение) 14:12, 30 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Убедитесь, что у вас надежный пароль, и включите Meta:2fa ​​Praxidicae ( обсуждение ) 14:54, 30 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Praxidicae . Беспокоюсь из-за недавних странностей входа, предполагая, что из-за интернет-соединения. Pasdecomplot (обсуждение) 16:51, 30 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Pasdecomplot, я знаю, что ты берешь отпуск, но, когда ты вернешься: редактор, который часто редактирует на своем устройстве, рекомендует не использовать мобильный сайт или приложение, а вместо этого использовать десктопный сайт, на который можно попасть, прокрутив вниз до конца любой статьи. У него есть эссе о редактировании на смартфоне по адресу User:Cullen328/Smartphone editing . Я думаю, что использование мобильного сайта или приложения в сочетании с незнакомством с десктопным сайтом могло вызвать проблемы, которые затем привели к разрыву связи между тобой и другими редакторами, включая меня, и если это правда, я приношу свои извинения. Всего тебе наилучшего. —valereee ( talk ) 12:02, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Если ваши извинения —valereee — за то, что вы неоднократно перенаправляли обсуждения на странице обсуждения Джорджа Флойда по важным правкам контента, которые без нужды преследовали нового редактора, а затем за то, что вы продолжаете настаивать на запрете BLP на три месяца из-за проблем с форматом, таких как табуляция, но не на основе проблем с контентом, то я принимаю. Но я не решаюсь даже ответить, так как ответ может привести к дальнейшему преследованию.

Привет, Normchou, я заметил, что ты уже в этом редакторе[3]. Вот еще три беспричинных удаления в Кхенчен Палден Шерабе Ринпоче , Дуджоме Ринпоче и Дилго Кьенце . Как только меня заблокировали. Похоже, в редакторе есть инструмент отката, поскольку удаления отмечены как возвраты, и они откатываются вокруг ботов. Кроме того, они все еще удаляют Nyingchi . Я думаю, что это, возможно, sockpuppet КарадрасаАйгуо, и обратите внимание, что АдоТанг использовал идентичный текст в 2008 Tibetan unrest . Восстановление определенно в порядке. Пожалуйста и спасибо. Pasdecomplot (обсуждение) 23:56, 19 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Похоже на статический IP для colo/servers [4], но не уверен, что это открытый прокси. Я могу отправить отчет на WP:OP, если он снова станет активным. Normchou  ^💬 00:57, 20 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку u|Normchou. Пользователь определенно отменяет мои конкретные правки (как показывает разница), которые также включают биографии тибетских мастеров и ссылок. Таким образом, они также удаляют информацию, противоречащую политике BLP. Но закономерность блокировки до того, как происходят неподдерживаемые откаты, не является новым явлением. Pasdecomplot (обсуждение) 10:39, 20 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Извините , Normchou , это Panchen Lama , в который редактор также внес правки и удаления без причины. (Больше похоже на куклу Чаки...). Если вы также можете посмотреть и вернуть их, Спасибо! Pasdecomplot (обсуждение) 12:31, 20 января 2021 (UTC)(передано 16:40, 27 января 2021 (UTC) ) [ ответить ]

Идентичный неподтвержденный текст, неоднократно вставленный AdoTang, 103.205.9.224 и MarkH21 в тибетские беспорядки 2008 года:

• AdoTang, 27 ноября: «Применение силы китайской полицией и военными во время демонстраций было спорным, некоторые посчитали его чрезмерным ». (Нет ссылки; добавлен текст на страницу)[5]

• 103.205.9.224, 29 декабря: «Применение силы китайской полицией и военными во время демонстраций было спорным, некоторые посчитали его чрезмерным ». (Нет ссылки; напечатано на странице)[6]

• MarkH21, 31 декабря: «Применение силы китайской полицией и военными во время демонстраций было спорным, некоторые посчитали его чрезмерным ». (Нет ссылки; набрано на странице еще раз)[7]

Я просматривал свои вклады, когда нашел ваше имя. Почему 103.205.9.224 , MarkH21 и я указаны здесь?

Не каждая строка нуждается в ссылке. В этом утверждении нет ничего плохого; оно не продвигает точку зрения или что-то в этом роде.

Бу-ху, три человека что-то сказали, а IP оказался вандалом. И? Отстань, Пас. AdoTang ( обсуждение ) 18:36, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

@ AdoTang : этот редактор заблокирован на неопределенный срок и не сможет вам ответить. Barkeep49 ( обсуждение ) 19:17, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

А. Только что прочитал. Вижу, что он наконец-то догадался. Спасибо за наводку. AdoTang ( talk ) 23:32, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Pasdecomplot,

Спасибо за редактирование раздела "20 век" на странице тибетского буддизма. Важно, чтобы те из нас, кто знаком с тибетским буддизмом и маоистским Китаем, работали вместе. Время драгоценно, поэтому нам нужно поддерживать друг друга... Существует вполне реальная и актуальная опасность для наших учений и методов, и это китайские манипуляции. Вы должны знать, что и OTD, и TTD хотят одного и того же - объединить линию Карма Кагью. Позвольте этому развернуться со временем, и это произойдет. Умело. Будьте уверены. Вам не нужно торопиться. Поймите, что есть и были вполне реальные опасности для жизни как OTD, так и TTD и их семей. Китай настоял бы на своем и убил бы их обоих. Было убито много высоких лам. По этой причине много информации должно храниться в секрете. Это означает, что мы с вами не знаем всей истории, и нам это не нужно. Дхарма нетронута. Каждый из нас должен работать вместе, а не создавать друг другу ненужную работу. У нас насыщенная жизнь, и редактирование википедии — благородная работа. С наилучшими пожеланиями, Badabara ( обсуждение ) 07:22, 1 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Badabara Спасибо за позитивные пожелания! Работать сообща всегда легче, чем в конфликте, но мистер Флойд переборщил... С уважением. Pasdecomplot (обсуждение) 00:01, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне указали, что вы в настоящее время работаете над подачей заявки для AN в своей песочнице. Если вы переместите это в AN своевременно, это нормально . Однако, что не нормально там, в AN/ANI или где-либо еще, так это предположения о том, что у редактора нервный срыв. Пожалуйста, удалите эти предположения. Barkeep49 ( обсуждение ) 16:51, 15 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Ответил в беседе редактора. Pasdecomplot (обсуждение) 11:32, 16 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования за нарушение ограничений на редактирование, а также за повторяющиеся и регулярные агрессивные правки, несовместимые с редактированием в рамках совместного проекта.

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Barkeep49 ( обсуждение ) 16:35, 16 января 2021 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Примечание для любого администратора, проверяющего: эта блокировка вызвана двумя (связанными) причинами. Если вы считаете, что этот редактор может редактировать в коллективной манере, пожалуйста, не стесняйтесь уменьшить бессрочную блокировку. Однако я считаю, что этот редактор должен быть заблокирован как минимум на две недели за второе нарушение им ограничения на редактирование для этой правки, которая явно спекулирует на психическом состоянии другого редактора. Barkeep49 ( обсуждение ) 16:39, 16 января 2021 (UTC) [ ответить ]

• Очевидно, Barkeep49 , этот блок не соответствует TBan комментирования мотивов других редакторов нигде, кроме WP:ANI . Нигде в этом diff мотивация не обсуждается. Мотивация не подразумевается, не подразумевается и не подразумевается, все три из которых были неправомерно приведены в качестве оснований для воображаемых нарушений TBan, которые вы и Girth Summit неоднократно заявляли. Теперь, этот недействительный блок и недействительный блок Girth от 31 декабря полностью основаны на ваших прогнозах, а не на реальных комментариях и, конечно, не основаны на моих намерениях.
• И в чем именно заключается «(связанная) причина» или она настолько слаба, что ее следует держать в секрете?
• Честно говоря, эта блокировка — более оскорбительная чушь, как и блокировка 31 декабря. Результатом этого грубого злоупотребления административными инструментами стало замалчивание редактора. Очевидность этого результата после неоднократного запроса разъяснений по поводу TBan у вас заставляет меня задуматься, не был ли TBan просто очередной игрой в санкции в рамках запроса на блокировку/бан. Я не знаю, каковы были ваши мотивы при предоставлении рекомендаций по TBan. Много раз я говорил, что вы фактически стали вовлеченным администратором до того, как было принято решение о блокировке/бане, и не можете администрировать TBan из-за конфликта интересов. Здесь я просто конкретизирую результаты, и они оказались верными в моих предыдущих оценках как TBan, так и вашей роли.
• Вот несколько советов: если редактор не желает участвовать в «облавании» китайской пропаганды, не делайте вывод, что у него нет возможности работать сообща. Pasdecomplot (обсуждение) 19:35, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

  Я понимаю, что вы не согласны с моей блокировкой. Ваш запрос на разблокировку находится ниже и представляет ваши мысли для рассмотрения невовлеченным администратором, который может рассмотреть вашу точку зрения и принять соответствующее решение. Barkeep49 ( обсуждение ) 19:47, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Это не «разногласие» Barkeep49 . Ваш блок полностью недействителен, поскольку он не соответствует TBan. Вы злоупотребляете своими административными инструментами и не отвечаете напрямую на эту весьма очевидную проблему. Ваша «связанная причина» по-прежнему, по-видимому, остается секретом. Просто признайте это: вам нужно удалить блокировку как ошибку, с извинениями. El_C был любезен сделать это несколько месяцев назад. Вам следует последовать его примеру. Pasdecomplot (обсуждение) 20:34, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите, что это не соответствует TBan. Я говорю, что соответствует. Это несогласие. Поскольку я думаю, что это соответствует, я использовал дискрецию своего администратора, чтобы наложить блокировку. Поскольку вы говорите, что это не соответствует, вы подали апелляцию. Ваша апелляция будет принята или нет. Если она будет принята, полностью или частично (если indef сокращен/аннулирован), вы можете затем прибегнуть к средствам правовой защиты против меня, если пожелаете, из которых у вас есть несколько вариантов. Barkeep49 ( обсуждение ) 20:40, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

• Вы не указали своего мнения о том, где TBan был нарушен diff. Вы также не указали свою секретную причину, хотя вас дважды спросили. У разногласия две стороны: здесь есть только одна сторона - моя, подкрепленная текстом TBan. Ваша сторона Barkeep49 ? Не существует. Таким образом, никакого разногласия, а скорее логика, основанная на совместной политике сообщества против ваших секретных предполагаемых нарушений, как испанская инквизиция. Да ладно, Barkeep. Pasdecomplot (обсуждение) 20:52, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

  Мое сообщение от 16:39 16 января сразу после блокировки содержит разницу того, где, по моему мнению, вы нарушили запрет на тему. Я также просил вас удалить ее, но вы отказались это сделать. Barkeep49 ( обсуждение ) 21:11, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, мы говорим об одном и том же diff. Вы не предлагаете никакого поддерживающего мнения о том, как или где это якобы нарушает TBan.

Вы снова, в третий раз, не указываете свою тайную причину.

Это также ложное утверждение, что я отказался удалить текст из песочницы, поскольку разница там свидетельствует о том, что я сказал вам, что вы действуете вне параметров TBan, и "Просто прекратите". Вы немедленно заблокировали меня и не дали мне редактировать, что, очевидно, сильно отличается от отказа удалить текст.

Просто удалите ошибочный блок, Barkeep49 , и извинитесь. Pasdecomplot (обсуждение) 21:31, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Pasdecomplot, я понимаю, что ты расстроен, но ты должен понимать, что это выглядит так, будто ты пристаешь к Бармену, а это нехорошо. El_C 22:57, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо El_C . Pasdecomplot (обсуждение) 23:27, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Оценки Valereee снова являются грубыми искажениями моих вкладов и правок, и тревожно неверны в своих всеобъемлющих суждениях (расположенных здесь). Она (предполагаемое местоимение) научила меня AdminAbuse в George Floyd, а затем научила меня Hounding. К сожалению, Barkeep и GirthSummit, которые в противном случае могли бы быть хорошими администраторами, в настоящее время помогают в очередной ее игре в санкции. И ее следующая цель игры в санкции была раскрыта в последних предложениях выше: тибетский буддизм и Китай.

Я внес более 3000 правок, но Валери охарактеризовал мое понимание RS как «глубокое недопонимание» из-за одного источника, который Марк и Норм Чоу не одобрили до открытия RSn. (Конечно. Один источник ( Tibetan Political Review ), опубликовавший работу академического автора (Уоррен Смит-младший), также имеет страницу в FR wiki. Шквал активности по спешному удалению источника и текста 2015 года о «поющих и танцующих» тибетцах в «поддельных тибетских „образцовых деревнях“» из Nyingchi#Tourism был ошеломляющим. Возможно, тибетских монахинь в лагерях перевоспитания Nyingchi 2016 года заставляют не только петь и танцевать на сцене (согласно RS), но и петь и танцевать для китайских туристов в Nyingchi в поддельных деревнях, где также может быть задействован принудительный секс для туристов (пока не в RS), поскольку RS заявляет, что изнасилование охранниками лагеря считается формой «перевоспитания».) В создании страницы принимали участие Чаки (CaradhrasAiguo), Эсимбро, MarkH21, я и NormChou. И это все еще проблема для Valereee?

История правок показывает, что Valereee — самый разрушительный редактор в тематической области после Chuckie, а теперь и Mark. Правки Valereee в Dudjom Rinpoche были глубоко и постоянно разрушительными — вплоть до lede и даже больше (см. мобильные различия выше). Их правки показывают полное отсутствие уважения к параметрам BLP и постоянное глубокое отсутствие знаний в редактировании страниц о духовных лидерах. Я исправляю ее правки, правки Chuckie, а теперь и разрушительные правки Mark. Это то, что она считает «разрушительным»?

Невероятно то, что Валере не прекращает «наваливать» с июня и со времен Джорджа Флойда:

1. Она сразу заблокировала один раз,
2. затем дважды; второй был недействительным, как пояснил El_C.
3. Затем она предложила третий блок с запретом BLP, который El C одобрил. Похоже, она действительно не хотела, чтобы был текст о том, как Шовин тащил тело Флойда к каталке.
4. Я ушел в другую область проекта. Тибетский буддизм. Она пометила страницу, которую я редактировал, как BLP и попыталась еще раз нарушить TBan, что было чистой воды игрой в санкции. El _C любезно снял блокировку менее чем через 24 часа после обнаружения ошибки.
5. Она нарушила два запроса на перемещение страниц у 11-го Панчен-ламы, одновременно собрав больше различий, которые были использованы и искажены в ANI, в гораздо более масштабной игре с санкциями, чем версия игры с тегами BLP. Только один рецензент усомнился в ее искаженной презентации, в то время как никто не уловил ложных различий. Ей не удалось получить санкцию.
6. Barkeep49 посоветовал ей запросить блокировку и TBan, где она назвала меня (и других редакторов) «обезьянами» [8]. Ей удалось снова открыть ANI.
7. Ни один администратор не выдал бы санкцию. Вместо этого группа администраторов и редакторов, предположительно действующих только как редакторы, выдала запрошенную ею санкцию, ту же самую, которую ранее рекомендовал Barkeep.
8. Я перестал добавлять информацию о мотивации для редактирования резюме и редактирования обсуждений, которые были заявленными проблемами. Затем цели сместились: так называемые подразумеваемые и подразумеваемые комментарии были отмечены в том, что стало для меня постоянным преследованием со стороны Girth Summit. Затем цели снова сместились, поскольку преследование и борьба за редактирование и прямая грубость не могли быть устранены, поскольку это приводило к ложным обвинениям в нарушении TBan. TBan Valereee возвестил о блокировке со стороны Girth Summit 31 декабря.
9. Затем Barkeep выносит бессрочный блок на основании правки и различий о довольно возмутительных и, по-видимому, неконтролируемых нарушениях Valereee, которые снова ввел в игру санкций TBan. Где предупреждение Valereee, ее санкции? И я хотел бы отметить, что бумеранг, несомненно, является формой обвинения жертвы.

Valereee не может точно описать что-либо обо мне или моем вкладе, и она не является надежным источником информации, исследований и различий, и ее личное мнение обо мне совершенно ненадежно. Как показывает ее запись о блокировке, у нее есть проблемы со мной, которые не поддаются контролю. Притворяться, что это не так, предполагает бессознательность или неспособность нести ответственность.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Pasdecomplot (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Эта недействительная блокировка действует уже две недели. Язык TBan специфичен: Wikipedia:Editing_restrictions#Pasdecomplot (и я отношусь к этому запросу так, как будто он был в ANI, поскольку мне там запрещено редактировать). Его причины якобы заключались в том, чтобы остановить комментарии, сделанные к резюме правок, сделанным во время предыдущей работы с хроническим болваном [19] CaradhrasAiguo, он же Chuckie, который координировал разрушительные правки с администратором Valereee [20]. Запрос Valereee на ANI и TBan соответствует определению игры в санкции, наряду с их историей преследования меня с помощью игр в санкции, травли, грубости и разрушительного редактирования [21].

С момента введения этой санкции TBan административные злоупотребления распространились от Valereee до Barkeep49 и GirthSummit. После прекращения комментирования мотивов в резюме правок, постоянные смещения ворот и ИЛИ переосмысления TBan, которые не поддерживаются моим текстом, обострились, создав все более враждебную среду редактирования, которая включает удаленные и оторванные от темы ссылки, чрезмерную маркировку, прямую грубость, троллинг и травлю на страницах, в обсуждениях, на досках объявлений и в этом обсуждении пользователя, как подробно описано в предыдущем запросе на разблокировку.

TBan также используется для того, чтобы заглушить и удалить сбалансированную точку зрения на Тибет и тибетский буддизм. 31 декабря было заявлено о нарушении TBan, которое использовал GirthSummit для выдачи блокировки, которая защитила уничтожение сбалансированной точки зрения нескольких редакторов на тибетские беспорядки 2008 года, предпринятое MarkH21 и поддержанное Cullen328. HOUND правильно описывает действия Марка по отслеживанию по крайней мере на 6 страницах и отмене подтвержденной информации по крайней мере в 45 случаях. Мои предупреждения не касались мотивации Марка ни здесь, ни здесь, ни здесь, но интерпретации OR обвинителей касались. Весьма примечательно, что Марк, по-видимому, заменил Чаки в качестве редактора, к которому обращаются для повторной вставки точки зрения китайского правительства: 31 декабря Марк повторно вставил идентичный и не имеющий источника китайский текст точки зрения, используемый AdoTang и 103.205.9.224 [22], также отраженный в этом diff.

Теперь еще один предполагаемый «комментарий о мотивации» был неправомерно использован Barkeep для введения неопределенного блока. Опять же, абсолютно ничего в моем тексте не комментирует мотивации[23]. Оба блока были сделаны редакторами энциклопедии, которая серьезно рассматривает и удаляет OR — тем не менее, OR используется как метод административного злоупотребления: Это интерпретации, не подкрепленные текстом, и неверные интерпретации, которые были разъяснены, но даже эти разъяснения игнорируются.

Эта блокировка и блокировка 31 декабря также недействительны, поскольку невозможно «нарушить» игру с санкциями, о чем свидетельствуют искаженные различия IBan и мой ответ на них на ANI Wikipedia:Administrators' notificationboard/IncidentArchive1051#Pasdecomplot.

Совместное редактирование не означает принуждения к «обниманию» китайской пропаганды, но рассуждения Barkeep предполагают, что это так.

Сотрудничество, основанное на политике, означает, что все подчиняются политике. Если администраторы не подчиняются политике, и если политика применяется только к недавним редакторам (тем, кому не нравится точка зрения КНР или полиции США, засунутая в отверстия, точка зрения, противоречащая RS и стандартам BLP на многочисленных страницах тибетских буддистов, и на Killing of George Floyd — где серьезным примером нарушения BLP является упоминание предполагаемого «обруча», который принижает жертву, только что линчеванную полицией США), вики не может быть совместным проектом, а скорее, и к сожалению, лишь еще одним инструментом пропаганды, в то время как ее политика доступна для использования просто в качестве инструментов игры в санкции для отсеивания определенных редакторов.

Притворство изношено. Как волонтер, я должен иметь возможность редактировать и исправлять мнения меньшинства и маргинальные взгляды без притеснений и игр. И как волонтер, я не продвигаю пропаганду. Пожалуйста, снимите блокировку и удалите многократно злоупотребляемый TBan. Спасибо.

Причина отклонения :

WP:NOTTHEM . Вас заблокировали, потому что вы нарушили свое ограничение на редактирование и не можете редактировать совместно. Любой запрос на разблокировку должен продемонстрировать, что вы этого не делали или что вы не будете делать этого в будущем. Ключевое слово здесь — «вы». Обвинения в том, что длинный список других людей совершил всевозможные разрушительные поступки, ничего не говорят о вас или вашем поведении, за исключением того, что они предполагают, что вы, вероятно, не станете совместным редактором, если вас разблокируют. Аналогично жалобы на то, что ограничение на редактирование было несправедливым/недействительным/игровым, не имеют значения, за исключением того, что они предполагают, что вы, вероятно, не будете его соблюдать, если вас разблокируют. Вы можете обжаловать ограничения на редактирование, но пока они действуют, вам нужно их соблюдать. Я должен согласиться с администратором, заблокировавшим это, что эта правка была нарушением вашего ограничения на редактирование, поскольку она предполагает, что редактор, с которым у вас есть разногласия, действует таким образом из-за тяжелого психического заболевания. Это было бы крайне неуместно, даже если бы не было ограничений на редактирование, позволяющих вам «комментировать мотивы других редакторов». Hut 8.5 18:20, 30 января 2021 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Pasdecomplot (обсуждение) 13:57, 29 января 2021 (UTC) [ ответить ]

• Прошло две недели, Barkeep49 . Удалите этот недействительный блок. Этот блок недействителен по нескольким причинам: главная из них заключается в том, что TBan является прямым результатом WP:SANCTIONGAMING Valereee , в котором вы напрямую дали совет, а затем закрыли его как администратор, наложивший санкции. Вторая причина — ваша интерпретация OR разницы была причиной блокировки — OR не работает на вики — в то время как разрушительное редактирование Дуджома Ринпоче снова было проигнорировано.
• Что касается недействительного блока Girth Summit от 31 декабря, я предоставил вышеприведенное доказательство того, что его сообщники неоднократно повторно вставляли китайскую точку зрения на тибетские беспорядки 2008 года , причем время последнего недействительного блока совпадало.
• Я больше не притворяюсь, что TBan или эти недавние блокировки отражают хоть какую-то долю обоснованности, особенно после многочисленных откровенно грубых ответов и оскорблений, последовавших за предыдущим запросом на разблокировку.
• И, ProcrastinatingReader , я последовал совету просто двигаться дальше после 17 ноября, но этот совет был подорван из-за базовой игры санкций TBan. Есть ли какой-нибудь невовлеченный администратор, который может взять на себя ответственность и положить конец этой игре санкций и этому административному злоупотреблению, чтобы я мог снова редактировать без целенаправленного преследования и помех? Как подробно описано, игра и злоупотребление эффективно поддерживают прокитайскую точку зрения и не касаются предполагаемых «комментариев о мотивах». Я был бы признателен вашему помощнику, если бы вы могли его дать, запрос, который я также распространяю на Adoring nanny . Pasdecomplot (обсуждение) 14:13, 30 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ Hut 8.5 . Ваша страница пользователя предлагает сообщить вам, если вы совершили ошибку, поэтому вот причины, представленные добросовестно:

Причины блокировки indef, выдвинутые Barkeep49, не поддерживаются. Он утверждает, что его причины — «нарушение вашего ограничения на редактирование» и «боевые правки»; В краткой и неточной заметке Barkeep49 ссылается на связанные причины, но неоднократно отказывался объяснять эти причины. Единственная причина, которая была четко указана, — это diff. Хотя причины, по которым diff является проблемным, теперь определенно понятны, сам diff не нарушает конкретный TBan. Он мог нарушить другие нормы, но не TBan.

Споры о контенте находятся в центре TBan и в центре блокировок за предполагаемое нарушение TBan. Инструменты администратора не должны использоваться для разрешения споров о контенте.

1. GirthSummit использовал свои инструменты 31 декабря для блокировки во время спора о контенте, в котором они были напрямую вовлечены, не потрудившись объяснить. В WP:TOOLMISUSE говорится: Общественные нормы или политики — когда политика или общественная норма ясно указывают на то, что инструменты не должны использоваться, то инструменты не должны использоваться без объяснения, показывающего, что вопрос был рассмотрен, и почему (редкое) исключение действительно считается разумным. Доказательство продолжающегося спора о контенте и соавторов, повторно вставляющих POV после того, как CON возвращается, снова приводится здесь. Это также доказательство того, что прокитайская POV была защищена недействительным блоком GirthSummit.
2. Barkeep49 выдал этот неопределенный блок во время продолжающегося спора о контенте с Valereee, неназванным субъектом diff, который неоднократно и бесконтрольно злоупотреблял своими инструментами администрирования и злоупотреблял (если политика применима к администраторам) доверием, оказанным ему административным сообществом. Barkeep утверждает, что diff был доведен до его сведения, но снова не сообщает, кем. Похоже, блокировка была использована снова, чтобы полностью разрешить споры о контенте, как крайнее «окончательное решение», чтобы положить конец моим поддерживаемым и сбалансированным вкладам здесь, которые эволюционировали, чтобы обязательно противостоять прокитайской точке зрения меньшинства, проникающей в вики.
3. Работая таким образом, очевидная цель IBan — отсеять меня как редактора. Пытаясь остановить отсеивание, я неоднократно предоставлял доказательства до того, как IBan был отменен в середине ноября и после этого, и эти доказательства свидетельствуют о том, что запрос IBan был результатом игры с санкциями Valereee и грубо искаженных различий , которые были устаревшими и явно ложными. Зачем была создана игра с санкциями? Очевидно, чтобы контролировать споры о контенте.

Я уже прекратил поведение, упомянутое в ANI, до того, как было сделано ANI. Помните, ни один администратор не будет давать санкции. Но на данном этапе я могу относиться к этому разговору только как к ANI, поскольку мне запрещено там редактировать, чтобы рассмотреть мотивы других редакторов в необходимости защитить себя от их ложных заявлений и злоупотреблений: многочисленные обвинения в моих собственных мотивах, прямая грубость, воинственные правки и атмосфера, отказы редактировать совместно и/или зачищенный и удаленный контент и ссылки. Эти инциденты я подробно описал в diffs.

Как очевидно, ситуация вышла из-под контроля. После того, как я всегда признавал свою вину, я неоднократно менялся. По мере усиления враждебности просьбы о помощи игнорировались или отклонялись, и более глубокие проблемы становились все более очевидными. Теперь я полностью осознаю, что проблема не во мне, в то время как укоренившаяся точка зрения меньшинства — это огромная проблема. NOTTHEM не может применяться, когда эти проблемы касаются ИХ и их вставки, без санкций и фактически с поддержкой, прокитайской точки зрения. Конечно, редакторы вики имеют разные точки зрения, но укоренившаяся точка зрения напрямую связана с определенными администраторами, которые навязывают эхо-камеры в тематических областях, таких как Тибет и тибетский буддизм, которые к тому же субъективно опускают признанный RS. Чтобы описать эхо-камеру, по сути, необходимо описать «ИХ». (Сколько других редакторов было отобрано в этой похожей точке, где наивность уступает место опыту эхо-камеры?)

Еще один более простой вопрос: если есть 1115 администраторов, почему один администратор, Valereee, постоянно преследовал мои конкретные правки и вклады, блокировал меня и неоднократно применял санкции в течение предыдущих шести месяцев? Если это не кажется странным любому другому администратору, проблема глубже, чем кажется. Pasdecomplot (обсуждение) 23:42, 30 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил ваш доступ к редактированию этой страницы. Вы внесли 127 правок с момента блокировки, которая была наложена две недели назад (для удобства других людей, читающих это, в истории правок гораздо больше). Очевидно, что вы используете свою страницу обсуждения, чтобы продолжать поведение, которое изначально привело к блокировке: агрессивное редактирование и комментарии о мотивах других редакторов. Если что, вы становитесь хуже, потому что теперь вы сравниваете своих оппонентов с нацистами . Я предлагаю вам двигаться дальше и найти себе новое хобби, потому что это место, похоже, вам не подходит. Hut 8.5 10:54, 31 января 2021 (UTC) [ ответить ]