Обсуждение пользователя:Niele~enwiki

Добро пожаловать!

Привет, Niele~enwiki, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать! Ура, Tewfik ^Talk 01:22, 17 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы проявили интерес к логике. Вы не думали присоединиться к Wikipedia:WikiProject Logic ? Это попытка координировать работу википедистов, которые разбираются в логике, в попытке улучшить общее качество и ассортимент статей Википедии по логическим темам. Мы в проекте приглашаем вас к участию и переписке. Будьте здоровы.

Грегбард 21:44, 14 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Template:Infobox Military Conflict (3 sided) . Поскольку вы принимали участие в перенаправлении Template:Infobox Military Conflict (3 sided) , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). Magioladitis ( обсуждение ) 07:47, 7 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваша правка к российскому военному вмешательству в Украину в 2014 году могла нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• «Россия начала большую войну» |url=http://www.bbc.com/news/world-europe-29017736|newspaper=BBC ) |date=2 сентября 2014 г.|location=London}}</ref>

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 14:24, 2 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

01:47, 20 марта 2015 (UTC)

16:58, 22 апреля 2015 (UTC)

Мы не используем в качестве источника только видео с YouTube. Необходимо подтверждение из более надежных источников. Sûriyeya ( talk ) 16:49, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

почему вы отменяете мое изменение?-- Լրագրող ( обсуждение ) 08:58, 9 июня 2016 г. (UTC) [ ответить ]

• Я не делал это изменение преднамеренно. Это должно быть результатом одновременного редактирования, когда я сохранил свою правку, и она отменила вашу правку, которую вы сохранили прямо перед мужчинами без моего ведома? Я не трогаю правительственный контроль.-- Niele~enwiki (обсуждение) 09:47, 9 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понял. Я не знал, что такое может случиться. -- Լրագրող ( обсуждение ) 10:18, 9 июня 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Статья Shahba Canton предлагается к удалению по следующим причинам:

Содержание этой статьи — просто чистая спекуляция без указания источников. Единственная ссылка — статья ANHA, в которой говорится, что 3 банды были убиты около Манбиджа, а «Шахба» упоминается только один раз без каких-либо подробностей.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Редактор abcdef ( обсуждение ) 00:25, 12 июня 2016 (UTC) [ ответ ]

Niele~enwiki, ваше утверждение о том, что Amaq заявил, что Хаймар Лабидах был захвачен SDF, ложно. Источник, который вы указали (https://twitter.com/nothiefs/status/766474170339295232), ненадежен, согласно WP:SOCIALMEDIA, и в нем не упоминается Amaq или захват Хаймара Лабидаха. Обратите внимание, что простая атака смертника не может рассматриваться как то, что противоположная сторона контролирует ситуацию. Атаки смертников могут использоваться даже тогда, когда противоположная сторона пытается захватить место. Мало того, что кто-то утверждает, что какая-то другая организация сказала то-то и то-то, это не делает его пост надежным источником. Кто угодно может утверждать что угодно на сайтах социальных сетей. Надеюсь, вы поймете свою ошибку и исправитесь. Удивительно, что мне приходится говорить это ветерану, который здесь уже 10 лет. Newsboy39 ( обсуждение ) 07:00, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Уже 3 пользователя в течение 30 часов указали, что это правильно, что там очень четко указано "информационное агентство AMAQ"

Нужно быть слепым, чтобы не видеть под ним полностью написанное «информационное агентство AMAQ». 75% всех правок на карте сделаны надежными и проверенными пользователями Twitter, согласно определенным правилам редактирования карты. Вы единственный, кто не принимает это...-- Niele~enwiki (обсуждение) 07:09, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Не обвиняйте других в личной позиции без доказательств. Это нечестно. Все отдельные пользователи Twitter являются самостоятельно опубликованными источниками, и их нельзя использовать в соответствии с WP:SOCIALMEDIA . Если вы считаете, что это личная позиция, то вы не пытаетесь понять правила. Это говорит не я, а сама Википедия. Ваше утверждение о том, что 75% правок вносятся на основе сообщений в Twitter, и 3 пользователя утверждают, что сообщение в Twitter является верным, просто показывает, насколько распространена эта проблема использования ненадежных источников. То, что другие тоже так делали, не делает это автоматически правильным и не дает вам права нарушать правила. Я удивлен, что вы сделали такое заявление. Вы вообще читали источник, который использовали? Я предлагаю вам внимательно прочитать источник, который вы и другие утверждаете как верный, в нем даже не упоминается Amaq. И упоминание другой организации не должно автоматически делать кого-то надежным.

Надеюсь, вы поймете свою ошибку и вернетесь. Если нет, то я верну вас. Я уже начал обсуждение по этому поводу. И если люди продолжат использовать посты в Twitter, то я сообщу об этом администратору и потребую тщательного расследования, чтобы отсеять все правки, основанные на постах в Twitter отдельных лиц. Newsboy39 ( обсуждение ) 07:36, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Как вам указали 3 разных пользователя, новостное агентство Amaq упоминается в источнике дважды. Нужно быть слепым, чтобы этого не видеть.

Вы также удалили деревню Илан (Йыланлы, Айлан) с карты, сделав это без какого-либо источника, ложно утверждая, что это та же деревня, что и Курт Виран, и имеет те же координаты. Как все могут видеть, у нее разные координаты, и на всех картах этого района и Курт Виран, и Йыланлы — это отдельные деревни. Совершенно очевидно, что все ваши правки — это POV pushing. Ваша учетная запись работает только с 12 августа 2016 года, что делает ее очень подозрительной для подставного лица ранее забаненного пользователя или другого пользователя.-- Niele~enwiki (обсуждение) 07:49, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Ты серьезно? Я никогда не утверждал, что это то же самое, что и Курт Виран. Я сказал, что одна и та же деревня Илан упоминалась дважды. См. мое резюме правок. Это просто произошло из-за ошибки, так как при поиске по Илану через Ctrl+F во время редактирования он показал мне 2 результата, и я подумал, что второй результат был дубликатом уже упомянутого Илана. Это была ошибочная идентификация. Вот что произошло. Тем не менее, вы утверждаете, что я продвигаю точку зрения просто потому, что я пытался следовать правилам и случайно удалил деревню. Все, что вы сделали, это обменялись одним за другим обвинениями против меня. Newsboy39 ( обсуждение ) 08:31, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

И я это исправил. Newsboy39 ( обсуждение ) 08:40, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов. Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Ссылки [1] и [2]. Если у вас есть веские основания подозревать кукольный фарс, создайте дело здесь . Erlbaeko ( обсуждение ) 08:12, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я попросить у вас совета относительно редактора Newsboy39? У меня было несколько проблем с ним, и я обращаюсь к вам, поскольку, похоже, у вас тоже были проблемы с ним. Как вы можете видеть из обсуждений статей 2016 al-Bab offensive и Battle of Sirte (2016), он был настроен по отношению ко мне очень агрессивно и враждебно и участвовал в частых войнах правок и нарушениях правила 1RR в отношении статей, связанных с ИГИЛ или сирийской войной. Каждый раз он говорил, что не знал о правиле или что не заметил, что 24 часа еще не истекли. Когда я попытался поговорить с ним, чтобы указать полиции WP на вежливость, предполагая, что он добр и 1RR, он сделал несколько пограничных оскорбительных комментариев в мой адрес. Когда я отправил ему предупреждение 1RR на его странице обсуждения (как я обязан делать), он отменил предупреждение, очень разозлился на меня за то, что я оставлял ему сообщения на его странице обсуждения, и обвинил меня в угрозах. Он сказал, что я говорю с ним только о вопросах, связанных со статьями, на страницах обсуждения статей и что мне запрещено использовать его страницу обсуждения. Но когда он снова стал враждебным позже, и я снова попытался указать на политику вежливости и добросовестности (вопрос, не связанный с содержанием статьи), а также попытался указать на несколько других политик о ненадлежащем весе и неновостях, он снова разозлился, я говорил с ним на его странице обсуждения и пригрозил, что он пожалуется на меня администратору за домогательства . Я действительно старался быть очень вежливым по отношению к нему, хотя он не проявил такой вежливости по отношению ко мне. Несколько других редакторов статьи в Sirte указали, что он не должен ввязываться в мелкие споры, но, похоже, это не возымело никакого эффекта. Если уж на то пошло, я сам чувствую угрозу с его стороны в отношении его враждебного языка. Так что, можете ли вы посоветовать мне, что можно сделать в отношении будущих проблем, которые могут возникнуть между мной и ним в отношении содержания статьи? ЭкоГраф ( обсуждение ) 11:58, 23 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, если бы у меня было чудо-решение для работы с трудными пользователями, я бы посоветовал его тебе. К сожалению, у меня его нет. Я также не администратор и не модератор. Если хочешь, чтобы я помог с аргументацией, публиковал реакции,... Ты можешь связаться со мной через личное сообщение https://en.wikipedia.org/wiki/Special:EmailUser/Niele~enwiki, чтобы что-то придумать. С уважением,

Спасибо. Думаю, я просто буду вести себя спокойно. У меня просто нет сил спорить с ним или выдерживать еще больше стресса от его обвинений и угроз. Я просто буду вести себя как дурачок и работать над статьями вдали от него. EkoGraf ( talk ) 12:50, 23 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я ценю то, что вы добавили эти деревни. Однако вам действительно следует уменьшить размер самых маленьких, так как в любом сценарии турецкого вторжения/атаки повстанцев будет очень сложно редактировать деревни для правильного управления. Pbfreespace3 ( talk ) 16:48, 25 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Перестаньте называть меня расистом. Вы действительно думаете, что Турция запретила букву Q из-за курдского языка? Вы просто тупица, в турецком языке даже нет буквы Q, наверняка она будет запрещена так же, как и X. А как насчет буквы 'ş'? Почему 'ş' запрещена в Нидерландах? Там есть турецкое население, разве Нидерланды тоже расисты(!) Beshogur ( обсуждение ) 19:51, 2 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не называл вас расистом, я назвал политику турецкого правительства по запрету курдских букв Q и X в названиях курдских деревень и имен в удостоверениях личности в Турции политикой, вдохновленной расизмом. Если вы отождествляете себя с этим, поддерживайте это, это ваша проблема, а не моя.

Конечно, буква ş НЕ запрещена в Нидерландах.

И в моей федерализированной стране Бельгии все три языковых сообщества, их языки, алфавиты, права, управление автономией в равной степени признаются и не притесняются. Мы не убиваем, не пытаем и не сажаем людей десятками тысяч, как это делает турецкое правительство с курдским народом, оппозицией, учителями, свободной прессой,...

Мы не сравняем с землей целые города или тысячи курдских деревень, и наша полиция не разъезжает по улицам наших городов ночью, волоча за своими машинами курдов, привязанных на веревках, и не волочит их за собой, чтобы они умерли, одновременно показывая фашистские жесты и символы, чтобы запугать население.

НЕ пытайтесь заставить людей замолчать, когда они говорят о смертельной расистской и фашистской природе политики правительства в современной Турции. «Wir haben es nicht gewusst» не будет служить оправданием в 21 веке, когда смертоносный фашизм вновь всплыл на поверхность на окраинах европейского континента. — Niele~enwiki (обсуждение) 23:08, 2 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ого, Турция убивает(!) курдов, но большинство из них все еще поддерживают Турцию, хотя забавно. Видео из города Хаккари. Хватит промывать мозги западными СМИ. И по крайней мере; в видео можно услышать курдскую музыку. Митинг против РПК в городе Ван . Хотите увидеть больше видео? Beshogur ( обсуждение ) 08:14, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Мне нужна помощь Kurdistanolive ( обсуждение ) 11:01, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, можешь мне помочь?

Я добавляю курдское название для Мосула

Но этот пользователь отвергает курдское имя User:Beshogur

Я отправил ему сообщение, но он мне не ответил, и я открыл тему на странице обсуждения этого города.

Спасибо Kurdistanolive ( обсуждение ) 11:00, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите оскорблять людей с курдским названием Мосул . Все знают, что Мосул на 90% является городом суннитских арабов, а остальные, так что: 10% населения являются/состояли только из ассирийцев, туркмен, шиитских арабов, курдов и т. д. Если у вас есть доказательства, что Мосул на 40% является городом курдов, пожалуйста, добавьте это. Beshogur ( talk ) 11:03, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

пожалуйста, прекратите осквернять Бешогур . Я из Иракского Курдистана. Вы из Турции, я знаю свою страну, а не вы, хорошо Kurdistanolive ( обсуждение ) 11:21, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Перейдите на страницу обсуждения Мосула и ответьте мне там Kurdistanolive ( обсуждение ) 11:23, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Как вы можете говорить так уверенно? У меня есть родственники в Талафаре и Мосуле. Beshogur ( talk ) 14:26, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья «Регион Шахба» предлагается к удалению по следующим причинам:

Никакой известности-точка зрения-само название используется только для города Алеппо

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Amr ibn Kulthoumعمرو بن كلثوم ( talk ) 23:46, 22 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

• Модуль: Подробная карта гражданской войны в Сирии  ( редактирование | обсуждение | история | ссылки | просмотр | журналы)

Обратите внимание, что для этого модуля действует ограничение WP:1RR за 24 часа. Похоже, вы и еще одна сторона недавно нарушили 1RR, сделав более одного возврата в день. Кроме того, если назвать кого-то вандалом в сводке правок, это может иметь последствия. О фактическом вандализме можно сообщить в WP:AIV , но это не вандализм, а спор о содержании. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 13:48, 31 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Если Кафр Сагир находится под контролем местной милиции, мы должны обозначить ik как синий, а не желтый или красный. Beshogur ( обсуждение ) 14:50, 31 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ты назвал меня "расистом" 3 раза вчера. Прекрати, или я пожалуюсь на тебя. Beshogur ( talk ) 18:15, 19 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не называл вас расистом, я назвал некоторые из ваших действий и правок в Википедии явно основанными на расистских мотивах.

Поэтому прекратите действовать по расистским мотивам против армянского, джезидского и курдского народов.

Википедия — это международное многоэтническое сообщество. Вы должны действовать с уважением к другим народам и этническим группам.

Вас заблокировали не просто так. Если вы не прекратите гордо нападать на ненавистные вам народы, основываясь на расистских мотивах в Википедии, я попрошу продлить вам блокировку за это. Я не знаю, в каком мире вы живете, но ваше поведение, фокус и ненависть к этим народам ненормальны и здесь недопустимы.-- Niele~enwiki (обсуждение) 22:03, 20 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ты меня расистом не называл? Ты шутишь?

Карта "Эзидхана" - это просто поддельная карта. С каких пор Таль-Афар и Мосул являются частью курдского мира?

С каких пор я оскорбил армян или курдов в Википедии? Доказательства?

Меня заблокировали просто по глупой причине.

Получите ваши факты. Beshogur ( обсуждение ) 11:45, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я могу подтвердить, что пользователь Beshogur систематически удаляет контент, касающийся курдов, портит страницы о курдах, а его правки в целом демонстрируют турецкую националистическую, возможно, расистскую повестку дня. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2003:77:4F1B:E715:3D64:FC2C:FA81:776D (обсуждение) 15:22, 21 ноября 2016 (UTC)[ отвечать ]

Кто ты? Ты называешь меня "расистом" и "вандалом", хотя ты пользователь IP. Сборище иди...ов. Beshogur ( обсуждение ) 17:54, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Beshogur был заблокирован после многократного удаления частей статьи Kurdish tribes , в частности, удаления карты ЦРУ, на которой показана территория проживания курдов. Это только один случай. Каждый может посмотреть историю своих правок и увидеть, что обвинения не являются полностью необоснованными. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 103.15.184.228 (обсуждение) 19:53, 21 ноября 2016 (UTC)[ отвечать ]

Niele~enwiki - Называть чужие правки "вдохновленными расизмом" и заявлять, что вы отменили "вандализм на почве расизма" кого-то, кого вы описываете как "курдофобного и армянофобного пользователя", - это поведение, которое недопустимо. Это личные нападки на других редакторов; они не позитивны, не склонны к сотрудничеству и противоречат политике Википедии в отношении вежливости . Пожалуйста, прекратите. Если такое поведение продолжится, вас могут заблокировать за нарушение политики Википедии в отношении вежливости и нарушения порядка. Спасибо. ~Oshwah~ ^{(обсуждение) (вклад)} 13:32, 1 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Niele~enwiki. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. ~Oshwah~ ^{(обсуждение) (вклад)} 13:25, 1 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

можете ли вы удалить его, пожалуйста? Alhanuty ( talk ) 03:26, 16 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Вас может заинтересовать это дело SPI: Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Lrednuas Senoroc . К сожалению, администраторы не уделяют достаточного внимания этому давнему насильнику, меняющему IP! 46.221.177.152 (обсуждение) 13:48, 31 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

По данным источника не из Twitter, SAA отвоёвывает деревню Шаале. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 21:12, 28 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Источник, поддерживающий SDF, упоминает, что сирийская армия и YPG отвоевали Найрабию. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 10:03, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы не можете редактировать без источника, основываясь только на своих личных предположениях. Пограничный переход Камышлы - это один из двух контролируемых САА переходов с Турцией. Mehmedsons ( обсуждение ) 09:02, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

• Железнодорожный переезд в Камишли и все мелкие переезды находятся под контролем СДС.

Этот переход находится прямо рядом со зданием Ассайи.-- Niele~enwiki (обсуждение) 09:26, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Мы говорим о пограничном переходе, который находится в контролируемой SAA зоне.ссылка и железнодорожном переходе Камышлы, расположенном к северо-востоку от пограничного перехода Камышлы! И это не причина отмечать пограничный переход Камышлы как контролируемый SAA/SDF. Mehmedsons ( talk ) 09:43, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

но турки не заменили изначальное население, они отуречили его и обратили к турецкому языку и культуре, и разве генетические тесты не доказывают это? Alhanuty ( talk ) 16:21, 22 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Niele~enwiki все ваши источники, которые вы использовали для отмены моих изменений, говорят о нападении FSA на Айн-Дакна 17 июля, но моя правка отметила событие, которое произошло тремя днями позже. Когда, скорее всего, YPG потеряли контрольно-пропускной пункт Айн-Дакна, когда они отступали из Айн-Дакны после тяжелых артиллерийских ударов, но нет никаких доказательств того, что FSA вошли в деревню. ссылка Если вы все еще считаете, что это было неправильно, я отменю свои изменения. Mehmedsons ( talk ) 16:58, 22 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

"Отменил ревизию 792350035. Не очищайте 'detailed' карту, чтобы включить ее в целую ближневосточную 'overview' карту. Включите новую сирийскую обзорную карту/модуль в ближневосточную 'overview' карту вместо подробной карты". Module:Middle_East_conflicts_detailed_map Ссылка на откровенную ложь, которая легко цитируется на странице редактируемого вами модуля, не является уважительной причиной для вашего редактирования. Пожалуйста, отмените ее, так как названия подразумевают, что они одинаково подробны, и я не хочу перерасти в войну правок или нарушать особую санкцию SCW/IS для предотвращения войн правок. Пожалуйста, если хотите, вы можете создать Module:Syrian_Civil_War_extremely_detailed_map, и я полностью поддержу вас в вашем начинании. Однако я не вижу, чтобы вы это делали. Кроме того, я уже начал работу над Module:Syrian_War_map, чтобы выполнить ваши предыдущие предложения по этому поводу. Возможно, подход с тремя картами, с тремя или четырьмя уровнями детализации, был бы уместен, чтобы удовлетворить все прихоти редакторов карт. Но это выходит за рамки любой из областей обсуждения, вовлеченных в этот пересмотр, и, кроме того, не является веской причиной и не является консенсусом, который был формально достигнут на странице обсуждения. Nuke ( обсуждение ) 07:55, 26 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Вам необходимо отменить последние обновления, потому что они сломали модуль! Mehmedsons ( обсуждение ) 09:21, 26 июля 2017 (UTC) Работаю над исправлением всех технических неполадок с разделением модуля. Я делаю успехи, но я не полностью там, любая помощь и советы приветствуются -- Niele~enwiki (обсуждение) 09:23, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Это не лучшее решение нашей проблемы, а создание новых проблем! Поэтому нужно вернуть все как было и найти другое решение. Mehmedsons ( talk ) 09:29, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Любые проблемы с кодом будут решены. Карты снова работают, но пока не все деревни загружены.

Есть другие люди с опытом, которые могут/могут решить эту проблему.-- Niele~enwiki (обсуждение) 09:37, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы создаете второй модуль, который не имеет защиты, и кто угодно может вносить в него изменения, даже редакторы IP и новые редакторы. Поэтому вы должны отменить все ваши последние изменения, иначе у нас будет много проблем. И вы нарушили связь с другими модулями! Mehmedsons ( talk ) 09:56, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Модуль обзора получит такую ​​же защиту, как и другие. И отлично работает на большой карте обзора ME.

Требуется время, чтобы выполнить всю эту работу, проявить терпение или помочь решить оставшиеся проблемы-- Niele~enwiki (обсуждение) 09:59, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Эй, чувак, мы просто создаем новый модуль и ничего больше! На карте отображаются только объекты из нового модуля, а из старого нет! Так в чем смысл всей нашей работы? Mehmedsons ( talk ) 13:24, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

По какой-то причине отображается только половина объектов внутри подробного модуля и все объекты обзора.

Я все еще пытаюсь понять, почему это происходит, и решить эту проблему.-- Niele~enwiki (обсуждение) 13:49, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вернуть все как было и протестировать новую карту в песочнице! Мы слишком долго пытались исправить ошибки и тем самым предотвратим их появление у других редакторов. Давайте отменим все и попробуем сделать это в песочнице. Mehmedsons ( talk ) 14:00, 26 июля 2017 (UTC) [ reply ]

Если мы оба согласны, я попытаюсь отменить свой запрос на защиту нового модуля!? Mehmedsons ( обсуждение ) 14:06, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Чем дольше мы ждем с заполнением, тем больше подробный модуль будет испорчен, чтобы удержать его в пределах большего ограничения размера модуля. Мы почти закончили, так что пути назад нет.-- Niele~enwiki (обсуждение) 14:16, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Mehmedsons Все модули и включения работают нормально, только Module:Syrian_Civil_War_detailed_map отображает деревни только до строки 2700.

Я попросил о помощи на https://www.mediawiki.org/wiki/Extension_talk:Scribunto, но если у вас есть знакомые пользователи с опытом, их помощь может оказаться ценной.

Я убедился, что самые активные линии фронта в Module:Syrian_Civil_War_detailed_map находятся в отображаемых строках, чтобы обновления могли происходить беспрепятственно. -- Niele~enwiki (обсуждение) 16:32, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласен Mehmedsons ( обсуждение ) 16:36, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы двое не знаете, что означает вандализм в Википедии, лол. Это означает что-то вроде намеренного изменения местоположения Дамаска на территорию провинции Дейр-эз-Зор с целью троллинга читателей, а не удаления контента по веской причине, например WP:NOTABILITY . В любом случае, вы хорошо поработали над реализацией своего предложения, пока я спал. Спасибо. Я уже добавил линии фронта на обзорную карту и исправил некоторые проблемы с английским, которые у вас были в комментариях в модуле кода Lua. Nuke ( talk ) 16:44, 26 июля 2017 (UTC) [ reply ]

Как долго будет обновляться карта? Пока что выглядит как дерьмо! Mehmedsons ( обсуждение ) 17:44, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Его серьезно нужно исправить, и я почти уверен, что большая часть проблемы заключается в ожидании, что разделение модуля на несколько модулей исправит ситуацию лучше, чем удаление. Но это не так, и это вызвало серьезную проблему. Кроме того, User:Niele~enwiki , прекратите нарушать санкции сообщества против многократного возврата правок и отмените запрещенные возвраты! Подмодуль SCWMIM, который я создал, чтобы его можно было исключить из подробной карты конфликта ME, работал нормально, пока вы его не удалили. Nuke ( talk ) 18:29, 26 июля 2017 (UTC) [ reply ]

Привет, я решаю твою проблему с желанием создать карту всего Ближнего Востока, которая, по логике вещей, становится слишком большой по размеру.

Вместо того, чтобы решить свою собственную проблему, вы начинаете портить подробные модули и уничтожать работу других людей, удаляя большие объемы исходных данных из WM!

Я работаю целый день, решая твою проблему, потому что ты сам ее не решил, а продолжал портить подробную сирийскую карту. Вместо того, чтобы быть благодарным за то, что твоя карта ME сохранена, ты начинаешь нападать на меня из-за проблемы, что подробная сирийская карта отображает не все деревни, не влияя на твою карту ME.

Поговорите с человеком, который разбирается в модулях Lua, чтобы решить проблему с подробным модулем. Но не вините людей, которые решают ваши проблемы -- Niele~enwiki (обсуждение) 18:38, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я написал нескольким пользователям, являющимся экспертами в модулях Scribunto, так как не понимаю, почему на подробной карте внезапно перестают отображаться деревни после строки 2700.

Явных ошибок кода, которые я могу найти, нет. Извините за неудобства, но кто-то должен был сделать эту работу, иначе все больше и больше ценных исходных данных будут удалены-- Niele~enwiki (обсуждение) 18:59, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Niele Вы должны признать, что карта не работает так, как должна быть. Ваша идея была хороша, но карта все еще не работает, и мы не можем вносить новые изменения в карту. Поэтому мы должны сделать ее рабочей или восстановленной "Module:Syrian Civil War detail map" в ее прежнем рабочем состоянии. Как я уже сказал, ее следовало сначала протестировать в песочнице, прежде чем вносить изменения! Nuke И большинство этих проблем из-за ваших злонамеренных действий, когда вы удалили без уважительной причины много деревень и холмов. Mehmedsons ( talk ) 19:10, 26 июля 2017 (UTC) [ reply ]

Возможно, мы не можем разделить одну карту на два модуля? Mehmedsons ( обсуждение ) 19:15, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Обзорная карта работает так, как задумано, и включает все предполагаемые данные в большую карту MEmap.

Подробная карта все еще имеет эту проблему с неотображением после линии 2700, я не ожидал, что это произойдет. Но важные линии фронта отображаются и могут быть обновлены.

В Википедии наверняка есть люди, обладающие опытом и способные решить эту проблему с подробной картой.

Подробная карта уже была разделена на 2 модуля (элементы границ находились в отдельном модуле), теперь мы разделили ее на 3-- Niele~enwiki (обсуждение) 19:18, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Все это очень интересно! Но мы не можем просто ждать и надеяться, что кто-то это исправит. Это неприемлемо. И если завтра модуль все равно не будет работать так, как должен, я верну все как было. Mehmedsons ( talk ) 19:29, 26 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Mehmedsons @ NuclearWizard Все проблемы теперь решены, и все модули полностью работают так, как задумано!

Хорошая работа, Нил! Теперь ждем, когда админы поставят защиту для нового модуля. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 07:08, 27 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

кто-то превратил Шаддади в оспариваемый, хотя источник говорит, что атака ИГИЛ была отражена. Alhanuty ( обсуждение ) 16:09, 14 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

1. Вы должны знать, что после размещения тега «Необходима ссылка» перед заменой тега необходимо добавить надежный источник.

Когда 2 пользователя редактируют страницу в одно и то же время, это приводит к конфликту правок и перерасходу. Вот почему я попросил подождать, пока статья будет написана. -- Niele~enwiki (обсуждение) 19:16, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

2. Вы используете источники, которые говорят: «РПК объявляет так называемую «автономию» в контролируемом Пешмерга Шангале» и «РПК создает Совет самоуправления Эзидхан в Синджаре». Тот факт, что вам не нравится то, что они говорят, не может быть использован для изменения того, что говорят источники.

Пешмерга контролируется ? На западе Синджара (автономная область) уже более 3 лет нет ни Пешмерга, ни присутствия, ни должностных лиц Курдистана , с тех пор как он был захвачен ИГИЛ?

Похоже, вы говорите о восточном Синджаре, который не является регионом, объявившим об автономии и описанным в этой статье. -- Niele~enwiki (обсуждение) 18:48, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Теперь я использовал Yezidi post (Yezidi news outlet) и Assyrian news outlet в качестве источника. Поскольку ассирийцы являются нейтральной фракцией, а езиды являются местным сообществом.

Как участник mapupdater, я совершил ошибку, следуя правилам/традициям mapupdate, указывая источники СМИ противоположной стороны, вместо традиций поиска источников статей.

Турецкие и барзанийские пропагандистские агентства, конечно же, не будут освещать нейтральной тематикой группы, выступающие против Турции и версии РПК Барзани, и будут использовать демонизированный образ РПК для всех организаций, которые каким-либо образом вступили в контакт с РПК.

Группы, которые контролируют этот район, — это группы Альянса Синджара (Отряды сопротивления Синджара (YBŞ), Женские отряды Эзидхан (YJÊ) и бывшие связанные с Пешмергой Силы защиты Эзидхан (HPÊ)) и арабские силы Аль-Санадид в районе Имдибан на западе Синджара. Они пользуются постоянной военной поддержкой сирийских YPG, когда это необходимо. Но только прорыв осады самой горы Синджар был напрямую поддержан собственными отрядами РПК, и РПК поддерживала только обучение местных езидов в начале для формирования независимых езидских ополчений, которые никоим образом не являются частью, не находятся под контролем или командованием РПК. — Niele~enwiki (обсуждение) 18:48, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

3. В этом нет ничего "де-факто". Это декларация, которая не делает это фактом. И источники не подтверждают это заявление.

Территория уже более 2,5 лет де-факто автономна? Там нет контроля со стороны иракского правительства или курдского регионального правительства уже более 3 лет?

Он был фактически автономным более 2 лет, прежде чем они полностью закрыли дверь для возможного присоединения к Региональному правительству Курдистана своим заявлением?

Не недавнее заявление делает его фактически автономным, а тот факт, что он уже более 2,5 лет находится под автономным местным управлением.

Неосведомленность об этой уже 2,5-летней автономно контролируемой зоне только доказывает, почему так важно, чтобы об этом была статья. -- Niele~enwiki (обсуждение) 19:12, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

4. Вы удалили исходный текст о майоре Синджара. Статья нуждается в этом, чтобы соответствовать WP:NPOV . Doug Weller talk 13:08, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Город Синджар в настоящее время не входит в автономную область, и человек, назначенный Демократической партией Барсани в качестве своей руки в городе Синджар, может называть себя мэром, но Википедия не может нейтрально описать этого человека как избранного мэра города Синджар, в то время как управление городом Синджар заблокировано и разделено между противоборствующими группировками с момента его освобождения от ИГ в конце 2015 года. -- Niele~enwiki (обсуждение) 19:12, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Забыл - в статье, вероятно, следует упомянуть референдум, который состоится в этом месяце (который, как я полагаю, не мог бы состояться, если бы территория находилась под фактическим контролем Совета самоуправления Эксидхана_. Предполагая, что все это должно быть в этой статье, а не в другой, конечно. Выступление Дага Уэллера 13:11, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Конечно, КРГ не может организовать референдум в районе, который он контролировал лишь недолгое время в 2003-2004 годах, между коротким периодом, когда федеральная иракская армия отступила из западного Синджара, и Пешмерга КРГ ненадолго заняла образовавшийся вакуум и удерживала контроль в течение короткого времени, прежде чем также отступить из этого района и не ступать на него до сегодняшнего дня? Район также получил финансовую поддержку и косвенную военную поддержку от иракского федерального правительства, чтобы помешать КРГ,...-- Niele~enwiki (обсуждение) 19:12, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Даг Уэллер,

Я все еще работаю над статьей и как нейтральный, не связанный с Бельгией, я полон решимости написать ее нейтрально.

Это означает, что пропаганда, подобная называнию сирийских YPG и местных езидских группировок, таких как YPS HPE, РПК, совершенно неприемлема по стандартам NPOV Википедии.

Я мог направить вас по неверному пути, используя турецкий источник и источник, поддерживающий Барзани.

Конечно, это фактически автономный регион, поскольку он автономен уже более 2 лет, без контроля со стороны КРГ и иракского правительства над этой территорией. Он не является автономным де-юре, как Эзидхан, он не признан другими регионами, хотя его поддерживают, но иракское правительство блокирует въезд КРГ в регион -- Niele~enwiki (обсуждение) 13:20, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Ниле, я верю, что вы добросовестный редактор, пытающийся улучшить статью, но @Doug Weller : здесь прав. Областью является отсутствие «институционализации», чтобы быть помеченной как «де-факто автономная область». Например, есть ли у них своя конституция, министерства, школы (учебная программа) и т. д.? Кажется, нет. По крайней мере, на данный момент. Поэтому лучше называть это «декларацией автономии», а не «де-факто автономная область». Кроме того, все ссылки кажутся первичными источниками , а нам нужны также вторичные источники.

Добавляются езидские и нейтральные источники.

1. Территория находится под фактическим автономным местным контролем уже более 2,5 лет, что делает ее энциклопедически очень актуальной. Поэтому она находилась под контролем ДАИШ, поэтому вскоре перешла под контроль РПК и, следовательно, под иракский федеральный контроль. Территория находится под езидским автономным контролем гораздо дольше, чем когда-либо в прошлом.
2. У них есть собственная администрация, полиция и армия.
3. Конечно, после ИГИЛ также было создано независимое школьное образование.
4. Автономия и управление были также объявлены и поддержаны высшим религиозным лидером езидов.
5. Собственная конституция не нужна, поскольку они опираются на специальную иракскую федеральную конституцию после Саддама, в которой есть статья, позволяющая регионам определять автономию в рамках иракской федерации. -- Niele~enwiki (обсуждение) 16:46, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что эта территория находится под военным контролем определенных езидских сил, но военный контроль сам по себе не делает территорию фактически автономной. Кроме того, если я не ошибаюсь, источники говорят, что провозглашенная автономия ограничена западными районами Эзидхана, а восточные районы все еще находятся под контролем КРГ? Разве это не должно быть упомянуто в начале, по крайней мере? Что касается школьного образования, я имею в виду их собственную «учебную программу». С уважением, 67.160.227.129 (обсуждение) 17:00, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Чтобы найти компромисс и в соответствии с WP:LEAD , я предлагаю такой отрывок для вводного раздела:

Эзидхан ( курдский курдский : Êzîdxan , IPA: [eːziːdˈxaːn] ; курдский сорани : ئێزدیخانە ) — историческая область расселения езидов . Он включает в себя Синджарский район ( город Синджар , Хана Сор, Синуне, Зорава, Гохбал, Борек, Дохула, Дугуре, Сиба Шейх Хидир, Тиль Эзер, Кочо и т. д.) и Шекханский район ( города Шехан , Баадра , Лалиш , Хахад и т. д.). .), а также части округа Аль-Хамдания ( Башика и Бахзани ) и района Тель-Кеппе ( Хатара). , ^[1] Бозан и др.) в провинции Ниневия на севере Ирака . 20 августа 2017 года Народный совет Эзидикса (НСР) в публичном заявлении объявил об автономии. ^{[2] [3] [4] [5]}

Я также предлагаю такую ​​компоновку: раздел «Вводная часть» + раздел «Исторические ссылки» + раздел «Известные исторические регионы» + раздел «Современное использование» + раздел «Недавняя история», включая подраздел «Декларация демоктатической автономии». Текущие события обычно размещаются в конце статей. С уважением,  67.160.227.129 (обсуждение) 16:21, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Это действительно должно быть на странице обсуждения, чтобы другие могли принять участие. Я отвечу там завтра. Последний комментарий: в этническом споре обе стороны не считают друг друга распространителями пропаганды? Doug Weller talk 17:56, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять неподтвержденный контент, как вы сделали с Ezidkhan . Это противоречит политике Википедии в отношении проверяемости . Если вы продолжите это делать, вам могут запретить редактировать Википедию. Doug Weller talk 13:48, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Даг!

Пожалуйста, дайте мне немного времени, чтобы найти лучший источник, описывающий фактическую ситуацию.
Я более 12 лет редактор Википедии.
Но я надеюсь, что когда вы углубитесь в тему, вы поймете, почему вы перередактировали, основываясь на турецких и пробарсанийских пропагандистских изданиях, которые не могли остаться.
Не стоит беспокоиться, что я не буду стремиться привести статью к лучшему и наиболее нейтральному стандарту. -- Niele~enwiki (обсуждение) 13:55, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

( конфликт редактирования ) Извините, я бы не использовал шаблон, если бы заметил ваш пост выше. Выхожу прямо сейчас, но вам действительно нужны источники для всего этого, иначе это WP:NOR . Doug Weller talk 15:45, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Все ваши отчеты за 13-14 сентября, но новый отчет SOHR от 17 сентября опроверг это и говорит, что ИГИЛ все еще контролирует деревню. И САА готовится пересечь Евфрат и захватить деревни Аль-Хусайния, Хатла, Сабха, Маарат, Джунайна у ИГИЛ. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 10:45, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Некоторые надежные проверенные источники утверждают, что СДС полностью контролирует Хусайнию (это подтверждают 17 источников, включая российский и новостное издание) , некоторые говорят, что частично, а некоторые утверждают, что ИГИЛ все еще контролирует ее.

Реальность такова, что SDF контролирует северную часть Хусейнии, часть юго-западной Хусейнии находится под огневым контролем SDF, в то время как на южном конце может остаться немного ДАИШ. Поэтому наиболее нейтральный способ сообщить об этом — это поставить его под сомнение.-- Niele~enwiki (обсуждение) 10:57, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласен Хотя некоторые источники утверждают, что SDF никогда не входили в эту деревню. Но мы оставляем это спорным. Mehmedsons ( talk ) 11:41, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласно источникам, поддерживающим SDF, вчера SDF отбили только 7-километровую кольцевую развязку и текстильный завод linklink. Плюс, согласно надежному источнику, зернохранилища Wasil al-Huwayj и грузовой склад Deir ez-Zor оспариваются.link Сегодня источники, поддерживающие SDF, показали, что SDF все еще не взяли Jiyah, Al Husayniyah, Mahattah и целлюлозно-бумажный комбинат.link Так что, похоже, я был прав, и SDF все еще не взяли Al Husayniyy. SDF все еще на расстоянии нескольких км от этой деревни. Mehmedsons ( talk ) 12:19, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Это не то, что если аккаунт сторонников СДФ публикует уже устаревшую карту, еще не отражающую все продвижения, то источники новостей и другие текстовые источники внезапно становятся недействительными. Это не продвижения мэра, а продвижения на пару сотен метров, соответствующие друг другу. Тот факт, что бойцы СДФ были поражены российскими авиаударами по комплексам в Ар-Рауде/ас-Салихии, доказывает, что эти карты устарели.

И надежный источник SOHR подтвердил переход SAA на восточный берег реки Евфрат. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 12:24, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

https://www.almasdarnews.com/article/us-backed-forces-capture-isis-stronghold-eastern-deir-ezzor/-- Niele~enwiki (обсуждение) 12:40, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

И надежный источник SOHR подтвердил переход SAA на восточный берег реки Евфрат. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 12:24, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

SOHR часто не так надежен. Вы понимаете разницу между постоянными небольшими продвижениями по земле на 100 метров и крупным событием, таким как установление первого моста через самую широкую реку Ближнего Востока. Чрезвычайные претензии требуют чрезвычайно сильных источников . В то время как небольшие постоянные продвижения на 100 метров (вроде строительства или перемещения по деревням) не требуют сильных источников. Это касается всех сторон...

Если SAA пересечет Евпрат, BBC, Reuters, CNN,... сообщат об этом, и появятся геолокационные фотографии/видео..., для деревни или здания, но не... Niele~enwiki (обсуждение) 12:40, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Фотографии, показывающие, что САА пересекла рукав реки в направлении острова Сакр, а не главный рукав реки в направлении другой стороны Евфрата. Конечно, многие источники начинают думать, что второе. Но легко увидеть, что это не главный рукав Евфрата.

То, что остров Сакр является местом назначения при пересечении Евфрата, подтверждается источниками, поддерживающими САА: https://twitter.com/Syria_Hezb_Iran/status/909718611035598848-- Niele~enwiki (обсуждение) 12:50, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

SOHR надежный источник, но BBC и CNN это фейковые новости! SOHR подтвердили переход SAA на восточный берег реки Евфрат на острове Сакр и в некоторых других районах. ссылка Также большинство ваших источников сообщили, что SDF заняли район 7-километрового кольцевого перекрестка и текстильного завода почти неделю назад, но большинство надежных и поддерживающих SDF источников сообщили, что вчера SDF отбили эти пункты у ИГИЛ. Но тем не менее, время покажет! Mehmedsons ( talk ) 13:47, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Видеоподтверждение: САА пересекает реку Евфрат после полного захвата острова Сакр. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 13:59, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Прекратите использовать слишком предвзятые анти-SAA источники против SAA. Вы используете анти-SAA источники против SAA, но мы не можем этого сделать! ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 23:05, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Остановите непоследовательные источники SAA для SAA-усиления. Они заявляют, что районный центр Хушам находится под полным контролем SAA, в то же время сообщая о российских авиаударах по Хушаму.

Они ложно сообщали о крупных переходах через Евфрат много дней подряд, а теперь все сообщают, что это началось сегодня. Почему так много дней ложных сообщений?-- Niele~enwiki (обсуждение) 23:19, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Надежные источники подтвердили, что SAA контролировала Sabha, Marat и Mazlum.linklink, но Khushām не контролировала SAA.link И я снова прошу вас не использовать предвзятые источники. Mehmedsons ( talk ) 23:23, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Так что да, вы правы насчет Хушама! Но я ошибся, когда использовал плохой антиисточник Qasioun для Хушама. Извините! Mehmedsons ( обсуждение ) 23:26, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы все еще не можете понять, что мы не используем анти-SAA источники против SAA. Надежные источники подтверждают, что SAA контролирует Khasham.link Но Vivarevolt про-оппозиция и частично про-SDF, но предвзятый анти-SAA источник, и мы не можем использовать его против SAA. Надеюсь на ваше понимание! Mehmedsons ( talk ) 22:05, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Местный источник также подтвердил, что САА контролирует Хашам. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 22:07, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Плохая причина, чтобы делать это спорным! Источник анти-САА DeireezZor24 заявил, что САА обстреляла Хашам, но местный источник SOHR говорит только, что обстрел был направлен на районы в городе Хашам! Нет никаких упоминаний, что это была САА. ссылка Вам нужно отменить ваши собственные изменения, потому что нет достоверных доказательств, что Хашам оспаривается. Только заявления источника анти-САА о том, что они обстреляли его. Mehmedsons ( обсуждение ) 12:04, 25 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите мой пост в WP:VPT#Article с 201 непроверяемой ссылкой из-за превышения размера включаемого шаблона в 2 МБ . Спасибо. Doug Weller talk 07:58, 22 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласно достоверному местному источнику SOHR, САА контролировала большую часть Хашама, но ИГИЛ попыталась провести контратаки.linklink Таким образом, это означает, что деревня является спорной между САА и ИГИЛ. Столкновение между SDF и ИГИЛ произошло в Хашаме Фаукани, прежде чем SDF вернули себе всю деревню.link, но Хашам является спорным между САА и ИГИЛ.linklink Mehmedsons ( обсуждение ) 23:01, 23 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Деревня Хашам контролировала САА. И ваш анти-САА источник Фуат Худаверди указывает на деревню Кушам Фавкайн. ссылка Вам нужно увидеть ссылку на нее на карте. ссылка И второй источник Кано просто источник в Twitter, поддерживающий СДС, и нет других источников, которые могли бы подтвердить эти заявления. ссылка Мехмедсонс ( обсуждение ) 14:22, 10 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

почему вы отметили мост Аль-Сувар Хабур как находящийся под контролем SDF! Если все ваши источники говорят, что все еще не подтверждены сообщения о том, что SDF пересекли реку Хабур. ссылка ссылка ссылка И источники, поддерживающие SDF, подтвердили, что Аль-Сувар еще не освобожден. ссылка ссылка ссылка Mehmedsons ( talk ) 20:22, 26 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Произошло недоразумение. Я не пытаюсь удалить карту войны в Сирии. Я также не пытаюсь удалить карту какой-либо другой страны. Я по-прежнему полон решимости защищать карты и гарантировать, что они останутся в Википедии и будут процветать. Во имя укрепления репутации наших карт я хочу удалить только один шаблон, который является Template:Middle East conflicts detail map. Этот шаблон был проблемой только с самого начала. Помните, что из-за этого шаблона вам пришлось разделить наш модуль Сирии на две части. Эта проблема на данный момент решена. Однако это не гарантирует, что у нас не возникнет других проблем из-за этого шаблона, которые повлияют на нашу карту Сирии. Мы никогда не узнаем, что придумают люди, работающие над этим шаблоном, в будущем. Они могут решить, что нам нужно изменить цвета на нашей карте, чтобы они соответствовали их карте, или еще какую-нибудь ерунду вроде этой... Этот шаблон Ближнего Востока создает нам плохую репутацию и делает нас уязвимыми в будущем. Может сложиться впечатление, что все шаблоны военных карт плохого качества. По всем этим причинам я был бы признателен, если бы вы изменили свой голос на «удалить». Спасибо. Tradedia ^talk 16:19, 3 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы совершили ошибку! Согласно источнику SDF ANHA: Вчера SDF продвинулись на 4 км к югу от нефтяного месторождения Джафра и имели место ожесточенные столкновения возле железнодорожной станции. ссылка И ваш источник только что опубликовал фотографии, когда ИГИЛ начал наступление на нефтяное месторождение Джафра, прежде чем они захватили его. ссылка. Но согласно надежному источнику ИГИЛ захватило нефтяное месторождение Джафра. ссылка И про-ИГИЛ источник Amaq также заявил, что ИГИЛ восстановил контроль над месторождением Аль-Джафра. ссылка И ваши источники не упоминают, что SDF восстановили его. Mehmedsons ( talk ) 17:03, 12 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Amaq ВСЕГДА нереалистично раздувает свои успехи и выдает свои потери за успехи. Amaq доказывает, что SDF продвигаются к железнодорожной станции, показывая только фотографии изнутри железнодорожной станции и на правильном расстоянии от дыма нефтяного месторождения Джафра. И фотографии Amaq, и новостные агентства, и последние твиты, и источники SDF доказывают, что бои происходят на железнодорожной станции. Когда фотографии показывают, что бои происходят на железнодорожной станции, это преднамеренное искажение источников, если вы используете их для другого места. -- Niele~enwiki (обсуждение) 17:19, 12 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что Amaq — это пропагандистский источник в поддержку ИГИЛ. Но фотографии, о которых вы говорите, были сделаны во время атаки ИГИЛ на нефтяное месторождение Джафра. А новости о продвижении SDF на железнодорожной станции были до атаки ИГИЛ на нефтяное месторождение Джафра. ссылка и достоверный источник CivilWarMap подтверждают, что ИГИЛ захватили нефтяное месторождение. Mehmedsons ( talk ) 17:29, 12 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Фотографии или от Amaq, неправильно используя фотографии неправильного местоположения, чтобы подделать, что они отвоевали нефтяную станцию ​​Джафра, в то время как фотографии Amaq с заявлением о начале взятия сделаны с железнодорожной станции Джафра. Доказывая, что заявление Amaq было поддельным, и нефтяная станция Джафра никогда не была взята или достигнута ими. Новые сообщения также доказывают, что бои происходят в 7-8 км к юго-западу от нефтяной станции Джафра в районе железнодорожной станции.-- Niele~enwiki (обсуждение) 17:35, 12 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Местный источник SOHR сообщил: несколько часов назад SAA удалось продвинуться в деревне Хусейния и взять под контроль большую ее часть. Но позже было заявлено, что SAA полностью контролирует деревню и сжимает кольцо вокруг Дейр-эз-Зора с востока Евфрата.ссылкассылка И никаких упоминаний о SDF. Mehmedsons ( talk ) 20:19, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

SAA контролировала кольцевую развязку Аль-Халабие, согласно многочисленным источникам.ссылкассылкассылка Но VivaRevolt предвзятый анти-SAA источник, и мы не можем использовать его против SAA. Mehmedsons ( обсуждение ) 20:38, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Источники не противоречат. И SDF, и SAA достигли кольцевой развязки и встретились там. SOHR не имеет местных знаний о ситуации в Дейр-эз-Зоре и, как проповстанческий источник, часто не делает различий между SAA и SDF. -- Niele~enwiki (обсуждение) 20:42, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

SAA контролировала ас-Салихию согласно многочисленным источникам.linklinklink и визуальное подтверждениеlink Но вы используете два источника против SAA linklink и два источника за SDF linklink Это плохая причина! И большинство источников за повстанцев поддерживают SDF или ИГИЛ против SAA. Mehmedsons ( talk ) 20:53, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

SOHR — это надежный локальный источник всех изменений! Поэтому я прошу вас не отменять мои изменения, которые я делаю на основе надежных источников! Mehmedsons ( talk ) 20:57, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

1. SOHR не заслуживает доверия в Дейр-эз-Зоре, поскольку у него нет связей с людьми на местах. У VivaRevolt они есть.
2. 19 различных источников, включая новостные агентства, proSAA, pro-SDF, протурецкие источники сообщают о SDF в Хуссании. SAA находится только в районе моста/возле Хусейнии, а не в самой деревне.
3. Как SDF, так и SAA претендуют на контроль и некоторый полный контроль над Салахией, поскольку обе группировки контролируют ее часть.

Я сопоставил нейтральный стабильный двойной контроль. Вы, NPOV, продвигаете только претензии на контроль SAA. Пожалуйста, сохраняйте нейтралитет Википедии и не продвигайте претензии одной стороны над другими, пока throtth очевидно находится посередине. -- Niele~enwiki (обсуждение) 21:03, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

В дополнение ко многим источникам у нас есть видео от сирийского МО, которое наглядно подтверждает, что САА контролировала Салихию. ссылкавидео Так что вам необходимо отменить последнее изменение. Mehmedsons ( обсуждение ) 21:07, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

SOHR — это надежный источник, который используют многие мировые новостные агентства! Mehmedsons ( обсуждение ) 21:11, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

У нас есть визуальное подтверждение, что SAA в ас-Салихии, но не SDF. Только заявления от источников, поддерживающих SDF и анти-SAA. Mehmedsons ( обсуждение ) 21:14, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы явно выдвигаете один источник (который, как оказалось, допускает много ошибок) выше других, потому что он соответствует вашему повествованию. Я нейтрально отображаю средний план между всеми источниками. Хотя я мог бы также использовать один источник в противоположном направлении вместо того, чтобы быть нейтральным. Видео не показывает северо-запад Салахии, поэтому видео также соответствует источникам, которые утверждают, что SDF и SAA встретились внутри Салахии, в результате чего северо-запад оказался под контролем SDF, юго-восток — под контролем SAA -- Niele~enwiki (обсуждение) 21:18, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я согласен насчет Салихии, но кольцевая развязка Аль-Халабие в южной части деревни и под контролем САА согласно потерянным источникам + видео, а также Аль-Хусайния согласно SOHR. Но SOHR более надежны, чем источники в твиттере! Многие источники в твиттере 14 сентября делают ложные заявления о том, что SDF взяли Аль-Хусайнию, но это неправда. Mehmedsons ( talk ) 21:28, 15 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Согласно местному источнику, SAA контролировала кольцевую развязку Аль-Халабие. ссылка И вы не можете использовать VivaRevolt для получения SDF против SAA, потому что источник выступает против SAA и поддерживает SDF. И согласно местному источнику, который мы используем для всех изменений, SAA также контролировала Аль-Салихию и Аль-Хусайнию. ссылка ссылка Так что нет необходимости редактировать контролируемые SAA районы как находящиеся под контролем SAA-SFD. Mehmedsons ( talk ) 09:31, 16 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ниле, сегодня несколько источников снова подтверждают, что САА контролировала Салхию и Хусейнию.ссылкассылкассылка Я ставлю Салхию под контроль САА, но чтобы предотвратить конфликт между нами, я ставлю Равду под контроль СДС, потому что, как некоторые говорили, это северная часть района Салхия. Mehmedsons ( talk ) 15:22, 16 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Надежный источник «Карта гражданской войны в Сирии» подтвердил, что обе деревни Салхия и Аль-Хуейния находятся под контролем САА. ссылка Mehmedsons ( обсуждение ) 16:05, 16 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Вы снова используете данные из анти-САА источников против САА. Сегодня местный источник SOHR подтвердил, что Аль-Хусания находится под контролем САА. ссылка Но ваши источники предвзяты против САА. 1) Сообщают о выводе про-Асадовских сил из аль-Хусания. ссылка 2) Сообщают о выводе про-Асадовских сил из аль-Хусания. ссылка 3) Сообщают о выводе про-Асадовских сил из аль-Хусания. ссылка и все эти источники использовали данные из этого предвзятого анти-САА источника. ссылка Вы предоставляете три разных источника, которые просто дублируют данные из одного ненадежного источника. Mehmedsons ( talk ) 14:55, 1 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Также этот ненадежный источник анти-САА (Марк) и многие другие источники анти-САА также утверждали, что SDF передали Тель-Рифат и бывшую военную авиабазу Менах российским войскам или САА.ссылкассылкаlnk Но это неправда! Так что не используйте слухи из ненадежных источников. Mehmedsons ( обсуждение ) 16:38, 1 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

SAA контролировала Al-Mahattah и al-Shahabat согласно многочисленным источникам, видео и доказательствам геолокации. ссылка ссылка ссылка ссылка Пожалуйста, я прошу вас ознакомиться с моими источниками, которые подтверждают это, прежде чем что-то делать. И достоверный источник карты гражданской войны в Сирии также показывает эту область на своей интерактивной карте как находящуюся под контролем SAA. Если у вас есть другие данные, пожалуйста, напишите мне. Mehmedsons ( talk ) 19:10, 18 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, я Болейн. Niele~enwiki, спасибо за создание района Аль-Мансура !

Я только что пометил страницу, используя наши инструменты курирования страниц , как имеющую некоторые проблемы, требующие исправления. Единственная ссылка, указанная здесь, — это неработающая ссылка.

Теги могут быть удалены вами или другим редактором после того, как проблемы, которые они упоминают, будут решены. Если у вас есть вопросы, вы можете оставить комментарий на моей странице обсуждения . Или, для получения дополнительной помощи по редактированию, обратитесь к волонтерам в Teahouse .

Болейн ( обсуждение ) 16:42, 22 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я требую от вас объяснений, почему вы продолжаете выдвигать против меня свои вопиющие обвинения в редактировании NPOV. Вы не обосновали свою правку, изменив изображение в статье о Каталонии , и именно поэтому я ее отменил. Вот и все. Но затем вы обвиняете меня в ненейтральном редактировании, основанном на ложных заявлениях, которые даже не сообщают о поведении, а на предполагаемой «защите испанской целостности» в моем профиле, что абсолютно ложно. Обоснуйте свое изменение, если нужно, но воздержитесь от комментариев по поводу участника вместо комментариев по поводу контента . И если у вас есть одно такое доказательство того, что я действительно так политически мотивирован в своих правках, то, пожалуйста, перенесите их в надлежащий канал для обсуждения, а не в резюме правок статьи в Википедии. Спасибо. Impru20 ( обсуждение ) 14:43, 27 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я, как и другие, отступил, потому что вы продвигаете NPOV. Не стоит внезапно подчеркивать/добавлять « в пределах Испании» несколько мест в статье Каталонии. На данном этапе это очень явно продвигает NPOV. Пожалуйста, прекратите это. Если вы не можете сохранять нейтралитет по этому вопросу, вам следует воздержаться от редактирования. -- Niele~enwiki (обсуждение) 14:52, 27 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

"Подчеркивание/добавление"? Во-первых, это пишется в Испании. Во-вторых, я ничего не "подчеркивал" и не "добавлял"; это была формулировка, уже присутствующая в статье, пока вы не попытались изменить ее без объяснения причин (вы можете проверить ее здесь). Это вы внезапно удалили ее без объяснения причин, а затем прибегли к обвинению меня в NPOV только потому, что я отметил вас именно по поводу отсутствия объяснения. В-третьих, я оспаривал ваше изменение карты, а не конкретную использованную формулировку, которая, честно говоря, меня мало волнует. И в-четвертых, если вы не способны сохранять вежливость или уважать других участников, возможно, именно вам следует воздержаться от редактирования Википедии. Impru20 ( обсуждение ) 16:05, 27 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Статья о Каталонии, а не об Испании. Не нужно заменять карту Каталонии на карту всей Испании, если только вы не пытаетесь создать точку NPOV-- Niele~enwiki (обсуждение) 16:12, 27 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Опять же, если у вас есть какие-либо WP:PERSONAL проблемы со мной, вы должны отложить это в сторону, вместо того, чтобы открыто нарушать WP:GOODFAITH . Потому что до сих пор, единственный, кто показывает четкую политическую мотивацию при редактировании (как вы сделали в вашем недавнем редактировании в Catalan Republic (2017) ), похоже, это вы. Impru20 ( обсуждение ) 00:52, 4 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Почему вы удалили контролируемые ИГИЛ нефтяные месторождения Аль-Ахмар и Абу Хардан? И заметьте, я не добавлял нефтяное месторождение Аль-Ахмар, оно было на карте, когда я только начал редактировать. Mehmedsons ( talk ) 21:51, 5 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили много скважин и мест на карту, как контролировалось ДАИШ во время захвата SDF нефтяных месторождений Омар/этой области без каких-либо источников. Когда источники сообщают о местах в этой области, захваченных SDF, вы не примете это.

Это абсурд. Вы, очевидно, пытаетесь преуменьшить/недооценить успехи и контроль SDF вокруг нефтяных месторождений Омара и северного берега города Дейр-эз-Зор. Сегодня новые источники подтвердили, что SAA и SDF имеют общий контроль над аль-Хусайнией, но поскольку вы всегда следуете только не нейтральным или даже проверенным источникам SAA с целью искажения реальности в этой области, карта там неточная. -- Niele~enwiki (обсуждение) 23:05, 5 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Источник для Al Husayniyah - это "Markito", предвзятый анти-SAA источник. А несколько недель назад я добавил несколько контролируемых ИГИЛ нефтяных и газовых месторождений как часть огромного нефтеносного района "Omal oil fields". Другие нефтяные и газовые месторождения я добавил на основе источников. Но нефтяное месторождение Marad не является частью нефтеносного района "Omar Oil fields", и вы добавили его на основе двух про-SDF источников. Нефтяное месторождение Al-Ahmar было добавлено на карту без моей помощи много месяцев назад, кажется, когда я только начал редактировать или, возможно, даже раньше. Но ладно! Вопрос закрыт. Mehmedsons ( talk ) 19:09, 6 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Три дня назад местный источник SOHR подтвердил, что Дарнадж все еще находится под контролем ИГИЛ. ссылка Но почему вы отменяете это изменение? Если вы использовали для его изменения два источника, поддерживающих SDF, и это плохая причина. ссылка ссылка И большинство из ваших источников в Twitter делают фейковые заявления, как это было с деревнями к востоку от Аль-Бусайры. SDF вернули их всего два дня назад, но согласно ложным заявлениям ваших источников, SDF захватили эти деревни несколько недель назад. Нам не нужны десятки предвзятых или ненадежных источников, нам нужны несколько достоверных источников. Mehmedsons ( talk ) 10:21, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Ваше редактирование было отменено, потому что оно было основано на одном единственном источнике огромного списка деревень. Мы не можем использовать такое большое суммирование деревень, чтобы переопределить большое количество деревень, каждое из которых по отдельности получено из большого количества источников. Надежность исходит из разных источников, которые соответствуют друг другу и усиливают друг друга. Не от одного источника/человека, который одним сообщением может диктовать всю карту, менять статус целых регионов сразу. -- Niele~enwiki (обсуждение) 10:38, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Но один надежный источник может быть прав, несмотря на данные из десяти источников, если эти данные неверны или ненадежны. Вы редактируете Аш-Шахиль/Шухайль как находящийся под контролем SDF, но сегодня источник, поддерживающий SDF, который мы хорошо знаем, подтвердил, что деревня все еще находится под контролем ИГИЛ. И SDF продвигаются к ней только после освобождения Аль-Бусайры. ссылка ссылка Похожую ситуацию мы видим на других фронтах. Некоторые источники спешно публикуют непроверенные или ненадежные данные, и это большая проблема. Я не редактор анти-SDF, но я против ненадежных данных и неверных изменений на их основе.

Mehmedsons ( обсуждение ) 16:01, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

SOHR — это всего лишь один человек «Усама Сулейман», печатающий в своей гостиной в Ковентри, Англия. Не был в Сирии 6 лет.

Делая по крайней мере столько же ошибок, грязных оценок, как и множество источников с гораздо менее причудливыми названиями. Но вы называете кого-то в Ковентри местным источником.

Мне кажется правдоподобным, что центр деревни Шухайл остался под контролем ИГ, а его окраины заняли СДС.

Источники, поддерживающие САА, турки и СДС, сообщили, что район взят... Вероятно, местный источник сообщил о взятии района Шухайль, но центр деревни еще не занят, и эта подробная информация была исключена из сообщений, попавших в Интернет.

Это чаще происходит в сторону сторонников САА, чем в сторону сторонников СДС.

Но это не проблема в данном месте, поскольку это не такая уж деликатная зона, как северный берег Евфрата около Дейр-эз-Зора, а осажденная группировкой SDF деревня ИГ без какой-либо конкуренции со стороны САА — это всего лишь вопрос дней, чтобы полностью перейти под контроль SDF. -- Niele~enwiki (обсуждение) 16:39, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Niele~enwiki. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Afrin Canton , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Afrin (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:20, 6 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Это ваше единственное предупреждение ; если вы снова начнете нападать на других, как вы это делали на User talk:Doug Weller , вам могут запретить редактировать без дальнейшего уведомления . Комментируйте контент, а не других участников или людей. Drmies ( talk ) 02:55, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Они бессмысленны и разрушительны. Соответствующее уведомление было дано кукле, создавшей статью. Doug Weller talk 17:03, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы не разместили никаких предложений по удалению или предупреждений для редакторов перед удалением крайне важной статьи!

То, что вы утверждаете/делаете, является полным абсурдом? Почему вы не верите Washington Post, всем картам конфликта в Ираке, включая карту Википедии, +30 источникам об этой автономной области? У вас нет ни одного источника, чтобы сделать ваше нелепое заявление, но вы продолжаете удалять большое количество источников, которые доказывают, что вы не правы. Это абсурдно...-- Niele~enwiki (обсуждение) 17:13, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Единственный человек, которому следует уведомить, — это создатель статьи. Никто другой, и на самом деле никто другой не редактировал статью, за исключением незначительной грамматической правки. Я понятия не имею, что вы подразумеваете под полем предложения об удалении, мы этим не занимаемся. Вы явно не понимаете наши правила и рекомендации, такие как отсутствие оригинального исследования . Источники должны соответствовать WP:RS . «Фраза «оригинальное исследование» (OR) используется в Википедии для обозначения материала, например, фактов, утверждений и идей, для которых не существует надежных опубликованных источников. Это включает в себя любой анализ или синтез опубликованного материала, который служит для достижения или подразумевает вывод, не заявленный источниками. Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете OR, вы должны иметь возможность сослаться на надежные опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую поддерживают представленный материал». Washington Post явно не обсуждает автономный регион Эзидхан. В нем не упоминается Эзидхан или автономный регион. Это верно для большинства ваших источников. Карта ISW не упоминает автономный регион Эзидхан. Карта на Commons не является надежным источником для статьи и сама по себе является оригинальным исследованием - вы более или менее признаете, что это совокупность правок от разных редакторов, а не из надежного источника. Я очень восхищаюсь езидами, и Мурад Исмаил написал мне по электронной почте, прежде чем попросить меня о помощи со статьей. Вам нужны источники, обсуждающие автономный регион Эзидхан, и вы, похоже, не можете их предоставить. Единственные источники, которые я смог увидеть позже, чем в сентябре 2017 года, не были. Это серьезная проблема, что источники, которым вы, похоже, придаете больше всего значения, не помогают вам. Еще один момент: все статьи должны соответствовать критериям на WP:NOTABILITY и связанных страницах. "Если тема получила значительное освещение в надежных источниках, которые не зависят от предмета, предполагается, что она подходит для отдельной статьи или списка". Обратите внимание на "независимый от предмета", т. е., например, не езидские источники. Выступление Дуга Уэллера 18:51, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Почему вы выдаете информацию из 30 источников за оригинальные исследования? Я не проводил никаких исследований, это сделали журналисты этих источников. Почему вы продолжаете лгать о 30 источниках, указанных в статье?

Вчера «Washington Post» ясно заявила, что эта территория находится под контролем (езидов)-курдов. Почему вы настаиваете на своих личных убеждениях, а не на том, что утверждают источники, подобные Washington Post? В статье использованы как американские, так и источники Курдистана, сирийско-курдские, турецкие и езидские источники? Почему вы ложно утверждаете, что в ней есть только езидские источники, и почему одна этническая группа исключена из цитат в Википедии на основе их этнической принадлежности? Всем известно, что эта территория управляется EPC и находится под контролем альянса-групп Синджара, как это происходит уже 4 года. Почему вы все еще отрицаете это, без каких-либо указаний на то, что это не так?-- Niele~enwiki (обсуждение) 19:03, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вы не понимаете, что мы подразумеваем под оригинальным исследованием. Это скучно и плохо отражается на вас, когда вы называете меня лжецом и предполагаете, что я поддерживаю геноцид. Можете ли вы процитировать, где Washington Post обсуждает автономный регион Эзидхан? Потому что я не могу найти это. О, и где я «ложно утверждаю, что у него есть только езидские источники», потому что я не могу найти этого ни в одном из написанных мной текстов. Я не знаю, что означает «одна этническая группа исключена из цитат в Википедии», но я сомневаюсь, что это произошло. Как насчет того, чтобы доказать то, что вы говорите, разместив цитаты из ваших источников, в которых этот автономный регион Эзидхан упоминается достаточно подробно, чтобы соответствовать нашим требованиям известности? Если вы можете это сделать, возможно, о нем можно написать статью. Doug Weller talk 19:11, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ниэле. Похоже, ты очень сильно переживаешь по поводу этой темы, и я бы настоятельно рекомендовал тебе успокоиться. Ты можешь получить то, что хочешь, если пойдешь правильным путем, или тебя могут заблокировать, если ты этого не сделаешь. Так что просто отнесись к этому спокойно и рационально, пожалуйста. Это строго об источниках. Администратор уже сказал, что восстановит статью, если ты сможешь доказать, что есть адекватные источники, и я не вижу, чтобы ты это делал. Вместо этого ты делаешь личные комментарии и говоришь , что есть источники, без каких-либо доказательств. Во-первых, не имеющие источников, созданные пользователями карты, такие как Template:Iraqi insurgency detail map или Template:Syrian and Iraqi insurgency detail map не считаются надежными источниками. И, кроме них, я не вижу этот автономный регион ни на одной из других карт, которые ты упомянул. Я вижу несколько второстепенных источников, в которых упоминается создание совета самоуправления езидов, а также езидского ополчения. Но кроме цитаты Верховного духовного лидера, использующего этот термин, я не вижу ничего, что окончательно утверждало бы, что регион существует, или что объявленное правительство контролирует его, или что езидское ополчение является его частью. Похоже, это куча OR и SYNTH. Так что, если я что-то упустил, пожалуйста, перечислите имеющиеся у вас источники ниже. Будьте уверены, что если вы сможете доказать это, статья будет восстановлена. S warm ♠ 23:11, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, он нарисован на всех упомянутых мною картах.

Каждая деревня на картах конфликтов в Википедии имеет индивидуальный источник. Странно, что вы верите в обратное?

Альянс Синджара, который полностью контролирует эту территорию уже 4 года, состоит из 3 езидских и 1 арабской группы. Все эти группы есть в Википедии.

Западный Синджар находится под самоуправлением и управляется EPC уже 3,5 года, прежде чем они формализовали это, чтобы полностью соответствовать иракской конституции.

Совет был создан много лет назад, когда район Западный Синджар был отвоеван у ИГИЛ группировками Альянса Синджара, а район Восточный Синджар — отрядом Пешмерга из Регионального курдского формирования.

Почему вы предполагаете, что это произошло недавно, хотя нет никаких указаний на это?

Почему вы называете все статьи новостных агентств «второстепенными» источниками? Это крупнейшие источники, освещающие события в этом регионе Ирака?

Как я могу предоставить новые источники, если каждый источник был непосредственно удален Дагом?

У нас уже было 30 различных источников, предоставленных для статьи об автономном регионе. Почему этого недостаточно? Это гораздо больше и лучше, чем большинство статей об историческом регионе.

Почему бы не удалить статью об историческом регионе, в которой почти нет источников, и не оставить хорошо подкрепленную источниками статью об автономном регионе?

В данном случае происходит следующее: пользователь, не имеющий никаких знаний или представлений о регионе, сделал неверное предположение полгода назад.

И теперь сделает все, чтобы не признавать свою неправоту, включая удаление всех предоставленных источников, а поскольку он администратор, каждый неинформированный пользователь просто верит ему...

На каком сайте можно разместить больше источников и исходного контента, если статья и все источники постоянно удаляются?

Другой пользователь воссоздал отдельную страницу об автономном регионе без моего ведома, и Дуг удалил эту страницу, а я даже не заметил ни создания, ни удаления той другой страницы.

Почему удаление страницы другого пользователя является причиной удаления источников, которые я, как утверждается, добавил на другую страницу? -- Niele~enwiki (обсуждение) 13:42, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Прекратите личные нападки на Дуга Уэллера. Сейчас же. Acroterion (обсуждение) 12:05, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 31 часа за личные нападки на других редакторов . После того, как блокировка истечет, вы сможете внести полезный вклад .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Acroterion (обсуждение) 12:18, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Продолжение личных нападок сразу после моего предупреждения [3] означает, что вы заблокированы. Acroterion (обсуждение) 12:19, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

??? Правка, на которую вы ссылаетесь https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Doug_Weller&diff=prev&oldid=831833980 , является РЕДАКТИРОВАНИЕМ , которое НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКОГО КОНТЕНТА , не говоря уже о личных нападках??-- Niele~enwiki (обсуждение) 12:29, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

То есть вы просто возвращались, чтобы улучшить макет и подпись для личной атаки? Нет, вы заблокированы, и это давно уже пора было сделать. Если вы продолжите называть других редакторов лжецами и цензорами, следующий блок будет намного длиннее. Acroterion (обсуждение) 12:36, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Niele~enwiki (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Удаление переноса строки НЕ является личным нападением, как ложно утверждает пользователь Acroterion, и он неправильно использовал это для неправомерной блокировки кого-то.
Но единственная правка (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Doug_Weller&diff=prev&oldid=831833980) после его предупреждения и правка, которую Acroterion использует здесь, чтобы ложно приписать мне совершение личного нападения после его предупреждения, была чистой правкой макета для удаления двух переносов строки, которые подрывали макет страницы, без единой буквы изменения содержимого, сделанной после его предупреждения! Удаление переноса строки НЕ является личным нападением. Niele~enwiki (обсуждение) 12:42, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Как я уже объяснил, вы отредактировали свою личную атаку, что, несомненно, выглядит как игнорирование вами предупреждения. Кроме того, даже если Акротерион полностью ошибался, как вы утверждаете, вы все равно нарушили предупреждение здесь , в котором вы обвинили Дуга в сокрытии источников и ложных заявлениях. Это снова показывает, что вы не прислушиваетесь к предупреждениям о личных атаках. Я уже дал вам совет о том, что вам следует делать в отношении контента. Все, что вам нужно было сделать, это успокоиться и собрать свои источники. Мы могли бы даже предоставить вам доступ к удаленной статье, если бы он вам был нужен. Но вместо этого вы полностью проигнорировали этот совет. Я предупредил вас, прямо, что если вы не справитесь с этим правильно, вас в конечном итоге заблокируют. Вы решили проигнорировать все сообщения, предупреждения и советы, которые вы получили. И ваши ответы после блокировки только укрепили мое мнение о том, что вы отказываетесь слушать кого-либо из нас. Таким образом, я удалил дату истечения срока действия из вашей блокировки, поскольку очевидно, что временная блокировка не имеет никакого эффекта. Если вы хотите продолжить редактирование здесь, нет проблем. Просто ознакомьтесь с двумя политиками, WP:CIVIL и WP:NPA . После этого ознакомьтесь с Руководством по обжалованию блокировок , в котором рассказывается, что вам нужно сказать в запросе на разблокировку, а затем подайте новый запрос на разблокировку, соответствующий руководству, и покажите нам, что вы знаете, почему вас заблокировали, и ознакомились с двумя политиками, на которые я ссылался. Это то, что мы от вас требуем прямо сейчас. Речь уже не о статье. Вас могут разблокировать, как только вы выполните мои инструкции, но это не подлежит обсуждению. Вы останетесь заблокированными, пока не выполните их. Я не прошу многого. S warm ♠ 18:31, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

• ( наблюдатель за страницей обсуждения ) Эта правка убрала пробел для переноса строки... из правки , в которой уже обвиняли кого-то в цензурировании — когда вам прямо сказали , что вы излишне персонализируете проблему (упоминание геноцида также было тактической ошибкой). Теперь вы это видите? Если вы этого не видите, то вас (вероятно) не только не разблокируют, но и могут поставить под сомнение ваши способности понимать простые, но важные инструкции . Кстати, это не для того, чтобы еще больше вас раздражать, а просто чтобы пролить свет на вашу позицию. —SerialNumber Paranoia/ ^{cheap shit room} 13:09, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Так,

1. Когда я вижу, что предыдущая правка меня нарушает макет, потому что в нем нет двух переносов строк. И я добавляю эти переносы строк, чтобы другие пользователи не были обеспокоены испорченным макетом. Добавление этих переносов строк внезапно становится равносильно личным нападкам?
2. Тот, кто не считает добавление переноса строки личным выпадом, по вашему мнению, «некомпетентен», и вы можете лично нападать на тех, кто 13 лет работает в Википедии, называя их некомпетентными.
3. За 13 лет работы в Википедии я постоянно видел, что модерирование Википедии полностью осуществляется модераторами, которые образуют небольшие группы, всегда поддерживающие друг друга и больше не заинтересованные в том, чтобы подвергать сомнению ситуацию или информационную цель Википедии.
4. Вот почему я ограничиваю свои правки в Википедии только темами, точная и правильная информация о которых крайне важна для мира, например, о езидах и автономном регионе, который они контролируют с 2014 года.
5. Тот факт, что вы лично оскорбляете и нападаете на меня, называя меня здесь «некомпетентным», доказывает, что википедия — это только закон сильнейшего, занимающего более высокое положение. Поскольку Дуг сделал ошибочное предположение полгода назад, а он был администратором, теперь все википедисты должны следовать его ошибочному предположению, сколько источников доказывают его неправоту, не имеет значения и не считается. Как обычно, в википедии учитываются только должности и статусы. -- Niele~enwiki (обсуждение) 14:15, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы вернулись и убрали личные нападки, что указывает мне на то, что вы даже не пытаетесь слушать советы, и продолжаете демонстрировать, что вы не пытаетесь конструктивно реагировать на вежливо выраженную критику ваших правок. Что касается компетентности, то она связана с вашей способностью эффективно понимать и общаться на английском языке. Например, я понимаю немецкий и французский, но я недостаточно компетентен ни в том, ни в другом, чтобы эффективно участвовать в этих сообществах. Мои опасения относительно вашей компетентности для участия в английской Википедии распространяются на ваше очевидное нежелание конструктивно взаимодействовать с другими редакторами. Acroterion (обсуждение) 16:23, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

• @Acriterion: Прекратите лично нападать на опытных пользователей и оскорблять их, называя их «некомпетентными». Моя забота о том, чтобы не сломать макет, не означает, что вы преследуете мой аккаунт.- Niele~enwiki (обсуждение) 16:36, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, но это выглядит как атака на всех администраторов: «За эти 13 лет в Википедии я постоянно видел, что модерирование Википедии полностью осуществляется модераторами, которые образуют небольшие группы, всегда поддерживающие друг друга, и больше не заинтересованы в том, чтобы подвергать сомнению ситуацию или информационную цель Википедии». В таком случае вряд ли стоит ожидать разблокировки от нас, злых членов Кабалы™ .

Вы отредактировали личный выпад, потому что хотели, чтобы он был правильным? Если бы вы нанесли удар и извинились в той правке, этот разговор не затянулся бы. И вас бы не заблокировали--Dlohcierekim (обсуждение) 18:36, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, как я уже сказал выше, я изменил вашу блокировку на бессрочную. Пожалуйста, прочтите сообщение в моем обзоре блокировки, чтобы узнать подробности о том, почему я это сделал, а также конкретные инструкции о том, как легко разблокироваться. До тех пор, пожалуйста, используйте свою страницу обсуждения только для отправки запроса на разблокировку, соответствующего инструкциям, которые я вам предоставил. Если вы этого не сделаете, ваша возможность редактировать свою страницу обсуждения будет аннулирована. S warm ♠ 18:39, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Слушайте, я могу извиниться перед Дагом, что, будучи полностью сбитым с толку его абсурдным утверждением о том, что Автономный регион Эксзидистан не существует, я не использовал лучшую и подходящую формулировку. Я был лично оскорблен этим заявлением, поскольку оно провозгласило, что я, как 13-летний опытный пользователь Википедии, буду выдумывать вещи. И разочарован тем, что он продолжает делать ложные заявления, хотя он также мог бы просто заявить, что у меня нет личных знаний об этом. Но я помогу вам найти источники о контролируемой альянсом Синджар территории в Ираке и о том, как улучшить статью. Но реальность такова, что автономный регион Эксзидистан общеизвестен всем, кто следит за конфликтом и изображен на всех важных картах конфликта. Моя первоначальная реакция на абсурдное/неподтвержденное утверждение Дага могла бы быть лучше, и я извиняюсь за эту формулировку. Но то же самое касается и обработки этого дела административной командой. Оскорблять/обвинять опытных редакторов Википедии без причины и вести себя так, будто они что-то выдумывают, а называть их некомпетентными — нет. Может быть, нам следует создать группу пользователей Википедии, которые разбираются в сирийско-иракском конфликте и занимаются поиском фактов и источников, чтобы развеять недопонимание Дугом контролируемой Альянсом территории в западном Синджаре?-- Niele~enwiki (обсуждение) 19:50, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

• Вы продолжаете игнорировать ввод и не отправили соответствующий запрос на разблокировку, и ваша возможность редактировать страницу обсуждения будет аннулирована без дальнейшего предупреждения, если это продолжится. Опять же, пожалуйста, обратитесь к моему сообщению выше в апелляции на блокировку выше. Подводя итог, если вы хотите, чтобы вас разблокировали:
  • Читайте WP:CIV и WP:NPA
  • Читать WP:GAB
  • Подайте запрос на разблокировку, соответствующий требованиям GAB

Я искренне надеюсь, что вы сможете сделать это, чтобы быстро вернуться к редактированию. Эта блокировка не должна была быть постоянной, но вы делаете все возможное, чтобы предотвратить разблокировку. S warm ♠ 16:10, 24 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Niele~enwiki (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Прошло 1,5 года, и в этой блокировке нет необходимости Niele~enwiki (обсуждение) 14:03, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Вам нужно будет объяснить, почему это так, и что вы намерены делать в случае разблокировки, прежде чем ваша разблокировка будет рассмотрена. 331dot ( обсуждение ) 14:15, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.