Обсуждение пользователя:LeaNder

Добро пожаловать!

Привет, LeaNder, и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию, политике, поведению и структуре
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Руководство по стилю
• Объединение, перенаправление и переименование страниц
• Если вы готовы к полному списку документации Википедии, есть также Wikipedia:Topical index .

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, не забудьте подписаться на страницах Обсуждения и голосования, используя четыре тильды (~~~~) для указания вашего имени и текущей даты, или три тильды (~~~) для указания только вашего имени. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в village pump или спросите меня на моей странице Обсуждения. И снова, добро пожаловать! Shimgray 15:37, 14 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что ваше сообщение не озвучено. Я безумно люблю шотландский акцент!

Названия статей, ссылки на которые вы присылаете, кажутся отчасти знакомыми. Но я буду читать их со скоростью статьи в день.

LeaNder он же Kraut de Cologne

Спасибо, что заметили. Моя лучшая работа . Gzuckier 21:28, 16 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Я удалил контент, потому что он не был процитирован. Непроцитированный материал обычно следует удалять (если только это не общеизвестно). Это особенно важно в случаях биографий живых людей, где политика Википедии гласит: «спорный материал любого рода, не имеющий источника или имеющий плохой источник, должен быть немедленно удален». Если кто-то может найти источник И воспроизвести все интервью, чтобы дать надлежащий контекст, то материал следует переопубликовать. LaszloWalrus 02:00, 1 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это действительно бесполезный аргумент, Ласло. Я видел видео, я не мог поверить своим глазам, своим ушам. Брук обогнал О'Рейли на крайнем правом фланге. К сожалению, ссылки в сети исчезли, по крайней мере для меня здесь, в Германии. Очевидно, было бы неплохо иметь прямую ссылку для всего мира, чтобы посмотреть на этого безумца. Теперь у меня определенно есть проблема, поскольку единственная расшифровка в сети - это EIR/LaRouche. И я не решаюсь использовать этот источник. Проблема в том, что они не изобрели это LeaNder 02:19, 1 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я тоже видел видео и не оспариваю расшифровку; проблема в том, что наши воспоминания о нем и источник Ларуша не учитываются политикой Википедии, особенно для живых людей. LaszloWalrus 04:55, 2 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Во-первых, я наконец решил уделить Википедии то внимание, которого она заслуживает. Я так много о ней не знаю. Так что у меня определенно будут другие проблемы, кроме Ларуша, к которому я могу относиться с еще большим подозрением, чем к позициям Ярона Брука. В конце концов, есть вероятность, что Израиль может увидеть проблемы на Ближнем Востоке гораздо яснее, чем мы здесь, в Европе. Честно говоря, мне не нравится пропаганда Ларуша [особенно брошюры, распространяемые на территории кампуса молодежными движениями Ларуша; я еще не решил, кто мне больше не нравится — наблюдение за кампусами или Ларуши, хотя.], и я не сразу понял, из каких углов она исходит. Поскольку я не знал, что видео уже довольно устарело. Я понимаю, что вы имеете в виду удалить ссылку. LeaNder 17:41, 2 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

У меня нет проблем с тем, что вы назвали своими "блужданиями" на Talk:Yaron Brook . Реальная проблема в том, что RfC был опубликован, но редакторы, которые ответили на RfC, не имели хорошей чистой ветки, которая излагала бы проблему, представляла все позиции и группировала комментарии посетителей. К сожалению, это очень распространенная проблема с RfC.

Что касается моей страницы пользователя, то я был назначен чемпионом по орфографии kizzle после того, как я исправил одну из его ошибок. Он также нашел фотографию "13". Рад, что вам понравилось! JamesMLane t c 04:56, 8 января 2007 (UTC)C [ ответить ]  

Хм? Как вам удалось сделать это подзаголовком, технически говоря?

Относительно моего ментального «блуждающего» настроя или моего ответа на вашу критику: «Цель системы категорий — помочь читателю найти информацию. На этот вопрос не следует отвечать посредством гипертехнического разбора работы Брука или терминов определения». Вы ломились в открытую дверь этим комментарием. Прежде чем я его прочитал, я подумал, не будет ли полезно написать небольшое резюме по поводу обсуждения категории «Война против Ирака» и поместить его в начало всего раздела. Как своего рода приглашение. Оставьте свой комментарий ниже. Вам даже не нужно читать весь тред. Ваш комментарий был полезен. Я был немного озадачен, признаюсь. Я задавался вопросом, не упустил ли я что-то важное.

Правописание: Когда я жил в Лондоне пару десятков лет назад, я никогда не мог понять, почему у стольких людей проблемы с правописанием. Но пока я смотрю на свои комментарии, краснея от стыда и смущения, так что ваш маленький чемпион под номером 13 значительно поднял мне настроение. Обязанности накапливаются. LeaNder 12:02, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Чтобы сделать подзаголовок, используйте три знака равенства вместо двух. Откройте эту ветку в окне редактирования, и вы увидите, что я набрал ===RfC on Brook=== под существующей веткой. Вы можете сделать подзаголовок с четырьмя знаками равенства: ====Воспоминания об орфографии====. Я никогда не заходил дальше четырех, поэтому не знаю, есть ли точка, в которой программное обеспечение теряет терпение.

Что касается RfC, извините, что мой комментарий сбил с толку. Я писал с точки зрения человека, зашедшего на страницу в ответ на RfC. Длительное и дискурсивное обсуждение на странице обсуждения, возможно, было полезным для улучшения статьи, но RfC работают лучше всего, когда они приводят к вкладу редакторов, которые ранее не были вовлечены в статью и которые не хотят полностью вникать во все обсуждаемое. Я вижу, что мой комментарий не очень ясно выразил эту мысль. Возможно, пример будет более полезным: я был впечатлен настройкой RfC на Talk:Tucson, Arizona#December 16-23, 2004 vote , которая предоставила две разные версии и резюме позиции каждой стороны. К сожалению, такого рода рассмотрение редакторов, отвечающих на RfC, пока не является нормой. JamesMLane t c 19:19, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]  

В обсуждении Брука я начал в основном на стороне цунами, но затем я заинтересовался объективистской перспективой (со всем грузом старых европейских оговорок). … Кажется, интересная часть более крупного американского мема. Теперь я дошел до точки, где мне нужно решить, действительно ли я хочу инвестировать в набор ARI CD-Roms; вероятно, нет? Но было бы необходимо знать «все» его лекции по обсуждаемым темам. Посмотрим.

Да, пример Тосканской Аризоны великолепен. Хорошая работа. В случае с Бруком мы бы упустили избирателей. С моей ограниченной точки зрения и внимания кажется, что есть в основном два лагеря, один был бы совершенно удовлетворен, если бы Брук был просто помещен на тотемный столб с сопровождающими цитатами из его интервью О'Рейли, которое, без сомнения, было возмутительным. Другая сторона не хочет слишком ясно показывать это миру, но и не хочет уделять слишком много времени, чтобы представить ему корни и развитие этих взглядов до интервью и после. До определенного момента они казались в основном занятыми удалением/возвратом.

Но теперь я понимаю комментарий EndlessMike! Мы голосуем? Я изначально не ожидал, но я думаю, что относительно определения B) категории «Активист против войны» я сейчас сильно склоняюсь к EndlessMike. При всем уважении к его авторам/создателям: определение оставляет щель, в которую может втиснуться любой, например, критикующий исполнение войны в Ираке (виновный: Рамми) и обнародующий свою точку зрения. [...]) B содержит 2 раза по 2 условия, объединенных через или, предлагая два выбора «или/или», таким образом, в результате чего получается 4 раза по 2 возможных комбинации, вышеприведенная — одна из них. Брукс и критикует исполнение, и он определенно обнародует свою точку зрения. Нравится нам это или нет, он бы подошел под определение.

Срок приближается без всяких послаблений, теперь уже навсегда ушел на некоторое время LeaNder 21:18, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам захочется посмотреть, что происходит в Институте Айн Рэнд . ThAtSo 15:58, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Комментарий на вашей странице пользователя действительно забавный. Вы попали в точку относительно моей первой реакции. LeaNder 11:18, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Рад, что заставил вас улыбнуться. Пожалуйста, не стесняйтесь вносить свой вклад в эти статьи, независимо от ваших собственных взглядов, потому что нам нужно больше людей, чтобы преодолеть тупик между сторонниками и противниками ARI (не говоря уже об антиобъективистах, которые постоянно вмешиваются). ThAtSo 09:02, 18 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, ThAtSo, к сожалению, ARI тоже не моя тема. Только Ярон Брук каким-то образом заставил меня осознать это. И я должен признать, что иногда кажется, что он принадлежит к стратегическому набору персонажей. Но у меня иногда слишком много фантазии. Я только сегодня заметил, что ссылка на видео O'Reilly там исчезла или снова мертва. Да, это вполне может быть борьбой против хорошо финансируемого PR-отдела ;-) LeaNder 21:09, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Ознакомьтесь со страницей Wikipedia:Talk и WP:TALK перед переформатированием страницы обсуждения. TOC автоматически генерируется, если на странице больше трех заголовков. WP:TOC объясняет, как вручную добавить TOC. -- Jtir 17:42, 16 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Новые комментарии на страницах обсуждения должны быть добавлены в конец. Я переместил ваш комментарий в конец Talk:Yevgeny Zamyatin . Ссылки выше объясняют, как ответить на более ранний комментарий. Также, не могли бы вы удалить большую часть перевода — он едва ли имеет отношение к Евгению Замятину . Одного предложения, в котором упоминается Z., было бы достаточно. Вы, конечно, можете разместить все, что захотите, на своей странице пользователя: User:LeaNder . Вы также можете создавать там подстраницы и ссылаться на них со страницы обсуждения статьи. -- Jtir 18:10, 16 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я вас слышу. У меня было мало времени, поэтому маленький википедист, которого я когда-то знал, исчез, И эта заметка была спонтанной реакцией на Бандалора и его сайт. Я как раз думал об этой связи раньше и, возможно, поэтому отреагировал слишком остро. Но если вы считаете, что ее не должно быть или она должна быть короче. Я бы предпочел, чтобы вы просто удалили ее, Мастер/Леди Джитир. Лично я хотел бы получить всю цитату, она изначально была короче, но потом я понял, что, возможно, мне захочется увидеть ее в контексте.

Да, хотеть ответить Бандалору напрямую было нехорошо, строго говоря, кто-то был первым. И я не обратил должного внимания, и должен был покорно выстроиться. Это был ты? Если так, извини!

Вы правы, для Замьянски это неважно, хотя литературоведы могут найти эту связь интересной. Но опять же, продолжайте и удалите ее полностью. Мне иногда нравится действовать спонтанно, и некоторые люди понимают; в то время как другие не хотят смотреть на встречу зонтика со швейной машинкой или другие вдохновляющие выдумки. Которые я полностью уважаю. Я буду глубоко раскаиваться около часа. ;-( А вы продолжайте и удалите всю отвратительную историю. 20:16, 16 июня 2007 (UTC)

Хорошо, Jtir, теперь я вижу, мне просто нужно было зайти на страницу обсуждения Bandalore, создать там новый заголовок или добавить к существующему. Так что спасибо, ваши усилия помочь мне через соответствующую статью для конкретного случая очень приветствуются. Теперь я понимаю, что мне не следовало высмеивать ваши усилия помочь. Думаю, именно так вы должны воспринимать вышесказанное.

Я в основном избегаю сути вашей критики. Извините, еще раз. Я сейчас сам удалю свой комментарий.

Хм? но, к сожалению, мои поиски страницы обсуждения Бандалора вызвали некий эффект йо-ю, теперь мне, похоже, придется изучить ее более внимательно. LeaNder 11:37, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы не возражал, если бы оставил относящуюся к делу часть. Если бы он написал комплимент User talk:Bandalore, он бы его увидел, потому что он увидит яркий оранжевый баннер, объявляющий об этом, когда он войдет в систему. Bandalore — это перенаправление на страницу статьи, User:Bandalore — его страница пользователя , а User talk:Bandalore — его страница обсуждения.

К вашему сведению, это Алан Майерс (переводчик) . -- Jtir 17:34, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, не могли бы вы просмотреть мои английские переводы немецких названий в разделе «Ссылки» Карла Бенца ? (Я использовал babelfish и здравый смысл, так что вы не обидите меня, если вы их исправите.) Также, есть обсуждение относительно написания его имени ( Карл или Карл ) на Talk:Carl Benz . Не могли бы вы предложить какие-либо идеи или источники (например, авторитетную биографию)? Статья нуждается в большем количестве ссылок , и лучшие источники, похоже, на немецком языке. -- Jtir 18:35, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Упс, как-то я бы написал его как Карл, но никогда об этом не думал. Но немецкая Вики, без сомнения, это сделала. Кажется, он изменил начальную согласную, что неудивительно. В девятнадцатом веке здесь было модно латинизировать фамилии. Может быть, это и повлияло на изменение. «К» на латыни — «С». Но это просто из головы. Может быть, есть и другая причина:

Что-то еще всплывает, если вы гуглите "Карл Бенц". Был глава нацистского округа с таким же именем. Но строго говоря, он, кажется, использовал "С" для своей фирмы уже в 1906 году. На немецкой странице они говорят о французском влиянии, и что Карлсруэ писался как Карлсруэ в конце 19 века. Я не полностью этому верю, так как статья о Карлсруэ не показывает и следа этого. Может быть, это была просто мода? Если бы он был немного западнее и частью Эльзаса, я бы доверял этому гораздо больше, чем сейчас. Дайте мне немного времени, чтобы проверить это, и тогда я, без сомнения, смогу взглянуть на текст. На первый взгляд он показался мне хорошим. Но я прочитал только крошечную часть. У меня много дел на этой неделе, но вечером, возможно, у меня будет немного времени, чтобы рассмотреть его поближе.

"Немецкие названия в справочном разделе" Абсолютно идеально. Lebensfahrt — не очень распространенная чеканка. Она объединяет жизнь и вождение/путешествие/езду, поэтому потребуется много размышлений, чтобы приблизиться к этому, чем вы уже есть. То, что вы ищете, — это комбинация, которая предполагает Жизнь как езду, вождение (ассоциация: вождение автомобиля) ... LeaNder 14:14, 18 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, LeaNder . Вы очень помогли. Я скопировал все вышесказанное в Talk:Carl Benz , чтобы сохранить контекст. -- Jtir 17:55, 18 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы можете создавать интервики-ссылки , используя специальные префиксы. Например, ссылка типа: [[de:Carl Benz|Carl Benz]] ведет на немецкую статью: Carl Benz. -- Jtir 20:03, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не стесняйтесь редактировать саму статью. Я отослал User:83d40m к политике WP на Wikipedia:Consensus . -- Jtir 12:11, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Jtir, за твою помощь, за множество ссылок на помощь. Хотелось бы, чтобы был общий сайт с подзаголовком, где я мог бы видеть содержимое , касающееся всех страниц Wiki-языка/программы, откуда расходятся все подкатегории. Точка, к которой можно вернуться в поисках особых проблем; но также и место, откуда я могу понять, что мне нужно знать, более высокую архитектуру или фреймворк? Если есть такое пространство/сайт — не уверен, что я с этим справился? — я был бы очень рад, если бы ты мне рассказал.

И нет, я не хочу вносить свой вклад в статью Карла Бенца, это не моя тема. Но как только я узнаю о законах, касающихся имен, я дам вам знать. LeaNder 20:14, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Существует множество справочных страниц, и иногда бывает сложно найти нужную. Это, вероятно, лучшее место для начала: Help:Contents . Вы также можете выполнить поиск в различных пространствах имен (например, Help, Wikipedia).[1] Догадки также могут сработать, поскольку существуют некоторые соглашения об именах, сокращения и аббревиатуры для общих тем: WP:HELP , WP:EDIT , WP:REDIRECT , WP:MOS , WP:MOSDAB . Кроме того, сводки правок могут содержать информативные ссылки. Я часто использую "per WP:V ".

Другие ресурсы: {{ helpme }} , WP:PUMP .

Кстати, вы можете использовать navtools, чтобы упростить просмотр и редактирование. Я использую WP:POPUPS и User:Lunchboxhero (для ISBN). User:Jtir/monobook.js показывает детали.

Пользователь:Jtir предоставит вам (косвенно) некоторую другую информацию.

НП по ЦБ.

-- Jtir 20:53, 25 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Еще один совет, возможно очевидный, — копировать то, как что-то делают другие. Иногда я нажимаю на вкладку редактирования, чтобы заглянуть «под капот», где я не собираюсь ничего редактировать. — Jtir 22:05, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Jtir, копирование было моей фишкой до сих пор. Может быть, мне нужна книга, чтобы изучить основы. Мне нужна структура в голове, иначе я постоянно теряюсь. Но большое спасибо за все подсказки. LeaNder 10:46, 26 июня 2007 (UTC) О! нет, может быть, и нет, это идеально: [2] LeaNder 10:48, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы оставили мне сообщение в июне о комментарии, который вы оставили на talk:Karlsruhe . Извините, что не ответил. В январе я решил сделать длительный вики-перерыв, потому что меня травили, и это не пошло моему здоровью на пользу. Травля не была связана с какими-либо статьями, связанными с Холокостом, но я, вероятно, буду держаться подальше и от них, пока, потому что их редактирование может быть довольно изнурительным и разочаровывающим. С наилучшими пожеланиями, Ireneshusband ( talk ) 18:52, 7 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я давно не заходил. Да, демократия иногда бывает сложной. ;) По какой-то причине, травля меня больше не трогает. Агрессия — это тоже своего рода слабость, не так ли? Надеюсь, у тебя все хорошо. LeaNder (обсуждение) 15:01, 22 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Какие у вас есть ссылки, подтверждающие, что имя Хардена не является именем Исадор? И какие у вас есть доказательства, подтверждающие ваши утверждения о том, что крайне правые «помечают» евреев именем Исадор?

Я знаю, что Геббельс в своих дневниках называл его Изадором Витковским, но он также называл его евреем.

Я сомневаюсь, что была бы необходимость в закодированной речи, когда они так свободно говорили «еврей». И что у крайне правых была эта власть изменять его имя в печати, особенно учитывая, что Харден умер в 1927 году.

Если вы не можете подтвердить свои заявления, уместно включить имя, Isador. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Murrayhuntington ( обсуждение • вклад ) 23:51, 15 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, что меня долго не было, надеюсь, это все еще дойдет до вас? Я узнал о Максимилиане Хардене только из публикации 1930 года немецкого еврейского философа Теодора Лессинга: Der Jüdische Selbsthass/Еврейская ненависть к себе. В ней есть пять портретов немецких и австрийских евреев, один из которых — Максимилиан Харден. Я не думаю, что Лессинг упоминает имя «Исидор». Is a dor в любом случае должно быть ошибкой. И Лессинг хорошо знал Хардена, он вспоминает необычную личную встречу с ним в молодости. Еврейский немецкий литературовед Ганс Майер также упоминает его: в своем magnum opus: [3] [в основном мне пришлось проверить, но я думаю, что ни один из них не упоминает имя Исидор] Но мой главный аргумент лишь частично опирается на этих двоих. Зачем им использовать нацистскую пропаганду? Немецкий ученый изучал историю «так называемого» еврейского имени, рассказывая нам по сути о приказах прусского короля, которые его государственные служащие долго игнорировали, поскольку в основном не существовало такого понятия, как еврейское имя. Беринг, «Клеймо имен: антисемитизм в немецкой повседневной жизни, 1812-1933». например, Майер пишет в своей книге, что Теодор Лессинг был потомком еврейских семей, которые приняли фамилию Лессинг, поскольку Лессинг был близок к знаменитому еврейскому немцу Мендельсону и из чувства благодарности за его мудреца. Он написал еще одну книгу об особом случае Бернарда Вайса, вице-президента берлинской полиции и еврея. Бернард Вайс был главной мишенью Геббельса и немецких нацистов. он упоминается:

Среди его любимых целей были лидеры социалистов, такие как Герман Мюллер и Карл Северинг, а также еврейский президент полиции Берлина Бернхард Вайс , которого он подверг беспощадной кампании травли евреев в надежде спровоцировать репрессии, которые он затем мог бы использовать. Социал-демократическое городское правительство в 1927 году выполнило его просьбу, запретив партию на восемь месяцев, чем Геббельс воспользовался вовсю. Когда друг раскритиковал его за очернение Вайса, человека с образцовым военным послужным списком, «он цинично объяснил, что его нисколько не интересует Вайс, а только пропагандистский эффект».[23]

У Бернхарда Вайса совершенно немецкое имя, никто из его читателей не знал бы, что он еврей, и в этом контексте Геббельс пометил его именем: Исидор. Здесь в контексте: имя Исидор, к сожалению, на немецком языке. Однажды Вайс появился в парламенте, где нацисты только что избили бывшего члена партии, перешедшего в Социалистическую партию. Нацисты приветствовали его криками: Исидор, Исидор. Использование имени нацистами произошло из-за разочарования, его имя не говорило людям, что он еврей, поэтому требовалось что-то еще: Исидор.

Это вам помогло? 14:49, 22 ноября 2008 (UTC)