Пользовательский разговор:Джонатан Твит

История нашего общего происхождения в животном мире — самая важная история творения, которую когда-либо мог бы узнать ребенок. Приобретите копию « Бабушки-рыбы» для своего ребенка, учителя вашего ребенка, библиотекаря, учителя воскресной школы или любого другого человека, которому поручено образование наших молодых людей. Распространите радостную новость о том, что мы все являемся частью большой семьи животных. Найдите автора и меня под именем «Бабушка-рыба» в социальных сетях.

Хотя я и любитель естественных наук, я также большой поклонник исторического Иисуса. Вам как редактору Википедии нужно что-то поискать? У меня есть хорошие основные ресурсы по Иисусу, раннему христианству, Павлу, Библиям и христианству. Дайте мне знать, если я могу помочь. Википедия полна сторонников, которые ненавидят общепринятый, научный взгляд на Иисуса и раннее христианство. Трудно их винить, поскольку ученые отрицают их фундаментальные принципы. Даже К. С. Льюис был против общепринятой науки. Если вам нужна помощь в создании современной науки против партийного сопротивления, дайте мне знать.

Недавно уволился редактор, с которым я был в споре. Некоторые из вас знают это. Некоторые из вас также могут помнить, что он однажды сказал, что уходит со страниц о религии. Его не было долгое время. Затем, в феврале, он вернулся и переделал страницу, которая была предметом спора. С тех пор мы с ним ругаемся из-за этого. Действительно ли он ушел навсегда? Может быть. Надеюсь, что нет. Джонатан Твит 03:19, 1 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Википедия немного похожа на Отель Калифорния... вы можете выехать в любое время, но вы никогда не сможете уйти. Посмотрите здесь, чтобы понять, что я имею в виду. Rbreen 11:14, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Может быть совпадением, но маловероятно: та же точка зрения, тот же режим работы, то же местоположение (Йоркшир) и весьма характерное частое использование слова «следовательно». Rbreen 13:23, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, чтобы ответить на твой пост об этом, ты можешь прочитать только IP-адрес и, следовательно, местоположение анонимных редакторов. В противном случае тебе придется надеяться, что они раскроют информацию. Тебе, возможно, придется провести критический анализ текста! Что касается твоего предыдущего поста, спасибо за предложение о помощи, я сейчас стараюсь избегать конфликтов редактирования, но буду иметь это в виду. Напиши мне через мою страницу пользователя, если считаешь, что моя помощь будет полезна. -- Rbreen 19:44, 15 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Джонатан, возможно, лучшим выходом будет спросить вашего проблемного редактора, является ли он тем же самым человеком. Вы могли бы обратить внимание на эту запись: [2] на странице обсуждения Purgatory, где используется та же фраза «очищение его собственного», которую использовал новый редактор в сводке правок; IP-адрес этой записи — Университет Лидса; я полагаю, что другой редактор был там студентом. Насколько я могу судить, в Википедии нет требования, запрещающего тому, кто удалил учетную запись, возвращаться с другой учетной записью, и нет требования объявлять об этом факте. В то же время, в целях ясности и открытости, такой пользователь, если он редактирует ту же статью, должен ясно указать на этот факт, и было бы неправильно отрицать этот факт. Предполагайте добросовестность — но проверяйте. Надеюсь, это поможет. Rbreen 12:30, 18 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

На вашем сайте вы написали: «Томас Джефферсон был настолько осознающим свой долг перед Иисусом, что он собрал моральные учения Иисуса в книгу «Жизнь и мораль Иисуса из Назарета». Что вы имели в виду под «осознающим свой долг»? Джефферсон, безусловно, находился под влиянием моральных учений Библии, но его, как и многих других отцов-основателей, нельзя считать христианином по сегодняшним меркам. Он не верил в смерть Иисуса за грехи человечества, не верил в воскресение, троицу или любые другие чудеса, описанные в Библии. (См. Деизм и Библия Джефферсона) -intranetusa

Секуляризм - это разделение церкви и государства, свобода от религии для правительства. Совершенно очевидно, что именно религиозные фундаменталисты инициировали охоту на ведьм. -intranetusa

Привет, мужик.

Что касается статьи о Сатане, если вы посмотрите на страницу истории, я всего лишь ответил вандалу (72.26.93.96), который зачеркнул большую часть статьи. Вы можете заметить, что моя редакция (просто откат) идентична версии до версии вандала. Я думаю, что правка, которую вы ищете, на самом деле была сделана Ardric47 . Извините, я не могу быть более полезным. Продолжайте в том же духе! Seidenstud 05:29, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан. Я только что увидел твой новый пост на странице обсуждения сатаны. Я не заметил, что часть контента была перемещена. Вчера вечером я сделал кучу изменений, удалив цитаты с той страницы, на твоей новой странице они все еще есть, так что тебе придется перекопировать часть информации, чтобы включить цитаты. Это просто случай перемещения абзацев, ссылки будут генерироваться сами собой. Многие цитаты ты можешь просто удалить, потому что они ссылаются на информацию, которая уже цитировалась на других страницах. В любом случае, просто даю тебе знать. С наилучшими пожеланиями, -- Shimirel ^{( Talk )} 17:49, 15 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан. Никаких проблем. Я уже это сделал, все было не так уж и плохо. Похоже, большинство моих правок не попало в контент на другой странице. Единственное изменение, которое я сделал, которое повлияло на вас, это «Вид - Средние века». Я добавил несколько категорий, а также поместил часть «Ссылки» в конец, чтобы ссылки правильно генерировались на новой странице. Я добавил сообщение в начало страницы «Сатана», чтобы другие редакторы знали о перемещении контента. Я, вероятно, удалю информацию с другой страницы и для вас, пока будет работать интернет. Надеюсь, ваша жена скоро поправится. С наилучшими пожеланиями -- Shimirel ^{( Обсуждение )} 14:05, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я переместил большую часть информации, некоторые части все еще могут остаться на оригинальных страницах Сатана и Дьявол , у вас будет идея получше, чем у меня. Я также добавил раздел, чтобы связать страницу Сатана/Дьявол со страницей Дьявол в христианстве с введением. Мне кажется, что страницы Сатана и Дьявола на самом деле не должны существовать, поскольку они служат одной и той же цели. Я мог бы прикрепить к ним тег merge, как вы думаете? -- Shimirel ^{( Talk )} 15:34, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я прихожу к выводу, что у вас зацикленность на европейцах и довольно неясные мысли СПД! (lol) Я также опубликую эту запись на странице обсуждения Джейд. Я не знаю ни одной точной доктрины относительно буквального или усыновления в Дом Израиля; оба они приводят к одному и тому же. Я знаю, что на основе библейского учения десять потерянных колен были взяты в северную страну; это было истолковано как любая страна к северу от Израиля. Ранние лидеры СПД считали, что некоторые из рассеянных потомков этих членов Дома Израиля действительно оказались в Европе. Некоторые далее пришли к выводу, что поскольку некоторые европейцы с готовностью приняли Евангелие, они были этими потомками.

Я считаю, что комментарий Джейд к статье о Десяти потерянных коленах не является утверждением, с которым я был бы полностью согласен, но я также думаю, что это разница без какого-либо значения. Мы говорим о мысли СПД, которая неясна; ее нечасто обсуждают.

Единственный случай, когда обсуждается племенная принадлежность, — это патриархальное благословение. Основная цель этого благословения — определить племенную принадлежность. Большинство СПД в прошлые дни были из дома Ефрема. Однако в беседах с несколькими патриархами мне дали понять, что в церкви представлены члены каждого дома Израиля. Различие между усыновлением и буквальным потомком обсуждается нечасто. Считается, что некоторые являются буквальными потомками, а некоторые усыновлены. Как я уже сказал ранее, это различие не имеет значения. Все члены становятся частью народа завета и несут ответственность за то, чтобы научиться становиться такими, как Учитель, Иисус Христос. Вот где у нас, как правило, возникают проблемы; это стремление на всю жизнь, и мы все терпим неудачу, но мы продолжаем стремиться жить как Его ученики.

Я считаю, что статью следует отредактировать, чтобы она больше соответствовала этому заявлению или чему-то подобному: В церкви СПД, как полагают, существуют члены всех колен Израилевых; либо принятые в Дом Израиля, либо буквальные потомки. Однако нет никакой разницы между тем, чтобы быть буквальным потомком и принятым в Дом Израиля. Надеюсь, это поможет. Storm Rider ^{(обсуждение)} 07:22, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление ссылки "English", чтобы она вела на настоящую страницу. Но я думаю, что эта страница должна быть "England", поскольку она относится к английской национальности и наследию, а не к языку. Я исправлю это, надеясь, что вы согласитесь. Jonathan Tweet 01:24, 14 сентября 2006 (UTC)

Моя ошибка. Иногда я делаю так много страниц с устранением неоднозначности, что начинаю путаться. Подавляющее большинство правок в вики происходит на работе, так что это тоже не помогает. Спасибо, что заметили мою ошибку. -- Oatmeal batman 04:09, 14 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комплимент. Я не ожидаю, что ситуация накалится, и я хотел бы воспользоваться случаем, чтобы поблагодарить вас еще раз за ваш интерес и время, уделенное статье. Я скажу, если вас интересуют такие вещи, как чистилище, вы, вероятно, столкнетесь с одним или двумя католиками. =) Lostcaesar 08:35, 29 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, вы вступили в эту дискуссию довольно поздно. По этому вопросу было достигнуто много консенсуса от множества редакторов: Аминц постоянно пытался добавить контент, в котором говорилось, что христиане не подвергались преследованиям со стороны мусульман, что явно не соответствует истории. Более того, мы часто были готовы попытаться договориться с ним, включить часть его текста, но он не желает вести переговоры. Он прошел через множество механизмов, чтобы добавить этот текст, и, честно говоря, мы были более чем терпеливы с ним. Пожалуйста, я прошу вас, если вы собираетесь так решительно занять чью-то сторону в будущем, я призываю вас выполнить свою домашнюю работу. Хотя я христианин, я не думаю, что я более пристрастен к проблеме, чем вы, вероятно, думаете сами; у меня нет обиды на Аминца. Но он постоянно добавлял этот несоответствующий истории контент, чтобы продвигать свою исламскую повестку дня. Еще раз, пожалуйста, выполните свою домашнюю работу, прежде чем делать предположения в будущем. - Патстюарт ^{(обсуждение) (вклад)} 19:17, 7 ноября 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, JT, сначала позвольте мне сказать, что я не имел в виду никакого пренебрежения, когда говорил о ссылке на хорошую книгу, а не на интернет-статью (хотя я скажу, что изрядный опыт в дебатах укоренил во мне способность вставлять пренебрежение даже в самые благонамеренные заявления, возможно, недостаток в более дружественном диалоге!). Что касается JS, я думаю, вы продвинетесь дальше в разделе о нетринитариях, если сначала процитируете источник, у которого меньшие корыстные цели, если вы понимаете, о чем я говорю. Как я уже сказал, я недостаточно знаю о JS, чтобы самому так или иначе говорить. Часть трудности, с которой вы столкнулись, заключается в том, что Троица — это единственная доктрина, объединяющая определенные протестантские экуменические группы, и поскольку в этих группах (по своей природе) часто задаются вопросом, что делает кого-то христианином, простой ответ тринитаризма (и связанная с ним вера в единосущность Иисуса), будучи принятым, низводит другие группы, такие как СПД и JWM, до нехристианского статуса. Сама статья, кажется, размышляет о том, что именно составляет идентичность «христиан/христианство», и поэтому ваши правки воспалили открытую рану, так сказать. Так что это довольно щекотливо. Я не знаю, насколько я могу помочь, но я подумаю об этом и отвечу вам. Есть способ сформулировать это, я знаю, но это просто должно быть правильно нюансировано. Lostcaesar 14:49, 8 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

PS, я не забыл об этом, просто меня уже похоронили, извините, я скоро этим займусь Lostcaesar 09:31, 12 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

It's up, Lostcaesar 00:17, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что я понял это там о части "небиблейской" и "испорченной истории", но я забыл, что вы хотели ссылку на JS; я думаю, мы можем сказать в этом месте "...которая нашла согласие современных ученых семинара Иисуса" или что-то в этом роде... дайте мне взглянуть. Lostcaesar 14:34, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, поскольку у меня нет ссылки под рукой, дайте мне знать, что вы думаете об этом: в конце раздела, в последнем абзаце, добавьте заключительное предложение: «Точка зрения, что Иисус не учил о своей божественности [или, возможно, «не утверждал, что он божественен/равен Отцу — вы поняли], нашла согласие у современных исследователей И. С. [ссылка]» Lostcaesar 14:38, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Он готов, если вы получите больше рефералов, то при необходимости можно будет добавить еще. Lostcaesar 16:38, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал некоторые вещи на вашем сайте, и мне стало любопытно, что побудило вас написать этот комментарий. Не похоже, чтобы кто-то, кто умен и делает сайт со статьями, подобными вашим, мог бы сделать такой комментарий, вы что, саркастически отнеслись к этому? Мне просто любопытно, вот и все Homestarmy 17:09, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, я чувствую, что мне нужно задать тебе этот вопрос: почему ты не христианин? Ты так много знаешь о христианстве и о том, что говорит Библия; и то, как ты об этом говоришь, почти похоже, что ты в это веришь. Так, из любопытства, что удерживает тебя от того, чтобы стать христианином? -- Christknight 22:33, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я должен начать с того, что у вас чрезвычайно философский склад ума, и я восхищаюсь этим; я бы хотел сесть и по-настоящему подискутировать с вами. Но перейдем к сути. Все проблемы с христианством, которые вы выкладываете на своем сайте, имеют ответы. Я понимаю, как трудно верить в то, чего вы не видите, но именно поэтому Иисус говорит нам в Евангелии от Матфея 18:3-4 стать как дети. Теперь это означает не становиться невежественными или непонимающими, все, что это означает, это иметь веру ребенка. Если ребенку что-то говорит его отец, он верит этому, независимо от того, что говорят другие. Это усложняет задачу для нас, потому что мы думаем, что по мере взросления мы становимся все более умными и логичными, поэтому мы думаем, что чего-то, чего мы не видим, не должно быть. Однако Библия говорит в Евангелии от Иоанна 20:29: «блаженны верующие, не видя». Теперь об аде... Христиане не считают, что ад — это какая-то система возмездия, в которую можно верить, чтобы чувствовать себя лучше. На самом деле, Библия много раз говорит не думать так о наших врагах. Один пример, Матфея 5:43-44, где говорится, что нужно любить своих врагов и молиться за них, а не ненавидеть их. Кроме того, люди попадают в ад не потому, что они подлы к христианам или что-то в этом роде, а из-за отделения от Бога. Вот почему Бог говорит нам распространять благую весть — чтобы люди вообще не попали в ад. Но во втором и последнем абзаце вашей страницы об аде вы путаете христианство с исламом. Библия ничего не говорит о том, что Бог дает своим детям вечный секс на небесах или о чем-то извращенном. Так что, если вы еще не поняли, я говорю, что Библия может решить все ваши проблемы, и что, по-моему, вам следует стать христианином. -- Christknight 06:07, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приятное сообщение. Я возьму на вооружение ваш совет по поводу прохождения страницы обсуждения. Что касается поперечного сечения, я согласен, что его нужно начать заново, но у меня нет никаких справочных книг. PiCo 08:11, 23 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Статья о христианстве для меня немного велика, и полна вещей, о которых я ничего не знаю. (Я удалил ссылку на Ачарью С., которую, как я вижу, вы хотите оставить - я объяснил свои причины на странице обсуждения). Я продолжу немного со статьей о ХД, но ограничусь редакционными предложениями ввиду полного отсутствия у меня книг. PiCo 06:22, 24 ноября 2006 (UTC). [ ответить ]

Просто хотел сказать "привет" и прокомментировать, что ваша домашняя страница - это первое упоминание о Текумеле, которое я видел за несколько лет. Я никогда не играл в EPT, но у моего школьного друга (около ста лет назад) была эта книга, и я подумал, что ее продуманная связность превосходит разрастающийся хаос D&D. Myopic Bookworm 11:32, 24 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я написал кое-что на странице обсуждения христианской апологетики. Я не думаю, что мы разрешим наши разногласия по этому вопросу. Кстати, я верю, что мы достигли компромиссной позиции по началу статей, однако. ken 02:15, 26 ноября 2006 (UTC)Kdbuffalo [ ответить ]

Я прочитал ваши комментарии на странице «Христианство», и мне жаль, что вам так тяжело, но я боюсь, что каждый редактор, которого я видел, оспаривающий ортодоксальную точку зрения, в конечном итоге выгорает из-за всей этой вики-юриспруденции, которая там происходит. Современная наука движется так, как вы утверждаете, но христиане ненавидят JS, поэтому это все равно, что втыкать булавки, чтобы использовать их в качестве примера. Вы читали Элейн Пейджелс или Томаса Л. Томпсона [3] [4]? Вы можете потратить ужасно много времени на этой странице — здорово, если оно у вас есть, но я бы посоветовал найти другие области, где ваши вклады не будут удалены верующими. Они не плохие парни (лично те, с которыми я работал, я очень уважаю), но они действительно думают, что вы неправы, и это сложный шаг для преодоления. Вот почему многие люди признают, что процесс вики в корне несовершенен в таких деликатных темах, как эта. Надеюсь, вам удается успешно вносить свой вклад в других областях. София 07:32, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Тогда развлекайтесь - преимущество Пейджелс в том, что она уважаемый ученый - Томпсон немного менее известен, но он соответствует всем требованиям квалифицированного религиозного/библейского ученого. София 16:05, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Меня хорошо знают на этой странице, не волнуйтесь! Некоторые из редакторов там очень хорошо осведомлены, поэтому вам нужны ссылки и хорошее знание всех нынешних академических игроков, чтобы вас воспринимали всерьез. Я сейчас бросил по другим причинам (иерархия Википедии отстой), но у меня также нет времени на форматирование всех текущих исследований, чтобы подкрепить точку зрения, что историчность Иисуса - это предположение, агрессивно продвигаемое Церковью, а не факт. Все время публикуется все больше книг, поэтому я надеюсь, что придет больше таких людей, как вы, и мне будет легче показать другим, что статус-кво меняется. Один совет, к которому стоит прислушаться, заключается в том, что вы обнаружите, что аргументы и требования, требуемые верующими, меняются по мере того, как вы выполняете предыдущие. Это крайне разочаровывает и отнимает много времени, поэтому я бы попробовал развить советы Пейджелса/Томпсона, которые я вам дал, поскольку некоторые из редакторов, с которыми вы сейчас имеете дело, признали, что Пейджелс - уважаемый квалифицированный библеист. В любом случае, это даст вам старт. Я зайду и скажу краткое сообщение поддержки, но я сейчас прохожу педагогическую подготовку, поэтому тонкости преподавания алгебры 12-летним детям сейчас имеют для меня более высокий приоритет. София 09:16, 3 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Рад, что смог помочь JT, и хотя я не знаю точно, что я сказал, чтобы вселить уверенность, я ценю добрые слова. Спасибо. Lostcaesar 10:30, 10 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

На его странице в Википедии утверждение о том, что он доктор философии, ссылается на следующую статью, которая указывает на то, что у него есть докторская степень по математике и физике. http://www.sensesofcinema.com/contents/directors/03/verhoeven.html JPotter 17:14, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Джонатан,

На самом деле я удаляю утверждения, сделанные критиками Jesus Seminar, вместо того, чтобы помечать их для цитирования. Я думаю, что это более благоразумно, поскольку утверждения являются NPOV, и даже если они цитируются, они будут исходить из POV и ненадежных источников. Мне посчастливилось обучаться у одного из участников Jesus Seminar, и за эти годы я внес значительный вклад в статью, удаляющую POV от христианских фундаменталистов. JPotter 17:22, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Потому что это прерывает поток введения, помещая его между двумя абзацами о мифологических применениях. И потому что это уже было отмечено, см. сноску 2. Туннели Сета 23:36, 11 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, да, да и нет. Дело в том, что в Святом Лазаре есть несколько Лазарей, из которых можно выбирать. У нас есть друг Иисуса, который возвращается к жизни, и в разных церквях существовала сомнительная традиция о том, что он сделал после того, как был вызван из гробницы. Затем есть Лазарь в притче. Затем был по крайней мере один позже (3-й век). Писание будет считаться неоспоримым авторитетом для святости жизни, и поэтому, даже без легенд о «холодном Лазаре», его почитали как святого. Если Христос считал его достойным воскрешения, то его статус был обеспечен. Аналогично, Лазарь из Lazarus & Dives не только показан на небесах, но и принимающим заступническую молитву. Связь с чумой наиболее очевидна в случае с этим Лазарем, поскольку он был поражен нарывами и изнуряющей болезнью. Тем не менее, я не добавлял ссылку на статью, но я действительно думаю, что она верна. Это, конечно, не означает, что один из других святых Лазарь также не связан с жертвами чумы. Geogre 05:48, 13 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, я оценил твои правки (и, что еще важнее, твою манеру редактирования), когда я натыкался на твои правки в прошлом. Я ответил на RfC на странице обсуждения Иоанна 1:1 , и я пытаюсь привлечь к нему еще несколько взглядов. Не могли бы вы взглянуть на него, когда у вас будет возможность? Спасибо. -- Pastordavid 06:55, 14 января 2007 (UTC) [ ответить ]

JT, я решил сделать неопределенный перерыв в редактировании общих религиозных статей (за исключением некоторых случаев). Вместо этого я буду уделять время другим областям, например, истории и особенно англосаксонским исследованиям. Я подумал, что отвечу на ваш запрос о книгах, касающихся области «исторического Иисуса». Текст, который я бы рекомендовал, это Darrell L. Bock, Studying the Historical Jesus: A Guide to Sources and Methods . Есть еще несколько текстов, которые я бы не рекомендовал per se, но это важные работы по истории области, и знакомство с ними важно, если кто-то интересуется областью в целом. Gerd Theissen и Annette Merz написали немецкий учебник — он был переведен на английский, хотя были добавлены разделы «вопросы для изучения», и это меня раздражает. Есть John P. Meier, A Marginal Jewish: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person — предупреждение, он длинный. EP Sanders и RE Brown (я думаю) также написали вступительный текст. Весьма либеральную точку зрения высказывает также Альберт Швейцер в своей книге « В поисках исторического Иисуса» .

Я считаю, что работа Кроссана слишком снисходительна и покровительственна, чтобы ее читать.

Если вы хотите увидеть что-то критическое по отношению к JS (а вам стоит это сделать), прочитайте Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus под ред. г-на Майкла Дж. Уилкинса и Дж. П. Морленда. Если вы хотите что-то критическое по отношению ко всему процессу, см. Luke Timothy Johnson, The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels

Привет, Lostcaesar 20:16, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я просто сообщаю постоянным авторам статьи CS Lewis , что ее номинация на хорошую статью отложена до тех пор, пока в статью не будут добавлены новые ссылки. У нас есть две недели , чтобы привести статью в соответствие с требуемыми стандартами GA. Если вы можете уделить немного времени, было бы здорово, если бы вы могли добавить несколько ссылок в статью и, надеюсь, повысить ее шансы стать хорошей статьей. Если вы знаете других редакторов, которые хотели бы помочь, пожалуйста, дайте им знать. Привет, Мартин 18:36, 17 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, если это неожиданно или не по теме. После того, как кто-то попросил меня взглянуть на некоторые страницы авторства, я наткнулся на вашу страницу обсуждения. Мне были интересны некоторые комментарии здесь, и я пробежал глазами вашу длинную дискуссию о семинаре Иисуса. Я думаю, что у меня есть общее представление о том, откуда вы исходите, и я пытаюсь решить, где и могу ли я быть полезен в, казалось бы, бесконечных дебатах относительно исторических исследований Иисуса на WP. Любые мысли будут полезны.

Я считаю, что редакторы слишком щепетильно относятся к предполагаемой либеральной/консервативной или религиозной/атеистической предвзятости. В конце концов, я считаю, что статьи должны основываться на существующей общепринятой науке. Да, большинство ученых — христиане. Нет, это не влияет на их способность быть профессиональными историками/критиками больше, чем материализм влияет на способность строить мосты. Несколько академических моментов:

1) Полный список литературы по всем вопросам (историческим) об Иисусе можно найти здесь: http://resources.theology.ox.ac.uk/read2.phtml?school_code=&paper_num=&option_letter=&paper_ID=FH3A

Вам будет интересен любой из разделов по критике и, очевидно, тот, что называется «Иисус». Я бы добавил «Введение в Новый Завет» Рэймонда Брауна и «Оксфордский библейский комментарий» Бартона и Маддимана (признаюсь, Джон Маддиман был моим научным руководителем) для более общих подходов. В настоящее время основные исторические дискуссии об Иисусе («третий квест») сосредоточены на еврействе Иисуса. Сандерс — отец этого, а книги Мейера и Вермеса — лучшие представители. Книги Фредриксена и Эллисона также хороши.

2) Вы могли заметить отсутствие работ по Jesus Seminar в этом списке. Это потому, что вся эта дискуссия несколько устарела, и внутри академии Jesus Seminar как коллективное начинание в значительной степени высмеивается или игнорируется. Интересно, были ли вообще «споры» или просто какая-то реклама в стиле «Кода да Винчи», созданная JS, которая в конечном итоге привела к опровержению ведущими учеными, которым все это надоело. Я должен отметить, что некоторые отдельные члены внесли интересный вклад. Например, марксистская интерпретация Иисуса Маркусом Боргом. Его диалог с NT Wright также является хорошим чтением.

3) Работа Элейн Пейджелс также не очень хорошо оценена большинством известных мне исследователей Нового Завета/раннего сяня. Прежде чем упоминать Принстон, учтите, что она работает на кафедре в Корнелл-Уэст, в университете, который на прошлой неделе закрыл свою 40-летнюю программу изучения экстрасенсорных способностей.

Я поднимаю последние два пункта только для прояснения и обсуждения. Несмотря на кажущееся разнообразие исторических исследований Иисуса/НЗ/раннего хсианства, на самом деле это очень замкнутое сообщество. Борг, например, учился у Дж. Б. Кэрда в Оксфорде. Кэрд также был научным руководителем Н. Т. Райта, а также Джона Маддимана и Бог знает скольких других. Таким образом, несмотря на видимость, среди подавляющего большинства исследователей НЗ есть некоторые очень базовые соглашения (например, существование человека Иисуса). Как и в любой другой дисциплине, большая часть дебатов здесь эзотерична и ведется в статьях или комментариях, а не в полноценных книгах. Популяризированный JS/Pagels контент, выходящий наружу, привлекает внимание, потому что он спорный или производный, но это мнение меньшинства и далеко от мейнстрима.

Кстати, мне в свое время понравилась Ars Magica. Хотя я не согласен с тобой насчет ADnD. Всего наилучшего,-- Mrdarcey 08:20, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

«Не христианство делает человека некомпетентным в историческом анализе Иисуса. А вера в то, что Новый Завет — это нечто иное, нежели ошибочный, созданный человеком документ, подлежащий стандартному историческому анализу».

Я не согласен. Но это редукционистское утверждение. 3 метода библейской интерпретации, отличные от буквализма, включая аллегорическую интерпретацию, были официально одобрены Церковью с момента обсуждения их в Origin во 2 веке н. э. Я знал человека, который ушел из очень консервативной протестантской семинарии, когда они учили, что Бытие следует читать аллегорически, например. Кроме того, я думаю, вам будет трудно найти какие-либо релевантные, общепринятые научные исследования о Новом Завете с такой ультракальвинистской точки зрения. Даже более традиционалистские ученые, такие как Дейл Эллисон или Н. Т. Райт, никогда не подошли бы к текстуальной интерпретации таким образом. Особенно с тех пор, как большинство ученых после того, как Норман Перрен начал не соглашаться с Бультманом, сосредоточились на понимании человека Иисуса в его контекстуальной обстановке. Подавляющее большинство ученых считают буквализм таким же безответственным, как и JS.-- Mrdarcey 00:44, 19 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

«Буквализм? Кто что-то говорил о буквализме?»

Вы сделали это, когда описали веру в Новый Завет как «нечто иное, чем ошибочный, созданный человеком документ, подлежащий стандартному историческому анализу». Конкретный термин для этой формы прочтения — «буквализм». Уничижительное слово для того, кто следует такому прочтению, — «фундаменталист». А придирки к семантике просто обходят мою мысль, которая заключается в том, что ни один ученый, достойный своего дела, не позволяет такой вере проникать в его работу. Большинство считают это таким же оскорбительным для характеристики христианской веры, как Элейн Пейджелс и Стархоук. Фактически, почти исключительно академический анализ Нового Завета рассматривает его именно как «ошибочный, созданный человеком документ[,] подлежащий стандартному историческому анализу».

«Послушайте, извините, но если мы с вами настолько далеки друг от друга, что вы думаете, что я говорю о буквальном понимании, хотя я никогда об этом не упоминал, то мы слишком далеки друг от друга, чтобы вести содержательный обмен мнениями на эту тему».

Боюсь, вы меня не поняли. У меня есть некоторый уровень академических знаний о раннем христианстве. Если я чего-то не знаю, у меня есть прямой доступ к ведущим ученым, которые могли бы. Я хотел бы применить эти знания для редактирования статей WP. К сожалению, в этой области существует огромное количество статей, большинство из которых страдают от некоторой плохой информации/аргументации и являются заложниками из-за столкновений между крайними скептиками и крайними верующими. Забытые или игнорируемые, часто обвиняемые в невежестве, являются разумными, репрезентативными и знающими редакторами. Например, указание на назначение Элейн Пейджелс в Принстоне не меняет того факта, что явное большинство исследователей Нового Завета/раннего хсианства считают ее работу маргинальной, если не просто неверной. Хотя вы, очевидно, скептик, вы, по-видимому, заинтересованы в поиске некоторого консенсуса. С этой целью я спрашивал, для каких конкретных статей я мог бы быть полезен.

«Я поддерживаю постоянные дискуссии с верующими на своих форумах, но не на страницах обсуждения WP. Так что вам решать, хотите ли вы продолжать или прекратить».

Хотя я не собираюсь обсуждать какие-либо вопросы личных убеждений, кроме ценности учености, пожалуйста, не думайте, что наличие ученых степеней по теологии делает вас "верующим". Добрый день,-- Mrdarcey 12:27, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

NPOV и NOR для меня священны. Я не хотел никого обидеть; я действительно уважаю все религиозные взгляды редакторов. Но нам просто нужно убрать их из статьи. Slrubenstein | Talk 10:01, 26 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что мы можем это решить. Моя точка зрения такова: раздел о жизни Иисуса согласно Евангелиям должен быть ясным относительно синоптических и/или Иоанна — то, в чем, как я знаю, вы очень усердно и внимательно следили. Я также думаю, как и вы, что он должен придерживаться текста как можно ближе. Но я также думаю, что мы должны придерживаться максимально непротиворечивого прочтения текста. Теперь о применении моих принципов: в конкретном случае, по которому мы находимся в конфликте, я действительно думаю, что то, что происходит в Марке, само по себе открыто для толкования. Я думаю, что многие вещи в этом разделе статьи на самом деле не соответствуют моим принципам, и на моей странице обсуждения вы привели прекрасный пример. Цитата, которую вы выделяете на моей странице обсуждения, на мой взгляд, является редакционной. Так что же нам делать? Вместо того, чтобы достигать NPOV, добавляя в этот раздел в равной степени (хотя и противоположные) спорные или партийные толкования, я думаю, нам следует вырезать редакционную составляющую и элементы, подлежащие толкованию. т. е. вырезать отрывок, который вы цитируете на моей странице обсуждения. Другие редакторы могут не согласиться со мной, но я думаю, что «евангельское повествование» о жизни Иисуса должно придерживаться того, с чем согласятся христиане и нехристиане, миряне и ученые, теологи и историки. Например, я думаю, что все согласятся, что согласно Евангелиям Иисус использовал притчи. Когда дело доходит до вопроса «почему», я думаю, что Евангелия открыты для толкования. Я думаю, вы знаете о многих других отрывках в этом разделе статьи, которые выходят за рамки прямого рассказа о жизни Иисуса согласно Евангелиям и сбиваются в «как христиане толкуют Евангелия». Я думаю, что практически весь этот материал относится к статье о христологии или какой-то другой статье, например, «толкованиям служения Иисуса», и не относится к общей статье об Иисусе. Я знаю, вы боитесь, что я придерживаюсь двойных стандартов. Я удалил то, что вы добавили, потому что у меня была свободная минутка, чтобы следить за страницей, и это совпало с вашим редактированием, и это сразу показалось мне подозрительным. Согласен, я не систематически проходил по разделу и не вырезал другие вещи, хотя я и вырезал некоторые другие вопиющие вещи (например, что Иисус начал называть Бога отцом). Смотрите, если вы видите другие явные примеры редакционного редактирование, которое, по вашему мнению, принимает какую-то определенную точку зрения, христианскую или нет, и хотите вырезать это, я, скорее всего, поддержу вас до конца. А всех, кто расстроится, я бы призвал поработать над статьей о христологии или взглядах на служение Иисуса. Slrubenstein | Talk 14:51, 26 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот запрошенный текст со старой страницы статьи:

В III веке Ипполит Римский изобразил праведных и неправедных, как идущих в Гадес , где они терпят временное наказание и ждут окончательного суда. Для праведных это наказание является формой очищения, которое готовит их к вхождению в блаженство Небес, некоторую меру которого они испытывают в предвкушении пребывания в Гадесе ^{[ необходима цитата ]} . Для неправедных их страдания являются лишь предвкушением их вечных мучений, которые они будут испытывать в аду после окончательного суда. Избранные, тем временем, пребывают в блаженстве, а не в мучениях. ^[1]

Lostcaesar 08:30, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Джонатан,

Я был бы очень рад внести свой вклад. Я давно не заглядывал в статью Purgatory . Я прочитал и получил большое удовольствие от La naissance du purgatoire ( Рождение Чистилища ) Жака Ле Гоффа .

Можете ли вы дать какой-либо совет?

С наилучшими пожеланиями

Мигель де Сервет 14:02, 8 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Взгляните на это [5]

Спасибо --Aminz 20:06, 13 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылка была добавлена ​​на страницу обсуждения. 1550 для исполнения, затем снова в 1570, хотя, конечно, поскольку это были исполнения, а не печатные издания, невозможно быть уверенным, что мы говорим об одних и тех же мелодиях. Но так же обстоит дело с балладами: они были слишком «низкими» для печати. ​​Даже композиторы, которые писали их в более поздние времена (Том Д'Урфей и Генри Кэри (писатель) ), были заклеймены обвинением в тривиальности и никчемности для написания баллад, и, в случае Кэри, это произошло после успеха «Оперы нищего» ! Geogre 01:44, 14 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

На странице о чистилище вы написали: "Эта страница должна быть о чистилище, а не об очищении после смерти". В чем, по-вашему, заключаются различия, и из какого источника вы черпаете информацию? Lostcaesar 09:00, 18 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Это ответ на ваш вопрос на моей странице обсуждения, является ли ваш обзор правок в статье «Чистилище» справедливым.

Я не считаю это справедливым представлением процесса, поскольку он очень избирательный. Он игнорирует, во-первых, то, что я предпринял многочисленные попытки включить ваши предложения, насколько это было возможно. Каждый ваш запрос привел к значительным усилиям и улучшениям страницы.

Текст, который вы написали, как правило, был либо не имеющим источника, оригинальным исследованием, либо, в редких случаях, когда источники были указаны, недостаточно или ошибочно источником. У меня не было выбора, кроме как исправить ошибочные утверждения, честные ошибки, я уверен. Например, вы пытались отредактировать то, что Тертуллиан считал, что никто не наслаждается блаженством небес до Судного дня, согласно вашему личному прочтению одного из его произведений. Однако вы не знали, поскольку вы не являетесь экспертом по Тертуллиану, что в другом произведении он утверждал, что мученики отправляются прямо на небеса. Вы сделали похожие личные комментарии о других отцах церкви. Отцы писали много, понятно, что вы не знаете всего, что они написали, и я, конечно, не знаю, но именно поэтому оригинальные исследования не допускаются. Мне пришлось прочитать три журнальные статьи, прежде чем найти текст по эсхатологии Тертуллиана, прежде чем я смог исправить вашу ошибку в нем. Однако эту мою работу вы почему-то считаете враждебной или pov, когда это не что иное, как тяжелая работа и добросовестное редактирование. На странице в настоящее время 76 ссылок (многие из которых содержат несколько источников на ссылку), в основном из книг и академических журналов. Это намного лучше, чем было, без сомнения.

Кроме того, я не уверен, что вы действительно хотите иметь статью NpoV, и у меня есть основания так думать. Например, после моих изменений, следуя запросу на комментарий, вы разместили на странице обсуждения Alecmconroy заявление о том, что я не реализовал его предложенные изменения, но удалил тег pov. Это не только неверно, поскольку я приложил значительные усилия, чтобы включить его изменения, но вы, как заметно, не сделали никаких запросов на страницах обсуждения InfernoXV , который заявил, что он полностью согласен со страницей, и не разместили комментарий на странице Vassyana . Другими словами, вы, похоже, разместили личные запросы на страницах обсуждения людей, которые, как вы считали, согласятся с вами, а не тех, кто, как вы опасались, может не согласиться. Следовательно, из этого можно сделать вывод, что вы не совсем заинтересованы в действительно не-pov статье. Здесь следует отметить, что ранее, после того как я впервые отредактировал страницу в ответ на ваши возражения, вы отправили запросы на страницы обсуждения Мигеля де Северта и Эндрю с (говоря, что я переделал страницу для католической точки зрения). Теперь позвольте мне сказать, что у меня нет никаких проблем с тем, что эти редакторы вносят свой вклад, поскольку я хорошо работал с некоторыми из них в прошлом и ценю их работу, и действительно, я давно думал, что требуется больше вклада, и, безусловно, приветствую все мнения. Но я хочу сказать, что, во-первых, ваше заявление на моей странице обсуждения о том, что вы «подыгрывали» моим правкам, предположительно, означая, что вы решили позволить мне вносить вклады без особых возражений, скрывает тот факт, что вы на самом деле активно искали поддержки, чтобы отменить вклады, но, когда этого не произошло, у вас было мало других средств. В этом, конечно, нет ничего плохого, поскольку это коллегиальный веб-сайт, но вы упустили это из своей презентации, что заметно. Во-вторых, и что еще важнее, возможно (хотя это и не точно), что вас интересует не столько статья с истинно нестандартной точкой зрения, сколько выражение вашей собственной точки зрения (на которую, похоже, имеется мало ссылок или их нет вообще, или, по крайней мере, они не приводятся), поэтому вы приветствуете только статьи тех, кто, по вашему мнению, согласится с вами.

Итак, отвечая на ваш вопрос, я не считаю ваше резюме на моей странице обсуждения «разумным». Вы проигнорировали то, что я терпеливо пытался включить ваши вклады и пожелания, которые могли бы быть уместно включены, вы не упомянули, что ваши правки не содержат ссылок или содержат только ссылки на первоисточники и содержат ошибки, вы создали видимость того, что вы терпеливо отсиживаетесь, хотя на самом деле, по крайней мере, это выглядит так, будто вы пытались найти поддержку своей позиции и, не получив этого, не имели особого выбора, и, наконец, вы не упомянули о своем избирательном запросе комментариев.

Сказав все это, я хотел бы сказать, что я считаю вас прекрасным редактором. Я не делаю никаких твердых заявлений, просто хочу сделать замечания. Я ценю ваши мысли и вклад, которые всегда полезны. Отчасти благодаря вам статья стала намного лучше. Я также ценю ваше поведение и терпение, ваш такт и рассудительность. И, конечно, я с нетерпением жду возможности поработать с вами в будущем.

Lostcaesar 07:06, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, ты умный, любознательный, разумный и любезный. Однажды я надеюсь назвать тебя братом. Lostcaesar 08:35, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В начале восьмого века в Нортумбрии состоялся синод, на котором присутствовал епископ Уилфрид. Там Уилфрида спросили, согласен ли он, из послушания архиепископу, подписать все представленные на нем документы. Затем его отвели в палатку, и один дворянин открыл ему, что это подстава. После чего он заявил, что не подпишет ничего, не узнав сначала содержание, и в этот момент ему сказали, что он должен согласиться отказаться от всех своих монастырских владений, не только в Нортумбрии, но и в Мерсии и в других местах. Если вы хотите узнать, чем заканчивается эта история, вы можете прочитать «Житие Уилфрида». Моя точка зрения здесь изложена. Lostcaesar 16:20, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу причин, по которым мы не сможем хорошо работать вместе. Lostcaesar 18:44, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

JT, позвольте мне сказать, что мне не нравятся эти странные правила. Я придерживаюсь политики WP. Если вы добавляете материал, который информативен, правильно получен, NPoV, а не OR, тогда добавляйте то, что хотите. Причина, по которой я удалил ваши предыдущие пункты, заключается в том, что вы добавили явно OR материал - вы прочитали некоторые работы Оригена, сделали личный вывод и добавили его - то же самое с Тертуллианом. Вы совершили ошибку (вы думали, что они не верили, что кто-то был на небесах до конца времен), потому что вы не являетесь исследователем патристики и не знаете весь их корпус. Кроме того, вы неверно охарактеризовали позицию RCC, против цитируемого катехизиса. Я просто пытаюсь добиться точности. Lostcaesar 19:00, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Джонатан, я планирую обновить эту статью, и я знаю, что она вам интересна, и я подумал, что было бы полезно узнать другую точку зрения на это. По сути, я думаю, что детали всего раздела «Иисус утверждал божественность» выходят из-под контроля — здесь не место для таких дебатов. Статья посвящена варианту трилеммы Льюиса и его критике. Поскольку одно из главных критических замечаний заключается в том, что Иисус никогда не делал подобных заявлений (и у меня есть ряд хорошо обоснованных академических источников, которые поддерживают эту точку зрения, включая бывшего архиепископа Кентерберийского), уместно показать, что эта точка зрения существует. Однако я не думаю, что это должно переходить в споры о том, обосновано ли это заявление или нет; достаточно просто показать, что существуют хорошо обоснованные противоположные точки зрения. (Я действительно думаю, и я упоминал об этом на странице обсуждения, что было бы интересно провести такое обсуждение на соответствующей странице, но ее нет).

В любом случае, я предлагаю удалить параграфы Дебатов о действительности Трилеммы, начинающиеся с «Хотя некоторые христиане видят...» и заканчивающиеся на «При отсутствии каких-либо стихов Евангелия...». Поскольку некоторые из них были написаны вами, я подумал, что было бы полезно узнать ваше мнение, прежде чем переходить на страницу Обсуждений. (Кстати, я был тем, кто удалил ссылку на трилемму в статье об историчности Иисуса; я не знал, что это одна из ваших. Думаю, я ясно это объяснил, но я очень рад обсудить это, если вы хотите). Вероятно, этот раздел затем можно было бы снова расширить некоторыми материалами, непосредственно относящимися к заявлению Льюиса и научным мнениям о нем.

Есть ли у вас какие-либо мысли по этому поводу?

Rbreen 14:13, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваше основное утверждение в Talk:John Money , и мне было бы очень любопытно увидеть, как вы его разъясняете. Спасибо! Joie de Vivre 18:17, 11 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я тоже. Как вы знаете, я открыт для оспаривания фактов, но был бы признателен за вашу помощь в объяснении вышеуказанному редактору разницы между оспариванием фактов и простым возвращением с оскорблением. Хотя мы не согласны по этой теме, вы не вложили в мои уста слова, чтобы возразить, не отвергли приведенные факты или не заявили о неточности, не указав на нее и не подтвердив ее. Спасибо за ваш вклад в это. alteripse 04:46, 12 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я чувствую себя совершенно непонятым в MedCab для Джона Мани. Если у вас есть время взглянуть, я был бы вам признателен. Joie de Vivre 17:01, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вы не можете найти источник его сокрытия, то мы не можем его добавить. Я не претендую на звание эксперта по этому делу, но если бы он действительно это сделал, разве вы не думаете, что его пребывание в должности было бы отозвано? Если у вас есть вопросы, оставьте их на моей странице обсуждения! mcr616 _{Высказывайтесь!} 18:50, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста! Спасибо за участие в обсуждении! mcr616 _{Высказывайтесь!} 21:45, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, теперь я по-новому оценил вашу способность не соглашаться и задавать мне вопросы, при этом бодро придерживаясь аргументации фактов. Я говорю это искренне. Я не хочу увековечивать спор на странице посредничества, но хотел бы ответить на эту часть того, что вы написали:

Например, ИИ говорит: «[Money] потерял связь с семьей до того, как ребенок достиг подросткового возраста», когда факт заключается в том, что Реймер угрожал убить себя, если его снова заставят увидеть Money. Почему ИИ выбирает такую ​​расплывчатую версию этого факта? Мне кажется, это точка зрения. ИИ агрессивно защищает свою точку зрения.

Конечно, вы понимаете, что и моя, и ваша версии верны и, конечно, не являются исключительными. Я подчеркнул аспект «потерянной связи», потому что неразумно обвинять Мани в сокрытии меняющейся ситуации, которую он больше не имел возможности наблюдать и подтверждать, но я, конечно, не отрицал, что он был отрезан, потому что Реймер восстал против продолжения встреч с ним. Мое восхищение Мани имеет некоторые пределы, но я провожу черту в отношении некоторых невежественных, самодовольных убийств репутации, которыми полна эта статья. Ваша характеристика меня (есть только один я) не совсем неточна (особенно «агрессивна в защите точки зрения», если я думаю, что кто-то пытается вставить неточную информацию), но мне показалось странным, что меня называют «сторонницей воспитания». Я думаю о себе как о большем стороннике «давайте не будем слишком уж комфортно относиться к общепринятым политическим взглядам» и за последние 3 десятилетия гораздо чаще выступала за гормоны и природу (как Пинкер), чем за воспитание. Просто я достаточно стар, чтобы видеть, насколько преобладающие политические взгляды влияют на общественное принятие точки зрения природы или воспитания, когда точный ответ обычно «оба», достаточно циничен, чтобы ожидать, что маятник качнется в другую сторону через десятилетие или два, и достаточно обжегся, обучаясь подходу Хопкинса, чтобы быть скептичным, когда кто-то проявляет слишком большую уверенность в том, что у него или у нее есть Ответ, а все остальные — дураки или злодеи. Возможно, моя настоящая точка зрения заключается в том, что все врачи Хопкинса были в целом достойными восхищения, заботливыми и уважаемыми мужчинами, которые пытались сделать все возможное для своих пациентов (я встречался со всеми из них, но работал только с одним — не с Мани). Они не заслуживают демонизации со стороны тех, чье понимание этого слишком поверхностно и недавнее, чтобы знать что-либо, кроме той чепухи, которая сейчас в статье. Мои реальные взгляды на величину биологического влияния на гендерную идентичность не далеки от взглядов Гурена (который примерно так же прогормонален, как и в его публикациях о карьере). Его обзор 2006 года «Биология психосексуальной дифференциации человека» в «Гормонах и поведении» 50 (2006) 589–601 превосходен, и я могу выслать вам копию, если у вас нет доступа к университету.

Я хотел бы возобновить исправление статьи о Money. Вы, кажется, уважаете точность и ссылки и, похоже, понимаете разницу между мнением и фактом, что не свойственно всем авторам этой страницы. Я хотел бы предвосхитить аргументы, которые путают факт и мнение, и думаю опубликовать на странице обсуждения «полное раскрытие» моих мнений о Money и деле Реймера, а также полностью выделенный список того, что я считаю проверяемыми фактами. Мне не особенно важно, не согласны ли все с моим мнением (которое я не собираюсь помещать в статью), но я хотел бы избежать утомительных споров с теми, кто считает, что распознавание моего мнения тем самым опровергает факт. Я бы приветствовал исправление фактов со ссылками, и ваш критический взгляд поможет мне ненароком не пропустить «неточный факт». После достижения некоторого консенсуса по фактам на странице обсуждения я надеюсь избежать истерических реверсий, когда мы начнем исправлять статью. Вы достаточно заинтересованы в этой теме, чтобы играть? alteripse 23:25, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сделал некоторые изменения в Elijah . ThomasHartman 23:28, 27 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вам интересно, похоже, что в Совет Иерусалима предлагаются некоторые серьезные изменения , см. также Обсуждение: Совет Иерусалима .64.149.82.195 01:23, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Потому что, хотя в нем более явно упоминается Джонатан Твит, чем, скажем, JT, он такой короткий. (Я был в путешествии. Хотя я и подключался один раз, меня прервали, прежде чем я смог ответить на ваш вопрос.) Лима 18:27, 13 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы защитить материал, который вы добавили в «Критикование Иисуса» на странице обсуждения ? Я думаю, вы просто распространяете ошибку, но вдруг вы что-то знаете... -- Kendrick7 ^talk 22:58, 13 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил правку, поскольку она была больше похожа на тираду/мыльницу, чем на что-то, что действительно улучшало страницу. См. WP:TALK . JoshuaZ 22:31, 19 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы можете прочитать комментарий JoshuaZ ко мне на http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Runwiththewind Вы можете прочитать мои извинения и ответить ему на http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:JoshuaZ#On_the_Roman_Catholic_Church_and_Father_Raymond_Brown

Я просто не хочу видеть, как Отца очерняют как священника, который не был в полном общении с Церковью, когда Церковь никогда не делала подобных комментариев о нем. Да благословит его Бог. ( Runwiththewind 06:38, 20 мая 2007 (UTC)) [ ответить ]

Я принял Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2007-05-28 Purgatory . Я просмотрел общую историю статьи и страницу обсуждения. Пожалуйста, укажите на странице дела, примете ли вы мою помощь в качестве неформального посредника. Я связался с посредником из предыдущего дела, в случае, если у него был совет, который он мог бы предложить, или он хотел бы присоединиться к текущему делу. Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне. Vassyana 21:45, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, присоединяйтесь к нам на странице обсуждения дела , чтобы мы могли определить масштаб и затронутые вопросы. Я разместил несколько вопросов, на которые нужно ответить, чтобы помочь нам в этом направлении. Vassyana 17:18, 5 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, я больше не буду редактировать Liberal Christianity . Так что не стесняйтесь придумывать все, что вам нравится, и добавлять это в статью.-- Примечания 22:25, 29 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Просто подумал, что вам может быть интересно, как Пользователь:Аластер Хейнс пытается продвигать протестантскую точку зрения в Шаблон:Книги Ветхого Завета, см., например, [6]. 75.14.208.224 19:44, 28 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши добрые комментарии о моей попытке улучшить статью о Higher Criticism . Я провел серьезную дискуссию с Призраком Куратовски, который, похоже, считает, что малоизвестные средневековые эфиопские христианские документы имеют отношение к истории древнего Израиля и Иудеи . Ваша помощь здесь будет оценена по достоинству. С наилучшими пожеланиями - Джон Д. Крофт 07:56, 29 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я процитировал Чедвика в поддержку факта, заявленного в статье Адольфа фон Гарнака , что каноничность Иоанна была принята по крайней мере ко времени Иранея. Чедвик дает краткий отчет о спорах об Иоанне и отмечает, что его каноничность была заявлена ​​до Иранея, но не полностью принята, в то время как после того, как Ираней поставил ее под сомнение, это стало скорее исключением, чем правилом. Похоже, это и есть поддержка, в которой нуждается статья Гарнака. Роль Иранея в этом вопросе действительно общеизвестна среди церковных историков, но нельзя предположить, что она известна читателям энциклопедий. Книга Чедвика широко доступна в библиотеках. seglea 15:38, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

И спасибо за ссылку на страницу Чадвика - я искал ее не в том месте. seglea 15:58, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Недавно я заметил, что вас заставили поверить, что Dei Verbum не является догмой. Это неправда. Возможно, вам стоит посетить SSPX, чтобы понять, что некоторые католики придерживаются ультраконсервативной позиции, отвергающей II Ватиканский собор . Их лидер Марсель Лефевр был отлучен от церкви! У них есть голос в Интернете, но не в Церкви.

Катехизис № 891 «Римский понтифик, глава коллегии епископов, пользуется этой непогрешимостью в силу своей должности, когда, как верховный пастырь и учитель всех верующих, утверждающий своих братьев в вере, он провозглашает окончательным актом учение, относящееся к вере или морали. Непогрешимость, обещанная Церкви, присутствует также в составе епископов, когда они вместе с преемником Петра осуществляют верховное Учительство, прежде всего на Вселенском Соборе ». ----Катехизис Католической Церкви

Вы, вероятно, захотите прочитать Папу Бенедикта XVI в [7], который обсуждает эту проблему отклонения II Ватиканского собора. Это великолепный документ! Хорошего дня. ( Runwiththewind 10:59, 12 июля 2007 (UTC)) [ ответить ]

Чтобы еще раз доказать эту точку зрения, пользователь, который дезинформировал вас о Dei Verbum, теперь утверждает, что II Ватиканский собор не был непогрешимым. [8]

У вас есть номера страниц для этого ссылочного материала?[9] Я бы хотел убедиться, что мы используем правильные цитаты . Спасибо! Vassyana 22:25, 19 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно, здорово встретить вас здесь. Все лучшие люди заглядывают сюда. Не знал, что вы так увлечены религиозными категориями; придется вернуться и просмотреть обсуждения, когда у меня будет немного больше времени. Janna Silverstein 05:42, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Недавно был опубликован RfC по этой статье, и он привлек к себе больше внимания, что привело к некоторому улучшению и нескольким интересным идеям для дальнейшего улучшения. Как редактор, который в прошлом был довольно активно вовлечен в это, я хотел бы дать вам наводку. Если вас переполняет дух (извините!), увидимся на его странице обсуждения. Baccyak4H ( Yak! ) 14:48, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Маленькая деталь: Римская империя не стала Священной Римской империей. Римская империя просуществовала столетия после того, как эта столь далекая "Священная Римская империя" провозгласила себя. То, что западные люди решили притвориться, что она прекратила свое существование и волшебным образом превратилась в "Византийскую империю" без какой-либо преемственности с прошлым, не имеет значения. Dogface 22:59, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я провел повторную оценку вышеуказанной статьи в рамках процесса GA Sweeps . Я обнаружил некоторые проблемы, которые вы можете увидеть на Talk:Textual criticaly/GA1 . Я отложил статью, пока они не будут устранены. Спасибо. Jezhotwells ( talk ) 18:44, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан. Я заметил, что вы, похоже, главный редактор статьи Sheol в Википедии. Мне было интересно, не взглянете ли вы на нижнюю часть страницы обсуждения. Я предложил внешнюю ссылку на, как мне кажется(?), довольно хороший источник. Я не получил никакого ответа и попытался добавить ее через несколько дней. Администратор удалил ее, сказав, что сайт продвигает книгу (насколько мне известно, она вся бесплатная и онлайн), и что это «личный веб-сайт». Я не думаю, что что-либо из этого правда. Затем он сказал, что, поскольку он никогда не слышал об этом парне, это, вероятно, недействительный источник. Я не знаю, слишком ли много богословов, о которых слышал среднестатистический человек. Просто интересно, не могли бы вы взглянуть на нее, чтобы понять, обоснованы ли эти критические замечания. Я новичок здесь и потратил время на то, чтобы прочитать правила для внешних ссылок. Это не так уж важно, но это просто кажется раздражающим. 71.233.140.67 (обсуждение) 01:07, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы видели Элайджу в последнее время? Я был в отъезде некоторое время по состоянию здоровья. ThomasHartman — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:08, 18 апреля 2012 (UTC). [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Jesus , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Evangelist . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:58, 30 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Звезда усердия

Просто хотел выразить свою признательность за вашу очень хорошую работу в течение длительного периода по историческому Иисусу и за превосходное чувство юмора, с которым вы, как я видел, общаетесь с людьми, несогласными с вами. Мне также очень нравится ваша книга « Бабушка Рыба» . Будьте здоровы и счастливой Пасхи. Всего самого наилучшего, —   Cliftonian (обсуждение)  16:45, 1 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, пожалуйста, дай мне знать, какой из источников на Ioudaios#External_References был бы приемлем для тебя в качестве источника утверждения, которое мы обсуждаем в Jesus ? Я не совсем понял твой комментарий к редактированию, но понимаю, что ты не согласен с предложенными источниками. Oncenawhile ( talk ) 18:53, 10 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, я с нетерпением ждал возможности обсудить это с тобой, но должен сказать, что я крайне разочарован тем, как ты исказил мое предложение. Я также разочарован тем, что ты не сослался ни на один из источников, на которые я тебе указал. Oncenawhile ( talk ) 19:29, 15 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице Иисуса ваши правки привели к повреждению имени ссылки ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:37, 27 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы опытный редактор, поэтому я действительно озадачен тем, почему вы удаляете большие куски (хорошо подготовленного!) текста из избранной статьи. Этот контент, который присутствовал в статье, когда она достигла статуса избранной, и который был неоднократно отредактирован и доработан десятками участников. Я думаю, у вас есть веские основания для удаления текста — т. е. слишком много внимания уделяется относительно периферийным вопросам, а не другим важным аспектам Иисуса — но я думаю, что любые изменения должны сначала обсуждаться на странице обсуждения. Удаляя абзацы, вы только соберете других редакторов. — Hazhk ^Talk 17:00, 12 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сообщить вам, что пока вы следуете правилам Википедии, вы можете редактировать статью о себе, как захотите. Вы просто получите много дополнительного внимания и, как правило, потеряете всякие дебаты по поводу ваших правок. Если все, что вы делаете, это чистка, как вы это делали, у вас не возникнет никаких проблем. Вы также можете удалить неподтвержденную негативную информацию, учитывая, что это BLP. Джерод Лайсетт ( обсуждение ) 18:12, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Доктор Кэрриер характеризует источники в предложении как показывающие, что методология «доказана логически недействительной по всем направлениям». См. стр. 21 «Об историчности Иисуса». VictoriaGrayson ^Talk 02:26, ​​15 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:52, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, следите за своими обращениями к Иисусу . -- Нил Н., ^{поговори со мной} 20:52, 26 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Похоже, я уже получил свою 3. Jonathan Tweet (обсуждение) 20:57, 26 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. Jeppiz ( обсуждение ) 17:01, 27 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, и у меня нет проблем с вашей версией, но война правок — это большое табу, и «быть правым» не является оправданием. Jeppiz ( обсуждение ) 17:02, 27 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см. Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:Jonathan Tweet сообщил(а) User:Jeppiz (Результат: ) . Вы не имеете права восстанавливать тег NPOV столько раз, сколько захотите, пока не будете удовлетворены ответом. Теги, как и любой другой контент статьи, должны быть согласованы, чтобы оставаться в статье. Согласно обычным правилам, администратор может закрыть эту жалобу 3RR блокировкой (я собирался это сделать, но заметил, что вы здесь с 2007 года и вас никогда не блокировали). У вас все еще может быть время ответить и пообещать дождаться консенсуса на странице обсуждения, прежде чем добавлять NPOV или любые другие теги обратно в статью. Спасибо, EdJohnston ( обсуждение ) 18:39, 27 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, прекратите нападать на других редакторов, как вы это делали на Talk:Jesus . Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать. Комментируйте контент, а не других участников или людей. St Anselm ( talk ) 02:27, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, я всю жизнь занимаюсь астрономией-любителем и только что прочитал лучшую книгу о хронологии Иисуса - профессора Колина Хамфриса , инженера Кембриджского университета: Тайна Тайной Вечери: Реконструкция последних дней Иисуса. (CUP 2011) Недавно я пересмотрел раздел хронологии на этой основе, например. Вы уже читали книгу? Если нет, хотите, чтобы я отправил вам копию бесплатно? Поскольку это Cambridge University Press, она довольно дорогая в твердом переплете (55 фунтов), но я могу получить для вас запасную копию бесплатно. У вас есть почтовый адрес, на который я могу отправить книгу? Или, если вы хотите остаться анонимным, я уверен, что могу использовать CUP в качестве конфиденциального посредника (вы свяжетесь с ними, и они вышлют вам книгу). Если вы хоть немного интересуетесь астрономией, читать ее - одно удовольствие. Я полагаю, что вы атеист, тогда как книга написана с христианским мировоззрением, но это не влияет на расчеты и выводы. И она разрешает основные споры Wiki об Иисусе, поэтому я думаю, что вам нужно взглянуть. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.135.37.83 (обсуждение) 19:39, 6 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан. Пока что от тебя нет твитов. Очевидно, ты не фанат астрономии. Так что для начала, пожалуйста, прочти мое дополнение к «Хронологии Иисуса» — то, что я предварительно назвал «Метод двойной пасхи». Мой новый раздел пока не очень стилистически красив, но я надеюсь, ты уловил суть. Я только поверхностно коснулся темы, но надеюсь, что смогу постепенно промыть тебе мозги, чтобы ты оценил астрономию. Моя долгосрочная перспектива заключается в том, что ты и другие зануды (Святой Ансельм, Airborne и др.) достаточно увлечетесь, чтобы помочь исправить любительскую страницу Иисуса . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.154.101.37 (обсуждение) 19:33, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, я новичок в Вики и имею критический взгляд на христианство, как оно обычно представлено, подобно тому, как вы видите его на странице Jesus Talk. Вот почему я здесь. У меня многолетний опыт и исследования древних текстов, и я даже сделал крупные открытия, которые, конечно, не принимаются во внимание консенсусом (в основном Евангелие от Иуды и Наг-Хаммади). Мне нужна дорожная карта, как ввести логику и смысл в спор о Христе. Это очень важно. Моя книга: http://www.amazon.com/The-Bible-says-Saviors-ebook/dp/B00CFWE40I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1378005590&sr=8-1&keywords=the+bible+says+saviors

У меня есть новая рукопись об Иуде, ищущая издателя. Wipf и Stock — моя надежда. Это просто бомба. Sahansdal ( обсуждение ) 16:37, 10 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Джонатан,

Спасибо за ваш совет по WP. Я знаю, что то, что вы говорите, правда. Сколэр уже сказал мне, что другой форум может быть лучше. Однако другого форума НЕТ . Вот с какой проблемой я сталкиваюсь. Я знаю, что это не прокатит здесь, но я поделюсь с вами лично, поскольку у вас уже есть центр контрконсенсуса. Я ведущий эксперт по Евангелию от Иуды , но это пока ничего не значит. Ни один ученый не знает того, что знаю я, потому что ни один ученый не знает мистического Учителя, как я. Я знаю, что думает об этом каждый ученый по гностическим текстам, и все без исключения ошибаются. Я прочитал все, что они опубликовали. Никто не понимает, что Иуда, а не Иисус, является гностической жертвой.

Вам нужно БЫТЬ гностиком («мистиком»), чтобы понять, в каком смысле жертвой является Иуда, а не Иисус. Просто поверхностного знания недостаточно. Вот почему у нас пока нет никого, кто это понимает, и почему, пока они не поймут, что Иуда — Мастер дня — как Иаков Справедливый — ни один ученый не сможет помочь в этом вообще. Они не только все неправильно понимают, они еще и упустили самую большую историю В ИСТОРИИ . Видите ли, ортодоксальность в Иерусалиме первого века отказалась от настоящего Мастера, Иакова Справедливого (см. работу доктора Роберта Эйзенмана о нем), под сильным влиянием Павла из Тарса, чтобы начать новую религию, которая стала римским христианством. Это полная, проклятая ЛОЖЬ. Только живые Мастера «спасают». «Предательство» было прикрытием для установления Иакова как Учителя (см. Первый и Второй Апокалипсисы Иакова — которые, будучи тенденциозно перевернуты, стали «Предательством» Иисуса Иудой. Я считаю, что мне это удалось доказать). Им пришлось избавиться от настоящей линии Учителей (Иакову предшествовал Иоанн Креститель, а его преемником был Петр — Симеон Клеопа — а затем, по-видимому, Иуда Фома), чтобы расчистить поле для нового учения.

Это сработало даже за пределами их самых смелых мечтаний. Посмотрите на долгую и прибыльную историю христианской церкви! Только правда о том, что произошло, когда-либо освободит мир от этого, по крайней мере, за исключением сверхновой звезды солнца. Я знал двух живых Мастеров (Махараджа Чарана Сингха и Бабу Гуриндера Сингха Дхиллона). Чаран Сингх (1918-1990) — мой собственный Мастер. Я был последователем в течение сорока лет. Это было настоящее приключение, я могу вам сказать. Я только хотел бы показать всем, что возможно. Особенно христианам, которых я оставил позади подростком. Если бы они только знали, что это на самом деле было! Гностическая история — поистине величайшая история всех времен. И я имею в виду ВСЕХ времен, поскольку Интернет (как то, что мы делаем здесь) сейчас здесь, чтобы предотвратить такой всеобщий обман, как Новый Завет, от повторения. Думаю, я продолжу попытки опубликовать свою книгу о Евангелии от Иуды и надеюсь, что смогу убедить нужного человека, который поможет донести это до мира, потому что для аутсайдера в глубоко христианском мире библейских исследований такие взгляды, как мои, так же желанны, как блохи на чемпионате по собачьей выставке. Я могу бесплатно выложить в pdf копию своей первой книги, если хотите:

http://www.amazon.com/The-Bible-says-Saviors-ebook/dp/B00CFWE40I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1378005590&sr=8-1&keywords=the+bible+says+saviors

Следующая книга об Иуде навсегда изменит ход мировой истории, когда она наконец-то выйдет в эфир, ну, лет через 100, если мне повезет. Я могу прикрепить ее к электронному письму, опять же бесплатно, если вас интересует обоснованная интерпретация текста Иуды . Сайт Sant Mat («Учения Святых») — rssb.org, а книги можно приобрести по себестоимости на Science of the Soul.org. Sahansdal ( обсуждение ) 03:59, 12 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Мы запускаем программное обеспечение для обнаружения "копирования и вставки" для новых правок. Одна из ваших правок, похоже, нарушает чьи-то авторские права . См. также Wikipedia:Copy-paste . Мы в Wikipedia обычно требуем перефразирования . Если вы являетесь владельцем авторских прав на этот материал, пожалуйста, следуйте инструкциям на Wikipedia:Donating copyrighted materials to give license. Doc James ( talk · contribs · email ) 18:32, 6 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

http://selmicro.com/authors/fl/jonathan-haidt/bio/

Хаха, я скопировал это с другой страницы WP. Jonathan Tweet (обсуждение) 18:15, 8 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, рассмотрите возможность создания новой статьи по теме «Непосредственное происхождение христианства до Павлова христианства § Теологическое» .

Ссылка.

• Сын Божий (христианство) § Послания Павла .
• Еврейский христианин § Еврейское происхождение христианства
• Теологические исследования 68 (2007) стр.19

Контент о непосредственном происхождении христианства кажется скудным ? 96.29.176.92 ( обсуждение ) 18:51, 20 сентября 2016 (UTC) [ ответ ]

Может быть. Допавловское христианство ? Джонатан Твит (обсуждение) 03:50, 21 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласно Данну , «первые последователи Иисуса были известны как «назаряне» (Деяния 24.5)», таким образом, возможно, «Раннее назарянское христианство» (см. также Назаряне (секта) )? И в этом контексте «Раннее» означает «Непосредственное».

Per Talk:Jewish Christian § Запрошенный перенос 18 августа 2016 г. , Пользователи GreyShark могут быть заинтересованы в новой статье.

Ссылка.

• Историография раннего христианства
• Прото-православное христианство
• Устные евангельские традиции
• Иисус до Евангелий: как первые христиане помнили, изменяли и придумывали свои истории о Спасителе Барт Д. Эрман
• Согласно разделу раннего христианства и иудаизма § Обращение Павла , Том Дайкстра, опираясь в первую очередь на аргумент Майкла Гулдера в книге «Святой Павел против Святого Петра: История двух миссий » , « миссия Петра верила, что небесное царство уже наступило, и верующие уже наслаждаются воскресшей жизнью , в то время как Павел подчеркивал, что воскресение еще не наступило, а нынешняя жизнь верующих больше похожа на распятие... Миссия Петра подчеркивала языки, видения и дары духа , в то время как Павел подчеркивал любовь и милосердие; миссия Петра подчеркивала необходимость раздать все свое имущество, поскольку конец уже наступил , в то время как миссия Павла советовала людям продолжать работать и зарабатывать на жизнь». Том Дайкстра (1 октября 2012 г.). Марк, канонизатор Павла. OCABS Press. стр. 35. ISBN 978-1-60191-020-2.(См. также Даниэль Боярин , Радикальный еврей о теологии духа Павла)

96.29.176.92 ( обсуждение ) 04:21, 21 сентября 2016 г. (UTC) и 14:03, 21 сентября 2016 г. (UTC) и 13:30, 22 сентября 2016 г. (UTC) [ ответ ]

Кстати, вы в курсе, что термин Христос/Мессия буквально означает человека, у которого в волосах есть парфюмированное масло? Хотя бы «Святые духи».

• Филип Дж. Кинг; Лоуренс Э. Стагер (1 января 2001 г.). Жизнь в библейском Израиле. Westminster John Knox Press. стр. 281. ISBN 978-0-664-22148-5Великое мастерство требовалось для смешивания ингредиентов святого помазания [духовного] масла ( семен мишат-кодес ), состоящего из мирры ( мор ), корицы ( киннамон ), душистого тростника ( канех ) и кассии ( кидда ) (Исх. 30:23-25) .

Юмористическая заметка: Иссек из Кувшина ( Илматер ).   96.29.176.92 ( обсуждение ) 06:55, 21 сентября 2016 (UTC) и 14:57, 21 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Да, смешно. Спасибо. Джонатан Твит (обсуждение) 04:05, 22 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Интересный факт о «Иисусе был евреем, и его движение обновления было еврейским»
(отказ от ответственности: следующее может быть не совсем точным или даже неверным :)

• Некоторые породы кур откладывают яйца ежедневно, некоторые — через день, а некоторые — только раз в неделю.
• Кролики способны производить потомство непрерывно в течение всего года.
• Млекопитающие обычно производят потомство один раз в год, весной.

Истра — германская языческая богиня обновления света/жизни (т. е. рассвета/весны). Ее праздник приходится на весеннее равноденствие, когда ночь и день равны, а затем часы дня увеличиваются по мере развития сезона.

Некоторые производные слова:

• восток
• эструс
• пасха

Первоначально христиане не использовали слово «Пасха», они использовали слово «Christan-passover» (в отличие от «Jewish-passover»), поскольку триумфальный въезд Иисуса в Иерусалим произошел во время праздника иудейской Пасхи.

Юмористическое примечание: боги Темных веков - Эостре, Маннус, Воден - со следующими параметрами: "законопослушные нейтральные или законопослушные добрые клирики с бонусным умением читать/писать на латыни".   96.29.176.92 ( обсуждение ) 21:34, 23 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Это тоже забавно. Я искал связь между Истрой и Пасхой, и в моем собственном исследовании она не подтвердилась. Джонатан Твит (обсуждение) 14:16, 24 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Для вашего размышления о происхождении христианства.
Ведущий Бен Фама - серия подкастов " Reality Trip ".

• Эпизод 040: Ричард Кэрриер: Христианство и Иисус — миф? 28.09.2016

96.29.176.92 ( обсуждение ) 05:46, 1 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы обобщить это? Когда я спросил Карриера, у него не было четкого объяснения христианских истоков или интереса. Джонатан Твит (обсуждение) 01:04, 2 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Это не резюме. Можете ли вы вкратце рассказать, кто основал секту, которая стала христианством, и как были написаны книги Нового Завета, в четырех предложениях или около того? Могу, с исторической точки зрения. Достаточно ли эта история связна, чтобы ее резюмировать? Или это просто желаемая ученость? Джонатан Твит (обсуждение) 20:26, 2 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

О том, почему исторический Иисус не нужен для объяснения христианства.

Согласно оригинальному Евангелию (не сохранившемуся):

• Существовало от 10 до 30 различных еврейских сект (что обусловило весьма раздробленную еврейскую культуру), некоторые из них откололись от основного течения и порочили основной храмовый культ, называя его коррумпированным, то есть протохристианами.
• Через мистические видения - Иисус открыл, что он обманул Дьявола, воплотившись, и впоследствии был распят Дьяволом, тем самым искупив все грехи Израиля, таким образом, храмовый культ больше не был актуален, и не было необходимости платить налоги или участвовать в светском мире и т. д. Как огненная река была на пути к сожжению всех проклятых грешников и всех протохристиан по совпадению. Но протохристианам (ранее мертвым и недавно сожженным) будут даны новые тела и новый мир, чтобы идти вперед и резвиться. Как тельцы в стойле.

Согласно сохранившемуся Евангелию:

• Труды Гомера и других были своего рода Библией на эллинистическом языке, поскольку язычники, а именно иудеи, имели Ветхий Завет (на греческом языке, согласно Септуагинте) — то есть то, как люди понимали устройство вселенной.
• С основополагающим повествованием Илии-Елисея, взятым из Септуагинты. Евангелие затем было модернизировано различными популярными эллинистическими элементами, чтобы создать ортодоксальное христианство — похожее на все другие популярные мистериальные религии в греко-римском мире.
• Главный аргумент: вера в Иисуса может защитить вас от демонов и гарантировать воскрешение.

96.29.176.92 ( обсуждение ) 02:39, 4 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Это неопределенно. Кто основал секту? Когда? Где? Как? Эта гипотеза не объясняет, почему раннее христианство имело свои отличительные черты, такие как отсутствие лидера. Я предпочитаю подробный рассказ историков, в котором есть много деталей, подкрепленных доказательствами. Можете ли вы указать на доказательство того, что христианство началось не так, как говорят историки? Джонатан Твит (обсуждение) 20:38, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Если вы позволите, ваша проницательность понадобится в Talk:Теория мифа о Христе и, кстати, вы видели необычную загадку Самсона  ?
- спасибо 96.29.176.92 ( обсуждение ) 20:39, 22 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан Твит. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан Твит. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

https://wikivividly.com/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Massimo_Chiacchio_1997/Archive Можете ли вы удалить эту ветку? Она появляется в поисковых системах под моим именем. Massi (Сообщить об ошибке) 12:30, 1 сентября 2018 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.13.201.200 ( обсуждение )

Я бы сделал это, если бы мог, но я не знаю как, и я не уверен, почему вы меня спрашиваете. Джонатан Твит (обсуждение) 16:25, 1 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Желая узнать больше об этих двух терминах, я поискал в Викисловаре слово «сапрофаг». Там говорится то же самое, что и «детритофаг», и наоборот.

Затем я посмотрел Сапрофагия . Ого! не то же самое!? Как грибок был бы сапрофагом (b/c сидячий и поглощает), а жук был бы детритофагом (b/c активно ест). Эй, детритофаг говорит... ну, это как бы колеблется между "Типичные детритофаги включают ...", но иногда и более общие "редуценты"?

Это сбивает с толку. Можете ли вы подтвердить равенство двух терминов? Может быть, там действительно должно быть просто «детритиворы»!? Shenme ( обсуждение ) 05:03, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Shenme , спасибо, что разобрались. Не все так однозначно! В основном я хочу, чтобы научные статьи были понятнее для неученых. (Я работаю в сфере научных коммуникаций.) «Сапрофаг» — более общее понятие, как ясно из страницы, на которую перенаправляет «сапрофаг». «Детритивор» легче анализировать, у него лучшая страница, и он более конкретен. Я бы не стал упоминать сапрофаг, но этот термин появляется в графике. Джонатан Твит (обсуждение) 01:06, 5 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан Твит. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали On the Tendency of Species to form Varieties; and on the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Homology (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:43, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова Джонатан. Это, по-видимому, зависит от языка, но на en-Wikipedia MOS:QUOTEMARKS и MOS:PUNCT рекомендуют использовать «прямые». Это руководство по стилю, а не политике, и я оставлю это на ваше усмотрение. Удачного редактирования, — Paleo Neonate – 00:24, 3 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Упс. Спасибо. Я начал редактировать WP 13 лет назад и, видимо, не поспевал. Джонатан Твит (обсуждение) 16:32, 3 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:07, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Puerto Rico вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Guanche (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:26, 3 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:32, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании раздела Религиозные взгляды Исаака Ньютона вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Джона Роджерса .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:57, 14 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:12, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:34, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Статья «Христианские взгляды на Гадес» предлагается удалить по следующим причинам:

Эта страница использовалась в качестве пункта назначения для ссылок, которые читатели могли бы ожидать перенаправления на Hades#Realm of Hades . Существуют страницы Heaven , Hell , Purgatory , Afterlife и другие, охватывающие соответствующие христианские темы.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.

Этот бот НЕ выдвигал ни один из ваших вкладов на удаление; подробности см. в истории каждой отдельной страницы. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 10:00, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:29, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:13, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}