Пользовательский разговор:Радужный

Благодарим вас за загрузку Файл:Watts – Hope stamp Jordan 1974 low res.jpg . Однако есть опасения, что обоснование, предоставленное для использования этого файла в Википедии, может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором через семь дней после того, как файл был помечен в соответствии с разделом F7 критериев быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. Vanjagenije (обсуждение) 23:57, 14 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Всем, кто следит за страницами обсуждения, я (как давно отсутствующий следитель за страницами обсуждения) только что заметил это удаление несвободного изображения (марки, изображающей предмет статьи) и задаюсь вопросом, стоит ли его оспаривать? Насколько я могу судить по просмотру удаленной версии, обоснование было разумным (не совсем уверен, почему оно было номинировано). С чего лучше всего начать? Изображение было использовано в избранной статье Hope (Watts) , где оно было прокомментировано здесь. Может быть, кто-то также может объяснить удаление этого изображения из той же статьи? Насколько я могу судить, для чего нужно отдельное обоснование несвободного использования, добавленное в File:Old guitarist chicago.jpg ? Но будет ли это принято — другой вопрос (различаются точки зрения, следует ли ожидать, что читатель перейдет на статью, чтобы увидеть изображение, или лучше, чтобы читатель увидел изображение Пикассо в статье, которую он читает). Кархарот ( обсуждение ) 14:10, 14 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]

У меня нет прав администратора, поэтому я не вижу изображения или обоснования добросовестного использования, о котором идет речь, но, глядя на статью WP:NFCCP #8, проблема очевидна — несвободный контент используется только в том случае, если его наличие значительно увеличит понимание темы статьи читателями, а его отсутствие нанесет ущерб этому пониманию. Учитывая очень краткое упоминание марки, трудно утверждать, что ее иллюстрация «значительно» увеличит понимание темы читателями. (Тот же аргумент применим и к включению изображения The Old Guitarist , если бы WP:NFC#UUI #6 явно не запрещал такого рода использование.) Caeciliusinhorto-public ( talk ) 15:38, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу скопировать обоснование для марки (изображение здесь) («Автор: оригинальный автор неизвестен и его нелегко идентифицировать, авторские права на текстовые элементы будут принадлежать Jordan Post. Центральное изображение — «Надежда» Г. Ф. Уоттса (умер в 1904 г.), уже находящееся в общественном достоянии»; «Цель использования: проиллюстрировать, что изображение все еще находилось в обращении спустя 70 лет после смерти автора; его использование на иорданских марках специально обсуждается в статье» и «Возможность замены: нет, поскольку это, скорее всего, изображение, защищенное авторским правом, и цель состоит в том, чтобы проиллюстрировать использование изображения в 1970-х годах. Поскольку графические элементы уже находятся в общественном достоянии, возможно, что текстовые элементы не соответствуют порогу оригинальности»). Но вы правы, что для марки Пикассо применим UUUI #6 — для справки, я всегда не соглашался с этим, поскольку статьи должны быть самодостаточными (например, для читателей, которые читают статью офлайн или в печатной версии). Но я понимаю, что некоторые элементы NFC применяются к энциклопедии в целом, и, таким образом, возможность ссылаться на другую часть энциклопедии, содержащую изображение, является линией на песке. Спасибо за совет. Что вы думаете о целесообразности использования штампа? Carcharoth ( обсуждение ) 17:00, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как и вы, я не совсем уверен, что согласен с тем, что наша политика должна быть такой же строгой, как сейчас. При этом, по вопросу о том, что это за политика и как она применяется в настоящее время, я думаю, что удаление разумно. Возможно, можно было бы привести доводы в пользу сохранения изображения, но подозреваю, что его бы удалили в любом случае.
Два основных момента, которые я ожидаю услышать против любого такого довода: (1) «его использование на иорданских марках специально обсуждается в статье» — это скорее преувеличение ситуации. Его использование на иорданских марках кратко упоминается в статье; бескомпромиссный сторонник свободного контента спросил бы, что на самом деле добавляет иллюстрация к пониманию читателя здесь. (2) «Чтобы проиллюстрировать, что изображение все еще было в популярном обращении спустя 70 лет после смерти автора»: действительно ли нет возможных бесплатных изображений, которые могли бы проиллюстрировать долгосрочное влияние картины? Большая часть раздела о §Later influence обсуждает его влияние на Барака Обаму через Джеремайю Райта : безусловно, есть бесплатное изображение Обамы, произносящего свою речь 2004 года о «Смелости надежды» . Конечно, это мусорное изображение, но мусорное изображение по политике предпочтительнее хорошего несвободного.
Оставшиеся альтернативы, на мой взгляд, таковы: (1) добавить больше комментариев об этой марке и написать обоснование добросовестного использования, которое более четко доказывает важность иллюстрации именно этой марки, (2) знать достаточно об иорданском законе об авторском праве, чтобы определить, будет ли дизайн марки по-прежнему защищен авторским правом, и если нет, загрузить его на общее достояние (3) выбрать другое изображение для этого раздела. Caeciliusinhorto ( обсуждение ) 22:52, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Безупречная логика. :-) Возможно, в какой-то момент сделаю пункт 3. Carcharoth ( обсуждение ) 01:58, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен не оспаривать удаление. Я думаю, что это было законное добросовестное использование, поскольку оно демонстрирует, что «Надежда» остается частью популярной культуры даже в культурах с минимальной связью с Англией 19-го века. Однако, поскольку это так маргинально — и поскольку Обама представляет собой гораздо более очевидный и известный пример того, что работа продолжает быть актуальной — это не стоит оспаривать (и я с радостью подниму руки, чтобы не иметь представления о статусе авторских прав марки Jordainan). ‑  Iridescent 03:16, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

история · музыка · места

Спасибо сегодня за After the Deluge (картину) , представленную (в 2016 году): «"Яркое восходящее солнце, освещающее облака над безликим горизонтом" стало таким распространенным изображением с момента появления современной фотографии, что легко забыть, что оно должно было где-то начаться. Точно так же, если Джорджа Фредерика Уоттса вообще помнят сегодня, то как художника официальных портретов высокопоставленных лиц и искренне знаменательных картин с названиями вроде "Любовь и смерть" и "Сон веков", а не как художника драматических пейзажей. After the Deluge - явно религиозная картина, но не содержит никаких религиозных образов и является интересным снимком перехода от символизма 19-го века к абстракции 20-го века. Поскольку эта картина провела последнее столетие в захолустье Комптона, а не в таком престижном учреждении, как Галерея Тейт или Йельский центр британского искусства, об этой конкретной работе было написано не так уж много, поэтому статья короче, чем обычно, но я считаю, что это собирает воедино все важное, что можно сказать об этом. И да, я знаю, что это выглядит так, будто я случайно скопировал и вставил кусок основного текста в викиссылку, но «Свет и цвет (Теория Гете) — Утро после потопа — Моисей пишет Книгу Бытия» — это действительно название картины Тернера на ту же тему. — Мы скучаем по вам. С наилучшими пожеланиями во всем, что вы делаете! — Герда Арендт ( обсуждение ) 07:27, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я знаю, что «После потопа» — не самая интересная тема, и этот стиль ее рисования совершенно вышел из моды, но мне она нравится, и я рад, что она получила свой час славы. ‑  Iridescent 03:18, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Категория или категории, которые вы создали, были номинированы на возможное удаление, слияние или переименование. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии на Wikipedia:Categories for discussion/Log/2024 July 14 § Museum collections на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Ham II ( talk ) 07:25, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

история · музыка · места

Сегодня у меня был повод заглянуть на 10 лет назад, и я увидела отличный иллюстрированный комментарий от вас . Спасибо за разъяснения по этому вопросу и многим другим. Нам нужно больше, но наилучшие пожелания в том, что вы делаете вместо этого! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:38, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, @Gerda Arendt , пропустила это, когда отвечала на накопленные посты на этой странице на прошлой неделе. Я не следила за Джимми в последнее время, и он вполне мог измениться, но я определенно считаю, что мой комментарий десятилетней давности был верным в то время — Джимми Уэйлс 2014 года был в одном ряду с Илоном Маском 2024 года в отношении злоупотребления своим положением для принижения предполагаемых оппонентов. (WMF отличается от Twitter тем, что при всех своих недостатках WMF имеет механизмы для сдерживания людей, которые злоупотребляют своим положением. Процессы могут быть мучительно медленными и плохо продуманными, но в целом они в конечном итоге работают.) ‑  Iridescent 07:44, 14 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Установленная политика предусматривает удаление административных разрешений пользователей, которые не вносили никаких изменений или не регистрировали действия в течение предыдущих двенадцати месяцев. Поскольку вы были неактивны, ваши административные разрешения будут удалены, если вы не вернетесь к активности в течение следующего месяца.

Неактивным администраторам рекомендуется вернуться к проекту всерьез, а не вносить фиктивные правки, чтобы избежать потери административных прав. Ресурсы и поддержка для повторного участия в проекте доступны на Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Если вы не собираетесь возвращаться к проекту в обозримом будущем, пожалуйста, рассмотрите возможность добровольного отказа от административных прав, сделав запрос на доске объявлений бюрократов .

Спасибо за ваш прошлый вклад в проект. —  JJMC89 bot 00:26, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Конец эпохи? Я мечтаю о лошадях (Следы копыт) (Ржу на меня) 00:40, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, что нет. Надеюсь, у тебя все хорошо, и мы скоро увидимся, Айри. Clayoquot ( обсуждение | вклад ) 11:17, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Clayoquot То же самое! Мне снятся лошади (Следы копыт) (Ржу на меня) 16:22, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Ох, чушь. Серийный номер 54129 13:17, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Все еще надеюсь, что они могут появиться со временем. Pawnkingthree ( обсуждение ) 14:23, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

С инструментами администратора или нет, я надеюсь, что Ири вернется. Очень не хватает. -- Tryptofish ( обсуждение ) 20:16, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя было бы весело провести повторную RfA Iridescent, это было бы огромной проблемой для Iri, поэтому я не хочу, чтобы мы приближались к этому. Также обеспокоен; надеюсь, они не посадят тебя в запечатанный бункер где-нибудь или что-то в этом роде. Пожалуйста, возвращайся поскорее, хотя бы для того, чтобы рассказать нам, как мы все облажались :-( Yngvadottir ( talk ) 16:47, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не умер, просто занят. Если они действительно хотят лишить меня сисопа, я не буду спорить. Я думаю, что мы, динозавры, все еще имеем преимущество в качестве «администраторов последней инстанции» — наша история означает, что мы можем закрывать спорные RFC, принимать меры против страниц/редакторов с большими фан-клубами и т. д., не подвергаясь издевательствам/запугиваниям с одной или другой стороны, и у меня достаточно истории, чтобы «вы знаете, кто я» вряд ли подействовало на меня. ‑  Iridescent 03:31, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Что ж, приятно слышать от тебя! -- Tryptofish ( обсуждение ) 20:27, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

(вероятно, очень кратко) Добро пожаловать обратно, Admino-suarus Rex . Рад, что ты просто занят , ура!! Martinevans123 ( обсуждение ) 21:20, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• Эй, если это упростит ситуацию, просто заблокируй меня на время. У меня нет кожи от зубов. E Eng 20:54, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Ты вернулся!! Ура! Ингвадоттир ( обсуждение ) 05:01, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я вряд ли вернусь в каком-либо очень активном смысле еще некоторое время. Хотя я постараюсь проверять свою страницу обсуждения время от времени, любая активность, скорее всего, будет на уровне «смотреть на вещи, если люди меня об этом просят», а не «идти на поиски неприятностей». ‑  Iridescent 07:08, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]
P.S. Рад снова видеть тебя, Martinevans123 — в последний раз, когда я видел тебя, тебя выгнали по причинам, которые кажутся слишком сложными для расследования. ‑  Iridescent 07:08, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, добро пожаловать обратно. Jo-Jo Eumerus ( обсуждение ) 09:22, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Установленная политика предусматривает удаление административных разрешений пользователей, которые не вносили никаких изменений или не регистрировали действия в течение предыдущих двенадцати месяцев. Поскольку вы были неактивны, ваши административные разрешения будут удалены, если вы не вернетесь к активности в течение следующих нескольких дней.

Неактивным администраторам рекомендуется вернуться к проекту всерьез, а не вносить фиктивные правки, чтобы избежать потери административных прав. Ресурсы и поддержка для повторного участия в проекте доступны на Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Если вы не собираетесь возвращаться к проекту в обозримом будущем, пожалуйста, рассмотрите возможность добровольного отказа от административных прав, сделав запрос на доске объявлений бюрократов .

Спасибо за ваш прошлый вклад в проект. —  JJMC89 bot 00:12, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Прокомментировал там. Если они хотят лишить меня сисопа, я не буду это оспаривать, но я и не поддерживаю это активно, так как считаю, что я все еще более полезен как администратор. (Я сейчас перейду к бэклогу и займусь админскими делами, так что я зарегистрировал админские действия в 2024 году, и счетоводы могут быть довольны.) -  Iridescent 03:40, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вдохновленный повторным RfA Worm That Turned , где он отметил, что администраторы не получают много отзывов или предложений по улучшению, я решил запросить обратную связь. Я обращаюсь к вам, поскольку вы в настоящее время являетесь одним из пользователей, которых я выбрал в рамках моего процесса отзыва . Я надеюсь, что вы рассмотрите возможность уделить несколько минут, чтобы заполнить мою форму обратной связи . Нажатие на ссылку загрузит вопросы и создаст новый раздел в моем выступлении пользователя. Спасибо за ваше внимание. Всего наилучшего, Barkeep49 ( выступление ) 15:58, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Barkeep49 Айри, в лучшем случае, на долгосрочном Wikibreak. Я мечтаю о лошадях (Отпечатки копыт) (Ржу на меня) 09:10, 3 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Из-за моей недавней неактивности мне, вероятно, неуместно комментировать недавнюю активность кого-либо еще. (Я скажу , что считаю такой процесс обратной связи хорошей идеей. Поскольку 99% рутинной «обратной связи», которую человек получает как администратор — или даже как главный редактор — это жалобы чудаков и чудаков, мы все были виновны в игнорировании или отклонении законных жалоб, похвал и хороших советов.) ‑  Iridescent 03:36, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

		Ио, Сатурналия !
		Желаю вам и вашим близким счастливого праздничного сезона от человека, занимающегося лошадьми и епископами. Пусть предстоящий год будет продуктивным и свободным от отвлекающих факторов. Ealdgyth ( talk ) 15:14, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

		Поздравления с праздником
		Желаю всем счастливого праздничного сезона и всего наилучшего в Новом году! «Поклонение волхвов на снегу» (1563) Питера Брейгеля Старшего — моя вики-рождественская открытка для всех в этом году. Johnbod ( talk ) 17:36, 17 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

	Счастливого вам Рождества и Нового года!
	Желаем вам прекрасного Рождества, и пусть 2025 год принесет вам радость, счастье – и никаких троллей и вандалов! Ура, SchroCat ( обсуждение ) 08:30, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо всем вам троим (поскольку мы все еще находимся в Двенадцати днях, Хануке и Двадцатилетии, я могу просто избежать фразы «запоздалое спасибо»)  -  Iridescent 03:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

И рад снова видеть вас после столь долгого перерыва! - SchroCat ( обсуждение ) 14:04, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Согласно моему комментарию для Kudpung ниже, я на самом деле не «вернулся» как таковой — скорее «меньше отсутствую». ‑  Iridescent 08:01, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ири. Рад снова тебя видеть. Похоже, я удалил User:Arielvilla07/sandbox как раз в тот момент, когда ты отклонял CSD, состояние гонки , основанное на времени загрузки страницы. Насколько мне известно, это обычная практика — применять подкритерий обмана G3 к песочницам, если они отформатированы как статья энциклопедии и явно фиктивны. WP:FAKEARTICLE говорит, что настоящие фейковые статьи следует удалять как несовместимые с целью проекта. Страницы, которые явно представляют ложную информацию, могут быть помечены тегом {{ db-hoax }}. и не делает исключений для песочниц. В результате я не решаюсь сделать самооткат здесь, но в то же время я не хочу наступать вам на ноги. Я собираюсь идти спать, так что если вы хотите восстановить песочницу, я не возражаю, хотя я был бы склонен очистить и/или MfD ее, если она будет восстановлена. В любом случае, я оставляю это в ваших надежных руках. Всего наилучшего. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe|🤷 ) 08:19, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

У меня нет никаких проблем с удалением. Мое общее мнение — разрешить практически все в песочницах, независимо от того, правда это или нет — определенно не является чем-то необычным для того, кто хочет написать о (например) боксере, скопировать-вставить форматирование существующей боксерской биографии и поиграться, чтобы почувствовать редактирование, как работают шаблоны и т. д. Таким образом, я обычно распространяю максимальный AGF на песочницы, даже если то, что в них происходит, обычно считается вандализмом. В этом случае, глядя на Special:Contributions/Arielvilla07, можно справедливо сказать, что AGF далеко за пределами любого разумного предела. ‑  Iridescent 14:38, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Да, я всегда стараюсь сначала разобраться с песочницами, когда смотрю на CAT:CSD, потому что у них одни из самых ужасных ошибок в тегах. Полностью валидные черновики с тегами U5, незаконченные куски с тегами U5 или G3 (или G1 или G2, которые даже не применяются в пользовательском пространстве), как угодно. Иногда я задаюсь вопросом, для чего, по мнению некоторых разработчиков тегов CSD, должны использоваться песочницы, потому что это, по-видимому, не тестирование и не черновик. -- Tamzin ^{[ cetacean needed ]} ( they|xe|🤷 ) 23:56, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, большинство этих ошибочных тегов сделаны с чистой совестью. Те из нас, кто здесь уже давно, забыли, насколько запутаны правила Википедии. Для человека с приличным, но неполным пониманием работы Википедии, «даже песочница пользовательского пространства технически выпускается в мир под именем Википедии, поэтому все неуместное или неточное должно быть удалено, независимо от того, где оно опубликовано» интуитивно совершенно разумно. Это особенно интуитивно понятно значительной части новых добросовестных пользователей, которые сами в какой-то момент получили пощечину за публикацию неподтвержденного или недостаточно подтверждённого утверждения. ‑  Iridescent 08:08, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я сам был полностью отрезан от внешнего мира (но немного скрывался), поэтому я осторожно поднимаю темы. В основном убираю мусор, который попал в некоторые из моих любимых статей, и пытаюсь избегать политики, потому что, если что, место стало еще более токсичным и хаотичным, чем когда я его покинул почти ровно 2 года назад.

В любом случае, я так рад узнать, что ты жив и здоров. С Новым годом! Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 11:52, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я все еще жив, хотя и минимально активен в лучшем случае. Я пока не смотрел на внутреннюю политику, но даже если она стала хуже за последние пару лет, мне трудно поверить, что она могла стать более токсичной, чем была в  2010–15 … ‑  Iridescent 07:49, 12 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Был так приятно удивлен, увидев тебя сегодня в моем списке наблюдения. Место все такое же сумасшедшее, как и всегда, но это наше сумасшедшее место. Star Mississippi 13:26, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Приятно видеть тебя здесь! Я только немного вернулся, но, поскольку меня уже обвиняли в том, что я слишком рьяно и слишком неохотно удаляю, я вижу, что Википедия не изменилась. ‑  Iridescent 18:21, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Черновик: Индуистский терроризм в Бангладеш, весь его контент вырезан, скопирован, вставлен из статьи Индуистский терроризм , без ссылок на какие-либо инциденты в Бангладеш, без упоминаний Бангладеш где-либо в самом черновике статьи. Разве это не соответствует требованиям для быстрого удаления ? — Хемант Дабрал ( 📞 • ✒ ) 15:48 , 15 января 2025 ( UTC ) [ ответить ]

Я бы так не сказал — копирование-вставка существующей статьи в черновик/песочницу, чтобы можно было использовать ее структуру в качестве основы для другой статьи по связанной теме, совсем не необычна, особенно для нового пользователя. Единственный потенциальный критерий быстрого удаления, который я мог бы применить, — это технический copyvio, поскольку предполагается, что при копировании в Википедии нужно включать атрибуцию в сводку правок, но обычная практика — это ретроспективное указание авторства, а не удаление и начало заново. Статья, в которой не упоминается ее предполагаемая тема, очевидно, не будет действительной в основном пространстве, но как черновик является законной, если есть разумное предположение, что создатель намерен ее расширить. ‑  Iridescent 13:18, 17 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Просто заметка о номинации CSD, которую вы недавно отклонили. Я также сообщил о создателе проекта в SPI и сохраню его в G5, если подтвердится. См. Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Mydigitalid . TornadoLGS ( обсуждение ) 15:20, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Для галереи рассматриваемая страница — Draft:MyDigital ID. Я лично считаю, что SPI сомнителен, и его удаление в рамках G5 было бы весьма сомнительным; в то время как процедура, которой должна следовать новая учетная запись, которая была мягко заблокирована для рекламного имени пользователя, заключается в запросе на переименование и разблокировку, создание новой учетной записи едва ли является чем-то неслыханным. Мне кажется, что это явно не спам в каком-либо значимом смысле; тема, несомненно, примечательна в терминах Википедии ( GOV.UK Verify , Diia , MyID (Australia), если вам нужны прецеденты), и тон, похоже, просто прямое объяснение того, что предоставляет сервис, а не какая-либо очевидная реклама. Таким образом, удаление его только для того, чтобы заново создать его, вместо того, чтобы очистить его, было бы довольно бессмысленным примером удаления ради удаления. ‑  Iridescent 18:46, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Первоначальный аккаунт был жестко заблокирован за рекламное редактирование, а также за имя пользователя. Поэтому я решил, что обход блокировки был нарушением, поскольку имя пользователя не было единственной причиной блокировки. В любом случае. Второй аккаунт удалил рекламный язык из черновика после того, как я пометил его как G11. TornadoLGS ( talk ) 19:22, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Теперь его удалил Izno . Кстати, я все еще считаю, что удаление было неправильным по уже указанным причинам — поскольку это явно жизнеспособная тема, то при условии, что статья соответствует требованиям, ее удаление — это просто создание работы ради создания работы для того, кто должен ее воссоздать. (У нас есть много страниц вплоть до уровня GA/FA, которые, согласно политике, должны быть удалены в соответствии с G5 — люди, которые достаточно опытны, чтобы писать высококачественный контент, — это как раз те люди, которые достаточно вложились в Википедию, чтобы захотеть проскользнуть обратно под провод, когда их выгонят, — но никто всерьез не предлагает нам быстро удалить Virgin and Child Enthroned или Little Moreton Hall .) Тем не менее, это определенно не тот вопрос, из-за которого я теряю сон. ‑  Iridescent 09:52, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обзор удаления Existential threat . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления этой страницы, быстро удалили ее или иным образом заинтересовались страницей, вы можете захотеть принять участие в обзоре удаления. Presidentman talk · contribs ( Talkback ) 15:04, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Прокомментировал там, но я также опубликую это здесь для будущего использования: Я не имею ничего против, если кто-то захочет восстановить это и повторно отправить RfD, если есть что-то, что предполагает изменение консенсуса. Однако я не вижу никаких обстоятельств, при которых консенсус мог бы измениться; то, что первичное использование «экзистенциальной угрозы» явно не является синонимом « глобального катастрофического риска », очевидно для любого, кто когда-либо открывал газету. Проверка удаления предназначена для случаев, когда есть законный аргумент, что данное удаление (или неудаление) могло бы реально закончиться другим результатом. (Выражение «очевидно для любого, кто когда-либо открывал газету» не является гиперболой; очевидно, что каждый получит разные результаты в зависимости от своего региона и истории поиска, но на момент написания статьи только один из первых 10 результатов поиска по фразе в Google News использовал ее в значении «конца света».) ‑  Iridescent 18:18, 29 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]

При всем уважении, я не вижу никаких обстоятельств, при которых консенсус изменился бы по вашему мнению. Я считаю, что был и есть законный аргумент, который можно привести в отношении того, что данное удаление (или неудаление) могло бы закончиться другим результатом, исходя из явно заявленных целей проверки удаления (в частности, #2 и #5). Оглядываясь назад, я, вероятно, должен был связаться напрямую заранее, но что сделано, то сделано. Presidentman talk · contribs ( Talkback ) 15:28, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Что касается отклонения быстрого удаления, потому что пользователь мог попытаться создать черновик, я рассматривал такую ​​возможность, но они сами сказали, что это все была команда фэнтези-спорта. Теперь они очистили страницу, так что я полагаю, что это спорно, если они не начнут делать это снова. ☆ Bri ( talk ) 14:44, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет,
Echo не прошло, поэтому зашел. Ты пропустил нижнюю температуру Afd. Я ( Wikipedia:Articles for deletion/Nataliia Greshchuk (Diff ~1272973589) ) добавил ее. Спасибо и удачного редактирования :) — Benison ( Beni  ·  talk ) 03:10, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

( страница обсуждения сталкера )

Я не знаю, что скрипт думал делать в этом обсуждении. Я хотел исправить это раньше, когда увидел, что он закрыт, но в журнале, а потом забыл. Спасибо @ Benison за напоминание. Я не мог понять, что это, поэтому просто закрыл снова, и я думаю, что он ведет себя хорошо. Star Mississippi 03:21, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

история · музыка · места

С Новым 2025 годом! У нас была, изображенная на Главной странице , 14 января Тоска , в память о ее первом появлении на сцене OTD в 1900 году, и главного автора Брайана Болтона , а сегодня день рождения Шуберта . Я добавила фотографию к его статье (и к своей истории ) и подняла вопрос в беседе, относительно главного изображения. -- Герда Арендт ( беседа ) 21:10, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]