Обсуждение пользователя:Draganparis

Добро пожаловать!

Мой пароль был взломан, а некоторые страницы были испорчены моим именем. Мне придется отказаться от этого имени. Мне жаль. Draganparis (обсуждение) 19:28, 18 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Draganparis, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. И снова, добро пожаловать! Lra drama 09:59, 25 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

{{ helpme }} Я не знаю, то ли это, что я делаю сейчас: писать на своей странице "обсуждения" - это нормально. Вы никогда не говорили "нажмите на редактирование этой страницы", когда задавали вопрос (например). Отвечая на ваш вопрос: мне не нравится "место", и, вероятно, я не останусь. Изменения, которые я внес, которые были политически индифферентными и беспристрастными, были изменены сильно предвзятым греческим националистом. Вы приняли это. Так что... я не хочу тратить свое время на вас. Мне жаль. Draganparis (обсуждение) 20:44, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, но я не вижу здесь вопроса. Если у вас есть вопрос, не стесняйтесь снова открыть тег помощи.

Привет, Jaakobou ^{Chalk Talk} 21:12, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Как избавиться от предвзятого текста, который кто-то вставил вместо моего объективного, непредвзятого текстаDraganparis (обсуждение) 21:48, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Например, в главе об эллинизме был удален превосходный ранний текст и введен неточный, неполный текст. Недавно некоторые мои мелкие уточнения были удалены явно предвзятым автором. Например, македонское царство Селевкидов названо «греческим», что просто неверно. Людям, не являющимся экспертами по эллинизму, следует воздержаться от изменения текста на этой странице.

На самом деле, сэр, я оставил ваши правки в этой статье на 100% нетронутыми, и формулировка, которую я удалил (избыточное использование Македонии и Македонии в одном предложении), даже не была добавлена ​​вами, она была там до того, как вы сюда попали. Все, что я сделал с вашими правками, это добавил языковой шаблон к греческим буквам для Thema, которые вы внесли в статью (что просто заставляет ее говорить ( греч. : θέμα) вместо просто (θέμα).

При этом я лично подозреваю, что, несмотря на то, что вы говорите всем "оставлять свои македонско-греческие споры в другом месте", ваша цель в изменении формулировок многих из этих эллинистических статей - запутать их до такой степени, что люди, читающие (и пишущие) новые "истинные" псевдоистории в сети, могут прийти и обнаружить, что Википедия согласна с их чепухой. Их (вот это слово снова) националистическая программа - просто объявить "героев" древнего мира, таких как Александр, своими собственными национальными героями. Сделать его славянином, албанцем и любой другой национальностью. Так что, повторюсь, я не трогал эту правку, но, пожалуйста, ожидайте, что я с готовностью удалю все, что явно не соответствует WP:V , WP:N , или WP:OR . Brando130 ( обсуждение ) 17:26, 20 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, Брандо, за объяснение. Я вернусь к Македонии (теме), чтобы посмотреть, в чем проблема, и в конце концов оставлю там свой комментарий. Проблема «темы» очень сложная, поскольку мало что известно об этом выражении, которое вначале имело четкое военное значение, а затем приобрело гораздо более административный смысл. Фема Фессалоники была создана примерно во времена Константина VII, и он охарактеризовал ее как македонскую. Думаю, я хотел оставить все так, как написал Константин VII, хотя статус этой темы мог измениться после него. Извините, если я внес некоторую путаницу.

Очевидно, что некоторые политически заинтересованные «историки» вместо того, чтобы продолжать свои споры о Македонии и Греции в каком-то другом подходящем месте, настаивают на том, чтобы вводить их на всех страницах древней истории в Википедии. Происходит «систематическое удаление» слова «Македония» из всех текстов, связанных с древним Македонским царством или более поздними провинциями, которые сохранили это выражение вплоть до Османской империи. Я не знаю, как любая из этих сторон может получить выгоду (греческая или македонская), поскольку Древняя Македония так далека и, безусловно, связана с любым из современных государств не больше и не меньше, чем сегодняшний Египет или сегодняшний Израиль связаны с «их» древними государствами. Должен признать, что я не смог уловить смысл вашего второго абзаца, но если он содержал какой-то агрессивный смысл, я хотел бы попросить вас принести мне свои извинения. Если я не прав, то с моей стороны я приношу извинения.Draganparis (обс.) 18:12, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Систематического удаления нет. Любой, кто интересуется Александром, Селевком и т. д., может легко найти в их статьях, что они из Македонии, и оттуда они могут прочитать больше о древних македонцах в своей собственной статье. Поскольку английский, похоже, не является вашим родным языком, позвольте мне указать на две вещи, которые важно отметить. Во-первых, термин «Македонский» часто используется в английском языке вместо «Македония», когда речь идет о древнем царстве. Эта практика отражена в статьях Википедии. Во-вторых, термины «эллинистический» и т. д. широко используются в английской науке для обозначения всех грекоязычных царств периода после того, как греческий койне распространился на востоке. И поэтому Википедия также отражает эту тенденцию науки. Нет никакой цензуры того факта, что древние македонцы доминировали в греческих городах-государствах и были основателями этих царств. Эта информация доступна для прочтения всем. Что касается моего агрессивного тона, я извиняюсь. Я был довольно резким . Brando130 ( обсуждение ) 18:40, 20 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за резкую критику использования термина «эллинизм», и как бы мне ни было приятно, что меня называют ученым Google-Wik и снисходительно говорят «не бойтесь быть» таковым, боюсь, что вы просто находитесь не в том месте, где хотите внести те изменения, которые хотите.

Wikipedia следует тенденциям современной опубликованной науки, она не допускает никаких оригинальных исследований вообще. Поэтому редакторы Wikipedia не собираются сокращать или удалять использование терминов «эллинистический», «эллинизм», «эллинизированный» и т. д., пока опубликованные, надежные источники, использованные для написания статей, также используют эти термины.

Таким образом, вам нужно либо быть готовым ссылаться на надежные источники , которые также выражают вашу точку зрения, либо излагать свои аргументы в академическом мире, а не на Википедии, которая является неподходящей территорией для таких пионеров-ревизионистов, как вы. :) Brando130 ( обсуждение ) 16:55, 21 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, приятель, я снова, просто шепчу: не используй артикль ("the") перед тем, как сказать Wikipedia и Google в своих сообщениях. Это никогда не "on the Wikipedia" или "from the Google" - это всегда просто "on Wikipedia" или "from Google" - Google немедленно распознается американцами как бушизм и, хотя это смешно, отвлекает от сути твоих аргументов. Brando130 ( обсуждение ) 16:57, 28 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

Я же говорил тебе о WP:3RR , не так ли? Когда ты нарушаешь правило, тебя могут заблокировать. -- L a v e o l ^T 22:24, 13 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно рассмотреть WP:good faith , над которым я работал, чтобы реализовать ваши искажения. И WP:Consensus , который вам нужно установить при внесении новых изменений, которые не принимаются редакторами страницы.

Ваша проблема в Википедии в том, что как только кто-то с вами не соглашается, его быстро называют «не экспертом» или «ненадежным», затем вы выбрасываете его мнение в окно и просто идете дальше, ища следующего человека, который прочтет ваши исчерпывающие и в значительной степени ошибочные аргументы. Brando130 ( обсуждение ) 14:48, 19 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ты не слушаешь, чувак. Я попробую еще раз. Я говорю тебе, что я не согласен с тобой, и я работаю добросовестно ( это добросовестно , серьезно, нажми на это), чтобы принять твои изменения, при этом все еще не соглашаясь. Так работает Википедия. В прошлый раз, когда ты внес эти изменения, кто-то другой не согласился с тобой, и они также изменили твои правки. Затем идея в том, чтобы вынести вопрос на страницу обсуждения статьи и найти других, которые согласны с тобой, ты не просто навязываешь изменения . Если ты выносишь это на обсуждение и не можешь найти консенсус , ты не продолжаешь навязывать изменения сам.

Мы создаем энциклопедию посредством консенсуса редакторов, системы, которой, как я знаю, вы выражали недовольство. Вы хотели бы академического рецензирования, честно говоря, людьми, которые согласны с вами на самом верху. Но здесь этого нет; если вы настаиваете на этом, Википедия может просто не быть вашей энциклопедией. Но лично я считаю, что политика консенсуса работает гораздо лучше, чем кто-либо на самом деле ожидал.

Называть меня «инсайдером в греко-македонской проблеме» на самом деле не означает предполагать добросовестность. И не то чтобы это ваше дело, но просто чтобы вы могли разделить мое чувство юмора, когда я читаю эту чушь, я расскажу вам один факт: если бы вы положили передо мной анкету с 10 самыми простыми вопросами по греко-македонскому спору, я бы, вероятно, ошибся на восемь; может быть, на семь, может быть, на девять. Я вряд ли могу считаться инсайдером. Но, эй, без обид, я почти уверен, что обвинил вас в небольшом количестве македонского национализма, когда вы впервые появились на Википедии. Это определенно было недобросовестно с моей стороны. Brando130 ( обсуждение ) 15:47, 19 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, государства диадохов были империями, как и империя Александра Македонского, я этого не оспаривал. Я оспаривал тот факт, что империя Александра называется Македонской империей. Это не так. Что касается вопроса «этнических македонцев» в древности, независимо от того, каково было происхождение народа Македонии, неоспоримо, что по крайней мере Александр, Филипп и весь правящий дом Македонии в целом считали и официально заявляли о себе как о греческой династии с происхождением из Аргоса. Во-вторых, после начала эллинистической эпохи македонцы были наконец приняты в греческий мир, и больше нет вопроса об отдельной этнической принадлежности (это касается Греции). Что касается эллинистических царств, то они состояли из колоний, основанных греками из многих городов, а не только из одной метрополии (материнского города), как в старые колониальные времена. Это главное различие между эллинистической и древнегреческой колонизацией — независимость материнского города. Так что, на самом деле, в этой теме нет вопроса об "этнических македонцах". Делать такие заявления ненаучно и с долей шовинизма, поскольку это подразумевает введение современного националистического конфликта в древнюю, не связанную с этим историю. Многие пытались сделать это в Википедии, но это никогда не срабатывало... Miskin ( обсуждение ) 07:50, 13 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Опять ни одной цитаты! Дорогой друг, даже сегодня европейские династии почти все иностранные. Английская королевская семья - немецкая, например. Какая разница, королева - королева Англии! Никаких вопросов об этнических македонцах? 99% генералов Александра были македонцами, диадихи были македонцами, Птолемей зашел так далеко, что женился на своих сестрах! чтобы сохранить македонскую линию!!! Гаризоны, почти все гаризоны, имели ядро ​​из македонских подразделений.... !!! Вы действительно не знаете, о чем говорите, извините (пожалуйста, не оскорбляйте, я имею в виду это образно). Я пытаюсь понять, почему греки (я предполагаю, что вы грек, но скажите мне, пожалуйста, если вы не грек) хотят убрать название «Македония» из истории? Это сбивает с толку! Вы заставите меня посчитать слово «Македония» у Арриана, Диодора, Юстина (Трога), Курция или Плутарха, которые являются лишь ранними, но все же третичными источниками по биографиям Александра. Я вижу, что вы и ваш «земледелец» Кристон читаете и пишете по-английски: пожалуйста, прочтите хотя бы одну книгу по истории Македонии, прочтите хотя бы Хаммонда. Не говоря уже о биографиях. Вы поймете, где акцент императорской власти со второй половины IV века до II века. Он НА МАКЕДОНИИ. Македония имеет огромное эллинистическое культурное влияние, но Македония, а НЕ Эллада. Нет другого решения, кроме как просто читать. Пожалуйста. Я подкрепил то, что сказал, рядом ссылок, которые я привел, и ваши изменения — чистый вандализм, поэтому я приму меры, чтобы наказать вас, извините. Если вы греческий националист, и поскольку македонцы были или стали, вероятно, ближе к эллинам, чем к ЛЮБОМУ другому народу в их окружении в то время, почему вы тогда отрицаете их важность? Вы, вероятно, такие же македонцы, как и они греки? Я никогда не пойму ваши абсурдные и, безусловно, ошибочные мысли. Пожалуйста, вернитесь на эту страницу ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ некоторых ссылок, которые я вам дал, но НЕ ДО.Draganparis (обсуждение) 21:01, 14 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Драган, культурная/генетическая дистанция между древними и современными государствами не имеет значения для правок, которые вы делаете. Даже если некоторые другие люди далеки, это никоим образом не делает вас ближе к ним... и я даже могу опровергнуть это. Вы упоминаете современных египтян, которые отличаются от древних египтян. Они отличаются, потому что были арабизированы. Они потеряли свой язык. Он был [1] и стал [2] в Греции (как и в Китае), хотя язык сохранился и без внешних элементов. Греческий койне является прямым предком современного греческого языка . Любой современный носитель греческого языка все еще может читать и понимать монеты и надписи времен Александра . см.> [[3]] монета говорит по-гречески. и гласит ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ. Присмотритесь. Это означает «Александра». У меня есть современная греческая клавиатура, и я могу писать на древнегреческом. Еще раз: [[4]] монета эпохи Селевкидов [[5]] греческий текст тоже. также обратите внимание на вьющиеся волосы, распространенные среди греков сегодня, но редкие среди славян, таких как вы. Птолемеев >[6]. Ваши тщетные попытки продать эллинистическую эпоху, как македонскую эпоху (или македонскую эпоху на вашем языке) не увенчаются успехом, потому что люди, как вы видите, из самых разных стран знают спартанцев, знают афинян, знают македонцев, т. е. знают греков. Ваше право или нет использовать региональный термин греческой этимологии[7] в качестве вашего национального названия - это тоже другой вопрос..

также то, что вы говорите о «позже позволило эллинизму, по-прежнему направляемому македонскими государственными учреждениями, обогащенному различными традициями, стать в культурном и научном отношении самым передовым периодом в нашей западноевропейской истории»: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research узнайте, что это значит. вы заявили прямую противоположность истине. вы когда-нибудь слышали о династии Аргеадов ? похоже, что должны.

для цитат/источников/ученых/ссылок см.: [8] [9] [10] [11] [12] [13] понимаем, что мы не пропагандируем. Мы представляем точку зрения ученых на довольно научный предмет CuteHappyBrute ( обсуждение ) 21:55, 28 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Хотя я прокомментировал все пункты и представил свой, в надежде, что вы также постараетесь ответить на них более академично, чем вы сделали это со своими, я должен сказать вам, что отсутствие исследований и слепое использование националистических сайтов, таких как выше, не являются приемлемым способом ведения какой-либо дискуссии. Я знал, что ваш уровень понимания древних писаний был низким, но это? Вы думаете, я не найду источник ваших "ученых" вопросов? Я был поражен сходством стиля и аргументов вопросов, которые я принимал в прошлом, поэтому я подумал, что погуглю их, чтобы посмотреть, есть ли предварительно скомпилированный текст. К моему изумлению, КАЖДЫЙ из ваших "вопросов" был тупой копипастой (включая комментарии) из:

http://www.historyofmacedonia.org/AncientMacedonia/strabo.html

http://www.historyofmacedonia.org/AncientMacedonia/plutarch.html

http://www.historyofmacedonia.org/AncientMacedonia/arrian.html

!!!! Это ваши познания в этом вопросе? Насколько низки... GK1973 ( talk ) 15:27, 27 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите мой ответ на ваш доклад, пожалуйста. Но вы ожидали, что я отвечу на вашу пропаганду и сброс страницы за страницей пустого воображения и националистических или заговорных обвинений, чтобы снова ответить нормальным академическим ответом, как я делал пару раз ранее??? Я отправил вам то, что у меня уже было из слепых ссор БЮРМ и греческих националистов. Я думал, что это подойдет вам больше. Но, дорогой друг. Я ответил на ваш доклад и думаю, что мы привели лодку в спокойные воды. Я сказал, в конце концов, эти дни были динамичными, и мы оба чему-то научились. Несмотря ни на что, было приятно обсудить с вами в конце. Мое сообщение вам: читайте больше оригинальных работ. Время от времени - может быть, раз в два года - я ввязываюсь в эти слепые дискуссии. В следующий раз я воспользуюсь вашим текстом, чтобы убедить следующего слепого "Гугвика" начать заниматься нормальной наукой и чему-то научиться. Надеюсь, что после этого опыта вы попытаетесь сделать полезную работу для Википедии. Удачи.Draganparis (обс.) 20:54, 27 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что вы не можете справиться с чтением длинных текстов (тогда, может быть, вам не следует задавать так много вопросов?), как очевидно, что вы не можете справиться с написанием длинных текстов (что также требуется в «серьезной» дискуссии, где обращение к националистическим сайтам недопустимо). Что касается этого «жалующегося редактора»... он еще один странный возобновленный 10-правильный аккаунт с одной целью, который случайно возобновил внесение вклада в Wiki теперь, когда вы... (проверил его историю... совпадение? Может быть.) Не настойчивость движет мной, а политическая программа некоторых людей нападать на историю. Мои ответы были чрезвычайно краткими, все пункты обычно заслуживают большего анализа, чем то, что я дал, и что касается ссылок, я давал ссылки, поскольку касались новых данных (например, Эсхин). Обычно не делают надлежащих ссылок на общие положения, если об этом не просят. Ваши пункты также не были процитированы (или иногда неправильно процитированы), и мне пришлось просить вас предоставить ссылки, где я находил несоответствия. Мы не писали в Википедии, мы предположительно были вовлечены в обсуждение не по теме.

Я также предлагаю вам больше не донимать меня (я давно понял качество ваших знаний). Вы показали свое истинное лицо, и больше нет смысла выставлять вас дилетантом. Сама суть этого последнего поста, «тактическое» отступление и попытка оправдать невежество и нежелание должным образом отвечать, особенно когда это вы инициировали это после моих постоянных требований прекратить, после того, как я связался с другими редакторами, чтобы показать им, как я «избегал» спорить с вами, после того, как меня разоблачили как копипейстера с националистических сайтов, ясно показывает, что нужно было показать.

Вы продолжаете говорить о ссылках... Я постоянно даю ссылки на древние тексты (возможно, даже больше, чем следовало бы).

Вы критикуете мои комментарии, но делаете это не с помощью контраргументов (как это сделал я), а с помощью общего афоризма, что слишком типично.

Вы критикуете длину моего поста, в то время как ваш тоже был длиной в несколько страниц (конечно, не такой длинный, но действительно телеграфный... вы дали около 30 текстов без ссылок / безымянных комментариев и ожидали более коротких ответов, чем 3-4 строки на каждый?)

Вы даже не считаете уместным обосновать свой выбор интернет-источников, когда продолжаете публиковать посты, обвиняя других в том, что они просто лучше вас справляются с поиском информации в Google?

Вы говорите о моем "готовом" материале, когда очевидно, что даже если он и был готов, то это был я? Если только вы не имеете в виду древние тексты, в этом случае я смиренно извиняюсь, у меня они были готовыми.. древние сделали всю работу..

Вы критикуете мои аргументы, которые имеют отношение к мифологии народа (на самом деле только Гесиод и Гелланик писали мифологию, часть Аргеадов считалась историей, как и дорийское вторжение, и не такое уж древнее), на каком именно основании? Что мифология не играет роли в понимании этнического сознания или истории народа?

Что касается греков... они не пытаются стереть термин "Македония". Это вы, похоже, пытаетесь стереть слово "Греция" и заставить его звучать как что-то далекое от слова "Эллада", в то же время связывая слово "Македония" только с Республикой Македония.

Boy... alea jacta est... Я не хочу, чтобы ты отвечал на мои риторические вопросы. Я буду следить за твоим присутствием и за этим из этих других, казалось бы, одноцелевых аккаунтов. Пока ты соблюдаешь правила, у меня не будет проблем, но ожидай вызова, если ты попытаешься ненадлежащим образом надавить на свою точку зрения (так же, как я ожидаю, что со мной будут обращаться, если я покажу ненадлежащее поведение) GK1973 ( talk ) 10:47, 28 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вас обвиняют в кукольном мошенничестве . Пожалуйста, обратитесь к Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Draganparis за доказательствами. Пожалуйста, убедитесь, что вы ознакомились с заметками для подозреваемого, прежде чем редактировать страницу с доказательствами. Антипастор ( обсуждение ) 19:56, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

(один быстрый комментарий) Пожалуйста, прочтите WP:FAMILY , особенно " Тесно связанные пользователи могут считаться одним пользователем для целей Википедии, если они редактируют с одинаковыми целями " и " Если они не хотят раскрывать связь, им следует избегать редактирования в одних и тех же областях, особенно по спорным темам ". -- Энрик Навал ( обсуждение ) 21:13, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 1 недели за деструктивное навязывание точки зрения . После истечения срока блокировки вы можете вносить конструктивные предложения . Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить блокировку , добавив текст ниже, но сначала вам следует прочитать наше руководство по обжалованию блокировок . FisherQueen ( обсуждение · вклад ) 22:12, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]{{unblock|Your reason here}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я не навязываю точку зрения. Я предупреждаю о незаконных и/или непристойных событиях, имеющих значительный политический вес, содержащих распространение ненависти и национализма на страницах истории, которые некорректно обрабатываются администратором. Моя жалоба была отправлена.Draganparis (обсуждение) 22:49, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Вы должны поблагодарить FisherQueen за то, что он был великодушен и заблокировал вас всего на неделю. Обвинение других пользователей в том, что они являются членами банды, которая хочет вас заполучить, редко, если вообще когда-либо, является правильным решением. Кроме того, некоторые из замечаний, которые вы сделали в этом запросе на разблокировку, могут быть восприняты как юридическая угроза , поэтому, пока вы не уточните, было ли это вашим намерением, вы не будете разблокированы. Beeblebrox ( обсуждение ) 00:20, 7 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Я исправил ваш запрос. Я знаю о вашем сообщении на WP:ANI ; поэтому я и пришел, чтобы изучить ваши правки. - FisherQueen ( обсуждение · вклад ) 22:50, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я не подразумевал внешнего судебного иска. Мне нужно, чтобы меня разблокировали, чтобы я мог объяснить администраторам на одной краткой странице свою точку зрения. В то же время я предлагаю администраторам изучить не только обсуждения по Александру Македонскому и Кириллу и Мефодию, но и страницы обсуждения Draganparis и GK1973 на предмет сброса несоответствующего материала (33 страницы текста в одном случае были сброшены на его страницу обсуждения - внизу: скрыто в момент!), ненормативной лексики и националистических обвинений. Большое спасибо.Draganparis (обсуждение) 09:26, 7 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Если вы хотите объяснить, то прямо здесь, на этой странице, без запроса на разблокировку, это подходящее место, чтобы попытаться объяснить. Независимо от этого, вы заявляете, что хотите объяснить свою "точку зрения" - эта точка зрения, похоже, и есть то, что изначально вас заблокировало. ( talk→ BWilkins ←track ) 11:00, 7 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]  

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Хм. Моя точка зрения: доказательства были удалены, "консенсус" тонко организован... Чтобы заставить меня замолчать, меня заблокировали на неделю... Неплохо. Я думаю, что это была хорошо организованная подстава.Draganparis (обсуждение) 17:33, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вас обвиняют в кукольном мошенничестве . Пожалуйста, обратитесь к Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Draganparis для получения доказательств. Пожалуйста, убедитесь, что вы ознакомились с заметками для подозреваемого, прежде чем редактировать страницу с доказательствами.

Я искренне надеюсь, что эти аккаунты не ваши марионетки. GK1973 ( обсуждение ) 16:03, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Уважаемый сэр, я должен пожаловаться. Кто-то несправедливо заблокировал меня в Википедии. (Это все относится к одному неизвестному администратору.)

Пожалуйста, прочтите мои правки в Википедии (я знаю, что это скучно, но если вы согласились сделать неприятную «работу»…). И прочтите мои объяснения тоже. Меня обвинили в том, что я веду себя как марионетка с двумя другими людьми из моего окружения. Есть потенциальное обвинение, связанное также с двумя другими редакторами. Я разберусь и с этим. Во-первых, я не имею никакого отношения к редактированию Maxkrueg 1 или Maxkrueger, хотя виновник(и) должны быть в моем окружении, но я игнорирую, кто они. Судя по их правкам, эти пользователи категорически не согласны со мной и вряд ли будут сотрудничать со мной в своих правках в Википедии. Я подозреваю студента (на самом деле подозреваемых трое!) с факультета, где я работаю, но не буду продолжать расследование, чтобы защитить студентов от ненужных проблем и потому что я считаю это дело незначительным.

Как вы должны знать (или узнаете после ознакомления с моим делом), я знаю, что IP-адрес известен администраторам Википедии, и было бы нелогично, если бы я это проигнорировал и обманул некоторых редакторов, тогда вы должны логически прийти к выводу, что я не знал о редактировании некоторых моих коллег.

Я раскрыл свою личность, чтобы дать Википедии возможность правильно расследовать дело. Вы (администраторы Википедии) очевидно проигнорировали этот необычный жест.

Есть неприятные последствия, которые должны вас обеспокоить. Блокируя меня, вы поддерживаете оскорбительное поведение и насмешливый тон пользователей, которые изначально обвинили меня. Они продолжают распространять оскорбительные комментарии по всем страницам, которые меня касаются, и администраторы просто не могли этого не заметить.

Этот спор сопровождается очень серьезной проблемой. Эти пользователи явно преследуют предвзятую и скрытую кукловодческую цель с намерением продвигать националистические и основные расистские тенденции в Википедии. Моя блокировка только навредит Википедии. Проблема слишком серьезна, чтобы ее просто игнорировать, поскольку, похоже, есть намерение ее игнорировать. Такие расистские и националистические рассуждения запрещены законом в Европе, а нарушение закона может иметь далеко идущие последствия. Я, очевидно, не собираюсь продолжать это дело, но существует опасность, что кто-то другой может это сделать.

Извините, но я должен добавить еще один короткий комментарий. Это касается других обвинений. Проанализировав вмешательство 3 или 4 других обвиняемых, я понял, что их вмешательства, хотя и противоречили взглядам «моих оппонентов», не обязательно снова совпадали с моими взглядами. Действительно, использование ими моих аргументов не является доказательством того, что они поддерживали мои взгляды — они читали мои комментарии и использовали мои аргументы, это вполне логично. Мои оппоненты также используют мои аргументы и также не согласны со мной! На самом деле «обвиняемые» продемонстрировали взгляды, которые сильно отличались от моих взглядов. 3 обвиняемых продемонстрировали явные промакедонские (современной Македонии) националистические точки зрения, которые я, очевидно, не разделяю и никогда не одобрял на этих страницах. Если бы это было и вашим мнением, даже если бы все они работали с нашего общего IP-адреса — в чем я все еще сомневаюсь, то это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ случаем «надувательства». В этом контексте, говорить, как сказали некоторые из моих оппонентов, что их демонстрация несогласия является еще одним доказательством того, что они мои подставные лица, просто абсурдно. Кроме того, тот факт, что это могло быть чем-то, что я не мог контролировать, тогда я не должен нести за это ответственность.

Однако я бы снова и снова умолял администраторов потребовать от редакторов, вовлеченных в этот спор, воздержаться от насмешек в мой адрес (даже на этой самой странице, как и на странице, где я сообщил о нарушении правил Википедии некоторыми из моих оппонентов!), поскольку это также нарушает принцип добросовестности, раскрывает намерение оскорбить меня как личность и нарушает принципы порядочного общения, которые являются основополагающими принципами, установленными Википедией.

Пожалуйста, разблокируйте меня. Большое спасибо.Draganparis (обсуждение) 13:04, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Дело в том, что Checkuser получил прямой доступ к вам, что означает, что вы использовали один и тот же компьютер (лабораторию). CU сравнивает IP-адреса друг с другом, и только если технические доказательства для пользователей практически идентичны, выдается «подтвержденный» результат. Поскольку подавляющее большинство администраторов не могут оспорить блокировку CU самостоятельно (по checkuser и политикам конфиденциальности), вам может повезти больше, если вы обратитесь либо к другому checkuser, либо в Арбитражный комитет en.wikipedia по электронной почте — они будут лучше подготовлены к работе с блокировками на основе checkuser. — Джереми ^{( v^_^v Dittobori )} 06:56, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Большое спасибо. На этих страницах было столько ненависти, столько примитивной агрессии. Меня открыто называли лжецом, дилетантом, пропагандистом-троллем, презрением, чуваком-драганпарисом и т. д., насмешками типа «Да... бла-бла-бла». (Но на самом деле, бессознательно нарисованные точные автопортреты.) Ваш совет — это большие перемены. Спасибо, я посмотрю, что можно сделать.Draganparis (обсуждение) 16:32, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Драган сказал: «Уважаемый сэр, я вынужден пожаловаться», и это напомнило мне Монти Пайтона:

М: Я хочу пожаловаться. К: Ты хочешь пожаловаться! Посмотри на эти туфли. Я ношу их всего три недели, и каблуки уже стерлись. М: Нет, я хочу пожаловаться на... К: Если ты жалуешься, что ничего не происходит, то можешь и не беспокоиться. М: Ох! К: Ох, у меня спина болит, день не очень хороший, и я устал от этого офиса.

http://www.mindspring.com/~mfpatton/sketch.htm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Simanos ( обсуждение • вклад ) 18:54, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Желание присутствовать в «Мире» — участвовать в знаниях и науке, быть там! — но не достичь этого, должно быть, так ужасно, так болезненно, так глубоко, так глубоко печально. Невежество должно быть таким потрясающим, таким одиноким… и таким полным ненависти… Я предлагаю вам вынести все это наружу, вам станет лучше.Draganparis (обс.) 19:29, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Что? Тебе даже Монти Пайтон не нравятся? Неудивительно... Simanos ( обсуждение ) 16:21, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему неудивительно?Draganparis (обс.) 18:57, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Статьи о Македонии, к сожалению, сильно предвзяты. Это не в интересах Википедии. Есть группа греков, профессионалов или энтузиастов, которые пропагандируют панэллинизм. Хотя я думаю, что мы все должны гордиться тем, что мы эллины, к сожалению, не все мы эллины и почти все не хотели бы быть ими. Людям нравится быть теми, кем они себя считают, и большинство считает, что объективная история должна преследоваться в принципе. Эти вышеупомянутые мужественные борцы за эллинизм предпочитают прятаться за своей анонимностью и старательно нейтрализуют все мои усилия привнести некоторую объективную историю на страницы Википедии. Они стирают все, что я пишу на соответствующих страницах. Поэтому я буду вести «хроники» предвзято на своей странице обсуждения, благодаря дружескому совету Тайво. Отныне почти все, против чего я буду возражать на страницах истории Древней Македонии (не современной Македонии!) в Википедии, будет на моей странице обсуждения. Вы также приветствуетесь.Draganparis (обс.) 10:12, 9 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

ВАЖНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ относительно дальнейшего редактирования статей о Македонии (пожалуйста, не удаляйте эту нейтральную информацию)

Я хотел бы сообщить сообществу редакторов следующее:

1. Меня обвинили в деструктивном редактировании (1 раз) и кукольном мошенничестве (1 раз) и забанили на 2 дня, а затем на 2 недели.

2. (УДАЛЕНО)

Ниже, под заголовком WP:ANI, начато новое расследование. Мои ответы на эти новые обвинения (с их многочисленными новыми оскорбительными комментариями) ниже, а также на странице обсуждения администратора, который занимается этим делом, или на их страницах обсуждения.Draganparis (обсуждение) 10:26, 25 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

______________________________________________________________________

ВНИМАНИЕ: Драганпарис все больше деградирует в заговорщика. Серьезно, мне снова нужно ссылаться на эту штуку без заговора? Simanos ( обсуждение ) 20:54, 21 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

О, теперь вы только греков упоминаете :( А как насчет вашего предыдущего фасада нейтральности и обвинений редакторов из БЮРМ? Полагаю, вы путаете свою ложь Simanos ( обсуждение ) 22:21, 10 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Перевод= Draganparis был дважды забанен администраторами по веской причине и с доказательствами (одинаковые домашние IP с куклами и другими доказательствами). Я и другие греки из одного города или области (в Греции 2 крупных города с 75% от общей численности населения, конечно), но наши IP-адреса разные, так что в лучшем случае мы можем быть друзьями, а можем и нет. Плюс мы не настолько надоедливы, чтобы какой-либо администратор мог нас забанить. Вывод: если люди не согласны с Dragan, они, должно быть, неправы (потому что он всегда прав). Если многие люди не согласны, то это заговор. 11 сентября было внутренней работой, и мы никогда не высаживались на Луну. Simanos ( обсуждение ) 22:21, 10 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

(Спасибо за комментарий. Пожалуйста, не пишите ВО вступительном абзаце. Напишите под вступительным абзацем и при необходимости дайте там цитату из абзаца. Я переделал ваш комментарий сейчас, чтобы отделить его от моего вступительного абзаца. Я отвечу на ваш комментарий позже, так как я уже довольно устал. Я только что вернулся из Салоник и узнал там очень интересные вещи, которые могут вас заинтересовать.Draganparis (обсуждение) 19:11, 11 апреля 2010 (UTC)) [ ответить ]

Вы это читали?

http://en.wikipedia.org/wiki/Graecians#Greeks_.28.CE.93.CF.81.CE.B1.CE.B9.CE.BA.CE.BF.CE.AF.29

http://en.wikipedia.org/wiki/Graecus

и тому подобное Simanos ( обсуждение ) 17:33, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

О, да, я видел эти статьи в Википедии. К сожалению, я не видел большинства цитируемых ссылок. Часть этой мифологии я знаю, конечно. Очень интересно. Очень часто мифология дает много информации о реальном прошлом, поэтому будет крайне интересно найти исторические свидетельства, которые подтверждают (или не подтверждают - что тоже может случиться) эти фантастические сведения. Мне тоже нравится мифология, и я бы очень хотел, чтобы все, что мы там читаем, было правдой. Прошлое такое фантастическое!Draganparis (обс.) 19:58, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ах, я вспомнил: это статья, в которой Аристотель написал "Республику" (!??!) и где я жаловался на качество текста, но с тех пор никто не исправил его! Это Википедия, к сожалению.Draganparis (обс.) 20:05, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, на данный момент практически невозможно найти какие-либо исторические свидетельства о названии «грек» в мифологии. Учитывая, что греки также известны под другими именами, такими как «данаанцы», «ахейцы» и «аргивяне», я нахожу ваши взгляды в лучшем случае обманчивыми. И почему вы не исправили эту ошибку? Я уверен, что никто не отменит ваше изменение, сделанное не с точки зрения точки зрения. Попробуйте как-нибудь. Simanos ( talk ) 11:37, 16 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Страницы, на которые вы ссылаетесь, посвящены мифологии, так что это нормально, пока это не интерпретируется как история (как вы и ваша группа пытается сделать на страницах истории Македонии). Но вся статья написана плохо, и эти ложные цитаты делают всю статью просто безнадежной. Есть еще более нелепые ошибки, такие как эта, когда Аристотель пишет «Государство» (известный труд Платона). Поскольку мне приходится ссориться с вами и другими подобными ребятами, я не могу найти времени, чтобы исправить такие безнадежные тексты. И если бы я написал весь текст... вы бы меня заблокировали. Кстати: у меня, к сожалению, всего несколько оригинальных точек зрения. Все, что я обычно пишу, это просто достижения других людей. Действительно, я опубликовал свои оригинальные точки зрения (посмотрите мой список публикаций). Я не использую их здесь, в Википедии. Но то, что вы называете точкой зрения, часто является «другой версией истины», а не вашей версией. Чаще всего это научная версия истины, к сожалению, которую вы не признаете. Например, не принимать то, что Encyclopedia Britannica утверждает о Кирилле и Мефодии (ничего не утверждает!), но принимать то, что утверждают различные туристические путеводители или авторы из вторых рук (они утверждают «греческие братья»), как Папа Римский (который не является эталоном в этом отношении!) или подобные авторы. И т. д. (Кстати, вы видите, как может быть возможна нормальная дискуссия. Почему вы ведете себя так бурно, так недружелюбно на страницах дискуссий?)Draganparis (обсуждение) 13:32, 16 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Больше уклонений, больше того же самого. Как бы то ни было, чувак, я потратил на тебя достаточно времени. Simanos ( обсуждение ) 16:57, 16 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Пользователь поднял тему, касающуюся вас, на странице выше. Пожалуйста, взгляните, и я умоляю вас сделать вдох, прежде чем вы ответите там. В то же время, пожалуйста, не ходите повсюду, угрожая сообщить и заблокировать людей, как вы, кажется, делали в последние несколько недель [14] [15]. Оба пользователя были правы, что удалили ее. Спасибо. -- SGGH ^ping! 14:20, 23 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, еще раз, но я думаю, что это не преступление — подозревать кого-то в том, что он действует в согласии с кем-то еще. Не могли бы вы мне объяснить, почему должно быть незаконным публиковать результаты расследования кукольного мошенничества, которые, хотя и не являются обвинительными, могут иметь отношение к редактированию данной страницы? Особенно если подозреваемые находятся в одном городе, как это было доказано администратором указанной группы, и вдобавок! всегда слепо соглашаясь с остальными? Я выделил группу из четырех или шести редакторов, которые, избегая обоснования аргументов источниками, всегда соглашаются, когда требуется консенсус, в основном не о достоверности какого-то источника, а особенно когда оппонента нужно заблокировать за то, что он настаивает на каком-то конкретном пункте. Сначала они начинают с оскорблений и насмешек, а затем мое требование о достойном общении также воспринимается как возмутительное, и подается требование, как сейчас, заблокировать меня. Как я вижу, обычай оскорблять редакторов распространяется (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Saints_Cyril_and_Methodius), и я убежден, что осторожное предупреждение администратора было бы достаточно, чтобы успокоить дух и помочь вести нормальные обсуждения. Наказание, неважно с какой стороны, вероятно, не является решением. Вместо этого совет и рекомендация о том, как разрешить заблокированную ситуацию, были бы, я думаю, разумным решением на данном этапе. Draganparis (обсуждение) 12:23, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен, однако вы не администратор, и несколько администраторов, очевидно, посчитали ваше уведомление неуместным, в основном из-за вашей реакции, когда оно было удалено (угрожая блокировкой и т. д.). Тема ANI, поднятая по поводу вас, была направлена ​​на решение этого аспекта, а не на разрешение спора (WP:ANI не для этого). Я подозреваю, что процессы разрешения споров будут более чем рады помочь вам, при условии, что обе стороны будут рады не переходить на ступеньку выше при первом же возникновении разногласий. Вы подали WP:RFC по этому вопросу? Я могу предоставить вам несколько ссылок, если хотите. SGGH ^ping! 14:44, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это называется клевета, и это преступление. Подозревайте, сколько хотите, но пока не получите доказательств, прекратите говорить неправдивую клевету на других редакторов. Также спам одним и тем же снова и снова почти в каждом из ваших постов не информирует сообщество. Давайте не будем забывать, что на самом деле вас заблокировали за троллинг и марионеток. И прекратите искажать результаты расследований своими домыслами. Мы даже не все в одном городе, как вы говорите. IP-адреса довольно похожи по всей Греции. И 70% населения проживает в двух городах (Афины и Салоники), так что не является большим совпадением, что некоторые из них находятся в одном городе. Вы можете считать себя оппонентом сколько угодно, но мы вас не блокировали. Вас заблокировали невовлеченные администраторы. Когда вы признаете свои ДОКАЗАННЫЕ ошибки? Нездорово все время находиться в состоянии отрицания или в режиме теоретиков заговора. Simanos ( обсуждение ) 16:01, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Выше, в "Bias chronicles: Ancient Macedonia" я признал эти ошибки. Ваши правки сейчас не очень помогают успокоить ситуацию.Draganparis (обс.) 16:25, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что пользователь Draganparis систематически клевещет на меня и других пользователей, среди которых пользователь Simanos. Он методично излагает свои «страхи», даже когда они совершенно неуместны, в последний раз вчера, что действительно является целенаправленным спамом. SGGH, нет никаких разногласий, и решать нечего. Я просто требую, чтобы Drtaganparis был вынужден прекратить «предупреждать» сообщество об опасности, которую он один ощущает, и в процессе клеветать на меня и других пользователей. Если бы я продолжал писать, что вы «может быть» фанатичным антиканадским пользователем, который «может быть» носком всех остальных пользователей US Wiki, это было бы вполне возможно, независимо от того, какова правда. Draganparis утверждает, что слово «может быть», которое он иногда использует вместе со своими обвинениями, является достаточным оправданием, чтобы говорить все, что он хочет. В этом проблема и ничего больше. Простая, простая систематическая клевета. GK ( обсуждение ) 16:45, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Не могли бы вы, г-н GK (я предполагаю, GK1973), привести ОДНО ОСКОРБИТЕЛЬНОЕ СЛОВО, которое я когда-либо ему адресовал? Хотя бы одно слово, пожалуйста. Или кому-нибудь еще. Я когда-нибудь называл кого-то слоем или использовал какое-либо другое оскорбительное слово? Напротив, мне приходилось воспринимать оскорбления всех видов (даже на этой странице); любой мой новый источник или возражение по поводу их предлагаемых источников (которые были сброшены с пропагандистских сайтов, например), которые я критикую, указываю на проблему, любой новый аргумент или небольшое несогласие - воспринимается как что-то беспокоящее, оскорбительное, это троллинг и т. д.

Я высказал свои сомнения, что они, поскольку их дома, очевидно, находятся в одном городе, могут общаться. Даже если они не общаются напрямую, их общая точка зрения и крайняя настойчивость в мелочах — что Александр Македонский — «греческий» царь, например, а не просто «царь Македонский», что Кирилл и Мефодий — «греческие миссионеры», а не просто «миссионеры» (как утверждает Encyclopedia Britannica) — вызывают у меня подозрение, что у них есть какие-то другие намерения. Я повторил это 2-3 раза — вместо того, чтобы начать аргументированную дискуссию, они прямо оскорбили меня. Если бы я возразил, они бы посмеялись над этим и попросили меня уйти.

Я, конечно, возразил, что администраторы не защищают меня от личных оскорблений. Мою настойчивость и приведение новых доказательств моих аргументов они считают троллингом (?!), а их настойчивость и оскорбления, которые примерно в 3-5 раз интенсивнее, так как их 3-5 человек - нормальной аргументацией. Я проецирую аргументы и ссылки, они бросаются личными оскорблениями и "отчитывают" меня за то, что я нарушаю редактирование. Как только появляется мое имя - это уже редактирование, нарушающее редактирование. Они наживаются на том, что у добровольных администраторов слишком много работы, и они не могут вдаваться в подробности и не видят, что происходит. К сожалению, я никогда не представлял подробный отчет, всегда думая, что мои оппоненты образумятся. Когда я призываю, как сейчас, к разуму и приличному общению, они издеваются над моими требованиями. Что можно сделать, пожалуйста, чтобы это прекратить?Draganparis (обсуждение) 21:04, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

И паранойя продолжается... Так [16] здесь не клевета?

или вы думаете, что использование слова «может быть» в значении «может быть, он осуждённый насильник, скрывающийся от правосудия» делает его вполне оправданным, беспристрастным и дружелюбным замечанием? Я решил списать номер со своего ника по собственным причинам, и вы знаете, что он всё ещё виден в истории любой статьи, которую я редактировал с тех пор. Я не создавал новых аккаунтов, и это не ваша работа даже критиковать это. В одной строке вы обвиняете меня в том, что я являюсь членом какой-то каббалы, в желании спрятаться от кого-то (зачем мне это, любой бы удивился...) и т. д. И это «ВНИМАНИЕ»!!?? Что это? Какое-то уведомление редакторам, чтобы они защитили себя? Я могу привести бесчисленное множество случаев личных нападок, грубых оскорблений и оскорблений в мой адрес и в адрес других пользователей, но это не то, в чём я вас здесь обвиняю. Обвинение является клеветой, и, как кажется, вы с радостью в этом признаете. И, конечно, на странице ANI представлено гораздо больше доказательств вашего неправомерного поведения. GK ( обсуждение ) 08:56, 26 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

Ваши свободные ассоциации — это НЕ то, что я сказал. Я имею в виду то, что говорю. Когда я говорю «может быть», это означает «может быть, а может и не быть». Когда я говорю «есть вероятность того, что». Где тут клевета? Почему я должен подразумевать под этим, что «может быть, он осуждённый насильник, скрывающийся от правосудия»???? Я не говорю, что вы «член какой-то каббалы». Я говорю, что вы можете обмениваться идеями с некоторыми из ваших соседей или уже имеете те же идеи, а затем поддерживаете друг друга, не зная друг друга. Это также своего рода несправедливое совместное редактирование.

Вы все избегаете обсуждения моих аргументов и переходите на мою личность, а затем оскорбляете меня (Вы написали мне «бака бла-бла-бла», помните?). Я параноик — вы даже пишете это ЗДЕСЬ! Я лгу… просто посмотрите, что вы написали. Вы запрещаете мне писать некоторые вещи: вы говорите, что это не мое дело? Вы изменили свое имя, и я хочу сообщить людям, что новое имя может быть вашим. Вероятно, изменение имени законно, но это свидетельствует о «необходимости», и ни я, ни многие другие люди не хотят быть детективами все время и смотреть, кто это может быть. Будьте честны, скажите, кто вы. Вы даже знаете, где находится мой офис и чем я занимаюсь, и можете позвонить мне по телефону в любой момент! Да, я ОТКРЫТ для вас, для ваших аргументов. Разве это тревожит, когда вы искренни?

Тогда этот язык: «Каббала»???? Что это за мистическое слово? Использование этих слов заставляет все выглядеть таким опасным и похожим на убийственные действия. То же самое и со словом «sockpuppet». Люди не занимаются sockpuppeting. Никогда. Они поддерживают мнение друг друга, чаще всего потому, что они согласны по этим вопросам. Вы соглашаетесь со своей «группой» или, скажем так, не группой, с «завсегдатаями» — как вы друг друга называете. Хорошо, завсегдатаи соглашаются. Ну, если вы согласны, а я вскакиваю и говорю, что я не согласен, и привожу аргументы, когда четверо из вас набрасываются на меня и хотят заставить меня замолчать (не чтобы осудить!! Чтобы заставить меня замолчать!) Что это значит? Это справедливо? Они говорят: «Заткнись, это решено, это решено. Тролли!

Anothroskon сбрасывает ссылки с пропагандистского сайта, вы говорите, что это идеально, администраторы говорят «ссылка есть ссылка»!!! Но кто-нибудь видел эти ссылки, пожалуйста? Покажите доказательство, дайте «цитирование на следующей странице». Я объяснил это вчера Anothroskon о ссылках. Я объясню и вам, но просто будьте терпеливы и говорите о аргументах, а не обо мне. Я понятия не имею, что такое наука, сказали вы мне. Но вы знаете, вы сказали, поэтому я бы сказал, что теперь вы должны знать, что является хорошей ссылкой, а что нет! Теперь вы знаете, кто я и знаю ли я, что такое наука и как обращаться с базой данных. Вы помните, что вы писали и как вы издевались надо мной? Я мог бы сейчас попросить вас показать мне вашу науку, доказать ваши «мы проводили раскопки в Македонии». Если вы ученый, дайте мне одну вашу статью для прочтения, как коллеге. У вас есть все мои статьи в Интернете, сотни их, просто посмотрите. Но хватит об этом. Это просто жаль. Если бы администратор (я просто надеюсь, что он это прочитает) просто ОДИН РАЗ предупредил нас использовать правильные ссылки, не делать личных нападок, не использовать открытую клевету (например, словесный слой, который Симанос адресовал мне несколько раз!), Википедия могла бы быть хорошим местом. Но вы можете помочь. Начните все заново вместе со мной. Я готов. Давайте поступим как ученые, но нам не обязательно быть учеными. Но давайте попробуем. Давайте просто будем справедливы. Наука - это не что иное, как справедливость - с собственным сознанием.Draganparis (обсуждение) 17:35, 26 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Итак... по-вашему,

быть сброшенным на разных страницах означает

....

Я очень надеюсь, что вы понимаете, что это не является правдоподобным оправданием для тех, кому больше 3 лет... GK ( talk ) 20:26, 26 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается остального, да... конечно, я считаю, что это общение с вами - сюрреалистическая паранойя, и я продолжу описывать это как "бла-бла", когда столкнусь с бессвязными тирадами, подобными тем, что вы мне в изобилии предоставили. Если вы действительно считаете эти комментарии нарушающими, клеветническими, нецивилизованными или иным образом оскорбительными, вы можете пожаловаться на меня... И да, вы заполнили страницы ложью (не POVS, не аргументами, с которыми я не согласен, а откровенной ложью), и я также могу это доказать, хотя я и не жаловался на вас за это. Но эти ваши оправдания нельзя описать иначе, я думаю, что "сюрреалистически параноидальный" - очень подходящий термин... GK ( talk ) 20:32, 26 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я попросил привести хотя бы один пример использования мной оскорбительных слов таким образом, который обычно характеризуется как оскорбительный, а не тем, что вы считаете оскорблением. Да, я помню, что однажды я был очень саркастичным, но я сразу же извинился, когда вы пожаловались.

Пожалуйста, будьте благоразумны. Вы не можете возлагать ответственность на кого-то за то, что он/она, по вашему мнению, намеревался сказать, а только за то, что было сказано. Кроме того, высказанное мной подозрение, что вы можете общаться с другими пользователями, не является преступлением. И даже если вы общаетесь с другими пользователями, это также не является преступлением, а только нарушает правила Википедии. Это не борьба не на жизнь, а на смерть, а «должно быть» цивилизованное обсуждение различных аргументов, а НЕ о вас и обо мне и наших предполагаемых личностях. Вам не нужно быть таким крайне агрессивным, каким вы кажетесь. Если эти мои комментарии заводят вас так далеко, пожалуйста, не общайтесь со мной. Это немедленно решит проблему. Я начал избегать общения с вами только потому, что увидел, что вы, по моему мнению, слишком остро реагируете. Вы просто слишком чувствительны. Я боюсь, что вы также сочтете слово «слишком остро реагируете» оскорбительным. Пожалуйста: это не так. Вы утверждаете, что являетесь ученым (у вас есть бесплатный доступ к «Jstor», вы проводили раскопки — почему бы и нет?). Хорошо, у вас есть мой номер телефона, оставайтесь анонимным, я не против, но позвоните мне, давайте поговорим как коллеги и решим проблему. Я не аноним, я стою перед вами, как есть. Хорошо?Draganparis (обсуждение) 04:16, 27 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы так и не «извинились», вместо этого вы распространили эту клевету по всей Википедии и даже имели наглость угрожать редакторам, которые отменили ваш спам. Что касается того, что ваши «намерения» неясны, я снова могу приписать это вашему плохому использованию английского языка, но это явно не так. Ваше признание того, что ваше поведение нарушило правила Википедии, также ясно показывает, что вы знали, что вы сделали, и решили это сделать. Я не хочу раскрывать свою личность или обсуждать с вами по телефону или даже в чате. Эти страницы обсуждений, где все записывается и архивируется для дальнейшего использования, намного лучше. Я предупреждал вас несколько недель назад, что больше не потерплю вашего неправомерного поведения, а вместо этого вы продолжали спамить обвинениями/слухами/страхами/личными выводами и т. д. Как бы вы ни называли свои правки, я предупреждал вас остановиться, а вместо этого вы решили проигнорировать меня и политику Википедии. Так что, DP, я не слишком остро реагирую. Я просто защищаю себя, 3-4 других пользователей и будущих жертв вашей "вежливости". GK ( обсуждение ) 13:00, 27 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Выше вы мне сказали: «Ты никогда не «оправдывал» себя». Что же это тогда ниже, мой друг (взято из наших правок Обсуждение: Святые Кирилл и Мефодий, под 2 февраля)?

"Мое оправдание: когда я проснулся сегодня утром, я перечитал свой предыдущий комментарий. Да, я был оскорбителен. Я сказал: "Попробуй почитать книги, для разнообразия-". Это было несправедливо. Извините, мой друг. Хорошего дня.Draganparis (обс.) 07:04, 2 февраля 2010 (UTC)"

Видите ли: "Попробуйте почитать книги, для разнообразия-" было моим самым ядовитым оскорблением - и я прошу у вас оправданий за это! Перечислить ваши? Просто посмотрите эту страницу...

Видите ли, нет нужды в оскорблениях. Самосознание оскорбляет нас больше всего. И оно есть у всех нас. Оно может даже терроризировать нас. Я знаю, что оно у вас есть, оно схватит вас, когда вы поймете, что вы были публично несправедливы, нечестны, непоследовательны и недружелюбны. Без какой-либо очевидной причины, просто может быть из-за неудовлетворенных амбиций обогнать других в знаниях или стать важным ученым. Я тоже потерпел неудачу. Я стал важным ученым, да, но «это», это что-то другое. Странно, я всегда вижу перед глазами статую сидящего Аристотеля на площади Аристотеля в Салониках, и эта конкретная мысль заставляет меня быть спокойным и довольным. Это может быть «это», и одна из причин, почему я выступаю против тех, кто хочет удалить Древнюю Македонию из истории. Аристотель, который был из греческой семьи, принял Македонию. Вы хотите удалить это, «это все Греция!», вы говорите. Люди из БЮРМ хотят принять это, захватить это, а вы хотите впитать это, проглотить это, и вы оба хотите, может быть, держать это подальше даже от прошлого! Почему бы вам всем не оставить это там, где это было. Почему?Draganparis (обсуждение) 15:29, 27 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. GK ( talk ) 00:58, 1 мая 2010 (UTC) [ reply ]

Вы были бессрочно заблокированы от редактирования за угрозы или судебные иски . Вам не разрешено редактировать Википедию, пока угрозы остаются в силе или судебные иски не разрешены. Если вы хотите, чтобы вас разблокировали, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , добавив текст ниже, но сначала вам следует прочитать наше руководство по апелляции блокировок . Тим Сонг ( обсуждение ) 07:14, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]{{unblock|Your reason here}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

В моих правках не было никакого юридического обращения. Текст не может быть истолкован так, как некоторые редакторы или администраторы воображают, что он может означать, а именно так, как явно написано (см. принцип благотворительности ). Пожалуйста, прочтите текст, он содержит явное отрицание желания судебного иска. Это был ответ на обвинения в намерении судебного иска, что было намеком на человека (GK1973), который в первую очередь опорочил меня, и частью его стратегии защиты от блокировки за нецивилизованное поведение. Напротив, я даже предлагал Википедии меры защиты от юридической ответственности в аналогичных обстоятельствах, а также предлагал рациональное разрешение текущего спора с извинениями, которые я представил другой стороне и потребовал от нее извинений в то же время. Мои оправдания уже были представлены. Если бы они представили мне оправдания за явную клевету, наша общая проблема была бы решена. Тогда бы Википедия решила, следует ли наказать другую сторону за явную клевету соответствующей мерой, заблокировать на разумный срок или применить какие-то другие меры. Это то, что я прямо заявил. Как такое заявление, которое было ясным, можно интерпретировать как юридическое соглашение, пожалуйста?Draganparis (обсуждение) 13:41, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

В этой редакции вы сказали, что я не говорю, что я немедленно подам иск в суд (выделено мной), имея в виду, что вы намерены сделать это в будущем (ваши комментарии в ANI, похоже, предполагают то же самое) -- Phantom Steve / обсуждение | вклад \ 14:03, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Извините, это более ранняя правка, и я не учел, что коннотация «немедленно» может быть понята некоторыми людьми как «но позже да». В своих более поздних правках я объяснил, что это не означает, что я могу подать в суд в будущем. Поэтому это утверждение было отозвано уже за пару правок до этого решения. Однако, все равно, это нельзя было интерпретировать как «но позже я мог бы подать в суд». Предложение означает то, что оно говорит, не более того. Конечно, есть более или менее вероятные прогнозы, но их можно считать релевантными, только если применяются некоторые особые условия . Предложение «Я не голоден сейчас» может означать, может иметь подразумеваемое значение, что «Я буду голоден в будущем», потому что я существо, которое в принципе может проголодаться. Но если я заявляю «Я не говорю, что я немедленно подам в суд», это просто означает, что я не в состоянии подать в суд. Но если бы я был существом, которое всегда предпринимает юридические действия, мое предложение имело бы такое же подразумеваемое значение, как и предложение о том, что я голоден. Я заявляю, что до сих пор я НИКОГДА не предпринимал никаких юридических действий против кого-либо. Я просто никогда в жизни не обвинял кого-либо в суде. Это доказуемо. Кроме того, в своих более поздних правках я отверг инсинуацию GK1973, что я именно в этом предложении угрожал судебным разбирательством, и, что подтверждает мое утверждение, я далее развил эту тему и предложил Википедии, как защитить ее редакторов (и косвенно себя) от таких возможных действий в будущем!!!! Вы неправильно поняли мои более поздние правки на ANI, я боюсь, или я просто не смог прояснить проблему? Хотя, у меня было по крайней мере 2 последних правки, которые ясно заявляют о моих намерениях защитить редакторов Википедии !! Пожалуйста, прочтите мои последние правки. Кроме того, заблокировав меня, я официально одобрю явную клевету (GK1973 и Симаноса на меня) на страницах Википедии, что не служит хорошему имиджу Википедии. Я думаю, мы были на пути к примирению. Вы можете помочь. Мои извинения, но мое объяснение будет включать своего рода метарефлексивный подход, и потребуется больше уверенности в том, что будет сказано, чем можно было бы ожидать даже от слегка предвзятого администратора. Пожалуйста, предположите добрую волю, для начала. Боюсь, администраторы должны знать, какова моя концепция пребывания в Википедии. Такое понимание будет необходимо для разумного ответа на мое требование и решения текущей проблемы. До сих пор я не редактировал длинные статьи. Я убежден, что Википедия нуждается в конструктивной критике и систематических улучшениях. Только так она может стать Энциклопедией. Я, безусловно, отредактирую некоторые статьи, которые относятся к моей компетенции, но со временем. Для критики я выбрал самую сложную тему, которая, вероятно, существует в Википедии: историю древней Македонии. Одна из причин заключается в том, что в своих исследованиях я близок к одному аспекту этого (этика Аристотеля), который находится в контексте Древней Македонии. Вопрос осложняется реальной политикой и спором о названии современной Республики Македония, т. е. БЮРМ. Возможно, было неверно выбрать самый сложный случай. Но в этом примере я пытаюсь добиться некоторых улучшений метода Википедии, 1. настаивая на правильном использовании источников (цитирование и оценка ссылок), и 2. очень чувствительной и, возможно, невыполнимой проблемой сопротивления улучшениям, клевете или терпимости в обсуждении. Это влечет за собой риски блокировки время от времени. Я думаю, что споры я успешно вел до сих пор. Удивительно, что во время этих обсуждений, во время споров о цивилизованном общении и правильном использовании источников, возникает проблема «деструктивного редактирования», которую трудно избежать. Затем, это произошло уже дважды, администраторы решают заблокировать меня. Действительно, обсуждения использования источников и цивилизованного общения не очень короткие и провоцируют не только редакторов считать их деструктивными, но и администраторов. До сих пор я не пришел к решению этой проблемы. В данном случае мы, я думаю, достигли предела. Проблема источников была перенесена в проблему диффамации и конкретной и частой клеветы, и мое указание на последствия такого поведения, правовые аспекты, подняло довольно неприятную проблему: предположение, что я угрожал Википедии, что, конечно, не так. Но не доводя дело до этого предела, было невозможно явно указать на тип ошибок, которые были вовлечены. Мой вывод заключается в том, и я заявил об этом в своих последних правках, которые представлены в качестве моей защиты, что администраторам, вероятно, следует повысить свои критерии цивилизованного общения и выдавать более частые предупреждения. Я считаю, что это побудит пользователей воздерживаться от нецивилизованного общения. Таким образом,Могут быть реализованы дальнейшие методологические исправления, такие как более последовательные ссылки на источники, большая терпимость в обсуждениях и, конечно, больше вежливости. Проблема деструктивного редактирования в ходе таких моих вмешательств, я понимаю, вероятно, будет решена моими более короткими вмешательствами и более точным изложением предложений. Я думаю, что этот спор быстро разрешится, как только меня разблокируют. Однако я мог бы отказаться, и, вероятно, мне следует, от этой сложной проблемы и обратиться больше к собственному редактированию и, конечно, продолжить, возможно, присутствовать по вопросам, которые менее чувствительны к такой критике. Это может дать шанс для большего соответствия критике. Спасибо за понимание.Draganparis (обсуждение) 17:00, 2 мая 2010 (UTC)[ отвечать ]

Причина отклонения :

Чрезмерное обструкционизм, граничащее с WP:TLDNR . Ваша фраза грамматически намекала на то, что вы можете обратиться в суд позже: это была угроза, и она была призвана прекратить обсуждение. Ваше постоянное использование слова «клевета» выше (опять же, юридический термин) просто подчеркивает юридический аспект ваших взаимодействий. Если вас «опорочили», то вы относите это в WP:WQA и не берете ситуацию в свои руки. Пока что я не вижу никаких отказов от нарушения WP:NLT , только попытки отговорить их. Это не решает проблему. ( talk→ BWilkins ←track ) 21:08, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]  

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Draganparis (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Видите ли, очень трудно общаться нормальным образом, если люди, принимающие участие в общении, анонимны. Нормальное общение возможно только при прямом контакте, и даже электронное письмо страдает от важных недостатков, когда люди знают друг друга. В Википедии человеческое сопротивление обучению и тщеславие особенно заметны. Желание «судить» о других заметно и появляется немедленно после малейшего конфликта мнений. В моем случае отдаленно возможный и совершенно невероятный подразумеваемый порочный смысл всегда принимался за подразумеваемый смысл. Выражение «не сразу» понимается в смысле «но в дальнейшем», т. е. как объявление о будущем действии, несмотря на мое отрицание этого намерения. И это был крайний пример. Мои другие условные и осторожные возражения и настойчивость в отношении некоторых альтернативных гипотез были напрямую интерпретированы как абсолютная «чушь», и эти конкретные слова или их синонимы, а также выражения, порочащие человека, систематически следовали оппонентам. Это было терпимо анонимными администраторами, которые, очевидно, не изучали обсуждение (за исключением одного, "Excirial", над которым позже посмеялся Simanos!). Мои тщательно взвешенные комментарии были восприняты так, как они были интерпретированы оппонентами по мнению, а не так, как было моим намерением. Например, это было терпимо (адресовано указанному выше администратору, те же или похожие слова были адресованы мне несколько раз): "Удалите ваше предупреждение мне, пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPA "Обвинения в личном поведении, не имеющие доказательств". Есть достаточно доказательств, что Драганпарис - кукловод, он дважды попадал под следствие, и оба раза его носки были забанены, и он был заблокирован на некоторое время. Его также заблокировали за деструктивное редактирование (троллинг). Я имею в виду, просто посмотрите на его страницу обсуждения. Это одна большая личная атака, ложь и троллинг. Симанос (обсуждение) 08:12, 22 апреля 2010 (UTC)". И это, по-видимому, мнение, которое поддерживается: Поддержание "строгой политики в отношении личных нападок" - это, ну, возможно, то, о чем вам нужно подумать - личные нападки одного человека - это честная критика другого человека. (...) Педро : Чат 22:38, 9 апреля 2010 (UTC) (Все примеры взяты со страницы обсуждения Симаноса). Последний администратор позволил себе заявить: WP:TLDNR. Когда, я считаю, его обязанностью, если он вообще вмешивался в это дело, было внимательно прочитать мой ответ. В противном случае он не должен был выражать свое мнение. Поэтому это было, я думаю, необоснованным решением начать с и поверхностным отношением к тривиальному конфликту. Обсуждение предмета конфликта продолжается уже 4 года. Я любезно прошу сейчас предоставить мне доступ к моему профилю, чтобы удалить его с сайта. Спасибо. Драганпарис (обсуждение) 06:42, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Это вполне обоснованно можно считать юридической угрозой . Ваш аккаунт останется заблокированным до тех пор, пока вы не заявите прямо, что не собираетесь предпринимать никаких юридических действий в связи с рассматриваемым спором. Также имейте в виду, что повторная подача запроса на разблокировку, когда нет существенной разницы между причинами, указанными для каждого из них, — это быстрый путь к аннулированию доступа к странице обсуждения. AGK 18:42, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

{{unblock|As a response to the requests of two administrators and an advice of BWilkins (over e-mail):

FOR BWilkins (From this afternoon; I moved it all here to be more clear) I think the best would be that I exactly repeat the accusatory sentence and negate it: I, Draganparis, am clearly and directly retracting the legal threat in the sense expressed in the sentence that I wrote, and as cited by the administrator as follows: 'I do not say that I will make a legal case immediately , with the implication clearly being that you (meaning I) intend to in the future (also your comments at ANI seem to suggest the same) (the leter imlaying my comments). Thereby the intention expressed in this cited sentence and mentioned other comments on mine at ANI are retracted. If this is not the right wording please propose one and I will repeat. Thank you very much indeed for your sincere help.Draganparis (talk) 14:54, 3 May 2010 (UTC)[ отвечать ]

FOR AGK: If every administrator involved would like a separate, specific explicit formulation of my intentions, this is OK. Certainly no problem, but this suggested formulation of "AGK" is slightly different from the previous which I already submitted. Yet, here is for AGK: I solemnly and explicitly state that I am not pursuing legal action in conjunction with the dispute concerned. (Note: this is not a "new request" but answer to the administrators AKG request from today.)Draganparis (talk) 19:37, 3 May 2010 (UTC)}}[ отвечать ]

Ваш запрос на разблокировку был удовлетворен по следующим причинам: Я разблокировал вас, поскольку вы недвусмысленно заявили, что не намерены предпринимать никаких юридических действий против Wikimedia, Wikipedia или ее редакторов. Эта разблокировка не оправдывает никаких других действий, которые вы могли предпринять в Wikipedia в последнее время, но поскольку ваша блокировка была вызвана только предполагаемыми юридическими угрозами, я не считаю, что вас нужно блокировать дальше в данный момент. Запрос обработан: At am a頭 Разблокировка администратора : Пожалуйста, проверьте наличие активных автоблокировок для этого пользователя после принятия запроса на разблокировку.

О, я прочитал всю ситуацию. Весь текст. Ваши последние правки и все места, которые вы просили посмотреть: Ваша новая разблокировка упускает ключевой момент: вас НИКОГДА не разблокируют, пока вы полностью не отзовете то, что так много администраторов теперь видят как юридическую угрозу. На данный момент, намеренно или нет, это единственный камень преткновения. Вам следует удалить свой текущий запрос и просто ОТЗЫВАТЬ его. После этого делайте все, что вам нужно в рамках правил и политик Википедии. ( talk→ BWilkins ←track ) 09:42, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]  

ВОТ ЭТО: Спасибо вам обоим, было любезно объяснить. Я уже много раз заявлял, что юридическое обращение не подразумевалось. Если вы думаете, что оно подразумевалось, то, отвергнув эту интерпретацию, я отказался от этого конечного значения, и я снова отказываюсь от того, что, по-вашему, подразумевалось. Мои последние правки ВСЕ означают это. Я не знаю, что еще вы имеете в виду под «пока вы полностью не откажетесь от того, что так много администраторов теперь рассматривают как юридическую угрозу». Пожалуйста, объясните.

И, извините, по-видимому, нет НИЧЕГО, что я мог бы редактировать, стирать или удалять, боюсь. Блокировка завершена. Моя страница пользователя и моя страница обсуждения не могут быть отредактированы. Я хотел бы, пожалуйста, удалить со своей страницы пользователя, форму режима редактирования, мой полный список публикаций и остальное. Спасибо.

И последнее. Мне интересно, как вы объясните тот факт, что все администраторы признают, что меня можно назвать: лжецом. Я никогда не говорил ничего, что было неправдой, или я утверждал то, что было неправдой, но не зная этого, так что это не могло быть ложью. Один редактор несколько раз заявил, что я лгу, чтобы не признавать два (2) обвинения в мошенничестве, и я всегда говорил, что у меня было одно, что было правдой. Я никогда не говорил, что он лжет. Как вы это видите, пожалуйста?Draganparis (обсуждение) 12:37, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы утверждаете (и продолжаете утверждать), что ваша интерпретация сказанного вами заключается в том, что это не было юридической угрозой, и поэтому вы не отказываетесь от этого четко и прямо . Поскольку целью заявления было остановить определенную линию обсуждения, оно нарушило политику WP:NLT — пожалуйста, прекратите пытаться это оспаривать.

Что касается вашего обсуждения вопроса клеветы, оно больше соответствовало теме WP:NPLT — я надеюсь, что мы сможем уладить этот вопрос, как только ваша блокировка будет снята.

Я повторяю: поскольку ваш единственный комментарий НАРУШИЛ WP:NLT (даже если вы пытаетесь объяснить, как это исправить), он ДОЛЖЕН быть на 100% полностью отозван, а не опровергнут. После разблокировки вам следует вернуться туда, где вы его оставили, и я рекомендую использовать <s> </s> вокруг него, чтобы завершить удаление.

Вы не будете разблокированы, пока не будет произведен отзыв. Тогда я буду рад помочь с остальным. ( talk→ BWilkins ←track ) 13:38, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]  

Как сказал BWilkins, он прочитал - его слова были о том, что ваша стена текста граничит с WP:TLDNR . Вместо того, чтобы выставлять еще одну стену текста, в качестве отправной точки вы можете рассмотреть возможность ответить на его сообщение прямо над моим. Что касается вашего "профиля" - если вы имеете в виду своего User:Draganparis, то его можно очистить от контента (кроме уведомления об обвинении в sockpuppet). Если вы имеете в виду эту страницу, то можно удалить некоторые сообщения, но я бы предложил оставить ее такой, какая она есть, пока проблема с вашей блокировкой не будет окончательно решена. -- Phantom Steve / talk | contribs \ 10:40, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Draganparis, ты не даешь этому уйти. Эти небольшие косые комментарии в сторону User:GK1973 — просто тонкий флейм . Мы просто введем санкции и больше блокировок для людей, если вы, ребята, продолжите сражаться вокруг Википедии. Найдите другие области для редактирования. SGGH ^ping! 13:32, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Поддерживает ли SGGH такую ​​невежливость? Обычная спокойная научная дискуссия превращается в явное оскорбление (GK1973 пишет, что я лгу), и администратор предупреждает МЕНЯ за разжигание. Обычная аргументация «разжигает», потому что она доказывает что-то нежелательное? SGGH просит меня отпустить, хотя я только что заявил, что эта конкретная дискуссия ДЛЯ МЕНЯ ЗАВЕРШЕНА.Draganparis (обсуждение) 14:27, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я просто сообщаю вам, что я отклонил быстрое удаление User talk:Draganparis, страницы, которую вы отметили для быстрого удаления, по следующей причине: страницы Usertalk не подлежат быстрому удалению. Вы можете ознакомиться с критериями быстрого удаления, прежде чем отмечать другие страницы. Спасибо. ( talk→ BWilkins ←track ) 22:25, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]  

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. SGGH ^ping! 23:13, 15 мая 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Simanos ( обсуждение • вклад ) [ ответ ]