Обсуждение пользователя:DN-boards1

Привет, DN-boards1, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:

• Введение и начало работы
• Вклад в Википедию
• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью
• Упрощенное руководство по стилю

Вы также можете принять участие в интерактивном туре «Приключение в Википедии» , который поможет вам освоить основы редактирования Википедии.

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или нажмите здесь, чтобы попросить о помощи на вашей странице обсуждения, и доброволец должен ответить вам в ближайшее время. И снова, добро пожаловать! Jonathunder ( обсуждение ) 00:41, 5 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Materialscientist . Я заметил, что вы внесли изменения в статью, но не указали надежный источник . На данный момент она удалена и заархивирована в истории страницы, но если вы хотите включить ссылку и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это! Если вам нужны рекомендации по ссылкам, см. руководство по ссылкам для начинающих , или если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Materialscientist ( обсуждение ) 21:50, 10 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Вы отредактировали две статьи и указали вводящие в заблуждение источники для обеих. Это можно считать вандализмом.

Тот факт, что такой "новый" пользователь, как вы, прекрасно знает правила Википедии, сомнителен, и я подозреваю, что вы марионетка из числа забаненных пользователей. Blaue Max ( обсуждение ) 18:14, 12 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Abune Dioskros, Патриарх Эритрейской Православной Церкви.jpg . Я заметил, что этот файл используется в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако я думаю, что способ его использования не соответствует первому критерию несвободного контента . Этот критерий гласит, что файлы, используемые в соответствии с заявлениями о добросовестном использовании, могут не иметь свободного эквивалента ; другими словами, если файл может быть адекватно покрыт свободно лицензированным файлом или только текстом, то его нельзя использовать в Википедии. Если вы считаете, что этот файл не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания файла и добавьте текст {{di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} под исходным заменяемым шаблоном добросовестного использования, заменив <your reason>его кратким объяснением того, почему файл не подлежит замене.
2. На странице обсуждения файла напишите полное объяснение, почему вы считаете, что файл не подлежит замене.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный медиафайл, найдя свободно лицензированный медиафайл той же тематики, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) медиафайл под свободной лицензией или создав новый медиафайл самостоятельно (например, сделав собственную фотографию объекта).

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти медиа полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года), в соответствии с политикой несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Eeekster ( talk ) 02:17, 18 февраля 2015 (UTC) [ reply ]

Привет, DN-boards1. Я отменил твою недавнюю правку в Amoebozoa. Твоя правка в таксобоксе оставила иерархию с типом Amoebozoa (для которого авторитетным лицом был Томас Кавалье-Смит) непосредственно под царством с тем же названием, что является неприемлемой номенклатурой в любой системе классификации (никакие два таксона в иерархии не могут иметь одно и то же название). Как ты знаешь, Википедия не придерживается никаких таксономических стандартов. В результате таксонам часто присваиваются разные ранги в разных статьях. Это может сбивать с толку, но, к сожалению, простых решений этой проблемы нет. Я не знаю ни одной системы классификации, в которой Amoebozoa фигурирует как царство, хотя она может существовать (в статье Life авторитетное лицо не указано , так что это не поможет). В любом случае, две системы, наиболее часто используемые современными систематиками протистов, — это система Кавалье-Смита (в которой Amoebozoa является типом в царстве Protozoa) и система Адла и др., 2012, в которой Amoebozoa является неранжированной группой высокого уровня (ISOP и соавторы Адла и др. обходятся без рангов для всех групп более высокого уровня).

Тем не менее, ссылка на статью Amoebozoa потенциально запутанна. Когда у меня будет время, я отредактирую ее, чтобы предоставить немного больше контекста. В недавнем редактировании Talk:Amoebozoa был запрос на разъяснение использования слова «амеба» в статье, и я также рассмотрю это. Deuterostome ( talk ) 17:21, 6 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:TNO 1996 TL66.jpg, был внесен в список Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был внесен в список (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. JorisvS ( обсуждение ) 08:41, 5 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:TNO 2002 MS4.jpg, был внесен в список Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был внесен в список (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. JorisvS ( обсуждение ) 08:42, 5 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку файла:TNO 1996 TL66.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:39, 6 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

L235 дал вам печенье ! Печенье продвигает WikiLove , и, надеюсь , это сделало ваш день лучше. Вы можете распространить WikiLove, подарив кому-то еще печенье, будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг.

Чтобы распространить пользу печенья, вы можете добавить {{ subst:Cookie }} на чью-то страницу обсуждения с дружелюбным сообщением или съесть это печенье на странице обсуждения дарителя с помощью {{ subst:munch }}!

-- L235 ( t / c / ping в ответе ) 00:18, 18 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Для меня это не имеет большого значения, так или иначе (я не буду возвращаться или обсуждать семантику), но просто для ясности ваше утверждение "Он исчез. ИСКОРЕНЕН, ИСЧЕЗ. Больше никто не может им заразиться. Он больше не жив и не способен распространяться" неверно. Существуют жизнеспособные запасы вируса в США и СССР, и возможно ли, что кто-то может им заразиться. Правительство США даже тратит деньги на защиту от вспышки оспы. Стратегический национальный запас в настоящее время приобретает противовирусные препараты для лечения оспы в качестве страховки от вспышки. Delink ( talk ) 18:36, 12 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Япет действительно не находится в HE (он слишком сплющен для своего текущего вращения, IIRC), но также не Диона, Тефия, Энцелад и Мимас. Они все, вероятно, были в прошлом. Но они, по крайней мере, все еще округлые, в отличие от Фебы, которая была гораздо сильнее избита. (И если Япет не находится в HE, нет никаких оснований думать, что меньшие Хаумеа и Макемаке также находятся в HE, как и любые другие луны, кроме Луны, Галилеян, Титана, Реи, Титании и Тритона.) Я думаю, что «гравитационно скругленные» — более полезная (не говоря уже о том, что их легче проверить) категория. Double sharp ( обсуждение ) 20:18, 25 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

IAU заявил, что они находятся в гидростатическом равновесии. Если бы это было не так, они не были бы классифицированы как карликовые планеты. Мы должны исходить из того, что у нас есть, и похоже, что эти двое действительно находятся в гидростатическом равновесии. DN-boards1 (обсуждение) 20:20, 25 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

IAU классифицировал Хаумеа и Макемаке как карликовые планеты только потому, что их значения H были настолько низкими, что они могли быть достаточно уверены в HE в то время: они не знали свой статус HE наверняка. И что еще важнее, это было с учетом того, что мы тогда знали о ледяном теле HE (когда мы думали, что Япет и его друзья на самом деле находятся в HE). Тем не менее, они являются только возможными DP, и IAU заявил, что если выяснится, что они не находятся в HE, они будут переклассифицированы, но сохранят свои названия.

А что касается объектов вроде Chariklo и т. д.: если вы собираетесь их включить, вам нужно добавить, возможно . Double sharp ( talk ) 20:32, 25 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Что касается недавнего возврата, который вы сделали: вы, возможно, уже знаете о них, но вы можете найти Wikipedia:Template messages/User talk namespace полезным. После возврата их можно разместить на странице обсуждения пользователя, чтобы дать ему знать, что вы считаете его правку неуместной, а также направить новых пользователей в песочницу . Их также можно использовать, чтобы строго предупредить вандала, если его уже предупреждали ранее. Спасибо. ABCDEFAD _✉ 15:22, 28 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что важно задокументировать заявление о лунном лете, и я написал его с нейтральной точки зрения, не подтверждая и не отрицая его, поэтому он должен остаться на странице. Это не поможет, если вы будете ходить туда-сюда, и вы скоро нарушите правило 3rr, так что давайте просто поговорим об этом Wikiwriter82015 ( обсуждение ) 17:38, 30 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы пытались дать Церере (карликовой планете) другое название, скопировав ее содержимое и вставив либо то же самое содержимое, либо его отредактированную версию на другую страницу с другим названием. Это известно как « перемещение копированием и вставкой », и это нежелательно, поскольку оно разделяет историю страницы , что юридически требуется для атрибуции . Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новым названием вместе с их историей редактирования.

В большинстве случаев, как только вашей учетной записи исполнится четыре дня и она будет иметь десять правок , вы должны иметь возможность переместить статью самостоятельно с помощью вкладки «Переместить» в верхней части страницы (вкладка может быть скрыта в раскрывающемся меню для вас). Это и сохраняет историю страницы нетронутой, и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. Если вы не можете выполнить определенное перемещение страницы самостоятельно таким образом (например, потому что страница с целевым заголовком уже существует), пожалуйста, следуйте инструкциям в запрошенных перемещениях , чтобы ее переместил кто-то другой. Кроме того, если есть какие-либо другие страницы, которые вы переместили путем копирования и вставки, даже если это было давно, пожалуйста, перечислите их на Wikipedia:Запросы на слияние истории . Спасибо. Favonian ( обсуждение ) 17:40, 30 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Вам могут запретить редактировать без предупреждения в следующий раз, когда вы нарушите работу Википедии, как вы это сделали в Ceres . Не делайте копий/вставок! Выше вам сказали, почему это запрещено. Используйте WP:Requested перемещения , если вы хотите, чтобы статья была переименована, Favonian ( обсуждение ) 17:42, 30 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Просто FYI, я преобразовал ваш запрос в Talk:Ceres (карликовая планета)#Requested move 30 июля 2015 в двойной ход. Надеюсь, это действительно то, что вы имели в виду. Favonian ( talk ) 18:15, 30 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите planemo , чтобы понять значение этого слова, прежде чем вступать в войну правок по поводу классификации небольших нерегулярных лун как «planemos».

И конструкции Селестии не являются доказательством чего-либо. — kwami ​​( обсуждение ) 23:22, 3 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, как вы это делали на Марсе , вам могут запретить редактирование . -- CFCF 🍌 ( email ) 18:41, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Категория:Неизлечимые и неизменно смертельные заболевания , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. -- CFCF 🍌 ( email ) 18:52, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:Rosetta 67P212.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:38, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Кратер Фарос

добавлены ссылки, указывающие на Кратер и Фарос

Кратер Зетуса

добавил ссылку, указывающую на Crater

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:25, 8 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я долго искал в Google и не смог найти источник, в котором говорилось бы, что Enceladus Explorer перешел из стадии предложения в стадию запланированной миссии. Может быть, вы могли бы указать мне правильное направление? Спасибо за помощь. Ура, BatteryIncluded ( talk ) 00:50, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте снова. Извините за возвраты в нескольких миссиях, но, похоже, возникла путаница. Когда предложение финансируется для развития концепции и технологий, оно остается предложением. Когда миссия финансируется для полной разработки и запуска, то она становится «будущей» или «запланированной» миссией. Спасибо, BatteryIncluded ( talk ) 12:35, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы переместили Ivory-billed woodpecker в American ivory-billed woodpecker. Можете ли вы дать мне ссылку на обсуждение, дающее обоснование этого? Geogenic ( talk ) 18:12, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы также переместили "Географию Марса" в "Ареографию Марса". Пожалуйста, прочитайте WP:COMMONNAME и прекратите односторонние перемещения. Geogene ( обсуждение ) 18:21, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Такого обсуждения не было. Кубинский белоклювый дятел имеет свою собственную статью. Американский белоклювый дятел является основным объектом этой статьи, отсюда и ее перемещение. DN-boards1 (обсуждение) 18:23, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Какие источники вы называете его «американским белоклювым дятлом»? Geogene ( обсуждение ) 18:46, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Конкретный подвид называется американским белоклювым дятлом, который, по-видимому, и является предметом статьи (этот подвид). DN-boards1 (обсуждение) 18:55, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Нет, C. principalis principalis — номинантная раса , и сохраняет общее название Ivory-billed woodpecker. Кубинский подвид (?) получает изменение названия, чтобы отличить его, а оригинальный — нет. Кроме того, все общие названия птиц в регионе официально контролируются Американским союзом орнитологов, поэтому нет необходимости придумывать новые названия для целей WP. Geogene ( обсуждение ) 19:16, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие — Жизнь на Меркурии — была предложена для объединения с другой статьей. Если вы заинтересованы, пожалуйста, примите участие в обсуждении объединения . Спасибо. Savonneux ( обсуждение ) 05:23, 15 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Мистификация лунной базы «Чанъэ-2» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Chang'e 2 moon base hoax до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи сверху. -- Съешь меня, я красная фасоль ( откуси большой кусок ), ^{я натворил дел} 23:04, 15 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, если вы сейчас чувствуете себя атакованным, когда все выдвигают и поддерживают ваши статьи для объединения. Мне жаль, если это так, но, пожалуйста, поймите, что аргументы против публикации статей «Жизнь на...» для каждого потенциально обитаемого тела сильны и основаны на политике. Если вы хотите добавить этот контент в Википедию, я нашел два идеальных места: Обитаемость естественных спутников и Внеземная жизнь#Планетная обитаемость в Солнечной системе . Если вы вносите свой вклад в эти статьи, постарайтесь не дублировать уже существующий контент и обязательно отметьте, что некоторые предположения являются мнением меньшинства, согласно WP:NPOV . Удачи, и извините за проблемы с вашими статьями. A2soup ( обсуждение ) 16:16, 16 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Вы начали писать статьи о недавно обнаруженных объектах на Плутоне. У пары, которую я рассмотрел, нет источников, и неясно, понадобятся ли нам статьи о них, пока не появится больше информации, опубликованных работ и т. д. Даже тогда должно быть что-то, что не может быть освещено в более общих статьях по Геологии Плутона или Списке чего-либо о Плутоне. Пожалуйста, прекратите писать больше подобных статей, по крайней мере, пока не станут известны результаты неизбежных обсуждений удаления первых нескольких. -- Mirokado ( talk ) 20:48, 16 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Columbia Colles для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Columbia Colles до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Savonneux ( обсуждение ) 00:27, 17 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Аль-Идриси Монтес для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Al-Idrisi Montes до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Savonneux ( обсуждение ) 00:28, 17 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Спросите себя, почему вы получаете так много сообщений, чтобы сократить ваши маргинальные `вклады`. Что касается жизни на Венере, что, по вашему мнению, вероятнее всего приведет к образованию карбонилсульфида , обширного вулканизма на Венере или маленьких зеленых человечков. BatteryIncluded ( обсуждение ) 01:18, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Что? Позвольте мне указать на многочисленные недостатки в вашем утверждении:

- НЕТ НИКАКИХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ВУЛКАНОВ, И ИХ НЕ БЫЛО УЖЕ 2,5 МИЛЛИОНА ЛЕТ. - Карбонилсульфид считается на Венере хорошим индикатором органической жизни. - "Обширный вулканизм"? Предполагается, что Маат Монс выбрасывает пепел, но это все. Это единственная активность. Даже не извержение. - Маленькие зеленые человечки? Вы серьезно издеваетесь над областью астробиологии? Мы не ищем маленьких зеленых человечков. Мы ищем микробную жизнь в Солнечной системе, в лучшем случае креветкоподобные или рыбоподобные организмы на Европе, и разумную жизнь за пределами нашей Солнечной системы. Вы хоть представляете, как сложно производить карбонилсульфид, когда все вулканы мертвы и не действуют уже 2 миллиона лет, и нет гидротермальных источников? Идея о том, что жизнь на Венере каким-то образом "маргинальна", совершенно нелепа, оскорбление области астробиологии. Ваш тон — это тон того, кто насмехается над областью. Человека, который вообще не является открытым. Я понимаю, что Gillevinia straata была маргинальной, но идея жизни на Венере далека от маргинальной. У нее есть доказательства, подтверждающие это. Там, где у жизни ЕСТЬ шанс развиться, она будет. Облака Венеры, эти подповерхностные океаны на ледяных планетах, Титан, Марс — все это места, где жизнь может процветать. И если есть что-то, чему мы научились из биологии на Земле, так это одно, как сказал Яна Малкольма: «Жизнь находит выход». Идея о том, что в Солнечной системе нет ничего, кроме Земли, где есть жизнь, смехотворна. Мы знаем о бактериях, использующих серу, на Земле. Как может подобная жизнь не существовать в облаках Венеры? Это оскорбительно. И позиция, которую вы заняли — слияние жизни на Энцеладе и Европе, двух наиболее вероятных мест, помимо Венеры и Марса, где есть жизнь, — это сравнимо с делетионистами. Проблема с Википедией не в том, что есть разделители и инклюзионисты. Это разделители и слиятели, а я разделитель. Астробиология в отношении Венеры — это НЕ маргиналы. DN-boards1 (обсуждение) 01:04, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что только один ученый предполагает это, квалифицируется как WP:FRINGE , который должен быть очищен. Вы едва разместили это в статье Life on Venus, и нет никакого способа, которым вы будете СПАМИТЬ десятки статей Wikipedia с той же ссылкой. Кстати, вы читали Carbonyl sulfide или вы получили свою информацию из Enquirer? Со всем временем, которое вы проводите в WP, зачем делать это разрушительными способами и в маргинальном мусоре? Вы понимаете разницу между научной гипотезой и предположением????? BatteryIncluded ( обсуждение ) 01:18, 19 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Один ученый? Я думаю, вы неправильно изложили факты. Навскидку я могу назвать Дэвида Гринспуна, GA Landis, Дэвида Дарлинга, доктора Шульце-Малкуха и, вероятно, многих других. Известно, что карбонилсульфид катализирует образование пептидов из аминокислот и, как полагают, играет роль в зарождении жизни. Спам? Что? Я понимаю разницу между гипотезой и предположением. В этот момент вы перешли к нападкам на меня. В самой статье о карбонилсульфиде говорится, что его присутствие в атмосфере Венеры является возможным признаком жизни. Вы напрасно напали на меня и назвали меня маргиналом. Вы бросали в меня оскорбления, такие как «вы получили информацию из Enquirer?», и называли мои правки «подрывными» и «маргинальным мусором». С вашей стороны крайне непрофессионально бросать в меня такие оскорбления, и я крайне оскорблен. DN-boards1 (обсуждение) 01:25, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Любой, кто цитирует Дэвида Дарлинга с серьезным лицом, не заслуживает моего времени. Удачи. BatteryIncluded ( обсуждение ) 01:28, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните мне это оскорбление. Есть ли какая-то работа Дэвида Дарлинга, о которой я не знаю, которая является маргинальной? В чем цель оскорбления? Законно, в чем оскорбление? Объясните свое заявление. Если выяснится, что Дарлинг является маргинальным, я не буду его цитировать. Просто укажите, какая часть является маргинальной. Я был знаком с его работами в Worlds of David Darling и We Are Not Alone, вот и все. Написал ли он что-то еще, о чем я должен знать, что дискредитирует его? DN-boards1 (обсуждение) 17:06, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

DN-boards1, было бы полезно, если бы вы ссылались на рецензируемые обзорные статьи или книги, написанные известными учеными, когда вставляете материал о спорных идеях о том, что на той или иной планете есть или может быть жизнь. Самостоятельно опубликованные статьи или рекламные статьи с предположениями, выдвинутыми агентствами, и статьи в популярной прессе, ссылающиеся на эти рекламные статьи, как правило, не являются надежными источниками для спорных и технических тем. Спасибо, Isambard Kingdom ( talk ) 01:40, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• RE: Идея о том, что в Солнечной системе нет ничего, где была бы жизнь, кроме Земли, смехотворна. --> WP:BALL Википедия — это не сборник непроверяемых домыслов.
• RE: Проблема с Википедией... --> WP:PERMASTUB Все или большинство аспектов этой темы уже освещены в других статьях -- Savonneux ( обсуждение ) 04:22, 19 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Как вы думаете, что более вероятно: вулканизм продолжался на протяжении 99,95% истории Венеры и прекратился геологически всего секунду назад, или вулканизм продолжается и мы пока его не заметили? — kwami ​​( talk ) 04:52, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не сомневаюсь, что вулканизм продолжается, но пока известно, что извергается только Маат Монс. Это всего лишь один вулкан. Вполне возможно, что и жизнь, и вулканизм ответственны за карбонилсульфид, и вулканизм не объясняет присутствие в атмосфере как сероводорода, так и диоксида серы, которых не должно быть там вместе (из-за реакций, которые происходят, когда они вместе), и дефицита оксида углерода. Там должно быть больше оксида углерода, чем есть на самом деле. Возможно, что-то преобразует CO в CO2, производя больше карбонилсульфида и пополняя запасы сероводорода и диоксида серы, в дополнение к вулканизму. Вероятный ответ двоякий: да, в атмосфере есть микробная жизнь, нет, это не единственный источник карбонилсульфида. Пока известно, что извергается только Маат Монс. Источником карбонилсульфида, по-видимому, являются два источника: жизнь и вулканизм. Это не сценарий «или/или». Оба объяснения верны, оба могут быть ответственны. Но обратите внимание, что Марс геологически мертв. Гора Олимп потухла, как и все другие вулканы. Единственный известный действующий вулкан на Венере — гора Маат. Все остальные вулканы Венеры, по-видимому, прекратили свою деятельность 2,5 миллиона лет назад. Мы еще не все знаем о Венере. Больше наверняка будет раскрыто, когда прибудут Акацуки и Венера-Д . Это, как мы надеемся, даст нам ответ. На данный момент допустимы предположения — мы не знаем, ответственна ли жизнь за часть тайн атмосферы Венеры или нет. Но есть место для предположений. DN-boards1 (обсуждение) 17:06, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Конечно, есть. Но здесь не место для этого. Мы сообщаем то, что говорят RS, придавая соответствующий вес спекуляциям в соответствии с их освещением в RS. — kwami ​​( talk ) 17:33, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

В который раз: карбонилсульфид НЕ является биосигнатурой . Я понимаю, что ОДИН ученый опубликовал это как предположение о Венере, поэтому оно остается в той статье; co просто не может спамить Википедию всякими ерундовыми вещами, которые вы постоянно находите в Интернете. Спасибо. BatteryIncluded ( обсуждение ) 01:46, 23 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я сочувствую разочарованию, что DP якобы является телом в HE, но на практике это то, что IAU объявляет DP. Если бы мы были ориентированы на источник, а не на авторитет, мы бы включали тела, которые Браун или Танкреди называют DP. Но это не значит, что каждое тело, которое выглядит немного круглым, является «вероятным» DP, особенно когда RS говорят, что они явно не в HE. Ваши войны правок по поводу вставки вашего WP:OWNRESEARCH в WP только приведут к тому, что вас заблокируют. — kwami ​​( talk ) 17:31, 19 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет DN-boards1,

Я хотел сообщить вам, что только что пометил статью Джонни Ли как требующую удаления, поскольку в ней четко не указано, почему эта тема настолько важна, чтобы ее можно было включить в энциклопедию.

Если вы считаете, что статья не должна быть удалена, и хотите больше времени для работы над ней, вы можете оспорить это удаление , но, пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления сверху.

Если у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения . Crystallizedcarbon ( обсуждение ) 17:19, 23 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Жизнь на Меркурии для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Life on Mercury до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. A2soup ( обсуждение ) 05:47, 25 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Ваша недавняя история редактирования на Pluto показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы поработать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.

Пожалуйста, вносите свои правки на страницу обсуждения, хотя ваше утверждение о том, что «практически все» считают Харон карликовой планетой, противоречит источникам в статьях о Плутоне и Хароне. — Алекс ( Эшилл | обсуждение | вклад ) 19:43, 27 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. —Alex ( Ashill | talk | contribs ) 19:50, 27 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за благонамеренную правку Amoebozoa . Однако Amoebozoa не является царством. Группа была возведена в ранг типа (Luhe 1913, изм. Thomas Cavalier-Smith, 1998). Я не знаю ни одной современной системы классификации, в которой группа ранжировалась бы как царство (см. Wikispecies для совокупного представления различных классификаций). В Ruggiero et al, 2015 она представлена ​​как тип в царстве Protozoa, а в некоторых других системах (например, Adl et al, 2012) она представлена ​​как неранжированная супергруппа. Исторически она почти всегда ранжировалась как тип.

В любом случае, ваша правка оставила тип Amoebozoa на месте, что является номенклатурной ошибкой (две группы в иерархии не могут иметь одинаковое название). Поэтому я собираюсь отменить редактирование и также удалить ссылку на категорию, если у вас нет причин возражать.

В предыдущей версии страницы Amoebozoa располагалась под неранжированным таксоном Unikonta Кавальер-Смита. Однако эта супергруппа устарела (см. Adl et al, 2012), и сам TC-S, похоже, перестал ее использовать. В идеале, я думаю, что эти высокоуровневые группы должны быть неранжированными, как в системе, используемой Международным обществом протистологов. Однако, поскольку нет консенсуса по принятию этой системы (или любой другой, если на то пошло), наименее разрушительным вариантом, по-видимому, является замена «Царства Amoebozoa» на «Царство Protozoa», согласно Руджеро и др. Deuterostome ( обсуждение ) 21:57, 2 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Alpha Centauri Bc для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Альфа Центавра Bc до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Primefac ( обсуждение ) 22:07, 2 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет, ДН,

Если вы знаете этот язык, пожалуйста, опубликуйте ваши доказательства или отправьте их в Ethnologue . Они отменяют код ISO. Glottolog также говорит, что язык поддельный. Между тем, мы следуем источникам, и если наши источники говорят, что его не существует, то мы не можем утверждать, что он существует. — kwami ​​( talk ) 17:03, 5 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Спасибо за редактирование статьи Бренды. Я следил за этим делом некоторое время, пока она оставалась Джейн Доу, и был очень рад, когда ее наконец опознали. Я планировал переименовать страницу, как только надежные источники подтвердят, что тело принадлежит ей (как и у Холли Глинн ), но этого еще не произошло. Надеюсь, что в будущем не возникнет проблем с отсутствием надежных источников, подтверждающих эту информацию. Ура! -- Gourami Watcher ^(?) 03:14, 6 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Возрожденные языки все еще считаются вымершими, поскольку то, что было возрождено, не было изначальным языком. Древний иврит, например, вымер; современный иврит — это другой язык. — kwami ​​( talk ) 19:27, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за создание Fejokoo (кратера) , DN-boards1!

Редактор Википедии БеовульфБроуэр только что просмотрел вашу страницу и написал для вас эту заметку:

Надеюсь вскоре прочитать об этом больше.

Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения BeowulfBrower .

Узнайте больше о курировании страниц .

Эй, смотрите. Это [1] нарушает порядок, учитывая, что был консенсус, что эта статья должна быть перенаправлением (см. Wikipedia:Статьи для удаления/Planetar (астрономия)). Кроме того, вы не должны просто копировать-вставлять контент из одной статьи в другую, как вы сделали из Planet, которую вы переместили на какой-то другой перенаправление, которое вы воссоздали (теперь их несколько), см. WP:COPYWITHIN . Это огромные изменения, которые вы вносите в одностороннем порядке, в некоторых случаях бросая вызов устоявшемуся консенсусу. Я думаю, вам следует прекратить возиться с перенаправлениями и сосредоточиться на добавлении в статьи контента из правильного источника. В противном случае мне, возможно, придется сообщить об этом как о нарушении, потому что исправление этого беспорядка утомительно. Geogene ( обсуждение ) 01:51, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять не имеющие ссылок или плохо ссылающиеся биографические материалы, особенно спорные , в статьи или любые другие страницы Википедии. Контент такого рода может быть расценен как клеветнический и является нарушением политики Википедии . Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать Википедию .

Для этого [2]. Geogene ( обсуждение ) 00:03, 11 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Geogene ( обсуждение ) 18:11, 14 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Список геологических особенностей Протея

добавлена ​​ссылка, указывающая на Pharos

Список геологических особенностей Умбриэля

добавлена ​​ссылка, указывающая на Сетебос

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 12:28, 20 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Категория:Prime meridians , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. DexDor ^{(обсуждение)} 19:51, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

На Malee (слон) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о человеке, группе людей, отдельном животном, организации (группе, клубе, компании и т. д.), веб-контенте или организованном мероприятии, но она достоверно не указывает, как или почему тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. В соответствии с критериями скорейшего удаления такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, прочитайте больше о том, что обычно считается примечательным .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления. -- Finngall ^talk 21:41, 1 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

скажите мне, в чем проблема. Хуритишо ( обсуждение ) 23:27, 3 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Северный полярный бассейн НАМНОГО больше, чем бассейн Южного полюса-Эйткена. Он охватывает почти все северное полушарие Марса. DN-boards1 (обсуждение) 23:30, 3 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Это нормально. Просто помните, что вам нужно добавить ссылки. Также напишите резюме редактирования. Вы добавили информацию со ссылкой, но она появилась, когда вы вернули меня. Huritisho ( talk ) 23:32, 3 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. И просто FYI, единственные, у кого есть dab, это Ceres (карликовая планета) , Eris (карликовая планета) и Mercury (планета) . У остальных есть только их имена. И вы можете заставить его отображать альтернативный текст, выполнив [[Example 1|Example 2]], который будет отображаться как Example 2. DN-boards1 (обсуждение) 23:35, 3 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет DN-boards1,

Я просто хотел сообщить вам, что я переместил вашу статью из основного пространства в пространство имен Draft из Christine Weston Chandler в Draft:Christine Weston Chandler. Если вам интересно, почему я переместил вашу статью, пожалуйста, прочтите Wikipedia:Verifiability или оставьте сообщение на моей странице обсуждения , и я с радостью отвечу на любые ваши вопросы, комментарии или замечания. Удачного редактирования! -- JustBerry ( обсуждение ) 23:40, 4 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

@ JustBerry : Я тысячу раз просил DN-boards1 добавить ссылки на его правки, но это просто чертовски не работает. Я сдался Huritisho 23:59, 4 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я - она, и дело в том, что... все ссылки - не RS. В основном у нас есть источники 4chan, 8chan и Encyclopedia Dramatica, плюс несколько сайтов тут и там, но дело в том, что... ОНИ ВСЕ НАПАДАЮТ НА НЕЕ. Вот в чем проблема, ссылок много, просто они не NPOV-ссылки... DN-boards1 (обсуждение) 00:00, 5 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Huritisho : Прямо сейчас общаюсь с DN-boards1 по IRC... -- JustBerry ( обсуждение ) 00:02, 5 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы разрешения неоднозначностей . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначностей — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Цеванг Палджор

добавлены ссылки, указывающие на Sherpa и First Step

Джоанна Буйсон

добавил ссылку, указывающую на Ханну Смит

Мэй Харрингтон

добавлена ​​ссылка, указывающая на Посмертный

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:59, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Есть неясное правило (найдено на WP:COPYWITHIN), которое гласит, что когда вы копируете контент из одной статьи в другую, вы должны сказать об этом и упомянуть в резюме редактирования со ссылкой на исходную статью. Вы можете сделать это позже с помощью фиктивного редактирования, как я сделал здесь [3], но это необходимо сделать. По-видимому, это требуется для того, чтобы история вклада статьи была связана с текстом статьи. К сожалению, я могу ошибаться с этим конкретным случаем, потому что я вижу, что вы переместили страницу Annapurna в Annapurna I Main, а затем @ Isambard Kingdom : попытался отменить перемещение, скопировав текст обратно в статью. Некоторые мысли по этой ситуации:

• Лучше просто не копировать-вставлять, не перемещая целую страницу.
• Если после перемещения осталась страница перенаправления, единственный способ отменить перемещение — попросить администратора сделать это. Для таких вещей есть доска объявлений.
• Если вы перемещаете часть страницы в другое место, всегда включайте ссылку на исходную страницу в сводку изменений на целевой странице.
• Это одно из тех неясных правил, о которых вам не расскажут, пока вы его не нарушите.

Сейчас появилось много статей, в которых нужны эти оговорки. Geogene ( обсуждение ) 22:20, 7 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо, что сообщили мне об этом правиле, я бы никогда о нем не узнал. DN-boards1 (обсуждение) 22:23, 7 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что делаю, ладно? Просто дай мне немного времени поработать. Спасибо Huritisho 00:23, 8 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DN-boards1. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Lord Opeth .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Я ответил снова.-- LoЯd ۞pεth 21:16, 8 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

На Антонио Урреа-Эрнандесе был помещен тег с просьбой о его быстром удалении из Википедии, поскольку он, по-видимому, является повторной публикацией материала, который был ранее удален после процесса удаления . Если вы можете указать, чем он отличается от ранее опубликованного материала, оспорьте удаление, нажав на кнопку, которая выглядит следующим образом: которая появляется внутри тега быстрого удаления ( {{db-...}}) (если такого тега нет, страница больше не является кандидатом на быстрое удаление). Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете предварительно отформатированное место для объяснения того, почему, по вашему мнению, страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить обсуждение страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после пометки для быстрого удаления, если страница соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Администраторы рассмотрят ваши доводы, прежде чем решить, что делать со страницей. Если вы считаете, что изначальное обсуждение было необоснованным, свяжитесь с администратором, который удалил страницу, или воспользуйтесь функцией удаления вместо повторного создания страницы. Спасибо. Geogene ( talk ) 23:19, 9 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали в Anne D'Evergroote. Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Ваше последнее резюме правок там, а также другие в вашей истории неприемлемы. Пожалуйста, оставайтесь вежливыми при общении с другими пользователями и помните, что Википедия построена на консенсусе . Поскольку несколько редакторов посчитали ваши вклады спорными, сейчас самое время начать обсуждать ваши правки вместо того, чтобы вступать в войну правок . Канадец Пол 17:53, 10 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Судя по всему, вы решили проигнорировать мое предложение вести себя вежливо по отношению к другим редакторам, но я все равно собираюсь сделать еще два предложения: не редактируйте войну на страницах, где несколько (или даже один, если на то пошло) других редакторов не согласны с вашими действиями, и прекратите создавать статьи, в которых отсутствуют источники/явные доказательства значимости (основанные не на вашем личном мнении о том, что значимо, а на основе критериев значимости Википедии ). Что касается войны правок, вы нарушили правило трех возвратов по крайней мере один раз (и поскольку существуют дискреционные санкции за статьи, связанные с долголетием , технически действует правило одного возврата, которое вы нарушали несколько раз); однако я решил не сообщать о вас, поскольку надеюсь, что будет более продуктивно привлечь вас к обсуждению с другими редакторами, чтобы вы могли понять нашу обеспокоенность по поводу значимости. Что касается создания новых статей, поскольку консенсус сообщества определил, что большинство этих статей не соответствуют требованиям значимости, вам следует развеять их опасения, либо обсудив это с сообществом, либо предоставив надежные источники при создании. (ваша возможность продемонстрировать свою значимость появляется, когда вы (повторно) создаете статью, а не в неопределенное время в будущем). Многие из статей, которые вы (повторно) создали, были явно удалены или перенаправлены в прошлом через процесс AfD и могли быть просто повторно удалены без обсуждения. Опять же, единственная причина, по которой это не делается, заключается в том, что есть надежда, что создание обсуждения удаления a) поможет подтвердить консенсус сообщества и b) продемонстрирует вам, почему эти люди не подходят для Википедии (часто люди по-разному объясняют вещи, и это может быть полезно).

Я думаю, что хорошим путем здесь было бы предположить добросовестность в отношении редакторов, которые не согласны с вами, и работать с ними, чтобы понять, почему эти статьи, которые вы создаете, не являются примечательными (или показать нам, что они являются). Продемонстрируйте эту добросовестность, участвуя в обсуждении, обращаясь с редакторами вежливо и воздерживаясь от войны правок. Я думаю, главное, что нужно понять, это то, что известность не является полностью субъективным понятием — она не основана на ваших личных критериях того, что должно быть примечательным. Вместо этого она основана на общих принципах WP:N , которые гласят, что для того, чтобы тема считалась примечательной, должно быть несколько случаев нетривиального освещения в надежных сторонних источниках. GRG может быть одним источником, но он не может быть единственным источником, особенно если он просто упоминает существование и основные данные о человеке (что будет считаться тривиальным освещением). Персональные веб-сайты и интернет-форумы не являются надежными источниками, согласно рекомендациям WP:RS , потому что они не имеют редакционного надзора. Статистические данные также не обеспечивают нетривиального охвата.

Все здесь рады работать с вами над статьями, но консенсус определил во многих случаях, что эти люди просто не примечательны по стандартам энциклопедии. Редактирование войны и невежливость по отношению к другим редакторам не достигнут ваших целей, но раскрытие и представление источников, которые демонстрируют несубъективную известность, как раз может. Канадец Пол 23:23, 10 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Карл Глокнер примечателен и по другим причинам, прежде всего тем, что он был последним ветераном Франко-прусской войны. DN-boards1 (обсуждение) 23:26, 10 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Опять же, это ваше субъективное суждение. Оно не имеет ничего общего с критериями, перечисленными в WP:N . Канадец Пол 23:28, 10 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Canadian Paul 00:18, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

User:DN-boards1/Augustine Tessier, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/User:DN-boards1/Augustine Tessier и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое User:DN-boards1/Augustine Tessier во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. Ricky81682 ( talk ) 01:16, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Извините, мне пришлось быстро удалить копию статьи в вашем пользовательском пространстве. Я дал несколько советов в MfD, по сути, вы можете продолжать работать над статьей во время AfD. Если статья удалена, вы можете попросить удаляющего администратора восстановить ее и скопировать ее историю и все остальное в ваше пользовательское пространство. Таким образом, если она будет соответствовать стандартам включения, все получат атрибуцию. HighInBC 01:45, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на Oldest people показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы поработать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. DerbyCountyinNZ ^{( Talk Contribs )} 04:56, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, как вы это делали в Shigechiyo Izumi , вам могут запретить редактирование . DerbyCountyinNZ ^{( Обсуждение Contribs )} 09:25, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал этот аккаунт по трем причинам. Во-первых, это совершенно очевидно нераскрытый альтернативный аккаунт. Новые аккаунты не имеют шаблонов редактирования, подобных вашему, и нет никаких доказательств того, что это попадает под разрешенное использование альтернативных аккаунтов. Во-вторых, ваши сводки правок носят воинственный характер и демонстрируют явное поведение на поле боя. В-третьих, причина создания этого альтернативного аккаунта, по-видимому, заключается в достижении консенсуса по определенной группе статей. Пожалуйста, вернитесь к своему первоначальному аккаунту и следуйте надлежащей процедуре, если вы хотите вернуть эти статьи. Парень ( Помогите! ) 10:06, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я бывший кукловод, раньше был User:Horrifico . У меня нет аккаунта, чтобы вернуться. DN-boards1 (обсуждение) 21:50, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

DN-boards1 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я текущий аккаунт User:Horrifico . У меня нет аккаунта, к которому можно вернуться, я не alt аккаунт. DN-boards1 (обсуждение) 21:55, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Тогда вы занимаетесь уклонением от блокировки. Я предлагаю вам обойтись без уклонения от блокировки по крайней мере шесть месяцев, а затем попробовать использовать свой оригинальный заблокированный аккаунт, чтобы запросить стандартное предложение . Пока вы уклоняетесь от блокировки, вас не будут приветствовать обратно. HighInBC 21:56, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

DN-boards1 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я не могу сделать запрос, так как редактирование моей страницы обсуждения было отключено в этой учетной записи. DN-boards1 (обсуждение) 21:58, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

См. ниже. «Уклонение от проверки», т. е. сокрытие «плохой истории», относится к ненадлежащему использованию альтернативных аккаунтов. Также WP:SO . Huon ( обсуждение ) 22:05, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Вы можете сделать запрос на WP:UTRS , но, опять же, согласно стандартному предложению, вам нужно будет взять перерыв, не уклоняясь от блокировки. HighInBC 21:59, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я слишком привязан к этому аккаунту, хотя. Я НЕ ХОЧУ вернуть свой старый аккаунт, слишком много плохой истории. DN-boards1 (обсуждение) 22:01, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал IP, который вы использовали, чтобы обойти блокировку: 104.56.23.57. Несмотря на ваш протест, что вы случайно наткнулись на обсуждение, ваша манера редактирования там довольно очевидна. -- Moonriddengirl ^{(обсуждение)} 18:49, 12 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Около 6 недель назад я сообщил, что DN-boards1 — марионетка. Я рад, что он разозлил администратора настолько, что тот занялся этим. Спасибо. BatteryIncluded ( talk ) 21:43, 12 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я — она, @ BatteryIncluded : . DN-boards1 (обсуждение) 02:30, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

DN-boards1 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Предлагаю преобразовать блокировку в запрет тем для всех статей, связанных с долголетием, в широком смысле. Я могу свободно редактировать другие темы, пока я не нарушаю правила вежливости. Если я нарушу правила вежливости, блокировка будет восстановлена. DN-boards1 (обсуждение) 02:33, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Блокировка также была за кукловодство и уклонение от блокировки; предложение о запрете темы не решает исходную проблему. По мнению нескольких давних пользователей ниже, на данный момент нет консенсуса или основанной на политике причины для вашей разблокировки. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 12:52, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Кроме того, я должен иметь возможность комментировать свой собственный SPI. DN-boards1 (обсуждение) 02:37, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы Мэгги за уклонение от блокировки с использованием IP, Special:Contribs/104.56.23.57 . Затем вы обошли блокировку с помощью Special:Contribs/2602:306:8381:7390:C091:2760:198B:C94 . Вы также создали ложную историю, утверждая, что не имеете никакого отношения к IP с вашей учетной записью на том основании, что IP является библиотекой. Это, очевидно, ложь. Ну, голосовать дважды не разрешается. Elockid ^{( BOO! )} 03:03, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я умоляю администраторов не снимать блокировку с этого пользователя. Его/ее действия и правки всегда были постоянным вызовом духу Википедии и концепции отсутствия точки зрения. BatteryIncluded ( обсуждение ) 03:55, 16 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Ваше здоровье,

BatteryIncluded ( обсуждение ) 03:13, 13 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

То же самое DN-boards1. Извините, что вас заблокировали. Я не согласен с вашим желанием назвать все визуально сферическое карликовой планетой. Я заметил, что у вас была тенденция тройного отката нескольких редакторов, которые не соглашались с вашими правками. Вы можете попытаться бороться с консенсусом, когда поддержка в основном разделилась, но когда голоса распределяются, скажем, 2 к 5, пора пожимать плечами и переходить к следующей статье. -- Kheider ( обсуждение ) 22:36, 15 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Комментарии от наблюдателей приветствуются [4]. Geogene ( обсуждение ) 01:53, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел бы сообщить вам, @Geogene : , что вы зря тратите свое время. Ни один из них не я. DN-boards1 ( обсуждение) 02:29, 16 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Ferdinand Ashmall для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Ferdinand Ashmall до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Ricky81682 ( обсуждение ) 00:10, 20 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Статья Южная вершина (Эверест) предлагается к удалению по следующим причинам:

Абзац без источника; недостаточно материала для отдельной страницы, когда Эверест мог бы легко его поглотить.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Victão Lopes ^Fala! 16:08, 26 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Южная вершина (Эверест) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/South Summit (Everest) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Ricky81682 ( обсуждение ) 05:31, 27 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

@ Ricky81682 : , вы знаете, я не могу участвовать в AfD, так как я заблокирован. DN-boards1 (обсуждение) 07:44, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Учитывая ход обсуждения, я не думаю, что вы нужны. -- Ricky81682 ( обсуждение ) 09:08, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Ricky81682 : , то есть ему нет никакой опасности удаления? DN-boards1 (обсуждение) 19:21, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я отозвал его, так что теперь никакой опасности нет. -- Ricky81682 ( обсуждение ) 21:25, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я снова это удаляю. Ты заблокированная марионетка. Твоя страница обсуждения предназначена для подачи запроса на разблокировку или обсуждения твоей блокировки, а не для редактирования Википедии другими редакторами. Если ты снова добавишь этот запрос или что-то в этом роде, твой доступ к странице обсуждения будет аннулирован.-- Bbb23 ( обсуждение ) 21:46, 30 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, Bbb23 , за лаконичный ответ, который, как администратор, мне пришлось бы объяснять гораздо подробнее.

Я рад, что помог расширить и спасти South Summit (Everest), потому что считаю, что эта тема заслуживает внимания. Но я не являюсь сервисом «редактирования по запросу» для заблокированных редакторов. Я готов сотрудничать в любое время с редакторами с хорошей репутацией. Поэтому ваша цель сейчас — разблокироваться. Убедите администратора (я не администратор), что вы здесь исключительно для того, чтобы улучшить (а не нарушить) энциклопедию, и тогда мы сможем работать вместе. До тех пор, спасибо. Каллен ³²⁸ Давайте обсудим это 07:59, 31 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

DN-boards1 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Блокировка была основана на предположении, что я был куклой. Не было собрано никаких доказательств, подтверждающих, что я был SP на тот момент, поэтому это не было разрешено. Не было никакого обсуждения, и я был немедленно заблокирован без каких-либо доказательств того, что я был куклой на тот момент. Я фактически ранее упоминал, что я был куклой, но я не раскрыл, кем именно. Таким образом, вы заблокировали меня по причинам, которые не были основаниями для блокировки, и нарушили политику. Поэтому я прошу разблокировать. Я не смог сделать стандартное предложение, так как моя страница обсуждения была отключена на моем предыдущем аккаунте. DN-boards1 (обсуждение) 23:35, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Самопровозглашенная кукла из носка. PhilKnight ( обсуждение ) 23:55, 30 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

DN-boards1 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Самопровозглашенный кукла не всегда является основанием для блокировки. Человек, который заблокировал меня изначально, не предполагал добросовестности и не имел никаких доказательств в поддержку того, что я кукла. Они предположили недобросовестность, а не добросовестность, не дали мне возможности объясниться и заблокировали меня. Они пошли против духа Википедии, и множество пользователей являются самопровозглашенными куклами. В чем разница между мной и, скажем, куклой Вилли на колесах? У меня добрые намерения, и я не хочу причинить вреда, просто хочу внести свой вклад в сайт. Напротив, кукла Вилли на колесах будет иметь плохие намерения, причинит большой вред и, как правило, попытается переместить первую страницу, которая появляется, когда он нажимает «Случайная статья», на «[название страницы] НА КОЛЕСАХ!». Если бы вам пришлось выбирать, оставить ли меня или куклу WoW, что бы вы выбрали? Кроме того, мой старый аккаунт был фактически скомпрометирован - я потерял пароль к Horrifico. Даже если бы я хотел, я не смог бы войти в Horrifico. Короче говоря, меня следует разблокировать, потому что я хочу внести свой вклад в энциклопедию, и всегда хотел. Я не совершил ни одного акта вандализма в этом аккаунте. Я надеюсь, что рецензент этого запроса будет считать себя добросовестным. DN-boards1 (обсуждение) 00:03, 31 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

Признанное кукловодство всегда является основанием для блокировки. Вы можете обжаловать блокировку через WP:UTRS, если у вас нет доступа к исходному аккаунту. HighInBC 00:49, 31 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Я отменил ваш доступ к странице обсуждения. Вы можете подать апелляцию через WP:UTRS .-- Bbb23 ( обсуждение ) 00:18, 31 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Alpha Centauri Bc для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Альфа Центавра Bc (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. jps (обсуждение) 20:08, 20 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Категория:Кометы с афелией больше 1000 а.е. были номинированы на удаление. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 23:48, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья C/2012 S4 (PanSTARRS) для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/C/2012 S4 (PanSTARRS) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

C messier ( обсуждение ) 09:36, 15 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Категория:Трояны Венеры номинированы на слияние. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 05:40, 21 января 2023 (UTC) [ ответить ]