Обсуждение пользователя:Bremskraft

Наше основное руководство по заметности находится на WP:BIO . Похоже, что у субъекта было несколько профилей, написанных о нем, в основном из-за спорного замечания, которое он сделал в классе. Статьи, которые хорошо проработаны и часто редактируются, не должны иметь тег быстрого удаления. Если у вас есть сомнения относительно таких случаев, лучше вместо этого AfD. Я почти уверен, что эта статья выживет, но вы можете номинировать ее, чтобы увидеть. ·:· Will Beback ·:· 02:13, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати, использование сводок по редактированию — это дань уважения другим редакторам. ·:· Уилл Бэбэк ·:· 02:14, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой удаления Wikipedia, прежде чем повторно добавлять спорный тег DB в статью. ·:· Вернусь ·:· 02:22, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы с удовольствием расширил этот раздел. Многие группы уже перечислены в источнике, который уже есть в статье. Я старался сделать его простым и перечислил только Колсона, Фолвелла и Уимбера, потому что они хорошо известны, и потому что они не являются прямыми представителями определенных конфессий (упс, Уимбер является таковым). Где-то, насколько я помню, есть список из 200 профессиональных христиан. Да, большинство из них — евангелисты. Евангелисты «возглавили атаку». Однако, если бы я сказал, что это было бы «оригинальным исследованием», моей интерпретацией фактов. Кто считается евангелистом? Трудно найти объективное определение этого.

Как оказалось, есть несколько евангелических групп, которые являются очень открытыми сторонниками гендерно- нейтрального перевода. На самом деле, у меня есть несколько друзей в таких группах. Евангелисты не едины в этом вопросе, и Wiki не может представлять вещи так, как будто они едины. Объективный факт заключается в том, что большая группа сформировалась вокруг заявления Колорадо-Спрингс. Посмотрите внимательно, каждая проблема связана с максимизацией гендерной нейтральности, без потери переводимой информации в процессе. Неудивительно, что это получило большую поддержку. Это не против удаления ненужного избыточного перевода гендера.

Те, кто подготовил и поддержал заявление Колорадо-Спрингс, даже не назвали себя христианами, не говоря уже о евангелистах. Однако есть объективная предвзятость, о которой можно сообщить. Они все американцы! Американцы на самом деле более щепетильны в отношении гендерно-нейтрального английского языка, чем носители Великобритании или Австралии. Если вы хотите обоснованную критику, используйте тег «это не отражает всемирную точку зрения». То, что утверждается, подтверждается уже предоставленной ссылкой. Однако, как я уже сказал, я бы с удовольствием подробнее остановился на тех, кто поддерживает руководящие принципы, это произведет впечатление на большинство американцев, интересующихся Библией.

Неважно, являются ли люди, придерживающиеся взглядов Колорадо, черными или белыми, молодыми или старыми, мужчинами или женщинами. Вопрос в том, надежны ли они и поддаются ли они проверке... они надежны. Учитывая, что другая точка зрения уже есть в статье. Нужно что-то сказать о, вероятно, самой большой, самой разнообразной и лучше всего организованной группе. Суть в том, что я очень рад расширить статью, но тогда люди обвинят нас в предвзятости в пользу этой группы. Поскольку я согласен с некоторыми (но не со всеми) их выводами, я приветствую приглашение расширить описание их взглядов. Спасибо. Alastair Haines 23:10, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Аластер. Спасибо за длинный, вдумчивый ответ. Что я нахожу важным в этой теме: кто задает эти вопросы о гендерной нейтральности и какая теология повлияла на их решения? Перечисление спонсоров и докладчиков на конференции просто дает нам больше информации. Предоставляя больше информации, мы позволяем читателю Википедии решить, хочет ли он или она провести дальнейшее исследование по этой теме. Это не точка зрения, а просто факты. Важно перечислить эти факты, потому что на странице «Религия и гендер» просто перечислены выводы конференции, а не причины, лежащие в основе этих выводов. Поэтому читатель Википедии должен провести дополнительное исследование, чтобы найти этот ответ. Куда он/она пойдет? К епископалийцам или баптистам? (Также тот факт, что конференция проходила в Колорадо-Спрингс, дает понять, что конференцию спонсировали евангельские христиане многие — хотя, возможно, не большинство — американцы) — Bremskraft 00:44, 27 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Приветствую вас по поводу проекта Шаблон для Дискриминации. Я оставляю записку для вас и других недавних редакторов, чтобы обратное редактирование шаблона Дискриминации прекратилось, и заинтересованные лица могли бы вести диалог о необходимости включения или невключения статьи. Пожалуйста, используйте Template talk:Discrimination и начните новый раздел "Включить _____ ?", чтобы другие также могли помочь поддерживать конструктивное обсуждение. Спасибо. Benjiboi 17:04, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Benjiboi-- Bremskraft 17:39, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bremskraft, я видел твои правки в Christina Hoff Sommers и просто хотел тебе написать. У нас есть ряд политик на WP относительно тона и формулировок. Я упоминал тебе NPOV, и я действительно думаю, что тебе стоит внимательно на него взглянуть. Описание групп, организаций и т. д. как «консервативные» или либеральные — это субъективное мнение, это также своего рода павлиний стиль формулировки , потому что он «окрашивает» описание. Это нарушение NPOV. Теперь, если надежный источник назвал их консервативными, это может быть нормально использовать, если ты объяснишь, кто сказал и в каком контексте, в сноске вместе со ссылкой. Немного бюрократично, я знаю, — но включение в Википедию основано не на истинности утверждения, а на проверяемости утверждения . Этот момент важен для правки, которую ты внес в «см. также» о феминизме , где ты охарактеризовал маскулизм и мужское движение как контрдвижения — это субъективно и не нейтрально. В этом случае это не совсем точно - хотя в некоторых течениях мужского движения есть ярые антифеминистки, есть и сторонники феминизма. Вы можете проверить статьи на наличие ссылок. Я также заметил, что никто не оставил вам приветственный шаблон (в нем есть ссылки на множество политик и других инструментов) - я прикреплю его в верхней части страницы.-- Cailil ^talk 20:02, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Cailil, две организации, которые я обозначил как «консервативные», являются самопровозглашенными консервативными организациями. Фактически, быть «консервативными» — это суть того, что они делают. Также мне показалось странным, что внутренние ссылки с обозначением «гендерный феминизм» вели на страницу о человеке, а не на тему. Я просто был в процессе исправления этого. Опять же, я сегодня очень занят, но я скоро внесу это изменение.

Если вы посмотрите страницу обсуждения, то увидите, что я сделал это вчера. Гендерный феминизм не был указан, и вместо того, чтобы выдвигать его на удаление, я объединил его - поскольку это неологизм, придуманный Хоффом Соммерсом, я подумал, что размещение его там будет лучшим решением. Неологизмы не получают собственных статей - см. WP:NEO

Другим решением может стать упрощенное решение, заключающееся в исключении гендерного феминизма из списка, поскольку это не признанный тип феминизма, а скорее уничижительный неологизм, придуманный Хоффом Соммерсом.

Также, почему вы вернули мою формулировку см . также . "Встречные движения" не являются точными или нейтральными; если вам не нравится "связанные", вы можете использовать "другие". Кстати, если вы посмотрите на маскулизм и мужское движение, вы увидите, что они связаны с феминизмом-- Cailil ^talk 20:44, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Bremskraft, я связываюсь с вами через вашу страницу обсуждения, потому что я все еще не вовлечен в обсуждение феминизма. Мне нужно объяснить, что я не раздражен вами и не придерживаюсь сильно отличающегося от вашего личного мнения, но чьему-либо мнению нет места на WP. Википедия — это проверяемость, а не истина и уж точно не мнение. Вы рассматривали влияние вашего аргумента о маскулизме и т. д. на страницы, перечисленные в {{ Feminism sidebar }} . Например, в его нынешнем виде феминизм чикана полностью не имеет источников — это не значит, что феминизм чикана не существует, это значит, что есть проблема с его статьей. Мы не классифицируем субъектов по состоянию их статей в Википедии, мы классифицируем их по тому, что мы можем получить из источников — что мы можем проверить. Я знаю, что вы пытаетесь улучшить WP, и я восхищаюсь вашим энтузиазмом и упорством, и мы все согласны, что эти страницы о правах мужчин — это беспорядок, и если бы кто-то мог помочь вытащить их из трясины, я был бы рад — но вы, возможно, не знаете, что эти страницы были испорчены до такой степени, что мне разрывается сердце. Если вы посмотрите на страницу обсуждения прав мужчин, вы поймете, что я имею в виду.
Пожалуйста, имейте в виду, что когда кто-то оспаривает редактирование или откатывает, лучше всего обсуждать, не возвращаясь к предпочитаемой вами версии. Подумайте об этом: я переписал 60-70% Feminism в своем пользовательском пространстве, но я прошу людей не торопиться и изучить предложение, предложить изменения, оспорить контент и т. д. Я даже добавил уведомление о гендерных исследованиях по этому поводу на случай, если кто-то захочет заглянуть. И снова я был бы признателен за ваш интерес к этому. Я приложил все усилия, чтобы достичь консенсуса.
Просто заметка о слиянии Gender feminism и Christina Hoff Sommers . Причина, по которой я объединил эти статьи, заключалась в том, что тема гендерного феминизма является неологизмом и, согласно WP:NEO, она не будет соответствовать требованиям статьи, но при объединении ее с Christina Hoff Sommers информация сохраняется и попадает куда-то, где была редактирование, так что, вероятно, она будет взята из источника. Также я очень извиняюсь за длину моих комментариев и приношу извинения, если я звучал сердитым-- Cailil ^talk 15:19, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Cailil, честно говоря, у меня нет времени продолжать повторять аргументы, которые я опубликовал на странице Феминизма. Но вот вопросы, имеющие отношение к тому, что вы только что опубликовали: 1) Правила Википедии применяются непоследовательно; в результате цитирование правил Википедии во многих случаях стало способом замаскировать аргументы в пользу определенной точки зрения (сознательно или нет) или, наоборот, в пользу цели "NPOV", которую никто не определил в контексте того, что значит иметь страницу маскулинизма. 2) Замечательно, что вы тратите время на тщательную реорганизацию многих страниц. К сожалению, не у всех нас одинаковое количество времени, и все же все равно необходимо оспаривать то, как характеризуются определенные вещи, если они неверны. -- Bremskraft 16:54, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заметили это несоответствие! :) Popkultur 18:41, 2 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему вы удалили комментарии и опасения от меня и других пользователей с этой страницы по крайней мере в двух отдельных случаях? Это не способствует открытому обсуждению. Noneday 22:06, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я склонен считать комментарии неконструктивными. -- Bremskraft 22:06, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Что именно было неконструктивным в тексте, который вы удалили в этих правках: [1] и [2], кроме того, что они критиковали некоторые из ваших правок? neitherday 22:10, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не удалял большие блоки текста. Я переместил их в соответствующие места.-- Bremskraft 22:22, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это довольно интересно. Ваша страница обсуждения — это то место, куда другие редакторы приходят, чтобы поговорить с вами, так что это подходящее место для них. Было бы полезнее, если бы вы напрямую ответили на поднятые вопросы, чем еще больше нарушать процесс, удаляя их со страницы обсуждения. Пожалуйста, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы ответить на поднятые вопросы. Benjiboi 22:26, ​​4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Отлично, тогда, пожалуйста, ответьте на комментарии, которые конструктивно помогли вам в достижении вашей цели. Benjiboi 23:14, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что некоторые люди приходят сюда, чтобы жаловаться, а не конструктивно критиковать. Я, например, не захожу на вашу страницу обсуждения, чтобы жаловаться. Я общаюсь через страницу обсуждения статьи. Пожалуйста, поймите, я не заинтересован в том, чтобы стать "суперредактором" Википедии. Я просто заинтересован в точности статей. -- Bremskraft 22:50, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Предупреждение: вы нарушили WP:3RR . Пожалуйста, немедленно верните вашу последнюю правку в Feminists for Life , или я буду вынужден сообщить о нарушении. neitherday 03:28, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы всегда можете вернуть его обратно самостоятельно... -- Bremskraft 03:46, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы заблокированы на 24 часа за нарушение правила 3RR . Вы также, похоже, занимались мошенничеством или, по крайней мере, агитировали за поддержку за пределами вики. Это неприемлемо. Когда вы вернетесь из блокировки, пожалуйста, используйте страницу обсуждения, чтобы обсудить свои проблемы, а не редактировать warring. Спасибо. Spartaz ^Humbug! 05:50, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не участвовала в «кукловодстве носками» или «войнах правок». Поймите, я наняла своих друзей, чтобы они помогли, так же как и Nothingday наняла своего друга/знакомого Benjiboi, чтобы он отменил все мои правки, которые были сделаны в течение нескольких дней. Вы делаете поспешные выводы и предположения. Из обсуждений на странице Feminists for Life становится ясно , что существует значительное сопротивление внесению любых изменений на страницу, и это включает сопротивление со стороны Nothingday. Фактически, другой пользователь по имени «Joie de Vivre» подвергся довольно сильным нападкам в разделе обсуждений. Пожалуйста, ознакомьтесь с предыдущими обсуждениями на этой странице. (Кстати, IP «216.255.40.133», который указан на странице обсуждений, принадлежит Айерсвиллу, штат Огайо, неофициальной штаб-квартире FFL). Кроме того, поскольку имело место такое сопротивление внесению каких-либо изменений на страницу, а также из-за призыва к «консенсусу», а не к нейтралитету или другим «правилам Википедии», если я не приведу друзей с таким же желанием внести изменения на страницу, необходимые изменения никогда не будут внесены. -- Bremskraft 20:34, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю Nothingday и не назвал бы их своими друзьями/знакомыми больше, чем любого другого редактора WP. Nothingday и я "встретились" случайно, потому что оба наших комментария к вам об отдельных статьях были удалены вами на этих страницах обсуждения. Я думаю, что комментарии на странице обсуждения совершенно ясно говорят о том, что конструктивные изменения, как и для всех статей, приветствуются, но массовое удаление контента, как правило, не приветствуется. Настоящим вы приглашаетесь принять участие в обсуждении по улучшению статьи. Я считаю, что многие из ваших правок были отличными, к сожалению, они были объединены с другими, которые были не такими уж хорошими, и их было слишком много, чтобы отделить хорошее от плохого. Мы все хотим лучшую статью, так что давайте работать вместе над этой целью. Benjiboi 23:42, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Хех, я ничего не "массово удалял". Вы сильно драматизируете. Я просто разбил разделы, которые были размыты и извилисты (вдаваясь в длинные подробности об одном или двух людях), и удалил информацию, которая повторялась в других разделах.

В ответ на Nothingday, я лично считаю, что есть разница между постепенными изменениями и изменениями, сделанными в ледниковом темпе (и которые не решают все проблемы NPOV). Но отеческое отношение Benjiboi и Netherday на странице феминисток за жизнь , наряду с, по-видимому, согласованной/иррациональной попыткой одного из этих редакторов дискредитировать меня и моих друзей/коллег, успешно расстроило мою способность вносить значимые изменения на страницу - изменения, которые были недавно подтверждены администратором по имени [Nandesuka]. Benjiboi и Netherday были слишком усердны и слишком быстро работали вместе, чтобы отменить хорошо обоснованные правки (включая исправление правок формата), на которые ушло значительное время в течение нескольких дней - слишком много моего времени. Фактически, они поспешили обвинить меня в том, что Benjiboi и Netherday делали вместе - нарушая ужасное правило трех отмен - и таким образом, что потеряли все правки, которые я сделал в течение нескольких дней.

Природа и культура Википедии продолжают меня завораживать, а именно, произвольность, с которой применяются «правила» Википедии. (Как получается, что одно правило перевешивает другое? в этом случае «консенсус» берет верх над «npov»? Как получается, что «консенсус» приемлем среди одних пользователей, но не среди других? Сколько людей достигают консенсуса? Как люди здесь создают коалиции? Как коалиции скрываются? Как происходит травля посредством апелляции к правилам?) Надеюсь, это увлечение проявится в статье о популярной культуре. А пока я вынужден присоединиться к Joi de Vivre и другим, кто прекратил попытки редактировать страницу Feminists for Life . -- Bremskraft 04:27, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Также хотел бы узнать, почему вы продолжаете блокировать меня после того, как мой штрафной период (24 часа) истек. Хех, неужели интеллектуальный контент представляет такую ​​большую угрозу, что вы постоянно блокируете меня и других, кто использует этот IP? -- Bremskraft 05:58, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

«Поймите, я нанял своих друзей, чтобы они помогли». Это нарушение WP:SOCK . -- Yamla 14:17, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ямла, спасибо за публикацию ссылки на "meat-puffetteering". На странице указано:

"1. Консенсус во многих дебатах и ​​обсуждениях основывается не на количестве голосов, а на политических моментах, высказанных редакторами. Новички вряд ли поймут политику и практику Википедии или приведут какие-либо доказательства, которые другие пользователи еще не упомянули.

2. В голосованиях или обсуждениях, подобных голосованию, новых пользователей, как правило, игнорируют или придают им значительно меньший вес, особенно если многие из них выражают одно и то же мнение.

3. В целях разрешения споров Арбитражный комитет постановил, что в случае неопределенности относительно того, является ли сторона одним пользователем с куклами из носков или несколькими пользователями, действующими в качестве кукол из мяса, они могут рассматриваться как одно лицо.

Конечно, проблема в том, что - что если набранные люди не являются "слепыми" избирателями? Что если они ничего не нарушали, а скорее вносили вклад в разговор и указывали на недостатки? Все это кажется довольно глупым, и я думаю, что это оттолкнет умных и очень знающих людей (особенно моих коллег-аспирантов) от участия. -- Bremskraft 14:34, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Проблемы включают в себя следующее: 1) неопытные люди часто не понимают вышеупомянутых правил и практик Википедии и поэтому часто вносят неуместную информацию, нарушают такие принципы, как WP:OR и т. д.; 2) привлечение сторонников, которые иным образом не вносят вклад в Вики, становится всего лишь упражнением по вербовке сторонников собственной повестки дня или точки зрения, а не поиском консенсуса и достижением соглашения между людьми, преданными проекту Википедии в целом. -- Orange Mike 15:05, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Orangemike, пожалуйста, взгляните на страницу обсуждения феминисток за жизнь , и вы увидите, что они не были нарушителями, грубыми или невежественными в теме. И хотя у них новые аккаунты, мы как группа по необходимости знакомы с Википедией и тем, как она работает. Мы должны регулярно сообщать о плагиате (страниц Википедии) нашими студентами. -- Bremskraft 15:25, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Bremskraft (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я хотел бы узнать, почему меня снова заблокировали после того, как истек мой штрафной 24-часовой срок за 3-кратный возврат.

Причина отклонения :

Вы заблокированы автоматически, пожалуйста, следуйте инструкциям в {{ autoblock }} в точности. — Sandstein 11:07, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Мне нужно перепостить шаблон, чтобы меня разблокировали? Я не совсем понимаю, как это работает.

Запрос заблокированного пользователя на снятие автоматической блокировки его IP-адреса был рассмотрен администратором, который отклонил запрос.

Bremskraft (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

...  (обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · nuke вклад  · журналы  · фильтровать журнал  · заблокировать пользователя  · заблокировать журнал)

---

Блокировать сообщение :

оригинальное сообщение о блокировке

• Блокировка администратора: не предусмотрено ( обсуждение • блокировки )

---

Причина отклонения : к сожалению, мы не сможем вам помочь, если вы не вставите точное сообщение в свое окно, по соображениям конфиденциальности мы не можем знать, какой пользователь вызвал вашу блокировку. Вероятно, в вашем сообщении о блокировке есть строка, выглядящая как {{unblock-auto|................}}. Это та строка, которую вам нужно вставить. — -- lucasbfr talk 13:23, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

• Примечание для других администраторов, проверяющих: Urgeback  ( обсуждение  · вклад ), Sliat 1981  ( обсуждение  · вклад ) и Bremskraft  ( обсуждение  · вклад ) сделали одинаковые некорректные запросы на разблокировку примерно в одно и то же время, иногда ссылаясь друг на друга. Это, похоже, указывает на своего рода кукольный фарс или кукольный фарс. Sandstein 13:37, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, другие администраторы. Я не понимаю, что происходит. Прошу прощения, если я сделал "неправильно сформированные" запросы на разблокировку. Я понятия не имею, как это работает. Я также понятия не имею, кто такие Urgeback или Sliat. Я часто использую общие IP в университете и других местах. -- Bremskraft 14:26, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы на неопределенный срок от редактирования в результате Wikipedia:Suspected_sock_puppets/Bremskraft . Все упомянутые учетные записи были заблокированы, и для разблокировки любой из учетных записей потребуется надлежащее объяснение. Spartaz ^Humbug! 23:13, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Bremskraft (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

70.173.47.6 Причина: Я терпеливо ждал, пока меня заблокируют на 24 часа. Затем меня заблокировали еще на 24 часа, и я терпеливо ждал, пока это не закончится. Теперь я заблокирован на неопределенный срок по причинам, которых я не понимаю (я не «кукловод», у меня нет других аккаунтов). На данный момент я хотел бы, чтобы меня разблокировали, чтобы многие другие пользователи этого IP могли участвовать в Википедии, если захотят. Я больше не хочу участвовать. Я чувствую, что Spartaz перегибает палку, и я боюсь, что меня блокируют по идеологическим причинам, а не из карательных. Я извиняюсь, если эти запросы на разблокировку выполнены некачественно. Я не знаю, как их правильно выполнять.

Причина отклонения :

Кукольный обман очевиден среди неправильно сформированных запросов на разблокировку на всех пяти аккаунтах, перечисленных на странице, подозреваемой в кукольном обмане. — Ryūlóng (竜龍) 05:23, 7 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Согласно свидетельству пользователя проверки (см. ssp, пользователь проверки подтвердил, что это не Urgeback и не Silat_1981. Несмотря на это, я по-прежнему убежден, что вы использовали RebelAcademics и Lalada76 в качестве носков или мясных марионеток, чтобы обойти блокировку 3RR и продолжить войну правок. Я сократил вашу блокировку до отбытого времени, и ваши носки/мясные марионетки останутся заблокированными. Вздор Spartaz ^! 23:33, 10 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bremskraft, надеюсь, ты получишь это сообщение. Я нашел самую подходящую страницу для материала, который мы обсуждали на Talk:feminism . Статья Christian feminism идеально подходит для этих отрывков, и я поместил их туда. Их даже можно было бы расширить. Я заменил раздел Feminism and Religion о феминизме на резюме Jewish feminism , Islamic feminism и Christian feminism - я считаю, что это больше подходит для родительской статьи. Надеюсь, твои проблемы прошлой недели не оттолкнут тебя навсегда от Википедии, и если ты думаешь вернуться, я бы рекомендовал взглянуть на программу наставничества - это поможет тебе при работе с процессами и политикой Википедии - Cailil ^talk 12:46, 12 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Кейлил. То, что ты сделала со страницами феминизма и христианского феминизма, очень хорошо. Также спасибо за твое терпение ко мне. Я пришла к простому выводу, что мне больше не следует участвовать «в» Википедии. Мое время, проведенное здесь, лучше всего использовать для преподавания и исследований. Я также (непреднамеренно) оттолкнула своих друзей и коллег от участия в Википедии — и я заблокировала несколько IP-адресов моего университета из-за этой ерунды. Так что лучше мне сосредоточиться на других вещах. Ты делаешь отличную работу. Удачи. -bremskraft

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Криса Джунчильяни для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Крис Джиунчильяни (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Bearcat ( обсуждение ) 22:51, 21 марта 2018 (UTC) [ ответ ]