Пользователь:Safehaven86

Этот пользователь находится в Википедии 13 лет, 3 месяца и 27 дней .

21,000+ Этот пользователь внес более 21 000 вкладов в Википедию.

Этот пользователь создал более 65 статей в Википедии .

3,585 Этот пользователь занимает 3585 место в списке Википедистов по количеству правок  (по состоянию на 30 ноября 2016 г.).

Этот пользователь продлил подтвержденные права на английскую Википедию . (подтвердить)

Этот пользователь — женщина- участник.

Этот пользователь хочет стать вашим другом .

Этот пользователь вносит свой вклад, используя MacBook .

Ява-4 Этот пользователь — эксперт по кофе .

Этот пользователь тратит слишком много времени на редактирование Википедии .

Этот пользователь пытается поступить правильно. Если она ошибется, пожалуйста, дайте ей знать .

Этот пользователь стремится придерживаться политики нейтралитета в спорных вопросах.

Этот пользователь может быть агностиком , а может и нет.

Этот пользователь ждет Годо , который наверняка прибудет 2 февраля.

Привет, и добро пожаловать на мою страницу пользователя! Я Safehaven86. Я начал редактировать Википедию в октябре 2011 года. Мне понравилось это место, и я решил остаться. Надеюсь, вы напишете мне, если захотите посотрудничать или у вас возникнут вопросы.

«Будь собой, все остальные места уже заняты» – Оскар Уайльд

Из The New York Review of Books , в статье под названием « Женская проблема Википедии »: «Около 90 процентов редакторов Википедии — мужчины, и это заметно». Я вхожу в эти 10%, и по своему опыту понимаю, почему женщины менее склонны к редактированию. Здесь может показаться, что это агрессивный, подпитываемый тестостероном мужской клуб. Я стараюсь держать голову высоко, хотя поразительно, сколько невежливости могут позволить себе редакторы-мужчины, работающие в Википедии уже много лет. Учитывая поведение некоторых из этих редакторов-мужчин, работающих в этой области уже много лет, меня не удивляет, что у Википедии проблемы с привлечением и удержанием редакторов, будь то женщины или нет.

Не знаю, может, потому, что я девушка, но меня назвали "неграмотной" (и невежественной, и даже больше, ура!) в Википедии. Хотя тот факт, что я смогла прочитать и интерпретировать этот комментарий, заставляет меня задуматься... Еще один для Зала славы гендерного неравенства : мужчина объясняет мне, что такое менсплейнинг. Разве это не иронично, не находите?

Самая большая мозоль Википедии: редакторы, которые говорят что-то вроде: "Я должен WP:AGF , поэтому я не могу назвать вас лжецом/мошенником/некомпетентным/обманщиком/хакером" и т. д. Эм, сообщение получено. Вот вам буква закона .

Кроме того, важна корректура.

Мне нравится редактирование текста, борьба с вандализмом , попытки использовать свои привычки чтения People и US Weekly , редактируя страницы знаменитостей и редактируя страницы некоммерческих организаций и американских журналистов. (Забавный факт — этот раздел моей страницы пользователя когда-то был плагиатом другого пользователя, которого в конечном итоге заблокировали и забанили в Википедии. Подражание — самая искренняя форма лести, я полагаю). Недавно я заинтересовался поиском и исправлением опечаток. Не спрашивайте меня, почему, но по какой-то причине я думаю, что забавно придумывать возможные опечатки слов и искать в Википедии, есть ли здесь какие-либо примеры опечаток. Я начал составлять список для документирования распространенных опечаток, которые я нахожу: User:Safehaven86/Common Misspellings.

Они вкусные и нуждаются в лучшей статье. Я бы попробовал сам, но они делают меня слишком голодным.

Я создал более 60 статей, от политики до поп-культуры. Статьи, которые я начал, включают Leo Linbeck III , Christina Bianco , Spirit of '76 (sentiment) , Domenica Ruta , Ballot Initiative Strategy Center , Government Accountability Institute , True & Co. , Kenneth Vogel , Melissa Hartwig , Kindara и Thinx . У меня возникают идеи о том, какие страницы начать, когда я читаю новостную статью, а на Википедии нет страницы для кого-то или чего-то, что кажется примечательным. Если у вас есть какие-либо запросы на создание страницы, пожалуйста, дайте мне знать, и я буду рад помочь.

Слишком часто статьи номинируются на удаление вместо того, чтобы просто улучшить их . Конечно, легче номинировать статьи на удаление, чем проводить исследования и работу, необходимые для исправления (часто очень плохих) статей. Но я считаю, что в интересах Википедии исправлять вещи, а не выбрасывать их. Комментарии об удалении, которые говорят «статья плохая» или «в статье нет хороших источников», игнорируют WP:NEXIST .

WP:AFDISNOTCLEANUP . Рекламный тон или редактирование WP:COI не влияют на значимость статьи. Тон и редактирование COI можно и нужно исправить, но удаление значимых статей не является решением. Вот некоторые статьи, которые были номинированы на удаление, которые явно значимы и заслуживают включения в Википедию: Bompiani , Basecamp (компания) , Peapod и Squarespace .

• Будь смелым
• Портал сообщества
• Пять столпов Википедии
• Политики и рекомендации