Обсуждение:Страна происхождения
 | Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Архивы ( Индекс ) |
Эта страница заархивирована ClueBot III . |
Очевидное (парадоксальное) переопределение Великобритании/ЕС?
Я нашел эту интересную информацию, возможно, имеющую отношение к этой статье, в разделе «Происхождение товаров» документа «Введение в правила определения страны происхождения и предъявления пошлин при торговле между Великобританией и ЕС» (https://www.gov.uk/guidance/introduction-to-rules-of-origin-and-claiming-duties-when-trading-between-the-uk-and-eu) на сайте Налоговой и таможенной службы правительства Великобритании:
- Соглашение о торговле и сотрудничестве содержит положения, позволяющие Великобритании и ЕС кумулировать происхождение. Это означает материалы, происходящие из:
- • ЕС (а также производство, осуществляемое в пределах ЕС с использованием непроисходящих материалов) может считаться происходящим из Великобритании
- • Великобритания (а также производство, осуществляемое в Великобритании с использованием материалов, не имеющих статуса происхождения) может считаться происходящим из ЕС
- Этот процесс известен как двусторонняя кумуляция … После того, как продукт получил статус происхождения, он считается 100% происхождением. Это означает, что если этот продукт включен в производство другого продукта:
- его полная стоимость считается исходной
- не учитываются материалы из другой страны, которые были использованы
Если я правильно прочитал (и я даже использовал английский акцент), это, похоже, означает, что, несмотря на то, что Великобритания вышла из ЕС, товары, произведенные в Великобритании, по-прежнему можно считать происходящими из ЕС, и наоборот. Я
не утверждаю, что понимаю, почему после такого громкого разрыва оба образования продолжают утверждать, что они по-прежнему являются одним сообществом, когда дело касается купли-продажи вещей. Но разве это не было бы примечательно?
И не было ли публичного обсуждения того, как это может служить интересам потребителей, если не знать, из какой части целого субконтинента поступил продукт? Или европейцы склонны уступать, когда дело доходит до таких вещей (возможно, по историческим причинам, например, оккупации)?
Наконец, могут ли две или более стран решить обойти всю идею маркировки происхождения таким образом? Не сделает ли это эту тему довольно рыхлой, поставив под угрозу ее «приоритет» в WP (или как там называется система, которая определяет, сколько внимания редакторов заслуживают темы — термины часто ускользают от меня)?
Даже если ничего из того, что я процитировал и/или о чем тут говорил, не относится к этой статье или к чему-либо еще (хотя я не знаю, зачем бы HM Revenue & Customs утруждать себя публикацией этого, ведь даже их название кажется очень официальным), можем ли мы согласиться, что это как раз по нашей части, если говорить о количестве деталей, включении списков, форматировании и т. д.? – AndyFielding ( обсуждение ) 10:53, 29 июля 2022 (UTC)
Несоответствия?
В связи с необычно высоким уровнем жаргона и корпоративного языка в этой статье я вынужден обратиться к нескольким очевидным несоответствиям:
- Подчеркивает ли "процесс создания стоимости", что готовые товары обычно более ценны, чем их сырые ингредиенты? Неужели так много людей забывают об этом, что нам нужен специальный термин?
- Можно ли называть терруаристами людей, выступающих за идентификацию вин по региону ?
- Если предположить, что все товары, проданные в прошлом столетии или около того, должны были указывать страну происхождения, то какое значение может иметь так называемый «местный брендинг» или «национальная предвзятость»? Товары будут производиться там, где они были произведены, не так ли? Как что-то может быть произведено там, где оно не было произведено? Разве в этот момент не вступает в действие вся эта физика?
- В статье объясняется, как ранние формы брендинга на основе местоположения определяли города, известные определенными типами товаров (например, сырами, текстилем) — как будто это было каким-либо указанием на качество чего-либо от конкретного производителя в этой области. Должна ли эта часть статьи включать ссылки на страницы WP's gullibility , misrepresentation или caveat emptor ?
- Этикетка продукта с флагом США и надписью «СДЕЛАНО В КИТАЕ» внизу — разве не должна подпись упоминать, что такой потребительский агностик, не зависящий от полушария, был новатором Рональда Рейгана, президента, финансируемого корпорациями, который дал бизнесу зеленый свет на перенос своих производственных рабочих мест за границу, чтобы они могли разорить профсоюзы и целые сообщества с целью обогащения себя и кооперативных тоталитарных правительств с помощью натурального хозяйства? Или это может показаться слишком «политическим», хотя это правда?
- Почему мне не нужно указывать страну, где я это написал? Это потому, что мои тексты считаются непродаваемыми? Стоит ли мне воспринимать это как личное оскорбление, или я выпил слишком много кофе?
Если у меня появятся дополнительные мысли по этому поводу, я опубликую их на страницах обсуждения других тем, где они могут иметь больше смысла. – AndyFielding ( обсуждение ) 11:09, 29 июля 2022 (UTC)
