Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем

Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart (англ. «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем ») — книга Артура Дрюса на немецком языке 1926 года о теории мифа о Христе .

Книга представляет собой исторический обзор около 35 основных отрицателей историчности Иисуса (радикалов, мифологов), охватывающий период с 1780 по 1926 год, и была задумана как ответ Древса на работу Альберта Швейцера «Поиски исторического Иисуса» 1906 года. Книга Древса фактически была представлена ​​под видом «Поиска неисторичности Иисуса» с собственным историческим обзором ключевых отрицателей Иисуса.

В то время как Швейцер возвысил себя до уровня поборника «историцистов», Дрюс выступил в оппозиции как поборник «радикалов» и «отрицателей историчности Иисуса». Позже СМИ назвали их «мифологами», название, которое Дрюс никогда не использовал, но популяризировал в начале 1940-х годов британские писатели А. Д. Хауэлл Смит в своей книге «Иисус — не миф» (1942) и Арчибальд Робертсон в своей книге «Иисус: миф или история?» (1946). Этот новый ярлык был удобен для противопоставления «мифологов» «историцистам». ^[1]

Дрюс отводит самое видное место Дэвиду Штраусу , который свел все сверхъестественные события новозаветных историй к роли мифов ; и Бруно Бауэру , первому профессиональному ученому, который отрицал историчность Иисуса , утверждал приоритет Марка как изобретателя евангельской истории и вымысел существования Иисуса , отвергал все послания Павла как неподлинные и подчеркивал вклад греко-римских идей (особенно стоицизма Сенеки ) в документы Нового Завета. И Штраус , и Бауэр были вынуждены отказаться от университетской жизни в молодом возрасте.

Среди отрицателей Иисуса на Артура Дрюса особое влияние оказали следующие мыслители:

• Немец Бруно Бауэр (1809–1882), ^[2] первопроходец отрицания историчности Иисуса. См. целиком гл. XI «Первая скептическая жизнь Иисуса», посвященную Бруно Бауэру, в книге Альберта Швейцера « Поиск исторического Иисуса» (1906).
• Немец Альберт Кальтофф (1850–1906):

- Die Entstehung des Christentums – Neue Beiträge zum Christusproblem, (1904), пер. Возвышение христианства (1907 г.);

- Был ли Wissen с фон Хесус? Eine Abrechnung mit Wilhelm Bousset (1904) [ Что мы знаем об Иисусе? Мировое соглашение с Вильгельмом Буссе ];

- Modernes Christentum (1906) [ Современный христианский мир ].

• Американец Уильям Бенджамин Смит (1850–1934), свободно владевший английским и немецким языками и близкий к Кальтоффу:

- Дохристианский Иисус, Исследования происхождения первоначального христианства (1906/1911);

- Ecce Deus: Исследования первобытного христианства , Введение. Пауль Вильгельм Шмидель (1912).

• Шотландец Дж. М. Робертсон (1856–1933):

- Христианство и мифология (1900–10);

- Краткая история христианства (1902);

- Языческие христы – Исследования по сравнительной иерологии (1903–1911).

• Англичанин Томас Уиттакер (1856–1935): «Истоки христианства» (1904), объявляющий Иисуса мифом.

Раздел посвящен главным сторонникам Школы (сравнительной) истории религий ^[3] , процветавшей в Германии ( Die Religionsgeschichtliche Schule ) и Соединенном Королевстве . Немецкий востоковед Петер Йенсен, эксперт по семитским языкам и вавилонской литературе, в работе Das Gilgamesch-Epos in der Weltliteratur (часть I, 1906 и часть II, 1928) [ Эпос о Гильгамеше в мировой литературе ] ^[4] проанализировал Эпос о Гильгамеше и нашел параллели во всех более поздних мифах ANE , включая еврейский Танах, Моисея и Исайю ^[5] , тем самым повлияв на подлинность христианских Евангелий и разрушив уникальный характер истории Иисуса. Альфред Джеремиас (1864–1935), другой эксперт по языкам и мифологии ANE , опубликовал «Эпос о Гильгамеше» (1891) и отстаивал панвавилонизм — тезис, который рассматривает древнееврейские истории как непосредственное производное от вавилонской мифологии. Английское резюме (Клауса Шиллинга) « Отрицания историчности Иисуса» описывает взгляды Джеремиаса:

[Иеремия] признал только халдейское происхождение раннего иудаизма, но не мог отрицать, что в Новом Завете было какое-то влияние старого Вавилона. Вавилоно-халдейское мировоззрение — это самое астральное, мифическое и астрологическое мировоззрение, которое можно найти в истории культур; термины «астрологический» и «халдейский» использовались как синонимы многими авторами со времен эллинизма. В этом смысле Иеремия продолжил труды Вольнея и Дюпюи... Христианский календарь рассказывает историю астрального царя-искупителя, 12 апостолов сродни зодиаку, а 4 Евангелия сродни сторонам света.

Дрюс был тесно связан с так называемой школой голландского « Радикального Критицизма », ^[6], которая не только отрицала существование Иисуса Христа, подлинность посланий Павла, ^{[7] [8]} и даже саму историчность Павла. Дрюс рассматривает вклад ключевых ученых:

• Аллард Пирсон (1831–1896): De Bergrede en andere synoptische Fragmenten (1878) [ Нагорная проповедь и другие синоптические фрагменты ], была эпохальной. Она доказала, что Нагорная проповедь является продуктом после 70-х годов, собранием афоризмов еврейской мудрости, вложенных в уста полубога Иисуса. Нехристианские свидетели бесполезны, особенно Тацит. Послание Галатам не является подлинным (в отличие от FC Baur и Тюбингенской школы). Подтверждена неисторичность Иисуса. Пирсон признан основателем голландской радикальной школы.
• Авраам Дирк Ломан (1823–1897): Quaestiones Paulinae (1882–1886) [ Вопросы о Paulinae ] утверждает, что не только Галатам, но и все Послания Павла являются подделками II века (вслед за Бруно Бауэром). Никаких свидетельств существования Paulinae до Маркиона нет, послания являются гностическими трактатами. Иисус — вымысел II века . «Некоторый» Иисус мог существовать, но был похоронен и потерян во тьме . Иисус христианства — идеальный символ, неисторическая конструкция.
• Сэмюэл Адрианус Набер (1828–1913): Христианство смешало еврейские и римско-эллинские мысли. Греческие мифы были объединены с Исайей . Набер также поддерживает неисторичность Иисуса.
• Виллем Кристиан ван Манен (1842–1905): Павел (1890–1896). Соглашается с Ломаном и Рудольфом Штеком, что ни одно из посланий не является подлинным. Деяния зависят от Иосифа Флавия и датируются 125–150 гг. Как исключение в голландской радикальной школе, принимает историчность Иисуса. ^{[9] [10] [11] [12]}
• Рудольф Штек ^[9] (1842–1924): швейцарский ученый, союзник голландцев. В Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht nebst kritischen Bemerkungen zu den Paulinischen Hauptbriefen (1888) [ Исследование о подлинности послания к Галатам и критические замечания о главных посланиях Павла ] он заклеймил все послания Павла как подделки , ^{[7] [8] ]} и поддержал Пирсона и Набера.
• GJPJ Bolland (1854–1922): De Evangelische Jozua (1907) [ Евангелие Иисуса Навина ] продолжило концепции Бауэра о Филоне и его Логосе, цезарях и более раннем еврейском гностицизме. Христианство является результатом синкретизма между эллинизированными евреями и иудеофильскими греками в Александрии после 70 г. , когда «Chrestos» (добро) становится «Christus», т. е. Иисусом. Первоначальная иерусалимская материнская община — всего лишь вымысел . Болланд также утверждает неисторичность Иисуса. ^[13]
• GA van den Bergh van Eysinga (1874–1957): последний из рода, занимавший профессорскую должность. Его важные труды появились после 1926 года. Van Eysinga поддерживает точку зрения, что послания Климента и Игнатия Антиохийского не являются подлинными . Нет никаких свидетельств существования Paulinae до Маркиона, все они были созданы кружком Маркиона . Павел не звучит как еврей (в отличие от Гарнака). Послания Павла полны несоответствий. ^[14] Нет никаких свидетельств существования Иисуса Мессии. ^{[15] [16]}
  В 1930 году ван Эйсинга посвятил статью Артуру Дрюсу «Жив ли Иисус или только жил? Исследование доктрины историчности», комментируя книгу Дрюса 1926 года « Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем» ^[17].
  Ван Эйсинга выразил свою убежденность в том, что движение Иисуса началось как мистический культ в своей статье Das Christentum als MysterienReligion (1950, «Христианство как мистический культ»). ^[18]

Внимание к Древсу и голландской школе было возобновлено Германом Детерингом и его веб-сайтом Radikalkritik ^[19] на немецком и английском языках. ^[20]

Дрюс отдает должное двум французским пионерам, Шарлю-Франсуа Дюпюи и графу де Вольнею , оба из которых были проникнуты астрально-мифической интерпретацией Иисуса и христианства.

Древс упоминает широкое влияние Эрнеста Ренана (1823–1892) с его чрезвычайно популярной романтической Vie de Jesus (1863, Жизнь Иисуса ), в насаждении серьезных сомнений среди буржуазии. Но Древс менее впечатлен Ренаном как ученым, чем Швейцер, который посвятил целую главу (13) французскому «историку теологии», ^[21] пространство, равное тому, которое было посвящено Бауэру.

Преобладающим термином тогда был радикализм , и Дрюс уделяет особое внимание приверженцам радикализма в Германии, США, Франции и Англии, а также нескольким другим ученым, которых сейчас помнят меньше, но которые внесли проницательный вклад в свое время. Дрюс включает в свой обзор:

• Герман Реймарус (1694–1768), преподаватель восточных языков в Гамбурге, которого Швейцер в своей работе 1906 года «Поиски исторического Иисуса — от Реймаруса до Вреде» назвал изначальным немецким скептиком божественности Иисуса .
• Эдвин Джонсон (1842–1901) и его Antiqua mater – A Study of Christian Origins (1887). ^[22] Английский радикальный теолог, который определил ранних христиан как «Chrestiani», последователей доброго ( Chrestus ) Бога, который экспроприировал миф о Дионисе «Eleutherios» («Дионис Освободитель»), чтобы создать самоотверженного Богочеловека. Джонсон осудил двенадцать апостолов как полную выдумку.
• Поляк Анджей Немоевский (1864–1921, Варшава), Gott Иисус им Lichte fremder und eigener Forschungen samt Darstellung der evangelischen Astralstoffe, Astralszenen, und Astralsysteme , (1910), [ Исследование евангельских астромифических аспектов Бога Иисуса ]. Он продолжает линию Вольнея и Дюпюи, ища параллели в астральной мифологии , но оказывается «слишком запутанной».
• Самуэль Люблинский (1868–1910), « Die Entstehung des Christentums aus der antiken Kultur » (1910) [ Истоки христианства из античной культуры ] и «Das werdende Dogma vom Leben Jesu» (1910) [ Догматическое возникновение жизни Иисуса ], который считал, что христианство возникло из гностицизма, продукта позднего иудаизма, сформированного эллинистическими и восточными мистериальными культами, а ессеи и терапевты были пионерскими сектами.
• Герман Рашке (1887–1970) Die Werkstatt des Markusevangelisten (1924), [ Мастерская евангелиста Марка ]. ^[23] Лютеранский пастор, он утверждает, что Древние не разделяли наше современное историческое сознание и не делали абсолютного разделения между историчностью и мифическим описанием. Все понималось магически и умозрительно. Он подчеркивает, что Бар Кохба — единственный подлинный Мессия, идентифицированный в 1-м и 2-м веках, а раввин Акива — «лжепророк», который его поддерживал. Evangelikon Маркиона больше похож на Марка, чем на Луку, в отличие от Гарнака (Эйсинги). Спаситель Павла — гностический Искупитель . Ученые, подобные Гарнаку, религиозно следуют Тертуллиану (предполагая, что только воплощение во плоти может гарантировать Искупление для человечества).

• Эмилио Босси (1870–1920) ( Иисус Христос никогда не существовал , 1904). Босси был радикальным юристом/журналистом (его псевдоним «Майлсбо»). Иисус — это выдумка из Танаха и мистических культов , а этика Иисуса — это лоскутное одеяло из Филона и Сенеки.
• Поль-Луи Кушу (1879–1959), «Загадка Иисуса» (1924), с предисловием Джеймса Фрейзера . Это только первый шаг в его толковании, поскольку его важные работы появились после 1926 года.
• Георг Брандес (1842–1927), влиятельный датский критик, опубликовал в конце жизни свой труд Die Jesus Sage (1925), перевод. Миф об Иисусе . Вслед за Бруно Бауэром Брандес рассматривает порядок писаний Нового Завета как: Апокалипсис Иоанна, Paulinae, Евангелия. Иисус Павла полностью небесный, а Евангелия — всего лишь набор фрагментов мидраша . Греко-римский стоицизм — это гораздо более высокий вид этики, чем мораль Иисуса.

С датчанином Георгом Брандесом Дрюс заканчивает свой обзор в 1925 году, устанавливая первый исторический список ключевых радикалов/мифистов. Этот список был обновлен и расширен более поздними авторами. ^[24]

В своих заключительных выводах («Английское резюме» книги, Клауса Шиллинга ^{[ кто? ]} ) Дрюс подчеркнул, что отрицатели (радикалы, мифологи) не формируют движение (так называемую «партию отрицания»), пытающееся «объединить» их против сущности, называемой «христианством»:

Дрюс описывает социальные последствия отрицания историчности и объясняет, почему так много теологов и светских исследователей придерживаются историчности, хотя аисторичность Иисуса с научной точки зрения так же очевидна, как и аисторичность Ромула и Рема или семи легендарных царей Рима. Последствия обычно недооцениваются.
Вполне понятно, что партия отрицания уникальна только в этом пункте [неисторичности , Ahistorizität ] , а в остальном предлагает множество расходящихся объяснений [у каждого отрицателя есть своя собственная независимая гипотеза]. Церковь делала все возможное в течение 2000 лет, чтобы скрыть и скрыть истоки христианства , так что нет возможности продвинуться дальше без спекулятивных гипотез.
Очевидно, что ни один серьезный исследователь не мог бы утверждать историчность Иисуса, если бы он не был спасителем доминирующей религии преобладающей культуры. Так что нет ничего, кроме христианских предрассудков , которые удерживают даже светских исследователей от признания неисторичности... [выделено добавлено] ^{[ необходима цитата ]}