Обсуждение:Тициан

могила

Я исправил местоположение могилы Тициана на Фрари (и включил полное название этой церкви, а также замечание о том, что это было единственное захоронение в церкви, разрешенное во время вспышки чумы. rturus 15:43, 13 декабря 2004 (UTC) [ ответить ]

Год рождения

Я читал, что он родился примерно в 1488 году, что было бы более правдоподобно, учитывая год его смерти. Anglius — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 23:26, 1 июня 2005 (UTC) [ ответить ]

Вам стоит прочитать это о возрасте Тициана. Конечно, «исправленный» год рождения выглядит плохо обоснованным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.221.220.31 (обсуждение) 23:30, 19 апреля 2006 (UTC)[ отвечать ]

Текст заголовка

Можно ли добавить список его известных работ? У меня такого списка нет, к сожалению. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.9.26.141 (обсуждение) 20:24, 5 июня 2005 (UTC) [ ответить ]

Величайший

Какая работа Тициана считается величайшей?

--216.135.84.188 16:05, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что Венера Урбинская — его самая известная работа, возможно, даже величайшая. Cfitzart 08:24, 17 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Любой историк искусств (которым я являюсь) скажет вам, что не существует такого понятия, как величайшее произведение. Действительно, Марк Твен описал Венеру Урбинскую как «самую отвратительную, мерзкую, непристойную картину, которой обладает мир — Венеру Тициана». Работы Тициана также были настолько разнообразны, что их трудно сравнивать. В конце концов, он писал религиозные произведения, а также свою серию «поэзия».

В целом, я думаю, что величайшая работа не должна быть включена, поскольку она слишком субъективна. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.225.165.97 (обсуждение) 19:11, 18 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Шаблон точки зрения

Извините, но мне пришлось отметить это, увидев такие комментарии, как:

«... самым прекрасным примером этого является замечательный Христос из «Деньги дани» в Дрездене, лицо которого по утонченности, духовности и нравственному обаянию не уступало ни одной другой школе ».

и это:

«Тициан — художник, который чудесной магией гения и искусства радует глаз, а через глаз — чувства, а иногда и разум».

Я постараюсь помочь, но я думаю, что это нуждается в полном редактировании, чтобы помочь с предвзятыми заявлениями, такими как эти. Rampart 13:18, 12 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Большинство работ об искусстве написаны в таком стиле, трудно говорить об этом, не используя такие слова. Но это предложение «чудесная магия гения» немного перебор. Я его уберу Cfitzart 00:16, 13 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Тот первый раздел, который вы упомянули, был копией из Католической энциклопедии [1], которую я тоже удалил. Cfitzart 00:23, 13 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Католическая энциклопедия перешла в общественное достояние. Если бы статья в Википедии скопировала электронную презентацию из ссылки, которую вы даете, это было бы копи-вио; но сам текст уже принадлежит общественности. eritain 00:53, 22 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, раздел критики — это безумие. Помимо того, что это копирайтинг этой страницы [2], он не имеет указанного автора. Я не понимаю, как мы можем ссылаться на неуказанную критику. И даже если она исходит от эксперта, добросовестное использование все равно не охватывает такие обширные цитаты. -- djrobgordon 04:31, 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я сказать, что большинство приличных произведений по искусству не пишутся в «цветистом» стиле. Далеко не так. Академики считают эту подкладку бесполезной, поскольку она не выполняет никакой реальной функции, кроме как звучать претенциозно.
Я также хотел бы сказать, что тексты не следует использовать из статей, таких как Католическая энциклопедия. Это предвзятый текст, и поэтому он не подходит для беспристрастной веб-энциклопедии. Эти источники подходят для предварительного исследования, но их действительно нельзя цитировать. В конце концов, эта страница о Тициане, а не о религии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.225.165.97 (обсуждение) 19:23, 18 мая 2006 (UTC)[ отвечать ]

Источники

Я копирую и вставляю куски etxt в Google, и, похоже, целые разделы статьи — очень, очень большие — взяты с сайта http://www.2020site.org/titian/story.html. Этот сайт — сборник «старых и устаревших книг», если цитировать их собственную страницу «about». Неудивительно, что это читается как избитая викторианская биография менее одаренного последователя Джона Раскина — вероятно, так оно и есть. Его действительно нужно полностью переписать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PiCo ( talk • contribs ) 13:04, 23 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

нам нужна страница Себастьяна Зуккато

то есть, просто немного информации о том, кем был этот маоист, Себастьян Зуккато — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.39.111.20 ( обсуждение ) 21:39, 16 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Цвета

Разве красный цвет не был также назван в честь Тициана? По крайней мере, я так читал. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.144.43.117 (обсуждение) 23:33, 17 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Да. Не вижу, куда это вставить в статью, но оно используется для описания каштановых волос. Это часть записи из Shorter Oxford English Dictionary. "2. Обозначает яркий золотисто-каштановый цвет волос, который предпочитал Тициан в своих картинах. Также тициановский красный ". (Я пропустил другие определения, которые являются существительным для картины или для человека с такими волосами и прилагательным для "как у Тициана".) Может быть, кто-нибудь мог бы включить упоминание этого цвета и его связь с его моделями в статью?
Telsa (обс.) 09:32, 10 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Открытие

Теоретик искусства Джованни Ломаццо в 1590 году назвал Тициана «солнцем среди малых звезд не только среди итальянцев, но и среди всех художников мира» [цитата из Britannica-2004]. -- Ghirla -трёп- 20:59, 23 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эта ссылка в лучшем случае неудовлетворительна. Ее очень трудно читать, и она плохо составлена. Я посмотрю, смогу ли я найти другой источник информации, который ее цитирует, чтобы ее можно было удалить. Если кто-то еще захочет ее изменить, пожалуйста, не стесняйтесь. --Saint savin 20:45, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Текст на английском языке

Вся эта статья, похоже, плохо переведена с, вероятно, испанского. Нужно переписать на грамотный английский. Фактически неточно. Я исправил самую большую ошибку, изменив «Потребление Мадонны» на «Успение Девы Марии», как это обычно называют в англоязычных текстах по истории искусств. Кроме того, как покажет любой хороший путеводитель, она все еще находится на месте, а не в Академии. Lavinfont. Июнь 2006 г. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lavinfont ( обсуждение • вклад ) 00:02, 17 июня 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Отсутствует название картины

На картине охотницы (пятое изображение снизу, я думаю?) отсутствует название в подписи. Я недостаточно хорошо знаю Тициана, чтобы закончить это самостоятельно, но я подумал, что должен указать на это. Кто-нибудь еще знает, что это? Still 21:47, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы действительно хотите узнать название, просто нажмите на изображение. -- Ghirla -трёп- 10:42, 15 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Скопированная страница

эта страница почти полностью скопирована с http://experts.about.com/e/t/ti/titian.htm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.59.188.103 (обсуждение) 00:21, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Как видно из мелкого шрифта внизу, эта страница — всего лишь зеркало статьи Википедии. —Cel ithemis 00:49, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Общий стиль текста

Я полностью согласен с другими, кто обратил внимание на нелепо витиеватый язык в этой статье. Откуда, черт возьми, взялся оригинальный текст? Все это читается как пародия на художественную критику. Его крайне необходимо сократить до самых важных фактов о жизни и творчестве художника. Должна быть возможность прокомментировать соответствующие изменения в его стиле, технике и т. д. объективным и рациональным образом.Godingo 22:29, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Брат Тициана Франческо Вечеллио

Так был ли Франческо его младшим или старшим братом? В этой статье о Тициане утверждается и то, и другое. "Франческо Вечеллио, его младший брат, позже стал известным художником в Венеции" и "Франческо Вечеллио, его старший брат, был представлен живописи Тицианом". В статье Википедии о Франческо говорится, что он был старшим братом Тициана. В словаре искусств Гроува говорится, что Франческо был старшим братом Тициана и уже обучался живописи в Венеции, когда к нему присоединился Тициан. Из того, что я знаю, я склонен думать, что Франческо был старшим братом, хотя он и попал под влияние Тициана в более поздний момент, но поскольку я не изучал этот вопрос досконально, я не решаюсь вносить изменения. В любом случае, оба процитированных предложения фактически неверны, насколько мне известно. 88.114.240.85 18:04, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В разделе «рост»

Подпись к картинке включает слова «самый классный художник к северу от Рима». Возможно, вандализм, но я не могу найти более раннюю версию страницы с текстом, который кажется более подходящим.66.99.254.5 — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 16:39, 13 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я тоже это раньше замечал. Заменил «classiest» на «preeminent». JNW 16:46, 13 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Подпись под "Ассунтой" утверждает, что эта картина - фреска, но это не так. Это картина маслом, алтарная картина над главным алтарем в церкви Фрари в Венеции Maestrodan (обсуждение) 01:38, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделано. JNW ( обсуждение ) 01:44, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Название Мадонны. Я добавил более известное название картины, которую автор называет «Мадонна Пезаро», то есть Мадонна ди Ка' Пезаро. rturus ( обсуждение ) 05:18, 4 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Я бы сказал, что в английском языке более распространен другой вариант. Johnbod ( talk ) 16:27, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ренессанс или маньеризм?

В статье теперь утверждается, что Тициан является представителем искусства Высокого Возрождения. Но разве это не неверно как хронологически, так и стилистически? Разве Высокое Возрождение не достигло пика около 1500-1520 годов, почти за столетие до того, как Тициан стал важным? И разве его собственный стиль — буйные, дикие жесты, с грубыми, импрессионистскими мазками — не противоречит Ренессансу? Inter lingua 14:07, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, нет и нет, если отвечать кратко. Как Тициан "стал важным" около 1600 года? Johnbod ( talk ) 16:25, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотя Тициано Вечеллио прожил удивительно долгую жизнь и умер в середине эпохи маньеризма, я никогда не читал о нем как о маньеристе ни в одной книге по истории искусств, которую я просматривал: его всегда ставили в один ряд с великими художниками эпохи Возрождения. Не забывайте, что он родился и умер — более или менее — в те же годы, что и Микеланджело.-- 93.40.132.183 (обсуждение) 16:56, 11 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Возраст на момент смерти

У нас есть противоречивая информация о годе его смерти: в информационном поле указано 1572, а в заголовке статьи — 1576, так что же верно? TheRetroGuy ( обсуждение ) 12:38, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ага, кто-то исправил это, пока я писал сообщение выше. :) TheRetroGuy ( обсуждение ) 12:41, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Просто для ясности: это год рождения, а не смерти. Johnbod ( обсуждение ) 11:48, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья в Википедии о возрасте Тициана на момент его смерти только что обсуждалась в программе BBC The Daily Politics с Эндрю Нилом . Во время PMQ на прошлой неделе Гордон Браун сказал, что Тициан умер в возрасте 90 лет; лидер оппозиции Дэвид Кэмерон заявил на этой неделе во время PMQ, что премьер-министр ошибался, и что Тициан умер в возрасте 86 лет. Поэтому исследователи из Daily Politics проверили Википедию и пришли к ответу 91 (под смех в студии). Прав ли Википедия? Rebel Redcoat ( обсуждение ) 14:36, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
См. статью! Никто не знает, когда он родился, и многие ученые подозревают, что он преувеличил свой возраст в конце жизни. Статья не дает никаких указаний на дату рождения, но обсуждает этот вопрос — похоже, это еще одна неточность BBC! Johnbod ( обсуждение ) 13:05, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы совершенно неправы, и BBC точно процитировала Википедию. Если бы вы потрудились взглянуть на историю этой статьи, оглядываясь назад до 11 февраля и печально известной оплошности Дэвида Кэмерона, то дата рождения Тициана в Википедии — 1485 год. Однако с 11 февраля 2009 года Тициан загадочным образом потерял три года своей жизни. На самом деле, сам Тициан считал и часто публично утверждал, что он родился в 1477 году, что означало бы, что ему было 99 лет на смертном одре. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.193.61.125 ( обсуждение ) 12:22, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Тот факт, что люди не уверены в годе рождения этого художника, должен быть очень четко обозначен в первом абзаце, чтобы всем было ясно, что это не точная дата и что она оспаривается, чтобы предотвратить повторение подобных вещей. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:06, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Это - просто не совсем понятно для исследователя BBC. Может быть, им следует использовать Simple English WP. Также это еще одно доказательство того, как инфобоксы вводят в заблуждение. Johnbod ( talk ) 13:09, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это лишь свидетельство того, как неточная/неполная информация в инфобоксах вводит в заблуждение. -- Tagishsimon (обс.) 17:22, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Беглый взгляд на введение и информационное поле не дает понять, что год его рождения оспаривается. Мы не слышим об этом, пока не прочитаем часть статьи. Людям должно быть ясно из введения, что год его рождения оспаривается. Информационное поле вводит в заблуждение, и это следует изменить. Лучше не включать никакой информации, чем включать неточную информацию. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:13, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Я сослался на хронологию Музея Метрополитен [3], где указано - ок. 1488-1576... Модернист ( обсуждение ) 13:14, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Статья хороша как есть.... Modernist ( обсуждение ) 13:16, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Дата, очевидно, все еще является предметом споров, и это должно быть указано во введении, чтобы люди не предполагали, что неизвестны только день/месяц, когда на самом деле люди не имеют ни малейшего представления о годе его рождения. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:17, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это на самом деле не "спорно" - все согласны, что никто не знает. Johnbod ( обсуждение ) 13:17, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Разные источники говорят разные вещи там для его спорного, а также неизвестного. В любом случае, недавние изменения, безусловно, делают более ясным, что дата неизвестна, а не раньше, когда это было вводящим в заблуждение. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:19, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Может быть, нам следует выкопать их и провести радиоуглеродный анализ... Modernist ( обсуждение ) 13:22, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавлена ​​ссылка, и введение изменено, чтобы показывать где угодно между 1473 и 1490, хотя предпочтение отдается 1488. Приятно видеть, что объем исследований BBC - это wikipedia... 77.96.103.219 (обсуждение) 13:25, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Изменение лучше, спасибо, я виню консерваторов-исследователей больше, чем BBC. Они должны были узнать, что дата неясна, прежде чем нападать на премьер-министра из-за этого. BritishWatcher ( обсуждение ) 13:35, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что обе стороны были разоблачены: выбирая только ту информацию, которая соответствует их собственным взглядам, и игнорируя противоположные доказательства. Браун должен был знать, что исторический консенсус (на данный момент) заключается в том, что Тициан, вероятно, умер в 90 лет; Кэмерон должен был знать, что все еще есть спор о том, что Тициан был жив в 90 лет. Я могу увидеть статью в газетах завтра: "Итак, когда родился Тициан?" 8o) 77.96.103.219 (обсуждение) 13:48, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья интересная. Конечно, неправильно утверждать, что они пытались сделать его дату рождения более поздней, то, что сделало это редактирование IP, связанного с Консервативной партией, изменило дату смерти парня, заявив, что он умер на 4 года раньше, что является довольно жалким поступком. BritishWatcher ( обсуждение ) 14:50, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Сэм, никакой партийно-политической предвзятости не было. Хотя можно предположить, что заинтересованным журналистам следует обратиться к академическим работам о Тициане, а не полагаться исключительно на один источник (т. е. Википедию) для получения информации! 77.96.103.219 (обсуждение) 14:53, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
BBC не полагались исключительно на то, что написано в Википедии, они проверили это и изучили вопрос глубже. Комментарий Сэма больше о том, что кто-то с IP связан с Консервативной партией (не знаю, правда ли это), но они отредактировали эту статью, чтобы создать впечатление, что этот парень умер несколькими годами ранее. Такого рода вандализм жалок и тревожен, если он совершается политической партией. BritishWatcher ( обсуждение ) 15:01, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю об IP, но предыдущие вклады редакторов [4] предполагают, что это может быть правдой. Блог Waugh использует неправильный diff, конечно же, - он хочет этот. Johnbod ( talk ) 15:10, 11 февраля 2009 (UTC) [ reply ]
Я рад, что мой рефери влияет на британскую политику... хм-м-м. Если бы только я мог сделать рефери, который бы влиял на экономику... Modernist ( обсуждение ) 15:14, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
lol я вижу, что страница была обновлена ​​и теперь там написано "ОБНОВЛЕНИЕ В 3 ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ: источники в CCHQ сообщили мне, что это был "излишне энтузиастичный сотрудник", который был ответственен за поправку, и операция была полностью несанкционированной". BritishWatcher ( обсуждение ) 15:15, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
И отчаянно нерешительный. Даже не потрудился изменить лид или основной текст. 77.96.103.219 (обсуждение) 15:19, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я хотел предупредить обе стороны, как тех, кто хочет обосновать Дэвида Кэмерона, так и тех, кто хочет предъявить ему обвинение. Странно, что год рождения художника эпохи Возрождения в 15 веке так важен в современной британской политике, но я полагаю, что случались и более странные вещи. Сэм Блэкетер ( обсуждение ) 15:31, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Консерваторы только что признали изменение даты. Rebel Redcoat ( обсуждение ) 16:06, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как сообщает BBC на http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7884121.stm -- Rumping ( обсуждение ) 16:22, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
В этом эпизоде ​​Браун и Кэмерон выглядят как правильная пара Тицианов. Возможно, вместо того, чтобы обсуждать продолжительность жизни давно умершего художника, им следует сделать что-то, чтобы помочь тем, кого сильнее всего затронула их общая любовь к экономике большого бизнеса. River sider ( talk ) 16:36, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это правда. Они (подождите)... возятся с вики, пока Рим горит . 92.233.117.147 (обсуждение) 17:52, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли политическая ссора по поводу его возраста представляет интерес для кого-то, кто читает об этом художнике? Я склонен просто удалить последний абзац, как не относящийся к теме, но я не хочу начинать войну правок. — PhilHibbs | talk 13:40, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Защищено

Возможно, я слишком усердствую, но я временно защитил страницу. -- Dweller ( обсуждение ) 16:38, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мудрый ход. Полузащита или полная? Выступление Computerjoe 16:41, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я сделал полную защиту на неделю. Скоро я уйду в офлайн, и буду рад, если возникнет консенсус для изменения, для любого администратора, чтобы сделать это изменение. Не нужно консультироваться со мной. -- Dweller ( talk ) 16:42, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что полузащита достаточно хороша. Я также думаю, что, полностью защищая статью, мы можем запретить тем, у кого есть больше ссылок, которые можно добавить. Полностью понимаю, если реализована полная защита. 77.96.103.219 (обсуждение) 16:49, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если это имеет значение, мне кажется, что недельная защита — это разумный ответ. Каждый хакер и журналист с дипломом по истории искусств захочет отредактировать страницу в течение следующих нескольких дней, но все забудут о ней через неделю. (Кстати: это дань уважения целостности британской политики, что ни одна из партий, похоже, не имеет надежной и хорошо информированной команды тайных марионеток.) ​​Macguba ( обсуждение ) 16:52, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я бы предположил, что полузащиты должно быть достаточно после окончания недели. Возможно, страница должна ссылаться на печатные источники. Lawdroid ( обсуждение ) 16:54, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

{{ editprotected }} В разделе новостей: "В настоящее время ведутся дебаты о том, когда он умер, из-за дебатов между премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном, который считал, что Тициан умер в возрасте 90 лет, и Дэвидом Кэмероном, который считал, что он умер в возрасте 86 лет, во время вопросов премьер-министру в среду 11 февраля 2008 года.[15]" следует изменить на "... в среду 11 февраля 2009 года.[15]" — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kevinxbrown (обсуждение • вклад ) 16:50, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Сделано. Bencherlite Talk 16:55, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

- Я бы предложил более радикальное изменение, Дэвид Кэмерон, очевидно, не верит, что Тициан умер во время «Часа вопросов премьер-министру», а именно это, по-видимому, и означает это предложение. River sider ( обсуждение ) 16:56, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это заставило меня много смеяться. Как уже упоминалось, текущий текст предполагает, что Тициан умер во время PMQ. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.6.250.44 ( обсуждение ) 17:05, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я снизил защиту до полузащиты, так как было мало вандализма со стороны зарегистрированных пользователей. Кроме того, новостной трафик имеет тенденцию очень быстро падать, поэтому я установил срок действия на 1 день. Можете свободно изменить его, если ситуация станет неуправляемой. ed g2s • talk 16:57, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это едва ли было скандалом в палате общин — просто одна фраза, использованная Кэмероном и Брауном, не поднялась до этого. Позже на BBC Эндрю Нил заявил, что ему написал «художественный редактор», чтобы он сказал, что исследовал Википедию, с чего все началось. (И это не первый раз, когда BBC проводит все свои исследования здесь.) Timrollpickering ( обсуждение ) 17:31, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Почему в эту статью добавлен раздел «В новостях»? Комментарий Кэмерона был всего лишь для того, чтобы продемонстрировать — как он это видел — неточность недавних заявлений Гордона Брауна. Это не более чем мимолетная мелочь, не имеющая ничего общего с Тицианом, его жизнью, его творчеством. Этот раздел следует удалить. Rebel Redcoat ( обсуждение ) 18:27, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Несомненно, но давайте дадим ему неделю или около того, иначе люди просто попытаются снова добавить его. Лично я выступаю за то, чтобы оставить статью незащищенной в надежде, что некоторые люди, вовлеченные в спор, улучшат ее — для этого есть много места. Кстати, это дело все еще в вечерних новостях Великобритании, теперь консерваторы признались, что один из их людей сделал это изменение. Johnbod ( talk ) 18:11, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что это должно остаться в статье, это заметно и имеет источник, но вместо того, чтобы иметь свой собственный подзаголовок «в новостях», его следует объединить с разделом «Настоящий день». Я также согласен, что оставление статьи незащищенной может привлечь некоторых экспертов, которые смогут улучшить статью. Лорд Корнуоллис ( обсуждение ) 18:16, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я только что прочитал раздел и лично считаю, что история о Кэмероне/Брауне не имеет места в статье. Она могла быть интересной в течение недели пару лет назад, но она говорит гораздо больше о PMQ, чем когда-либо о Тициане, это глупый способ закончить страницу и ее следует удалить. Дэвид Т Токио ( обсуждение ) 08:21, 29 января 2011 (UTC) [ ответ ]

Titiangate - Могу ли я создать свою собственную страницу в вики? И посмотрим, сможем ли мы разместить это в новостях..? Эдди — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 92.238.57.194 (обсуждение) 18:13, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть, нам стоит привлечь Scots Nats, раз уж они так много вложили в Тициана? Kbthompson ( talk ) 18:18, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Чтобы передать румянец этих политиков, нужен был бы художник уровня Тициана. River sider ( обсуждение ) 21:34, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Имеет ли значение упоминание Уинстона Смита ? Jackiespeel ( обсуждение ) 14:50, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос на изменение от неподтвержденного автоматически пользователя.

Около двух часов назад в статью было вставлено "и затем направил BBC к статье, чтобы они использовали ее в качестве подтверждения": [5]. Текст был помещен в текст, который уже был процитирован. Глядя на процитированный источник, я не вижу, что источник подтверждает новый установленный текст. Я считаю, что текст должен быть удален в результате, чего я не могу сделать, поскольку я не являюсь автоматически подтвержденным. Заранее большое спасибо, если на мой запрос ответят. Allventon ( talk ) 02:42, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я удалю, но если кто-то знает источник, пожалуйста, добавьте сюда. У меня нет смелости добавить другие ошибки Брауна: "Мне вспоминается история Тициана, великого художника, который дожил до 90 лет, закончил последнюю из своих почти 100 блестящих картин и сказал в конце: "Я наконец-то начинаю учиться рисовать" (та же ссылка на Telegraph) - он написал (полностью или частично) более 100 картин (что неудивительно, учитывая его карьеру, длящуюся более 70 лет) и цитата обычно (как в нашей статье) указывается как написанная в возрасте 70 лет. К сожалению, сейчас ни один политик не рискнет заняться историей искусств в течение десятилетия. Johnbod ( обсуждение ) 02:52, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, Johnbod. Если я найду соответствующий источник, я добавлю его, и я также связался с пользователем, который добавил текст, чтобы попросить надежный источник для проверки его записи. Allventon ( talk ) 02:56, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
На самом деле есть это [6] из Daily Mail "Активисты тогда ..." - не уверен, что этого достаточно. Johnbod ( talk ) 03:04, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Хорошая находка. Я хотел бы, как вы, по-моему, и предложили, найти более надежные источники, подтверждающие утверждение о том, что была попытка указать BBC на эту статью, просто чтобы быть уверенным. Allventon ( talk ) 03:11, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я только что упомянул об этом в Году Рождения выше. Я думаю, мои даты могут быть более точными.-- Artypants ( обсуждение ) 09:12, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

История о том, что штаб-квартира Консервативной партии направила BBC в Википедию, определенно транслировалась в программе PM (17:00-18:00, ссылка около 17:51 по данным BBC iPlayer). К сожалению, я не могу найти никаких неэфемерных источников. --Soronlin (обс.) 09:24, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Телевизионный клип, в котором говорится, что консерваторы указали BBC на Википедию, встроен в статью BBC [7] -- Rumping ( обсуждение ) 21:40, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Так и есть - я добавлю его обратно. Спасибо Johnbod ( talk ) 23:34, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Год рождения (разговор 2)

Я читал, что он родился примерно в 1488 году, что было бы более правдоподобно, учитывая год его смерти. Anglius 23:26, 1 июня 2005 (UTC) [ ответить ]
Вам следует прочитать это относительно возраста Тициана. Конечно, «исправленный» год рождения выглядит плохо обоснованным. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 80.221.220.31 (обсуждение • вклад ) 23:30, 19 апреля 2006 г.
  • Я посмотрел его в старой энциклопедии и там указаны даты 1477-1576. 99 лет. Я не думаю, что он родился в 1988 году, как это прочитал Anglius . -- Artypants ( обсуждение ) 09:04, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
  • Anglius на самом деле написал 1488. "1988" было редактированием, сделанным анонимным IP-троллем [8] вчера вечером. Jheald ( обсуждение ) 09:48, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вот цитаты на эту тему из нескольких книг.
Каталог большой выставки Тициана в Национальной галерее в Лондоне в 2003 году начинается с пятнадцатистраничного эссе Чарльза Хоупа «Жизнь и эпоха Тициана».
По вопросу о дате рождения Хоуп пишет: «К сожалению, точно неизвестно, когда он родился, и это одна из причин, по которой его ранняя карьера до сих пор является предметом острых споров». Но, учитывая даты братьев и сестер Тициана, Хоуп пишет: у отца Тициана Грегорио «со своей женой Лючией... было четверо детей: Тициан, Франческо, Доротея и Орса. Франческо, также художник, а позже торговец лесом в партнерстве со своим братом, был помощником Тициана в 1511 году и вступил в армию в 1513 году, что предполагает, что он родился вскоре после 1490 года. Доротея вышла замуж в начале 1508 года, что снова подразумевает дату рождения незадолго до 1490 года. Орса, по-видимому, был несколько моложе, так как ее дети родились около 1520 года или позже. Тициан... очевидно, был старшим из детей Грегорио и был назван в честь святого покровителя семьи. Дата рождения в 1490 году или чуть раньше соответствовала бы известным фактам его ранней жизни, хотя в его преклонном возрасте широко считалось, что он родился на десять или пятнадцать лет раньше».
-- в: Дэвид Жаффе (редактор), Тициан , Лондон: Национальная галерея, 2003. Страница 11. ISBN 1857099044 . 
В короткой книге «Тициан» (Флоренция: Scala/Riverside, 1993; стр. 3. ISBN 1878351141 ) Филиппо Педрокко пишет, что «ни один документ не содержит точной даты его рождения, что долгое время было предметом многочисленных критических споров: проблема не является незначительной, поскольку она связана с составлением хронологии ранних работ Тициана». Педрокко отмечает три теории: во-первых, «В документе из регистра смертей в приходе Сан-Канчано в Венеции, где художник закончил свои дни 27 августа 1576 года, говорится, что он «умер в возрасте ста трех лет» («morto de anni cento et tre»), что привело группу критиков к выводу, что он родился в 1473 году. Эта теория о том, что Тициану было более ста лет на момент смерти, по-видимому, находит подтверждение в письме от 1 августа 1571 года Филиппу II, в котором художник сетует, что ему тогда было девяносто пять лет». Но вторая теория отмечает, что «это воспоминание противоречит письменным свидетельствам некоторых его современников. Во втором издании «Жизнеописаний художников » Вазари утверждает, что Тициану было 76 лет во время их встречи в Венеции в 1566 году. Дольче , писавший в 1557 году, утверждает, что, когда Тициан работал над фресками Фондако деи Тедески между 1508 и 1509 годами, «ему было всего двадцать». Таким образом, на основании этих свидетельств, Тициан родился где-то между 1488 и 1490 годами». Третья теория, по словам Педрокко, «основана на предполагаемой датировке ранней работы, вотивного шедевра, который сейчас находится в Антверпене, изображающего Папу Александра VI, представляющего Якопо Пезаро Святому Петру . Она была написана в честь поражения турок при Санта-Море 30 августа 1582 г. 1502 г.: победоносный папский флот возглавлял Якопо Пезаро, в то время как его кузен Бенедетто командовал союзным венецианским флотом. Некоторые критики считают, что алтарь следует датировать близко к событию, с которым он так явно связан; это означает установление даты рождения Тициана в 1480-х годах, поскольку ему должно было быть не менее двадцати лет, когда он написал алтарь». 
Педрокко считает, что «из трех гипотез вторая все еще кажется наиболее вероятной». Что касается третьей теории, «предлагаемая датировка 1503-1506 гг. для антверпенского алтаря никоим образом не является определенной. На самом деле, ему следует дать более позднюю датировку, поместив его прямо перед алтарем, который сейчас находится в ризнице церкви Салюте и датируется 1510 годом, с которым он имеет заметное стилистическое сходство». Вторая теория отражает «информацию, предоставленную современниками Тициана, которая, безусловно, исходила от самого художника». Но относительно первой теории, «следует отметить, что если Тициан действительно родился в 1473 году, его самые ранние работы были бы созданы необычно поздно — когда ему было больше тридцати лет», и «современные источники сходятся во мнении, что Тициан был особенно рано созревшим художником».
Jheald ( обсуждение ) 10:42, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, вы имеете в виду "1502" для битвы при Санта-Мауро - именно это указано в каталоге Джаффе (стр. 78), датируя картину "1506-1511" (Кэролайн Кэмпбелл). Хоуп на стр. 12 указывает "вероятно ... в 1506 или 1507". Johnbod ( обсуждение ) 12:16, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы совершенно правы, извините за опечатку! Jheald ( talk ) 12:35, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Если это имеет значение, то в 2002 году в «Искусстве Венеции » (Scala/Riverside 2002, ISBN 1878351605 , стр. 76) Педрокко указывает «ок. 1488». Jheald ( обс .) 16:12, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ] 

На сайте Лувра дата рождения Тициана указана как 1488/1490, на сайте Национальной галереи — как ок. 1487. Почему они исключены, тогда как Музей Метрополитен и Институт Гетти считаются подходящими для включения? (оба ок. 1488). Ссылка на Национальную галерею была вчера, но с тех пор была удалена. Catiline63 ( обсуждение ) 09:52, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

На фактической странице Тициана на сайте Национальной галереи дата не указана, и соответствующий каталог NG («Gould» — который тоже не указан; несмотря на долгое обсуждение, там просто указано «активен до 1511 года») теперь ссылается полностью. В более позднем сводном каталоге NG просто указано «активен около 1506 года». То, что там было раньше, было просто подписью на сводной странице сайта, не совсем подходящей ссылкой. Несомненно, существуют десятки различных способов выразить то, что по сути является одной и той же точкой зрения. Getty суммирует информацию из большого количества специализированных источников (перечисленных внизу страницы), и именно поэтому является предпочтительной ссылкой по вопросам имен и дат. Johnbod ( обсуждение ) 11:38, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, ссылка из авторитетного источника есть ссылка из авторитетного источника, независимо от его неизвестности. Кроме того, как уже было сказано, веб-сайт Лувра неоднократно дает 88/90 - то есть практически на любой странице, где упоминается Тициан. Повторные цитаты, такие как Лувр, должны быть включены, по крайней мере. Кстати, историк искусства/дилер Филип Моулд в сегодняшней "Daily Politics" (BBC2, 1200-30) указал в качестве даты рождения "где-то между '86 и '91". Вчерашние "Channel 4 News" (1900-50), ссылаясь на неназванный источник из Национальной галереи, дали "около 1490". Такие источники, хотя и опосредованные новостными источниками, являются действительными. Все они подтверждают уже указанные источники, но я считаю, что Лувр особенно (и, возможно, NG) следует упомянуть хотя бы для того, чтобы проиллюстрировать масштаб современного консенсуса. Catiline63 ( обсуждение ) 12:43, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Диапазон расширен цитатой Хоупа, которая уже там. Я думаю, что с двумя онлайн-источниками мы должны придерживаться лучших печатных источников, поскольку у нас нет недостатка в них; веб-сайты, даже крупных музеев, обычно составляются отдельными командами из кураторов и часто содержат странные ошибки, хотя 1490 год, несомненно, является фактическим мнением Лувра. Каталог Прадо говорит «после 1485 года», в коллекции Уоллеса (Ингамеллс) говорит «ок. 1472/83», ссылаясь на Гулда, который, я думаю, не поддерживает этот диапазон, хотя и не приходит ни к какому выводу. Я вижу, что Чарльз Хоуп, один из главных исследователей Тициана, изменил свое мнение в последние годы; в каталоге выставки Лондон-Венеция 1983 года (стр. 218) он приводит доводы в пользу даты «в первой половине 1480-х годов». Учитывая очень изменчивое качество остальной части статьи, я думаю, у нас достаточно информации по этому вопросу. Johnbod ( обсуждение ) 13:22, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Национальная галерея искусств в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждает, что около 1490 г. Я думаю, что статья в настоящее время достаточно хорошо освещает эту двусмысленность.... Modernist ( обсуждение ) 14:28, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я забыл посмотреть новый каталог NG ( Penny, Nicholas , National Gallery Catalogues (new series): The Sixteenth Century Italian Paintings, Volume II, Venice 1540-1600 , 2008), в котором говорится "вероятно, в 1490 году или немного раньше" без обсуждения. Поскольку теперь у нас есть Лувр, NG, NGA и Hope, придерживающиеся такой формулы, я думаю, что нам следует перейти к "вероятно, около 1488/90" в статье. Есть возражения? Johnbod ( talk ) 13:12, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мудрый ход, иллюстрирующий современный консенсусный взгляд. Я бы для полноты (и ограничения споров) сохранил более широкий диапазон. Таким образом, "родился в 1473/1490 (вероятно, около 1488/1490)". Catiline63 ( обсуждение ) 13:31, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, именно это я и имел в виду. Тогда я это сделаю. Johnbod ( talk ) 13:43, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Исправьте эту статью на 6 февраля 2009 г.

Эту статью следует полностью вернуть к 6 февраля 2009 года и защитить, пока недавняя волна бессмысленного вандализма не сделала ее нечитаемой. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.193.61.125 ( обсуждение ) 12:47, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду, что до того, как были добавлены ссылки и сноски, подтверждающие 1488 год, в отличие от вашего предпочтительного (и не имеющего ссылок) 1485 года? Добро пожаловать в мир энциклопедии.
Правда, вчера редактор-тори допустил очевидную и неуклюжую ошибку, которую легко обнаружить. Однако, похоже, что точка зрения Кэмерона — что Тициан умер в 90 лет — была по сути верной. Catiline63 ( talk ) 13:11, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Статья сейчас определенно лучше, чем 2 дня назад. Johnbod ( обсуждение ) 13:25, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, кажется, становится все более и более сложной. Конечно, мы можем просто выбрать одну дату и не предлагать кучу вариантов. В любом случае, статья должна быть последовательной, и то, что во введении, должно быть также в инфобоксе. Слава богу, дата его смерти известна - или кто-то найдет какую-нибудь неясную ссылку, оспаривающую и это. Надеюсь, что нет. Wallie ( talk ) 14:07, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, мы не можем определиться с одной датой! Я действительно думаю, что инфобокс должен быть удален - в настоящее время он является чистым негативом для статьи, как это часто бывает с биографиями артистов. Johnbod ( talk ) 14:22, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Эта статья сейчас намного лучше, чем была несколько дней назад, так что возвращаться к ней — плохая идея. Мы не можем определиться с единственной датой рождения этого парня, вот как все это началось изначально. Тот факт, что год рождения человека неизвестен, должен быть четко указан как в информационном поле (если оно есть), так и во введении. BritishWatcher ( обсуждение ) 14:25, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я вижу, что информационное поле было удалено, это, вероятно, лучшее решение, чтобы люди смотрели на введение и получали полную информацию. BritishWatcher ( обсуждение ) 14:27, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Гораздо лучше без инфобокса. Catiline63 ( обсуждение ) 14:29, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо - это , конечно, становилось слишком сложным, и если было простым, то вводило в заблуждение. Портрет теперь тоже выглядит лучше. Johnbod ( talk ) 14:30, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, я нарушал WP:POINT, делая это. Однако, часто это единственный способ сделать что-то здесь. Мне самому нравятся простые подходы. Однако в жизни обычно побеждают те, кто усложняет. Wallie ( talk ) 15:07, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Catiline63 утверждает: "Однако, похоже, что точка зрения Кэмерона - что Тициан умер в 90 лет - была по сути верной". - Согласно The Guardian, нет. И если вы прочитаете комментарии, то увидите, что мой год 1477 может быть верным.-- Artypants ( обсуждение ) 16:27, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Ваша ошибка. Подсказка в названии: «Никто... не знает возраста Тициана». Как бы то ни было, Браун был глуп, предполагая, что Тициан был жив в возрасте 90 лет. Как видно из ссылок в статье, хотя даты его рождения были оспорены еще в 1473 году, современный исторический консенсус заключается в том, что он родился около 1488 года и, таким образом, умер к 90 годам. Кэмерон, утверждая, что Тициан умер до 90 лет, следовал этому консенсусу. Неверным было только его утверждение о том, что «Тициан умер в возрасте 86 лет». Строго говоря, он должен был сказать что-то вроде «большинство историков сходятся во мнении, что Тициан умер в конце 80-х». Не такая уж запоминающаяся цитата, но суть спорная: в свете имеющихся здесь доказательств Браун все равно ошибался.
Дальнейшее обсуждение можно направить на мою страницу обсуждения. Catiline63 ( обсуждение ) 16:49, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Но Artypants, почему вы думаете, что это может быть 1477? Ссылка, утверждающая, что это явно довольно старая - книга 1937 года описана как "недавняя" - и тенденция явно была в том, чтобы использовать более поздние даты в последние годы (что уже отмечено в каталоге Венеции 1983 года). Вы, кажется, только упоминаете "старую энциклопедию" выше. Вопрос на самом деле привлекает много внимания ученых, потому что он важен для проблем взаимоотношений и оспариваемых картин между Тицианом и Джорджоне , который умер в 1510 году. Johnbod ( talk ) 17:46, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Правда, я говорю старая энциклопедия (очень потрепанная, и я не могу найти в ней ни одной даты после 1905 года). Я не говорю, что я прав на 100%, причина, по которой я не изменил дату, заключается в том, что я считаю, что это коллективное решение редакторов. Но мне кажется, что это правильно. Художники могут быть тщеславными, поэтому он, возможно, стеснялся своего возраста. На том сайте, который я показываю, читатель «Плиним» говорит: «В «Кратком отчете о самых выдающихся художниках, как древних, так и современных» Роже де Пиля (издание 1695 года) в разделе под названием «современные мастера» (!) он уверенно утверждает, что Тициан родился в 1477 году. Стоит отметить, что Роже де Пиля провел несколько лет в Венеции в качестве французского дипломата и провел большую часть своих исследований венецианских художников, находясь там, так что он вполне мог найти окончательное доказательство даты своего рождения — кто знает». Также современные ученые (и я знаю некоторых старых) постоянно подправляют даты. Но, помимо этого, 1477 год, несомненно, все еще является достоверной датой? Но я понимаю проблемы взаимоотношений и спорных картин между Тицианом и Джорджоне . -- Artypants ( обсуждение ) 18:26, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Действительно, есть доказательства того, что он и его семья изменили его возраст, но в сторону увеличения, а не уменьшения. Все самые ранние даты рождения исходят от семьи или, возможно, через нее. Цифра около 1488 года согласуется с Вазари и Дольче, а ранние современники Тициана говорили, что он стал знаменитым в молодом возрасте, что не соответствует ранним датам. Но мы должны придерживаться WP :RS , и широкий (и довольно расплывчатый) современный консенсус ясен. Johnbod ( talk ) 18:35, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
В чем смысл этой дискуссии? доказать, что мистер Браун глуп, а мистер Кэмерон умен? Сомневаюсь, что кто-то изменит свое мнение на основе этой дискуссии. Wallie ( talk ) 22:00, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
[вне] можем ли мы все сделать глубокий вдох и сосредоточиться на том, что имеет значение в терминах вики - какова наша лучшая догадка о цитируемой «истине» и выразить неопределенность в статье. Эта статья, ее содержание и то, что мы говорим, не имеют ничего общего с Брауном, Кэмероном или с тем, существует ли консенсус о том, что Луна сделана из зеленого сыра. Речь идет только о том, чтобы сделать лучшую догадку о том, что (не)согласны авторитеты по этому вопросу, является «истиной». Я, например, содрогнулся бы от мысли, что будущее западной цивилизации было определено соломинкой опроса (нескольких) редакторов википедии. HTH Kbthompson ( обсуждение ) 00:02, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
И Браун, и Кэмерон были неправы, как и человек из консервативной партии, который отредактировал эту статью, чтобы попытаться представить ее так, будто Тициан умер годами ранее. Важно то, что эта статья теперь более понятна и имеет лучшие ссылки. Давайте заархивируем все эти дебаты и просто продолжим жить дальше, спасибо. BritishWatcher ( обсуждение ) 00:19, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Недавний спор

Действительно ли недавний спор о возрасте Тициана заслуживает отдельного упоминания в статье, особенно включая часть о самой Википедии? Я не против, если все остальные поддержат его упоминание, но я думаю, что должно быть какое-то соглашение, прежде чем помещать в основную статью то, что было «большой» новостью только в течение 24 часов и только для людей в Великобритании. Редактируется ли статья Уильяма Шекспира каждый раз, когда кто-то неправильно цитирует одну из его известных строк, пытаясь казаться умным? Я сомневаюсь. BritishWatcher ( обсуждение ) 01:26, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Есть прецедент включения, например, текущих выставок в статью художника. Я думаю, тот факт, что сама статья была внесена, делает ее более актуальной. Если бы мы убрали ее сейчас, люди бы только снова вставили ее, но через несколько месяцев она может показаться менее стоящей сохранения. Я вижу, что ее упоминали в СМИ в нескольких других странах, хотя и кратко, а выходные еще впереди. Johnbod ( talk ) 02:00, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что это заслуживает упоминания, это был не просто "кто-то", а британский премьер-министр и лидер оппозиции, которые были вовлечены в спор. Однако я бы рекомендовал убрать цитату из Давоса и оставить только один начальный абзац. Я бы также потерял упоминание о том, что год рождения Тициана был неопределенным, поскольку это уже достаточно подробно освещено ранее в статье. Лорд Корнуоллис ( обсуждение ) 02:07, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это так, но мы знаем, что многие не будут смотреть на это. На самом деле, было прямое утверждение, что он умер в возрасте 90 лет в разделе последних лет, на которое никто не ссылался и не менял, пока все это происходило (теперь изменено). Johnbod ( обсуждение ) 03:04, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
BritishWatcher. Я думал, мы продолжаем жить дальше. :) Wallie ( обсуждение ) 19:26, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я тоже, пока не увидел, что весь инцидент добавлен в основную статью. Как я уже сказал, я не против, если все согласны с тем, что его включили, просто, по моему мнению, он не настолько важен, чтобы его включать. Это едва ли было большой новостью в Великобритании, не говоря уже об остальном мире. BritishWatcher ( обсуждение ) 19:45, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это забавно и самореферентно, но не примечательно. Оставьте это WP:Signpost завтра -- Rumping ( обсуждение ) 00:13, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я также думаю, что незначительный спор о возрасте художника между двумя политиками вряд ли настолько значителен, чтобы быть упомянутым в биографии художника; это «недавность» и самоотсылка, и то и другое — ошибки. Сэм Блэкетер ( обсуждение ) 14:11, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
[Outdent] Я согласен с большинством этих замечаний - если мы удалим это, пока тема остается в новостях (например, сегодняшнее повторение Any Questions и Any Answers - оба из которых упоминали эту статью), это будет прочитано в форме, которая является "неэнциклопедической". Однако, как только это выйдет из новостей, я думаю, это должно быть вырезано - в конце концов, это просто пустяки. Я бы сказал, дайте этому пару недель, и мир сдвинется с места. Kbthompson ( обсуждение ) 14:52, 14 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
что...! статью отредактировал депутат! кто из вас ответственный депутат? серьезно, я считаю, что это просто нужно добавить в ветку отмеченных правок, это будет еще одной причиной, по которой Джимбо хочет отмеченных правок. -- Lerdthenerd ( обсуждение ) 08:57, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Вандализм и реставрация картин Тициана

Было бы интересно получить информацию, которая прояснила бы вандализм и реставрацию картин Тициана, описанные в книге 1849 года «Оригинальные трактаты, датируемые с XII по XVIII века об искусстве живописи, том II» Мэри Филадельфии Меррифилд (доступна онлайн). Книга переводит часть работы «О реставрации королевских картин при венецианском правительстве» Пьетро Эдвардса. На стр. 862-863 Эдвардс упоминает о краже части картины Тициана. Он говорит, что квадратный кусок холста размером около 5 на 5 дюймов, на котором была изображена голова на картине, названной (Эдвардсом) «Вера», был вырезан и украден в 1777 году. Есть неясные формулировки о реставрации картины. Я интерпретирую это так, что кто-то нарисовал новую голову и поместил ее на картину. В статье также говорится, что тот же реставратор (возможно, сам Эдвардс) «заполнил пустое место, оставшееся в «Поклонении Бонифацио», вставив голову одного из волхвов», которая могла быть украдена тем же грабителем.

Я не могу найти никакой современной информации об этих событиях. Картина "Вера" еще существует? У нее еще восстановленная голова?

Таширо (обс.) 22:45, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Кто-то на веб-форуме Bad Astronomy And Universe Today указал, что «Вера» может относиться к картине «Доже Гримани, поклоняющийся Вере», упомянутой в статье. Это должен быть разумно объективный вопрос, есть ли на этой картине восстановленная голова Веры или нет. К сожалению, поиск по названию картины в Интернете выдает страницу за страницей объявлений компаний, продающих репродукции картин. Я не знаю, какая организация сейчас хранит эту картину.

Таширо (обс.) 02:39, 16 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ла Белла

В этой статье Элеонора Гонзага, герцогиня Урбинская, названа в качестве объекта портрета La Bella (как названа Католической энциклопедией). Но личность модели окончательно не известна. Ее черты не соответствуют другим портретам Элеоноры, но очень похожи на черты Венеры Урбинской, написанной в Урбино в следующем году. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.101.133.129 ( обсуждение ) 02:36, 17 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Портрет Аод О Нилла/Хью О Нилла?

Может ли кто-нибудь подтвердить, что Тициан является художником, ответственным за портрет Аода О'Нейла (1550-1616), человека, который, возможно, является самой значимой фигурой в истории Ирландии за последние 500 лет, который находился в Ватикане до тех пор, пока пару столетий назад его не привезли обратно в Ирландию, а теперь он находится в частной коллекции здесь? Это и есть тот портрет, о котором идет речь. 86.40.52.44 (обсуждение) 20:38, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Это кажется маловероятным, если посмотреть на их даты - Тициан умер, когда О'Нилу было около 26 лет и (?) он никогда не покидал Ирландию. Johnbod ( обсуждение ) 20:55, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Художник, о котором идет речь, явно находится под влиянием Тициана - см. [9] - но, как указал пользователь выше, даты вообще не работают. Было бы интересно, если бы кто-нибудь знал больше. Elphit (обс.) 10:43, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Добавлены некоторые подробности

Тициан родился в 1477 году, но точная дата неизвестна. Он родился в семье из четырех человек, а его отец был выдающимся советником. Он переехал в Венецию, когда ему было десять лет, и изучал искусство у мозаичиста по имени Себастьян Цуккато. Пять лет спустя он работал в студии Джованни Беллини, который был одним из самых популярных художников того времени. Под студией он подразумевал многих других художников своего возраста, среди которых были Джованни Пальма да Серинальта, Лоренцо Лотто, Себастьяно Лучани и Джорджо да Кастельфранко. Ранние работы Тициана включают в себя работы: «Ecce Homo», «Ребенок, свидетельствующий о невиновности своей матери» и «Святой, исцеляющий юношу со сломанной конечностью», которые он создал в партнерстве с Джорджоне. Говорят, что эти работы партнеров неотличимы, так как в то время у них были чрезвычайно похожие стили живописи. Позже, после смерти Джорджоне, творчество Тициана стало более драматичным, с такими работами, как «Смерть Святого Петра Веронского» и «Мученичество Святого Петра». В течение последних 20 лет жизни Тициан посвятил свое время написанию портретов, и как вечный перфекционист, он закончил только несколько великих работ. Над некоторыми картинами он продолжал работать в течение десяти лет, постоянно добавляя новые детали. Тициан продолжал рисовать, пока не умер от черной чумы, которая была очень распространена в то время. Когда Тициан умер, ему было почти сто лет. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Drydenbrown (обсуждение • вклад ) 20:33, 26 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Национальность не итальянец.

Разве Тициан не был венецианцем, а не итальянцем?

До 1796 года это была Венецианская республика, а не Италия. До этого времени у нее был другой флаг, валюта, язык, правительство и армия.

Неплохо было бы иметь некоторую последовательность — я заметил, что Колумб[[10]] указан как генуэзец, а не итальянец, хотя он также родился на территории, которая сейчас является частью Италии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tonypercy ( обсуждение • вклад ) 00:50, 9 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Вакх и Ариадна

Моей любимой картины Тициана здесь нет! Где «Вакх и Ариадна», одна из величайших работ Тициана? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.211.126.250 ( обсуждение ) 15:21, 12 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Я попробую сейчас добавить несколько известных и менее известных работ, просто чтобы быть информативным. Также постарайтесь включить длинные подписи в текст и поместить изображение рядом, таким образом освободив место для большего количества изображений в тексте статьи. Hafspajen ( talk ) 10:41, 21 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, будьте сдержанны и отбросьте 2-й кусок. Длинные подписи здесь довольно хороши - большинство наших подписей слишком короткие. Гораздо больше людей читают подписи, чем текст рядом. Выбор здесь также довольно хорош. Johnbod ( talk ) 22:15, 21 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, оставьте подписи, но о работах - ну, можно сделать лучшую презентацию. Hafspajen ( talk ) 22:42, 21 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Это может быть НАМНОГО лучший выбор

  • Венера и сын света
    Венера и сын света


Не все это нужно добавлять, но действительно многие из его великих работ не показаны, и галерея, если сравнивать ее с другими художниками, довольно бедна. Hafspajen ( talk ) 22:41, 21 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Об изображениях и галереях

Изображения в галерее в совокупности имеют энциклопедическую ценность и способствуют пониманию предмета читателем. Галереи не приветствуются. Пожалуйста, см. также это обсуждение здесь, Talk:Charles Marion Russell .

Согласно WP:IG :

Изображения обычно разбросаны по отдельности по всей статье около соответствующего текста (см. WP:MOSIMAGES). Однако использование раздела галереи может быть уместным в некоторых статьях Википедии, если коллекция изображений может проиллюстрировать аспекты предмета, которые не могут быть легко или адекватно описаны текстом или отдельными изображениями. Изображения в галерее в совокупности должны иметь энциклопедическую ценность и способствовать пониманию предмета читателем.


  • Политика использования изображений гласит: Иногда изображение может выиграть от размера, отличного от размера по умолчанию ; для получения инструкций см. Руководство по стилю.


  • Руководство по стилю: ** Как правило , изображения не должны быть установлены на фиксированный размер, превышающий значение по умолчанию в 220 пикселей (пользователи могут изменить это в своих настройках). « Если исключение из общего правила оправдано» , принудительное изменение размера изображения на большее или меньшее, чем значение по умолчанию в 220 пикселей, выполняется путем помещения параметра в кодировку изображения .


  • Исключением из общего правила являются большинство статей об искусстве и связанных с искусством , которые попадают в эту категорию и являются этим исключением из общего правила.

Hafspajen ( обсуждение ) 06:59, 24 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Дата рождения

Прежде чем вносить существенные изменения в исторические данные, ссылающиеся на источники, пожалуйста, ссылайтесь на эти изменения в надежных источниках... Modernist ( обсуждение ) 23:02, 22 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Нам нужно увидеть гораздо больше во вторичных источниках, прежде чем "обновлять" это. Johnbod ( обсуждение ) 03:46, 23 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • Тициан 118.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 03:22, 6 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Патент брокера (Ла Сансерия)?

В разделе «Ранние годы» упоминается «патент брокера, называемый La Sanseria или Senseria (привилегия, очень желанная для восходящих или восходящих художников)». Похоже, он был важен для художников того времени, включая Тициана, но я не могу найти никаких объяснений того, что такое патент брокера на самом деле. Кто-нибудь знает? Спасибо. Mov326 ( talk ) 05:23, 7 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Объяснено здесь. Обычно лучше спросить профессора Google о таких вещах. Johnbod ( talk ) 15:33, 7 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

волосы Тициана

Я вижу, что это упоминается в старом разделе выше, #Цвета, и теперь есть отдельная статья на эту тему, но, насколько я могу видеть, в этой статье об этом нет никаких упоминаний, и я считаю, что они должны быть — и термин, и утверждение, что он якобы любил рисовать рыжих. Было бы неплохо, если бы кто-то нашел способ втиснуть это куда-то :) -- Base ( talk ) 10:07, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласен, так как я просто пришел сюда в поисках этого. Viriditas ( обсуждение ) 08:38, 5 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Портрет Жанны Учелло, fille du grand peintre ТИЦИАН работы Тициана

ИАННА ВЕССЕЛЬ, ДОВЕРЬ ТИТИАНА

Привет, кто-нибудь околачивается поблизости, кто мог бы взглянуть на девушку слева, кем она может быть? Большое спасибо за ваше время. Lotje ( talk ) 16:35, 6 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лотье . Первоначально считалось, что это Лавиния Вечеллио (1530-1575), дочь Тициана, но, по-видимому, больше так не считается. Эта версия — популярная вариация на тему « Девушка с блюдом фруктов» (1555). В Шотландской национальной портретной галерее есть рисунок Венцеслава Холлара (1607–1677) 1650 года [11], но я подозреваю, что их много, как показывает ваше изображение. На странице Берлинского государственного музея, посвященной картине, говорится, что существует несколько версий оригинала (с которого взяты рисунки), по крайней мере одна из которых находится в Лондоне, а другая — в Мадриде в Музее Прадо .[12] Версия в Мадриде называется «Саломея» и содержит некоторую полезную информацию, которая может ответить на некоторые вопросы о том, почему работа неверно атрибутирована: «Часто указывалось, что Тициан использовал свою дочь Лавинию в качестве модели для этой Саломеи, которая очень похожа на предполагаемый портрет Лавинии в Галерее старых мастеров в Дрездене, но эту гипотезу следует отбросить, учитывая различия между одной фигурой и другой. Рентгеновские лучи показывают небольшие различия в положении глаз фигуры, которые изначально были несколько ниже, и в размещении ее рук».[13] Однако эта страница в Музее Прадо еще более запутанна, поскольку ссылается на Лавинию Фонтана , называя ее дочерью Тициана, хотя она является дочерью Просперо Фонтаны . Возможно, это просто ошибка, но она не проясняет проблему, но я думаю, можно с уверенностью сказать, что изображение, изображенное как «ИЭННА ВЕССЕЛЛЕ», определенно является производным от оригинальной работы Тициана, но больше не считается, что оно основано на его дочери Лавинии Вечеллио. Уф. Это гораздо более запутанно и запутанно, чем должно было быть, но такова жизнь. Viriditas ( обсуждение ) 20:30, 6 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Viriditas : большое спасибо за подробную информацию по этой очень интригующей и интересной теме.
Может быть, они все неправильно поняли, и на картине изображена Иэнн с сосудом или блюдом (старое написание слова vaisselle, сосуд?). Кстати, мне нравится твое имя пользователя Cheers Lotje ( обсуждение ) 03:13, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Возможно, вы правы. Я только что понял, что User:Ficaia , вероятно, знает ответ, поскольку создал статью Girl with a Platter of Fruit . Надеюсь, они увидят пинг и ответят. Viriditas ( talk ) 03:29, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Здесь есть и другие гравюры после Тициана. 𝕱𝖎𝖈𝖆𝖎𝖆 ( обсуждение ) 06:42, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Titian&oldid=1272377897"