Обсуждение пользователя: Дэвид Т. Токио

Вы упускаете из виду, что "бывший" относится только к "фигуристке", а не к "Тоне Хардинг" или "американцу". В руководстве по стилю журнала The Economist[1] есть очень похожий пример: "Бывший (и бывший): будьте осторожны. Бывший коммунист потерял свое место; бывший коммунист потерял свою партию". Бывший американский фигурист — это американец, который больше не катается на коньках; но бывший американский фигурист — это фигурист, который больше не является американцем. Dr.frog 02:42, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид! Я вижу, что Дженнифер выиграла медиа-премию GLAAD. Но она вообще не известна своим ЛГБТ-активизмом, а премия GLAAD — единственное упоминание в статье. Эта категория для таких людей, как Урваши Вайд , которые известны именно своим активизмом. Спасибо за ваш вклад! -- SatyrTN ( обсуждение | вклад ) 17:13, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Тем не менее, Дэвид не принимает тот факт, что Jethro Tull действительно считаются музыкальной группой ЛГБТ, несмотря на то, что Ди Палмер покинула группу в качестве официального участника. Она все еще работала с ними в течение многих лет. Пойди разберись.

Как студент факультета моды в Parsons New School - я не понимаю, почему вы удалили мой пост. Текущая статья называет "леди greensleeves" неразборчивой в связях, и совершенно очевидно, что она не была обычной шлюхой. в основном потому, что ее называют "леди". Будь она проституткой, это не было бы так в 16/17 веке, поскольку класс был королем, и намек на благородство не был бы брошен небрежно. "Рукава", как это было, не означают "зеленое платье", как указано в статье в оригинальной статье. Читатель в настоящее время считает, что песня относится к куртизанке, похожей на шлюху, хотя на самом деле, и да, это факт, что упоминание ее рукавов не относится к ее платью, эти два понятия НЕ были взаимозаменяемыми, как они теперь описаны в статье. Мода в значительной степени доминировала ТОЛЬКО высшие классы. (Stilettoarmy (обс.) 03:49, 14 августа 2008 (UTC)) [ ответить ]

Привет, Stilettoarmy. Причина, по которой я удалил твой пост на странице «Greensleeves», была (как я уже сказал), в том, что он не содержал никаких ссылок, т. е. он был неподтвержденным.

Ваш пост пытался сделать две вещи. Во-первых, он пытался опровергнуть часть контента, который уже был на странице, и тем не менее, конкретный контент, который вы решили подвергнуть сомнению, уже был подтвержден ссылками на существующие академические работы. Во-вторых, ваш пост пытался выдвинуть альтернативное объяснение песни, но не смог подкрепить это объяснение внешними ссылками. К сожалению, весь пост воспринимался как личное мнение. Если это так, то лучшим местом для его публикации был бы раздел обсуждения статьи.

Есть два момента, которые, очевидно, вас беспокоят, - первый из которых - проблема платья/рукавов. Никто не путает платье с рукавами - это, очевидно, разные вещи. Ссылка на «платье» в статье не используется в связи с модой - она ​​используется в отношении утверждения, что «зеленый» был цветом, который в то время имел сильные сексуальные коннотации. Когда они обсуждают песню «Greensleeves» в своей книге «Роли женщин в эпоху Возрождения», Мег Лота Браун и Кари Бойд Макбрайд подчеркивают это, ссылаясь в качестве примера на использование фазы «зеленое платье». На самом деле, есть еще более сильные ассоциации, которые не были включены в статью. Джеймс Т. Хенке в своей книге «Куртизанки и рогоносцы: глоссарий драматической непристойности эпохи Возрождения» говорит, что «зеленый цвет долгое время ассоциировался с проституцией». Наконец (и наконец-то переходя в область моды!) вам может быть интересно узнать, что в нескольких странах того времени — одной из них была Франция — проститутки по закону должны были носить повязки / галстуки на рукавах, чтобы их можно было идентифицировать. Однако, хотя это явно относится к схожей области отсылки, никто пока не установил прямую связь между этим и «Greensleeves».

Второй момент, который вас беспокоит, — это использование слова «леди». Это объяснить проще. Хотя «леди» определенно означает кого-то знатного / высшего социального положения, это не единственное значение. Столь же распространено использование этого слова в качестве формального термина для описания женщины (любой женщины). Столь же допустимо использование этого слова для описания женщины, с которой мужчина находится в романтических или сексуальных отношениях. Неизменно использование осуществляется самим мужчиной — то есть «моя леди». Учитывая, что первые строки песни — «Увы, моя любовь», ясно, что используется именно это последнее значение. Если бы она существовала, «Леди Гринсливс» могла бы быть благородной — мы никогда не узнаем — но на самом деле песня о любви и ее различных осложнениях, а не о благородстве.

Спасибо за пост - надеюсь, он будет вам полезен! Дэвид Т. Токио (обс.) 05:57, 14 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что подсчет количества олимпийских медалей соответствующей страны на миллион жителей не является официальным способом подсчета. Но я не могу понять, почему вы считаете, что нигде в Википедии нет места для такого расчета? Krefts ( обсуждение ) 23:56, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Krefts, спасибо за пост. Я удалил его по двум причинам: во-первых, он создавал впечатление, что это официальный способ подсчета олимпийских медалей. Это произошло из-за того, как вы написали пост: «Альтернативный подход к измерению успеха соответствующей нации — подсчет на душу населения». Использование слова «The» (вместо «An») в начале придало этому способу измерения ненужный акцент и статус. Во-вторых, как я уже указывал, это всего лишь один из многих способов измерения количества медалей.

Я не возражаю против того, чтобы эта таблица была в Википедии - она ​​может быть интересна некоторым - но поразмыслив, я думаю, что это должна быть просто ссылка внизу основной таблицы без какого-либо вспомогательного текста, например, Медали, выигранные на население. Надеюсь, другие люди добавят другие неофициальные таблицы, которые могут быть интересны - Общее количество выигранных медалей, очки по медалям, ВВП, Спортсмены на Играх и т. д. Я думаю, кто-то даже создал таблицу медалей, основанную на правах человека (держу пари, что она не продержится долго...) Дэвид Т Токио (обсуждение) 09:21, 24 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что у вас нет возражений против того, чтобы эта таблица была в Википедии, и я могу согласиться с вашими предложениями, как ее разместить. С другой стороны, есть много других людей в Википедии, которые всегда удалят такую ​​таблицу (см. обсуждение на моей странице: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Krefts). Их аргумент заключается в том, что это оригинальное исследование, с чем я не согласен. Такая таблица была опубликована во многих журналах и на многих веб-страницах. Я сомневаюсь, что это (оригинальное исследование) даже является их настоящей причиной удаления. Я верю, что они просто не хотят видеть таблицу без своей страны наверху. Krefts ( обсуждение ) 17:04, 31 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Я сомневался и проверил много. Вот как это выглядит в RACING IN THE STREETS: THE BRUCE SPRINGSTEEN READER (2004): http://www.amazon.com/gp/reader/0142003549/ref=sib_dp_srch_pop?v=search-inside&keywords=rock+and+roll+future&go.x=14&go.y=9&go=Go%21#

Ссылка, которую вы даете, открывает заметки, которые могли быть написаны стажером или кем-то, кто работает летом. Это такая известная цитата, что THE BRUCE SPRINGSTEEN READER и база данных Springsteen [2] были бы полностью дискредитированы, если бы они ошиблись. Pepso2 ( talk ) 21:15, 1 сентября 2008 (UTC) [ reply ]

Ну, это, конечно, поставило HOF на место - лично я бы подумал, что они могли бы доверить содержание своего сайта кому-то другому, а не временному работнику, но, очевидно, вы знаете лучше. Меня все еще беспокоит (относительно) плохой английский в такой известной цитате, поэтому я покопаюсь еще. Тем временем я отменю свои предыдущие правки, основанные на вашей полнокровной вере в THE BRUCE SPRINGSTEEN READER. Дэвид Т. Токио (обсуждение) 21:42, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посетите страницу обсуждения статьи. Спасибо. --- RepublicanJacobite _{The'FortyFive'} 14:23, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Дэвид, не уверен, что мы можем сделать с этим без более широкого участия сообщества. Я не видел книгу, поэтому не знаю, насколько она надежна, но у нас определенно есть несколько IP (вероятно, один и тот же человек или группа людей), которые намерены сохранить книгу в качестве справочного материала. Поскольку мы, похоже, зашли в тупик, возможно, пришло время сделать запрос на комментарий или начать другие процедуры разрешения споров . –  ukexpat ( обсуждение ) 15:28, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, но эксперты сказали, что не могут доказать, что Генрих VIII не написал это, и поскольку Генрих VIII — единственное имя, которое у них есть в качестве имени композитора, и большинству людей известно уже 500 лет, что Генрих VIII написал это, что является долгой датой. История гласит, что Генрих написал это, чтобы добиться расположения Анны Болейн, поэтому с этого момента это легенда.

Это было бы Мифом, если бы они не знали, кто это написал, но у них есть идея, что это написал Генрих VIII, хотя они, возможно, не смогут это доказать. Длительная связь с Генрихом VIII, я говорю, будет считать это Легендой, а не мифом The C of E ( talk ) 11:08, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вам просто нужно взглянуть на статью, чтобы убедиться, что Гринсливсу 500 лет, а также в этой статье не указано ни одного имени композитора, кроме Генриха VIII.

Я не прошу, чтобы Генрих VII был официально признан композитором, я просто прошу, чтобы это было классифицировано как легенда. The C of E ( обсуждение ) 12:36, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Просмотр истории правок Greensleaves показывает, что вы оба сделали три возврата к статье. Либо остановитесь, либо вас могут заблокировать за нарушение Wikipedia:Three-revert rule . Заходите в CambridgeBayWeather, ждете аплодисментов аудитории, а не сосиски 19:48, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

По этому запросу я посмотрел, какое слово подойдет лучше. Прочитав и легенду , и мифологию , я думаю, что из этих двух "миф" кажется более подходящим. Однако у меня нет никаких справочных работ, и, похоже, нет ничего, что можно было бы классифицировать как надежное в Google, о Greensleaves, чтобы указать или источник любого из них. В конце этого раздела есть ссылка, и она может прояснить ситуацию. Сказав это, я действительно не думаю, что какое-либо из этих слов подходит правильно. Я думаю, что слово "вера" было бы более правильным в предложении. Введите CambridgeBayWeather, ждет аплодисментов аудитории, а не сосиски 22:21, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как вы оба согласились, я сделал изменение. Спасибо. Входит CambridgeBayWeather, ждет аплодисментов публики, а не сосиски 14:19, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я не пытался никого смутить или унизить. У Гейтса было чувство юмора, раз он использовал эту фотографию в рекламе. Я ценю такой юмор. И для справки, я либертарианец, и я считаю Билла Гейтса героем предпринимательства, капитализма, создания богатства, создания рабочих мест и частной благотворительности. Я считаю смешным, что правительство обвинило его в антимонопольном регулировании, когда люди совершенно вольны использовать альтернативы, такие как Apple, Linux, Unix и т. д. Также смешно, что правительство считает неправильным, что он раздает свой веб-браузер бесплатно, когда все другие компании, которые раздают свои веб-браузеры бесплатно, такие как Firefox, не подвергаются за это критике. Я вообще ничего не имею против Билла Гейтса. Я считаю, что он отличный парень, и я хотел бы, чтобы было больше тысяч предпринимателей, которые были бы такими, как он. Я разместил там фотографию в качестве шутки, и ничего больше. Я не имел в виду ничего плохого. Grundle2600 ( обсуждение ) 11:19, 10 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Просто быть мстителем... Wysprgr2005 ( обсуждение ) 20:46, 29 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из них кажутся нормальными, но немного странными. Например, это странно. Верно, что долгосрочность — это мнение, но оно не очень спорное. Вероятно, его следует процитировать. Другие, подобные этому, должны следовать какому-либо соглашению, указав это в начале. Я видел что-то об этом где-то, но забыл. Опять же, его, вероятно, следует процитировать и перечислить награды. Если бы я предполагал недобросовестность, я бы подумал, что это мог быть кто-то, кому не понравилось, что консенсус был с перечислением наград в начале, и он вышел из системы, чтобы внести правки. Входит CambridgeBayWeather, ждет аплодисментов аудитории, а не сосиски 23:10, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я написал письмо французскому консультанту в Лос-Анджелесе, но пока не получил никакого ответа. Даже подтверждения получения. -- Lebob-BE ( talk ) 14:45, 10 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

Интересно, что вы удалили неподтвержденный комментарий со страницы Силлы Блэк. Изначально у этой заметки был источник, взятый из BBC News. Однако ВЫ удалили этот источник! Вы заменили его цитатой с какого-то фанатского интернет-сайта. BBC против фанатского интернета. Ммммм. Я знаю, какой из них, по-моему, более надежный. Немного переборщили с удалением надежных источников и заменой их ненадежными. Теперь меня, наверное, забанят за то, что я осмелился вам перечить. C'est la vie. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.29.36.78 ( обсуждение ) 22:45, 10 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

(вздох) Вы вообще удосужились прочитать ссылку и комментарий, которые я удалил?

Во-первых, это был «неподтвержденный комментарий» на странице, которую я удалил. «Установив рекорд, который вряд ли будет побит, версия песни Силлы оставалась самым продаваемым синглом всех времен среди британских исполнительниц в течение 45 лет до января 2009 года, когда ее обогнала возглавившая чарт песня Александры Берк «Hallelujah».»

Это ссылка, которая была прикреплена к этой цитате. http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/7820786.stm

Позвольте мне указать на очевидное: эта ссылка не имеет никакого отношения к Силле Блэк. Ни в одном месте статьи даже не упоминается имя Силлы Блэк, не говоря уже о том, что она могла быть предыдущей рекордсменкой!! Это нормально в статье об Александре Берк, но это не имеет никакого смысла в статье о Силле Блэк. В связи с этим я удалил и ссылку, и комментарий.

Во-вторых, вопреки тому, что вы здесь говорите, я не заменил источник (BBC против фан-сайта). Я включил ссылку в свое объяснение как дополнительное подтверждающее доказательство того, что был по крайней мере еще один сингл, который превзошел по продажам Cilla Black - но я ограничился только этим; он не включен в страницу. Я использовал первый найденный мной - если вы захотите поискать, вы найдете много, много других. Дэвид Т. Токио (обсуждение) 01:45, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вздох. Да, это, должно быть, утомительно для вас — покровительствовать и унижать других редакторов вики. Мучения для вас, должно быть, невыносимы. И если вы хотите разместить пост на моей странице обсуждения и удалить МОИ удаленные записи с МОЕЙ страницы, я ожидаю такой же вежливости в ответ. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 76.29.36.78 ( обсуждение ) 17:14, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Не проблема. Рад помочь. TravisAF ( обсуждение ) 11:26, 11 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это может звучать как придирка к деталям (и я полагаю, что так оно и есть), но у меня есть некоторые сомнения по поводу недавнего возврата, который вы сделали на Cricket . В частности, вы изменили "When the team that's batting has used all its available overs" обратно на "When the team that's batting have used all its available overs". Во-первых, если предположить, что последнее использование является правильным, то, вероятно, следует использовать "their available overs", а не "its available overs". Во-вторых, на странице Википедии о собирательных существительных говорится, что "в британском английском общепринято, что собирательные существительные могут принимать как форму единственного, так и форму множественного числа глагола в зависимости от контекста и метонимического сдвига, который он подразумевает. Например, "the team is in the dressing room" (формальное соглашение) относится к команде как к ансамблю, в то время как "the team are fighting between yourself" (условное соглашение) относится к команде как к отдельным лицам". Я бы сказал, что команда отбивающих здесь упоминается скорее как коллективное целое, чем как сумма ее частей. Конечно, вы здесь носитель британского английского языка, и я не пытаюсь навязать вам свою точку зрения. Я просто указываю на то, что я воспринимаю как несоответствия. Elostirion ( talk ) 00:29, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за пост Elostirion. Я сделал изменение, основываясь на информации из Cambridge Dictionaries, которые, к счастью, дали пример использования слова "team" ("The team are playing in the test matches next week"), и обрисовали различия между американским английским и британским английским по этому вопросу. Вы абсолютно правы по вопросу "their" и "its", должно было быть "their".

Однако, это все несколько академично, поскольку я вижу, что другой пользователь с тех пор изменил структуру предложения и, сделав это, вернулся к единственному числу, а не к множественному. Так что, похоже, ваш первоначальный подход был принят. Учитывая ваш пост здесь, я не буду возвращаться снова; я чувствую, что это грамматически серая зона, и такого рода правки неизменно приводят к проблемам здесь, на Wiki.

Еще раз спасибо, что связались со мной и указали на то, что вы восприняли как (и что было) несоответствиями. Дэвид Т Токио (обсуждение) 03:36, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что редактор IP также откатывается; хотя я AGF, я также не исключаю, что это Xerocrist вышел из системы, чтобы избежать проверки и/или правила 3RR, и оставил не для этого эффекта на странице обсуждения IP. Между тем, вы сами далеки от 3RR и можете спокойно откатиться, пока это не решится. Это 4-й откат за 24 часа, который заставляет 3RR сработать, хотя это не исключает санкций за войну правок — на этом вы пока в порядке. Ура. Rodhull andemu 21:49, 28 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, могу ли я поспорить с тобой по поводу твоего недавнего «отменения». Я отсылаю тебя к определению Вики: Папарацци, и если ты посмотришь на сделанные ими снимки, они, несомненно, «не знают»… Я думаю, что это оправдывает включение слова папарацци, не так ли? Captainclegg ( talk ) 19:27, 1 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет - спасибо за заметку, я на самом деле собирался связаться с вами по поводу некоторых ваших последних правок на странице Heather Mills. Как я объяснил (кратко), я отменил вашу правку просто потому, что ни в одной из двух перечисленных ссылок (158, 195) не было ссылки на папарацци. Я ценю то, что вы говорите выше, но это предположение; фотография могла быть сделана представителем общественности и отправлена ​​по почте. Кроме того, я должен отметить, что ни в одной из двух перечисленных ссылок не говорится о фотографе и не имеется фотографии Heather Mills и Mark Sinden вместе.

Эта правка характерна для тех, которые вы делали в последнее время, и я обеспокоен тем, в какой степени вы включили в эту статью очень специализированные детали. Если вы еще этого не сделали, я бы посоветовал вам прочитать WP:DIRECTORY #6. Мое собственное мнение заключается в том, что статья должна представлять собой сводку фактов, а не как можно больше фактов. Дэвид Т Токио (обсуждение) 05:49, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, я понимаю, о чем ты, но я просто следую линии автора статьи (User:Andreasegde), с которым я веду обширную переписку. Мое личное мнение таково, что я бы предпочел иметь слишком много (точной) информации, чем слишком мало, что создало бы впечатление, что некое редакционное решение было принято до включения, что всегда попахивает личной предвзятостью. Я верю в то, что нужно позволить читателю самому принять решение, прочитав все доступные и точно полученные материалы. В конце концов, это не печатная энциклопедия, а живая, органическая, незавершенная работа. Но я с радостью прекращу украшать статью, если вы хотите. Кстати, упомянутые фотографии Папаниколау можно увидеть на http://www.celebmad.com/GossipGirl/photos/index.cfm/Heather-Mills-and-Marc/thumbs/ Captainclegg ( обсуждение ) 10:19, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, очень признателен. Хотя лично я предпочел бы больше резюме, меньше деталей - это просто личная точка зрения. Мой лучший совет - если другие начинают говорить то же самое, то, возможно, требуется другой подход. В то же время, вы тот, кто редактирует это. Спасибо еще раз. Дэвид Т Токио (обсуждение) 11:11, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Приятно знать, что вы держите глаз на макушке! Спасибо. Captainclegg ( обсуждение ) 11:19, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, если вам трудно понять, что " 2.1 Википедия — это не словарь... 2.3 Википедия — это не трибуна 2.4 Википедия — это не зеркало или хранилище ссылок, изображений или медиафайлов 2.5 Википедия — это не блог, поставщик веб-пространства, социальная сеть или мемориальный сайт 2.6 Википедия — это не каталог 2.7 Википедия — это не руководство, путеводитель, учебник или научный журнал " и т. д. эквивалентно фразе "Мы не можем быть всем для всех". Создавалось впечатление, что вы намеренно пытаетесь быть тупым. — The Red Pen of Doom 03:56, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид. Да, это меня не удивит! Всего наилучшего. -- Джек | ^{страница обсуждения} 18:44, 24 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

В ответ на ваше резюме по редактированию: Если я согласен, и вы согласны, и TeaHot согласен с некоторыми изменениями, и Mark7144, возможно, имеет некоторые сомнения, но не не согласен; это не просто один редактор, не так ли? :-) Цель раздела — собрать воедино общую основу, указанную в RFC, и если он будет составлен с учетом этого, то он никогда не будет единственным редактором. -- The Red Pen of Doom 19:36, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет! Просто хотел сказать спасибо за то, что откопал эту цитату TAAB! Luminifer ( обсуждение ) 20:55, 15 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы пригласить вас присоединиться к недавно сформированному WikiProject Progressive Rock music . В Википедии есть много статей, связанных с прогрессивным роком, которые могли бы потребовать немного больше внимания, и я надеюсь, что этот проект поможет организовать усилия по их улучшению. Так что, пожалуйста, взгляните, и если вам понравится то, что вы увидите, помогите нам поднять этот проект и несколько страниц с прогрессивной рок-музыкой на первые места статей Википедии. Спасибо! ʄɭoʏɗiaɲ τ ¢ 15:12, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Увидел ваши вклады и подумал, что вам это может быть интересно. - ʄɭoʏɗiaɲ ^τ _¢ 15:12, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы уверены? Меня учили, что «и» — это запятая, и ее всегда следует рассматривать как запятую. (Не то чтобы это излечит рак или положит конец нищете в мире, но это интересно!) Captainclegg ( обсуждение ) 14:54, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ответ опубликован! Captainclegg ( обсуждение ) 17:42, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Где вы получаете информацию для этой правки? Happy ‑ melon 21:49, 13 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Скопировано из обсуждения пользователя:happy-melon

Привет. Я понимаю, что вы администратор и т. д., и проверяемость, очевидно, важна. Однако, наш предыдущий разговор уже доказал мне, что вы не так хорошо знакомы с этой темой, как другие (не критика, просто констатация факта), и то, что вы считаете нужным удалить, вполне может быть правильным. Мое собственное мнение заключается в том, что область, с которой вы имеете дело, будет очень хорошо охраняться многими фанатами, и любые ошибки/вандализм будут исправлены очень быстро. Могу ли я предложить вам отслеживать только что удаленные вами правки, и если они впоследствии окажутся правильными, изменить свой подход на более внимательный просмотр брифинга? Лучше все же сделать то, что вы сделали со мной - спросить, откуда взялась информация. Спасибо Дэвид Т Токио (обсуждение) 22:46, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если под «не так на связи... как другие» вы имеете в виду, что я смотрю шоу на день позже, потому что я занят в субботние вечера, то да. Если вы имеете в виду, что у меня нет экстрасенсорной силы, которая есть у других, чтобы сделать подробности будущих шоу общеизвестными, то этого недостаточно. Все материалы в Википедии, которые содержат спорные утверждения фактов, должны быть проверяемыми , это фундаментальная политика контента. Цитируя эту политику, требуемым порогом для включения является «проверяемость, а не истинность». Абсолютно не имеет значения, является ли информация правильной, случайно неверной или преднамеренно неверной, важно только, чтобы можно было найти надежный вторичный источник, подтверждающий ее. Любой редактор, а не только администраторы, имеет право переписывать статьи так, чтобы они не делали таких необоснованных заявлений. Когда я увидел, что танцы добавляются, я вопреки своему здравому смыслу оставил их там вообще без подтверждающих источников. Когда я увидел, как их редактируют туда-сюда, их позиция стала несостоятельной: один или другой из набора «фактов» явно неверен, но без ссылок невозможно сказать, какой именно. Таким образом, единственный приемлемый курс действий — полностью удалить контент.

То, что вы сделали, прочитав те факты, которые можно проверить с помощью надежных источников, совершенно верно. Теперь эти факты можно проверить: есть ссылка на внешний источник, который подтверждает утверждение. Если кто-то хочет изменить факт в статье, теперь он должен предоставить столь же хороший источник для нового утверждения; ожидается, что если исходный факт верен, он не сможет этого сделать.

Так что это не вопрос моего подхода, предполагающего, что факты были ошибочными, и, следовательно, что можно доказать, что они неверны, если можно доказать их правильность. Я буду рад, если изначальные факты окажутся верными, поскольку это означает, что проверяемость и точность Википедии не были скомпрометированы для многих читателей, которые читают страницу в этом состоянии. Но написать статью в Википедии не так просто, как выбросить информацию на страницу так быстро, как вы можете ее найти. Разница между статьей в Википедии и статьей в блоге или журнале Ragtop заключается в том, что мы гордимся тем, что утверждаем проверяемость предоставляемой нами информации: читатели должны знать, что предоставляемая нами информация верна не просто «потому что мы так говорим», а потому что мы можем показать, что так говорят другие . Вот почему бесчисленные блоги в Интернете просто бесчисленны, в то время как мы являемся самым популярным источником информации в мире. Цель каждого редактора, будь то администратор или нет, — защищать и укреплять эту репутацию. Happy ‑ дыня 23:44, 27 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заметил вашу косвенную атаку на мой возврат нескольких правок для возврата к безопасной версии. Вам следует знать об этом Talk:Strictly_Come_Dancing_(series_7)#Low_score_notation, прежде чем высмеивать действия других редакторов. Это руководство по стилю нарушается много раз в неделю пролетающими Ips и другими. Возможно, если бы другие редакторы рассматривали всю статью, а не просто вводили неподтвержденные данные о предстоящих танцах на этой неделе, не было бы необходимости в таких радикальных мерах.

Я не мог отличить правду от вымысла в нижнем и верхнем dif. То, что я мог видеть, было очень мало, что тот, кто знает о SCD, не мог бы просто восстановить (как вы), и мое резюме по редактированию было ясным. Нарушение стиля требует некоторого времени для устранения, и в этом случае только казалось разумным вернуться к звуковой версии, учитывая промежуточный вандализм и неиспользуемые дополнения. Leaky Catdron 17:46, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что оставили заметку на моей странице. Мой комментарий по редактированию не был направлен конкретно на вас, но был, безусловно, написан из-за разочарования.

У меня есть предложение для вас. В будущем, вместо того, чтобы отменять правки, предполагая, что если они не проверены, то они должны быть неправильными, почему бы не сделать то, на что у меня ушло всего 5 минут — посмотреть, сможете ли вы найти необходимые ссылки самостоятельно?

Удаление точной информации — такая же проблема, как и удаление ложной информации. JMO, конечно Дэвид Т Токио (обс.) 21:43, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. А как насчет Wikipedia:BLP#Criticism and proud ? На странице обсуждения может быть некоторая свобода действий, хотя и не большая, но поскольку ни один из комментариев в этом разделе не имел никаких источников, подтверждающих их, я считаю, что они неуместны. Я сделал правку в ответ на сообщение на Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard#John Fogerty, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь комментировать там. –  ukexpat ( talk ) 18:26, 19 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы действительно считаете, что удаление незаменимого, исторически ценного изображения из статьи (основанного на вашем собственном мнении) оправдано? Объясните, пожалуйста... Doc9871 ( talk ) 12:37, 1 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Джими был арестован 3 мая 1969 года в Торонто, Канада, и это официальное фото с ареста подтверждает это. Ваш выбор удалить это изображение (потому что он был оправдан по обвинениям?!?) может продемонстрировать фундаментальное отсутствие понимания цели образовательной цели WP в целом. Удачи... Doc9871 ( talk ) 13:07, 1 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую... похоже, есть некоторые разногласия по поводу того, следует ли включать раздел ссылок на предыдущие фильмы Диснея в статью о Принцессе и Лягушке . Мне было интересно, не хотели бы вы высказать свое мнение по этому вопросу на странице обсуждения статьи , чтобы мы могли обсудить это, а не возвращаться к этому снова и снова. Спасибо, и надеюсь, вы сможете присоединиться! -- McDoobAU93 ( обсуждение ) 05:39, 16 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]

Я ответил на ваш загадочный комментарий на странице обсуждения Алеши Диксон , возможно, вы могли бы объяснить, что имелось в виду более подробно? 79.78.32.168 ( обсуждение ) 23:01, 19 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил вам на вашей странице обсуждения пользователя. Дэвид Т. Токио (обсуждение) 06:24, 20 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на ваш вопрос в Talk:Alesha Dixon (это было случайно). В любом случае, мой IP сейчас изменился, но это все еще я 79.78.78.92 ( talk ) 13:53, 20 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид Т. Токио! Есть категория, которая обсуждается на предмет удаления, и я вижу в ней большую пользу. Это: Категория: Музыканты, служившие в армии. Интересно, не могли бы вы проверить ее и высказать свое мнение, в любом случае, "Сохранить" или "Удалить", здесь . (Надеюсь, вы дадите мне знать, считаете ли вы мою просьбу неуместной. Ура!)-- Abie the Fish Peddler ( обсуждение ) 01:35, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Решением обсуждения было удалить, что меня полностью устраивает. Мне жаль, что все вышло грязно с обвинениями. Но это была здоровая дискуссия с вашей стороны. Спасибо за ваш вклад. :-)
Abie the Fish Peddler ( обсуждение ) 09:26, 2 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто хочу предупредить, что этот IP — известная марионетка забаненного редактора Wikipéire  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · уничтожение вкладов  · журналы  · фильтрация журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) . Их правки можно отменять столько раз, сколько нужно, поскольку 3RR не применяется, хотя было бы проще запросить полузащиту и/или блокировку IP, очевидно. Любые испанские/ирландские IP, которые появляются и вносят те же правки, также являются тем же редактором. Спасибо. 2 строки K ₃₀₃ 14:27, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию о двух международных Эмми. Потрясен тем, что BBC предоставили неверную информацию (хотя сейчас, когда я смотрю на страницу, она давно не обновлялась). Просто уберите две международные Эмми из заголовка. Мое имя пользователя — дань уважения генералу... увы, кто-то уже украл последнюю часть фразы великого человека, поэтому моя удлиненная версия. Восстань перед Зодом, преклони колени перед Зодом ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 18:36, 24 июля 2010 (UTC). [ ответить ]

Много лет назад вы добавили некоторый ссылочный контент и цитаты о происхождении/значении этого цвета. Сегодня другой редактор заявил, что это недопустимый контент WP, и заменил его другим (без ссылок, но логически обоснованным) контентом. Было бы здорово, если бы вы могли прокомментировать эту ситуацию. На моей странице обсуждения есть его объяснение его изменений, а также мой ответ на них, но мы могли бы просто скопировать это на страницу обсуждения статьи, если вы предпочитаете централизовать ее. DMacks ( обсуждение ) 07:00, 19 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что связались со мной. Все правки, которые я сделал (сколько бы лет назад они ни были), получены от исторических авторитетов. Есть и другие, к которым я мог бы обратиться, чтобы они еще больше обосновали свою точку зрения. Я не уверен, откуда взялся другой редактор, особенно с обвинением в «клевете», которое я вообще не понимаю, но он/она полностью неправ. Либо это, либо все исторические авторитеты неправы. Дэвид Т. Токио (обсуждение) 09:14, 19 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:33, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Когда вы добавили комментарий к Джерому Колю, вы удалили другой комментарий. Думаю, это не было вашим намерением? -- Герда Арендт ( обсуждение ) 11:24, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

ps: самый безопасный способ добавить — нажать «новый раздел» вверху. — Герда Арендт ( обсуждение ) 11:25, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Дэвид Т. Токио. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я обычно не беспокоюсь об общей картине, предпочитая удалять неиспользуемые или необъясненные изменения на месте. К тому времени, как появляются последствия, я обычно играю в Whac-A-Mole где-нибудь еще. Britmax ( обсуждение ) 12:44, 20 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Дэвид Т. Токио. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Дэвид Т. Токио. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Дэвид Т. Токио. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:32, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:13, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Песни ноября

моя история сегодня

Сегодня : в память о Джероме Коле, который сказал ( In Freundschaft ): «и я надеюсь, что они снова встретились в загробном мире и вместе создают радостную музыку» — Герда Арендт ( обсуждение ) 16:42, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:19, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}