Обсуждение пользователя:Riversider2008

Список задач Философии WikiProject Список статей, требующих очистки, связанных с этим проектом, доступен. См. также вики-страницу инструмента и индекс WikiProjects. Оптимизму следует посвятить отдельную страницу, посвященную философской идее оптимизма и отличающую философскую точку зрения от «позитивного мышления» и других повседневных употреблений этого слова. Философия социальных наук содержит некоторые неплохие положения, но требует развития идей Витгенштейна и Уинча, возможно, других лингвистических критических замечаний, будь то логический позитивизм или постмодернизм. Меновую стоимость нужно переделать, она не должна быть под «марксистской теорией» — хотя это важный компонент марксистской теории, он также жизненно важен для всей экономики. При этом вес статьи на Маркса также абсурден. «Немецкий идеализм» и связанные с ним статьи, возможно, следует переписать или расширить, чтобы избежать чрезмерного преувеличения роли Артура Шопенгауэра . Защищенные ценности в первом разделе путают правильные действия и ценности и нуждаются в копировании, редактировании, перемещении и викификации Качество (философия) требует более четкого объяснения. Сократовские диалоги можно было бы немного подчистить и прояснить. См. страницу обсуждения для одного из предлагаемых изменений. Проблема универсалий : Вводное определение (возможно) исправлено. Но статья плохая. Посмотрите немецкую версию. Телеология : статья поверхностна и непоследовательна. Экзистенциализм : качество этой статьи сильно различается, и она остро нуждается во внимании экспертов. Аналитическая философия Это очень важная тема, но в ней все еще есть несколько незавершенных разделов и несколько тем, которые не освещены. Lifeworld Философская концепция, которая, кажется, попала исключительно в руки социологов. Могла бы заслуживать внимания; это важный и сложный вопрос феноменологии. Восприятие Требует внимания философски настроенных википедистов. Это только начало пересмотра восприятия и связанных с ним статей. Редактировать этот список | Делать | Заготовки | Оповещения о статьях | Очистка списка | Категория | Портал | RFC | Удаление | Запрошенные статьи | Обсуждение

Я архивировал несколько старых обсуждений, обсуждение спора NPOV по статье Mornington Crescent , которое, как мне кажется, было решено удовлетворительно, и полезное предложение от другого редактора научиться делать отступы в своих сообщениях на странице обсуждения. Я разобрался, как это делать, и вижу, что это определенно повышает читабельность обсуждений.

Из других новостей, я зарегистрировался как патрульный «Последних изменений», я не технарь, так что я определенно принадлежу к «старой школе» здесь. Тем не менее, я думаю, что мне удалось убрать изрядное количество бессмысленного вандализма, оставаясь при этом очень спокойным и вежливым в процессе. Вы также увидите на моей странице пользователя, что я также зарегистрировался в «Подразделении по борьбе с вандализмом» — в основном потому, что мне нравится логотип уборщицы.

Должно быть, это довольно обескураживающе для того, кто считает, что это умно — вставлять многочисленные фактические ошибки и оскорбления в статью Википедии, обнаружить, что его работа была возвращена в течение 10 минут после публикации — исчезла, как камень в пруду, но без ряби. Обнаружить, что его упорный труд не создает никакого эффекта, — это, безусловно, лучший ответ, который может получить такой вандал. Riversider2008 (обсуждение) 14:34, 3 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, что вы имеете в виду; я только что понял, что вы объяснили свои правки на Talk:List of games with hidden rules , вскоре после их внесения, поэтому я подумал, что перенесу обсуждение туда. Извините за одно или несколько ложных оповещений о новых сообщениях. -- McGeddon ( talk ) 16:41, 5 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, МакГ. Я обнаружил, что вы тот, кто готов выслушать хорошо аргументированный довод, даже если инстинкт подсказывает вам не согласиться. Riversider2008 (обсуждение) 16:47, 5 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

"Вы можете редактировать эту страницу прямо сейчас" - это основная направляющая проверка всего, что мы делаем. Мы должны уважать этот принцип как священный. Давайте не будем отступать от этой превосходной и принципиальной позиции шагами, которые разделяют наше сообщество. Riversider2008 (обсуждение) 13:49, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Изменился. Я все тот же человек. Riversider2008 обновлен к новому году River sider (обсуждение) 22:50, 27 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что вы пытались найти компромисс по FR, и задавался вопросом, не могли бы вы помочь отредактировать User:Fritzpoll/BLPFlaggedRevs, прежде чем я его проецирую в пространстве. Fritzpoll ( обсуждение ) 16:23, 28 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Riversider 2008, я вернул ваши правки на страницу GA. Вы удалили Джимми Уэйлса из списка , а в резюме правок говорилось, что вы считаете, что статья больше не соответствует качеству GA. Однако на странице статьи не было проведено повторной оценки (см. WP:GAR ), которая бы сняла ее статус GA. Если вы хотите провести индивидуальную GAR, вы можете это сделать или вы можете отправить статью на повторную оценку сообщества. Однако вы не можете просто удалить статьи со страницы GA без предварительного обсуждения. Пожалуйста, напишите на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы. Dana boomer ( talk ) 02:18, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Понял, Дана, теперь я следую предложенной тобой процедуре. Спасибо. River sider (обсуждение) 02:20, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Riversider2008, спасибо за ваши усилия здесь. Если это того стоит, я полностью с вами согласен. Я думаю, в частности, что продолжающееся выделение чего-то совершенно неважного и едва упомянутого где-либо еще (псевдоспор о «соучредителе») в начале просто идиотизм. Действительно ли это самый важный компонент моей истории жизни? Я не могу придумать ни одного рационального аргумента, который бы это подтвердил, — и уж точно пресса так не думает. Я был отмечен в прессе за многие интересные и, вероятно, важные вещи, и это действительно «изнутри бейсбола». Я не читал статью сегодня — но даже на первый взгляд она уже начинает выглядеть лучше благодаря тому, что вы привлекли к ней внимание людей. — Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 20:14, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим отменам на Labour Party . Пользователи, которые редактируют деструктивно или отказываются сотрудничать с другими, могут быть заблокированы, если продолжат. В частности, правило трех отмен гласит, что выполнение более трех отмен на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки. Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. Если это не удастся, не начинайте войну правок, даже если вы считаете, что правы . Опубликуйте запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратитесь за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если война правок продолжится, вам могут запретить редактирование без дальнейшего уведомления. -- Snowded ^TALK 15:51, 2 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Кажется, мое вмешательство в эту тему не оценено, несмотря на значительное количество опубликованных источников, на которые я ссылался, и мне предложили "БРОСИТЬ ЭТО". В интересах всеобщего веселья я с удовольствием "УСТОЙЧИВ" на некоторое время в этом вопросе. River sider (обсуждение) 16:26, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал ваш вклад, потому что статья Morning Star не использовала такие термины, как "подхалимство". Посмотрим, что вы думаете. RoyalBlueStuey ( обсуждение ) 17:05, 28 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваша правка абсолютно верна RBS - довольно неэнциклопедическое слово, которое туда вкралось! River sider (обсуждение)

Не беспокойтесь, сэр, всегда ценю такое хорошее сотрудничество RoyalBlueStuey ( обсуждение ) 14:36, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш прекрасный комментарий на моей странице обсуждения :) Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 15:43, 9 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что нашел эту статью и хотел сказать, что это хорошая работа. Кстати, я на самом деле не пытался пошутить. Я слышал это выражение, использованное в отношении Кэмерона вскоре после выборов, и, кажется, припоминаю, что это был комментатор, который его использовал. Возможно, он шутил, я полагаю, но это как-то вписывалось во всю эту историю с Наследником Блэра, где Кэмерон пытался позиционировать себя на той же платформе, что и Тони Блэр. Я не слышал, чтобы его использовали с прошлого мая, так что, полагаю, оно так и не прижилось. В любом случае, удачного редактирования. Приветствую TheRetroGuy ( обсуждение ) 14:03, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Привет, Retroguy, спасибо за комментарии, извините, если мой комментарий по редактированию подразумевал отсутствие добросовестности, это определенно не было намеренным. River sider (обсуждение) 15:43, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. TheRetroGuy ( обсуждение ) 18:31, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за твою замечательную работу над статьей о Blue Labour . Если ты еще не получил ее, я бы рекомендовал Tangled Up in Blue (книга 2011 года) как отличный источник. Я посмотрел вокруг, и каждый рецензент, похоже, очень высокого мнения о ней, даже те, кто справедливо критикует вдохновленную Hayeck экономическую чушь Blue Labour. FeydHuxtable ( обсуждение ) 13:28, 21 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

21 апреля 2011 года статья Did you know? была обновлена ​​фактом из статьи Blue Labour , которую вы создали или существенно расширили. Факт был в том, что... Blue Labour — это социально-консервативное течение в британской Лейбористской партии, выступающее за Флаг, Веру и Семью? Вы можете проверить, сколько просмотров получила статья, находясь на первой странице ( вот как , быстрая проверка) и добавить ее в DYKSTATS , если она набрала более 5000. Если вы знаете другой интересный факт из недавно созданной статьи, то, пожалуйста, предложите его на странице обсуждения Did you know ?.

Проект DYK ( номинация ) 06:02, 21 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Ваша заявка на Emerentia на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и все еще есть некоторые вопросы, которые, возможно, требуют разъяснения. Пожалуйста, просмотрите комментарий(и) под записью вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за ваш вклад в Did You Know! Redtigerxyz ^Talk 13:41, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья одобрена. -- Redtigerxyz ^Talk 16:21, 26 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

On 30 August 2011, Did you know? was updated with a fact from the article Emerentia, which you created or substantially expanded. The fact was ... that Emerentia was reputed in the late 15th century to be the great-grandmother of Jesus? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Emerentia.You are welcome to check how many hits the article got while on the front page (here's how, quick check) and add it to DYKSTATS if it got over 5,000. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the Did you know? talk page.

Casliber ( обсуждение · вклад ) 07:03, 30 августа 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Person-centred planning , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Normalisation (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:21, 7 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Либеральных демократах . От пользователей ожидается сотрудничество с другими, избежание разрушительного редактирования и попытки достичь консенсуса, а не многократное отмена правок других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

Обратите особое внимание на политику Википедии в отношении войны правок:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения ; то есть редакторы автоматически не «имеют право» на три отката.
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи для обсуждения спорных изменений; работайте над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Джереми ( обсуждение ) 19:57, 14 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что подняли вопрос о том, что мои правки выглядят как «война правок». Я перенес свои аргументы на страницу обсуждения, как вы предлагаете. Jeremy River sider (обсуждение) 21:43, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я был слишком резок с вами. Я был расстроен тем, что война правок, которая длилась несколько недель, продолжалась даже после того, как я заблокировал двух главных героев. — Джереми ( обсуждение ) 17:32, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Джереми, компромисс, который я предложил на странице обсуждения, пока не вызвал возражений, я надеюсь, что эта конкретная и довольно глупая война окончена. River sider (обсуждение) 13:05, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:41, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Приветствую вас, патрульные! Последние изменения!

Это единоразовое сообщение, информирующее вас о технических предложениях, связанных с Recent Changes Patrol в опросе Community Wishlist Survey 2016 , которые, как я думаю, вам будет интересно рассмотреть и, возможно, даже проголосовать за них:

1. Отрегулируйте количество записей и дней в последний раз неконтролируемым
2. Центральная панель редактирования, ориентированная на редактора
3. Флажок «Скрыть доверенных пользователей» на страницах списков наблюдения и связанных/недавних изменений (RC)
4. Приложение для Android с последними изменениями в режиме реального времени
5. Ярлык для патрульных к списку последних изменений

Кроме того, существует более 20 предложений, связанных со списками наблюдения в целом, которые вам может быть интересно рассмотреть. (и более 260 предложений в целом по многим аспектам вики)

Спасибо за ваше внимание. Обратите внимание, что голосование за предложения продолжается до 12 декабря 2016 года.

Примечание: Вы получили это сообщение, потому что вы включили {{ User wikipedia/RC Patrol }} (поле пользователя) на своей странице пользователя. Поскольку это сообщение «одноразовое», отказаться от будущих рассылок невозможно.

С наилучшими пожеланиями, Stevietheman — Доставлено: 01:09, 8 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

На Джона О'Брайена (защитника) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленной рекламой, которая только продвигает компанию, группу, продукт, услугу, человека или точку зрения и должна быть фундаментально переписана, чтобы стать энциклопедической. Пожалуйста, прочтите рекомендации по спаму и Wikipedia:FAQ/Organizations для получения дополнительной информации.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления . Hirolovesswords ( обсуждение ) 17:55, 13 мая 2018 (UTC) [ ответ ]