Обсуждение:Swifties

Нужен ли раздел наград фандома?

Кажется странным и излишним включать целый раздел в такие награды, хотя я могу быть один в этом N7o2h3 ( обсуждение ) 03:56, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: отклонено рецензентом , закрыто AirshipJungleman29  talk  20:12, 25 января 2024 (UTC) [ ответить ]

(
)
Тейлор Свифт в 2023 году
Тейлор Свифт в 2023 году

Создано CJ-Moki  ( обсуждение ). Самономинирован в 04:41, 9 января 2024 (UTC). Изменения припева после продвижения для этой номинации будут зарегистрированы в Шаблон обсуждения:Знаете ли вы о номинациях/Посмотрите, что мы заставили Тейлор Свифт сделать; рассмотрите возможность наблюдения за этой номинацией, если она будет успешной, пока припев не появится на главной странице. [ ответить ]

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты

Требования к изображению:

QPQ : Готово.

Общий :Статья достаточно новая, чтобы вызвать некоторый интерес. Для прикола, возможно, стоит изменить финальную часть на «сексуальность Тейлор Свифт (на фото)». Если мы хотим сохранить картинку, то она будет читаться немного неловко как «Тейлор Свифт (на фото)». Что касается источника, можем ли мы изменить его на The Guardian? Я не знаком с thepinknews.com, и нет, это факт, The Guardian надежен и в основном подтверждает прикол. Может быть, предложением для альтернативного прикола было бы связать статью-мнение с «Гейлор» Свифти?

@ Zmbro : Спасибо за рассмотрение этой номинации. Я изменил изображение здесь, чтобы теперь использовать изображение, использованное в статье. Консенсус заключается в том, что PinkNews в целом надежен . В соответствии с вашим предложением, вот ALT1:
CJ-Moki ( обсуждение ) 18:07, 9 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Zmbro , я не знаю, имеет ли это вообще значение со стороны DYK, но, к вашему сведению, я номинировал статью на удаление. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 10:11, 18 января 2024 (UTC) [ ответить ]
статья отложена до тех пор, пока АдГ не примет решения. theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 03:49, 19 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Решено. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 10:41, 25 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Значительное изменение в разделе Гейлора

Обновил этот раздел обширными ссылками и отсылками, чтобы представить нейтральное, основанное на фактах описание ситуации и противоречий. Несколько предыдущих правок были вводящими в заблуждение, подстрекательскими или без цитат. Вся добавленная информация была связана с многочисленными цитатами из уважаемых национальных изданий. Были предприняты чрезвычайные усилия и старания, чтобы разместить только фактическую, документированную информацию и представить обе стороны вопроса, а также предоставить подробные исследования и основанные на доказательствах ресурсы.

Я опасаюсь, что это приведет к войне правок, и хотел бы заранее предложить участие в процессе обсуждения, посредничестве или редактировании в качестве нейтрального наблюдателя. Musicscholar78 ( обсуждение ) 11:48, 31 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Как я и опасался, большинство моих правок были удалены и возвращены к предвзятому и проблемному языку. Будет эскалация в Разрешение споров. Musicscholar78 ( обсуждение ) 02:42, 1 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]
Частично вычеркиваю свой первоначальный комментарий, который был чрезмерно позитивным, поскольку был написан в спешке, чтобы не дать Musicscholar78 обратиться в Суд по разрешению споров против политики. QuietCicada chirp 14:43, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Давайте все придержим коней! Согласно WP:NEGOTIATE , нам всем нужно обсудить это здесь, прежде чем переходить к разрешению споров. Пишем @ Peterpie123rww : , который также участвует.
  • Я не собираюсь нападать на вас/Гейлоров/и т. д. На самом деле, я квир-женщина, которой нравится музыка Тейлор Свифт.
  • Ярлык «теория заговора» использовался в источнике до ваших правок, но в статье на тот момент это не было четко указано, и вы правы, что называть домыслы фанатов «теорией заговора» было бы, вероятно, преувеличением.
  • Однако вам нужно быть осторожным и убедиться, что текст, который вы добавляете в статьи, поддерживается источниками. В вашей первой правке этой статьи вы сказали, что «Некоторые заблудшие фанаты использовали эту тему как средство для гомофобии, эйблизма и дегуманизации нейроотличных и квир-фанатов», но источники, на которые вы ссылались для этого утверждения, не говорили, что эйблизм по отношению к нейроотличным фанатам имел место.

QuietCicada чирикает 17:41, 1 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта «теория» попахивает лавандовой пугалкой, но сделана она якобы в поддержку обвиняемого. В целом Википедия не должна поддерживать беспочвенные спекуляции о публичной фигуре и должна должным образом определять такие беспочвенные теории как таковые. Однако на самом деле следует рассмотреть, следует ли применять ярлык «теория заговора» по сравнению с другими ярлыками, такими как «слухи». N7o2h3 ( обсуждение ) 17:42, 5 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласно WP:FRINGE , нынешний общепринятый консенсус заключается в том, что Гейлор действительно является теорией заговора,12 как и QAnon . Спекуляции и активная вера в эти предположения и их распространение, утверждающие, что факт скрывается от широкой публики, являются теорией заговора , исходя из того, что я прочитал из источников. Спекуляции фанатов были бы такими: «Свифт выпускает альбом завтра, потому что она опубликовала уникальную фотографию в Instagram», что резко контрастирует с «Тейлор Свифт — лесбиянка, и истеблишмент мешает ей жить так, как она хочет, и она должна действовать, чтобы PR апеллировал к гетеронормативному обществу». Это ничем не отличается от Larries . Даже Gay Times не одобряет это. Википедия находится во власти надежных источников, и мы, как редакторы, должны WP:STICKTOSOURCE . ℛonherry ☘ 13:39, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Ronherry : почему вы выровняли мои правки, которые включали источники из надежных изданий, таких как The Independent и Evening Standard, и заменили их статьями из таких изданий, как The Daily Targum и The Michigan Daily ? Также предложение, которое я добавил о том, что Свифт заявила, что она не квир и гетеросексуалка, весьма важно в этом разделе, поскольку оно ясно показывает тот факт, что «Гейлор» — это безосновательная теория. Давайте обсудим. Для справки, вот как выглядел раздел до ваших последних правок. — Peterpie123rww ( обсуждение ) 14:45, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просто восстановил последнюю стабильную версию. ℛonherry ☘ 19:11, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что Свифт когда-либо заявляла «Я гетеро», но она сказала, что «не часть сообщества ЛГБТ» и назвала себя «союзницей». И мы должны вставить именно это в прозу, а не неправильно перефразировать. ℛonherry ☘ 19:14, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я восстановил источник The Independent с частью о том, что я не часть ЛГБТ. Кроме того, я не знаю, что вы имеете в виду под «сглаживанием»? Я просто восстановил последнюю стабильную версию, чтобы фактически установить здесь консенсус и согласие. Если бы вы могли перечислить прозу, которую, по вашему мнению, следует вернуть (вместе с источниками), то мы могли бы обсудить их. Потому что, за исключением того, на что вы указали, я думаю, что все остальное в значительной степени то же самое, но с другими источниками. Вы можете добавить источники, которые вы собрали, как вторичные источники вместе с уже существующими. С уважением. ℛonherry ☘ 19:22, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Ronherry : Эта часть:
« Свифт отрицала свою ориентацию как квир-персону, [RS ref][CNN ref] на протяжении многих лет заявляла, что она гетеросексуалка; [Independent ref] в 2019 году она сказала, что поняла, что может выступать в защиту ЛГБТ-сообщества , несмотря на то, что не является его частью. [Today ref] »
Статья Independent включает в себя следующее: « На протяжении многих лет Свифт разъясняла, что она является натуралом-сообществом ». Мне это кажется весьма значимым, поскольку в ней прямо говорится, что она натурал. — Peterpie123rww ( обсуждение ) 21:45, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
И вы не думаете, что нам нужно больше одного источника, чтобы проверить перефразированное утверждение о жизни субъекта, как это? Потому что, хотя конкретная публикация может быть надежной, в этом случае мы знаем, что Свифт никогда прямо не заявляла «Я гетеро», она только подразумевала это несколько раз. Лучше обратиться за помощью к большему количеству источников, прежде чем вставлять такое предположение в прозу. Как насчет еще одного надежного источника, который также утверждает, что «Свифт заявила, что она гетеро», чтобы мы могли сослаться на оба этих источника, исключив любые сомнения? ℛonherry ☘ 05:16, 5 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше возражение источнику, что вы не верите, что она когда-либо говорила что-то в этом роде, попахивает оригинальным исследованием. Если Independent говорит это прямо, то не наша работа решать, что они, должно быть, ошиблись. XeCyranium ( обсуждение ) 20:00, 18 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]
Нет, не совсем. Помните WP:V . Любая ложная или спорная инсинуация или информация о жизни Свифт попадает под WP:BLPVIO . "Редакторы должны проявлять особую осторожность при добавлении информации о ныне живущих людях на любую страницу Википедии". The Independent может перефразировать цитату Свифт как угодно, но она все равно не станет проверяемой, пока другой, независимый, надежный источник также не придет к такому же выводу из заявления Свифт. И позвольте мне пояснить, что я не против включения того факта, что Свифт натурал, я просто прошу еще один надежный источник подтвердить включение фактоида. Это самый минимум. Кроме того, я не вижу проблемы в том, чтобы просто сохранить то, что Свифт на самом деле говорит о себе, то есть, что она "не является частью сообщества ЛГБТ", а только "союзником", что вряд ли вызовет BLPvio, поскольку это прямое заявление, исходящее от человека, представляющего интерес. ℛonherry ☘ 20:30, 18 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, я заметил, что большинство этих цитат на самом деле не поддерживают прозу, которую вы добавили! — Peterpie123rww ( обсуждение ) 14:47, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
О, так ли это? Какие именно? ℛonherry ☘ 19:11, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

запрос на редактирование

Тейлор Свифт и Talk:Taylor Swift защищены от редактирования.

В статье Taylor Swift#Entrepreneurship допущена опечатка: глагольные анализы должны быть анализами существительных во множественном числе (хотя анализ существительных в единственном числеможет быть менее запутанным и не неточным).

Пожалуйста, измените

Публикации описывают ее дискографию как музыкальную «вселенную», подвергающуюся анализу со стороны поклонников, критиков и журналистов.

к

Публикации описывают ее дискографию как музыкальную «вселенную», подвергаемую анализу со стороны поклонников, критиков и журналистов.

Спасибо.

-- 173.67.42.107 ( обсуждение ) 18:21, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Готово Paditor ( обсуждение ) 11:25, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактировать войну в «Обвинения в расизме и женоненавистничестве»

Мне приходит в голову, что, возможно, я упускаю что-то большее в этом абзаце, который в настоящее время добавляется и удаляется как лесной пожар. Я вообще не слежу за Тейлор Свифт, я просто смотрю страницу последних изменений. @Xweraa13: , @Scholr1: , и @75.83.37.106: не могли бы вы прокомментировать? Подробно (помимо сводок по редактированию) что делает абзац проблемным? @189.203.85.146: не могли бы вы знать? Velvetune ( t • c ) 01:33, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта история правок выглядит отвратительно.
Я могу знать, почему они продолжают удалять указанную часть ссылки : они думают, что это просто еще один стандартный аргумент Twitter, когда на самом деле это действительно серьезная тема. @Xweraa13 @Scholr1 @189.203.85.146 пожалуйста, прекратите удалять этот абзац, вы не можете замалчивать такие вопросы, когда они в конечном итоге были освещены известными источниками, и все это исходит от Swiftie, между прочим. Спасибо, что указали на это @ Velvetune ― WeNeverGoOutOfStyle ( обсуждение ) 03:46, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
@ WeNeverGoOutOfStyle , я понял, что это из-за недавнего твита, освещающего этот раздел статьи. Люди стекаются. Я подал запрос на полузащиту (я действительно думаю, что ожидающие изменения были бы лучше, но я никогда не делал этого раньше.) Velvetune ( t • c ) 03:50, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что запрос на полупроизводство приемлем, на данный момент это просто война монтажеров, но все может стать еще хуже.
До этого момента все зависело от редакторов, считают ли они эти удаления веской причиной. WeNeverGoOutOfStyle ( обсуждение ) 03:58, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактировать войну в «Обвинения в расизме» ч. 2

Извините, хотя я согласен с тем, что @ Ronherry сказал, что размер статьи в конечном итоге был бы огромным, если бы были упомянуты все инциденты, связанные с "поведением Swiftie", обвинения в расизме были довольно широко освещены, чтобы иметь свой собственный раздел подзаголовков, учитывая политическое влияние Тейлора, а также бурное социально-политическое внимание , добавляя тот факт, что несколько обвинений являются серьезной проблемой, которая, к сожалению, выходит за рамки просто "войн фанатов". Это напрямую касается активистов, таких как Мелина Абдулла , и знаменитостей, таких как Tyler, the Creator , и сокращение его до абзаца из двух строк является откровенной цензурой, и я предполагаю, что именно поэтому @ Velvetune @Bezarista Number One восстанавливают эту часть.

Хотя Википедия не является беспорядочным сбором информации или форумом свободы слова , Википедия также не подвергается цензуре . Этот раздел подкреплен несколькими надежными источниками, которые можно заменить, если они не полностью рассматриваются как таковые (например, New York Post ). Случаи кибератак (угрозы смертью, доксинг и т. д.) также являются серьезными проступками, но их действительно можно суммировать , сообщая о каждой отдельной атаке на статью.

Вот почему я хочу сохранить этот раздел в статье. Спасибо за ваше время. ― WeNeverGoOutOfStyle ( talk ) 16:39, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

В Вене на Swifties был совершен целый теракт, трое детей Swifties получили ножевые ранения в Великобритании, Swifties инициировали сотни гуманитарных программ, которые получили широкое освещение в прессе, все эти вещи НЕ освещаются, потому что каждый отдельный *отдельный* инцидент не нужно упоминать в статье, несмотря на освещение надежными источниками. Это излишне. Достаточно просто упомянуть общую точку зрения. Например, Swifties занимались благотворительностью и подвергались нападениям в Великобритании и Вене. Точно так же достаточно упомянуть, что некоторые Swifties проявляют расистские наклонности и словесно оскорбляют людей в Интернете. Нет необходимости перечислять каждый отдельный случай, когда это происходило.
Кроме того, не стоит оставлять спорную прозу в статье, если идет обсуждение. ℛonherry ☘ 18:02, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, если мы собираемся выделить один или два отдельных комментария, то я поддерживаю включение комментария Мелины Абдуллы о Swifties. Она академик. В ее имени есть некоторая достоверность. Я не поддерживаю включение комментария Тайлера Создателя о Swifties, потому что если мы собираемся это сделать, то давайте не будем цензурировать и его комментарий, потому что он не только утверждает, что Swifties расисты в своей речи перед своими фанатами, но и продолжает называть Swifties «сумасшедшими сучками». Либо включите весь его комментарий, либо не включайте его вообще, согласно WP:NPOV . Я поддерживаю включение только комментария Абдуллы. ℛonherry ☘ 18:09, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, тогда я частично позволю себе добавить Абдуллу в прозу, с шаблоном для дополнительной информации, перенаправляющим также на Политическое влияние Тейлор Свифт#Социально-политическое исследование . WeNeverGoOutOfStyle ( обсуждение ) 20:11, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
Я восстанавливал раздел, полагая, что это был вандализм. Я патрулировал последние изменения во время обоих откатов, и только после третьего раза в моем списке наблюдения я понял, что в игре было что-то еще, и поэтому перенес это сюда. Мне еще многому предстоит научиться. Velvetune ( t • c ) 19:09, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Swifties&oldid=1260819744"