Обсуждение:Активные формы кислорода
 | Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
Иммунитет
ROS не все плохие и не всегда побочный продукт. А как насчет продукции ROS ферментами NOX и DUOX и их роли в иммунитете? Это должно быть включено! Приветствую, Джулия
Вся эта "антиоксидантная" тема - это болтовня пищевой промышленности/индустрии пищевых добавок; обратите внимание, что все утверждения о ROS содержат обтекаемые слова --- которые в свое время исключили бы их появление на священных веб-страницах Википедии. Ну ладно. Но нет, на самом деле, это тааааак отстало ---- митохондрии производят перекиси; перекиси действительно могут вам навредить (попробуйте, например, попасть в глаза!); поэтому ... ROS! Антиоксиданты в помощь! Купите эту дрянь или ту дрянь, потому что в ней ВЫСОКОЕ содержание антиоксидантов!! Это цепочка корреляций без видимой причинно-следственной связи. Если вы хотите привести мне что-то, что показывает, что ROS вредны, а антиоксиданты хороши, пожалуйста, сделайте это чем-то, что есть in vivo; а не чем-то строго in vitro и экстраполированным. Спасибо. Richard8081 ( обсуждение ) 03:19, 29 мая 2012 (UTC)
Вопрос
Увеличивается ли количество активных форм кислорода в матрице?
Нужна помощь ~ не могу спать несколько дней
Спасибо, В.
- Я считаю, что в митохондриальном матриксе концентрация ROS выше из-за его близости к дыхательному аппарату. LostLucidity ( talk ) 16:34, 12 марта 2008 (UTC)
К сожалению для вас, биология не является системой убеждений; начинать с «Я верю...» — не лучший способ представить какие-либо данные, которые вы хотите или не хотите представлять. Richard8081 ( обсуждение ) 16:03, 18 октября 2020 (UTC)
А как насчет растений?
Эта статья в настоящее время написана с точки зрения животных. ROS производятся в хлоропластах во время фотосинтеза, и это необходимо упомянуть. Фотоингибирование имеет некоторые детали, которые могут быть включены. Smartse ( обсуждение ) 15:05, 3 февраля 2010 (UTC)
- Я добавил раздел о синглетном кислороде и его значении для растений. Boghog ( обсуждение ) 14:40, 22 августа 2015 (UTC)
ROS = радикалы? Таблица ROS
«Они очень реакционноспособны из-за наличия неспаренных электронов валентной оболочки».
Я не уверен, но я не думаю, что это правда. Например, H2O2 считается ROS , но это не радикал.
Я думаю, что в начале статьи должна быть таблица, выделяющая важные ROS и их реактивность. Из-за моего паршивого английского я ничего менять не буду..
Приветствую Фридрих Уте — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.128.132.229 (обсуждение) 10:20, 21 февраля 2010 (UTC)
- Сложно создать что-то подобное, поскольку не существует единого согласованного определения ROS. Например, H2O2 на самом деле не является ROS, если использовать определение наличия неподеленной пары электронов (т. е. радикала). Он распадается на ROS, т. е. супероксид и гидроксил. В научной литературе его чаще всего описывают как ROS, поэтому большинство людей так и считают.
- Однако любой, кто знаком с перекисью водорода и использует ее, знает, что она полезна как реагент и дезинфицирующее средство именно потому, что она не действует как ROS, и ее так называют в основном для краткости. 90.215.125.80 (обсуждение) 10:15, 23 августа 2024 (UTC)
Помощь широкому кругу читателей
Широкой публике ROS известны как «свободные радикалы»? Или нет?
Если это так, то читателям было бы легче понять суть ROS, если бы во введении была указана взаимосвязь.
Ocdnctx ( обсуждение ) 15:13, 27 декабря 2011 (UTC)
Меня что-то беспокоит
Что-то меня беспокоит в этой статье. Является ли ROS современной научной концепцией? Химической концепцией, в отличие от биологической или медицинской? Вся статья, кажется, тонко нацелена на то, чтобы придать им ценность , как будто они были необязательными или своего рода технологией, а не просто описать их с химической точки зрения. 178.38.108.161 (обсуждение) 14:39, 12 января 2015 (UTC)
ROS как псевдонаучная концепция появилась еще в 1960-х годах. Бриттон Чанс работал над пероксидазой и каталазой в митохондриях и заметил, что там была эндогенная активность. Эндогенная активность была обусловлена присутствием некоторого количества пероксида; не так много, но достаточно, чтобы быть базовым уровнем ферментативной активности. Чанс опубликовал это, и в литературе обсуждалось, сколько этого пероксида постоянно присутствует в нормальной ткани. Одним из постдоков Чанса был парень по имени Лестер Пакер. Лестер покинул лабораторию Чанса в Пенсильвании в Филадельфии и отправился в Беркли. Лестер начал всю эту историю с оксидантами, о том, как эти свободные радикалы и пероксиды вызывают старение, а позже и о том, как они вызывают другие плохие вещи, но старение было стержнем того, как Лестер стал BMOC. Но то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стало крупным научным — ну, псевдонаучным — явлением, было изобретением Лестера антиоксидантов. Антиоксиданты! Витамин Е!!! Оказалось, что антиоксиданты — это куча денег. Когда тридцать лет спустя я увидел, что Линда Резник выложила 30 миллионов долларов, чтобы нанять ученых, чтобы доказать, что ее продукты Pom Wonderful содержат антиоксиданты, — вот тогда я ПОНЯЛ, что грандиозная задумка Лестера действительно добилась БОЛЬШОГО успеха. Гранаты. Боже мой. Richard8081 ( обсуждение ) 16:14, 18 октября 2020 (UTC)
- Я добавил немного химии и переместил это выше в статье. Надеюсь, это поможет. Boghog ( talk ) 14:38, 22 августа 2015 (UTC)
Недостаток сна
Статья в журнале о результатах наблюдения за накоплением активных форм кислорода в кишечнике плодовых мушек при лишении сна, за которым следует смерть: https://www.quantamagazine.org/why-sleep-deprivation-kills-20200604/ Shtove 12:46, 7 июня 2020 (UTC)
Глутатион
Пожалуйста, не называйте глутатион белком. Это маленькая молекула.
Исправлено Хороший улов. Лучшее описание — дипептид . Boghog ( обсуждение ) 09:57, 17 июля 2021 (UTC)
Другой порядок элементов в молекулярной формуле гидроксильного иона.
В чем причина написания формулы гидроксильного иона в обратном порядке по сравнению с тем, который является довольно стандартным в большинстве учебников по химии? OH- — это стандартная форма. Почему вы изменили ее на HO- Если есть логическая причина для этого изменения, о ней следует упомянуть. Spyglasses ( обсуждение ) 03:29, 17 июля 2021 (UTC)
- Формальный отрицательный заряд находится на кислороде, который значительно более электроотрицателен, чем водород. Кроме того, электронная конфигурация с самой низкой энергией помещает дополнительный электрон на атом кислорода (см. рисунок справа). Поэтому имеет больше смысла, чтобы отрицательный заряд был помещен рядом с атомом кислорода, а не атомом водорода. ИЮПАК также следует этому соглашению (см. Правило RC-83. Анионы). Кроме того, следуя принципу наименьшего движения, реакция восстановления, вероятно, должна быть переписана как:
- HO-OH + e − → HO − + • OH
- Boghog ( обсуждение ) 09:50, 17 июля 2021 (UTC)
Пожалуйста, добавьте информацию о положительной роли ROS в адаптации к физическим нагрузкам.
Информация здесь может быть очень краткой и/или перейти в новый раздел, например, «Положительная роль ROS в памяти» (и оба могут стать подразделами нового раздела, посвященного, например, «положительным ролям» ROS). Prototyperspective ( обсуждение ) 15:04, 29 января 2022 (UTC)