Обсуждение:Могилев

Эта статья уровня 5 имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Беларусь Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Belarus , совместных усилий по улучшению освещения Беларуси в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Беларусь Википедия: WikiProject Беларусь Шаблон: WikiProject Беларусь Беларусь Низкий Данная статья имеет низкую степень важности по шкале важности . Восточная Европа ( неактивна ) Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Eastern Europe , который в настоящее время считается неактивным .Восточная Европа Википедия:WikiProject Восточная Европа Шаблон:WikiProject Восточная Европа Восточная Европа Советский Союз Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Soviet Union, a collaborative effort to improve the coverage of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR) on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Soviet UnionWikipedia:WikiProject Soviet UnionTemplate:WikiProject Soviet UnionSoviet Union Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

On 13 September 2024, it was proposed that this article be moved to Mahilyow. The result of the discussion was not moved.

Могилев — самое распространенное название, оно есть в веб-адресе города/региона. Kazak 04:12, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

• Все рады этому факту, теперь переместите его обратно 82.209.208.20 14:47, 28 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы должны использовать белорусское название, потому что город находится в Беларуси, а не в России! Президент Лукашенко подавляет белорусский язык, хотя он является первым официальным языком страны. Поэтому он заставляет использовать названия городов в Беларуси только на русском языке. Но белорусские названия все еще есть на официальных вывесках! С наилучшими пожеланиями, Юхан, Немецкая Википедия

Вы не правы. Русский и белорусский языки официально имеют равный статус в Беларуси. Белорусский язык не является родным языком. Глебчик ( обсуждение ) 18:35, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Могилёв — это стандартная белорусская латинизация ( Łacinka ) от Магілёў. Анатолий ( talk ) 08:36, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Использование "Могилев" не имеет ничего общего с г-ном Лукашенко, как использование Кельна не имеет ничего общего с Наполеоном Бонапартом. Поскольку Беларусь в основном известна англоговорящим через Россию, русские названия гораздо более знакомы англоговорящим, чем белорусские названия. Тот факт, что само белорусское правительство имеет тенденцию использовать русские названия в английских и неанглийских публикациях, только усиливает аргументы в пользу Могилева. john k ( talk ) 00:45, 1 февраля 2009 (UTC) [ reply ]

Джон, как вы можете видеть на этой странице, это не бесспорный ход. Он не соответствует примечаниям в WP:CYR (на которые ссылается WP:NAME ). Статья не должна быть перемещена в одностороннем порядке без соблюдения процедуры в WP:RM (см. в частности WP:RM#Requesting uncontroversial moves ).  — Майкл  З.  2009-02-01 15:54 z

На самом деле, мой ход соответствует стандартам WP:CYR , а именно: «Если имя или слово имеет общепринятое английское написание, то оно используется (см. #Обычные имена ниже)». Могилев — общепринятое английское название этого места. WP:RM — это просто скопище бюрократической суеты — в «споре», похоже, замешан анонимный пользователь, который не приводит никаких причин, и немецкий пользователь Википедии, который, похоже, не понимает нашу политику наименований. Вздох. john k ( talk ) 16:52, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Merriam–Webster имеет основное заглавное слово Mahilyow .[1][2] American Heritage Dictionary имеет Mahilyow , но Dictionary.com имеет Mogilev .[3][4] NOAD и CanOD имеют основное заглавное слово в Mahilyow . Текущие документальные словари являются хорошими индикаторами использования слова, и эти записи говорят мне, что не ясно, что общепринятое название — Mogilev . Вам придется найти некоторые веские доказательства, чтобы убедить меня в этом.  — Майкл  З.  2009-02-04 17:28 z

Ну, во всех источниках до 1991 года будет «Могилев», для начала. Очевидно, что это не показатель текущего использования, но если есть два потенциально приемлемых названия, тот факт, что все более старые работы будут использовать одно из них, должен иметь некоторое влияние на решение, что использовать. Поиск новостей Google по «Mahilyow» показывает четыре результата, три из которых из одного и того же белорусского источника новостей. Есть 16 попаданий по «Mogilev» из различных источников. Хотя Britannica использует «Mahilyow», Columbia Encyclopedia использует «Mogilev». Mogilev получает в десять раз больше попаданий в Google Books, чем Magilyow (примерно от 1500 до 150), и также есть намного больше попаданий для Mogilev в Google Scholar (хотя некоторые из них, по-видимому, являются публикациями людей по имени Mogilev). Поиск по домену «government.by» (белорусское правительство) возвращает многочисленные попадания для Mogilev и ни одного для Magilyow. Поиск Lexis-Nexis по запросу "Major US and World Publications" выдает 34 результата для Могилева за последние два года. Для Могилева их 104, но все они исходят из одного источника, BBC Monitoring Kiev Unit. Базовый поиск страниц на английском языке в Google выдает, опять же, примерно в десять раз больше результатов для Могилева, чем для Могилева. john k ( talk ) 18:14, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это выглядит как хорошее резюме. Можно добавить несколько других точек данных, но я не думаю, что картина сильно изменится. ООН и другие международные агентства, а также текущие атласы, вероятно, транслитерируют напрямую с белорусского.

«Правильное» название статьи может быть спорным, и в таком случае я также придаю некоторое значение предпочтению местного названия. По моему мнению, этот город похож на Львов или Харьков , недостаточно известный, чтобы иметь действительно устоявшееся английское название, поэтому нет ничего, что могло бы помешать нам использовать WP:CYR и недавние ссылки, а не предпочесть русскую версию, распространенную во времена Холодной войны (т. е. Львов и Харьков ).

Из истории статьи видно, что статья уже побывала в Могилеве > Могилеве > Могилёве , кратко > Могилеве > Могилёве . Я не вижу веской причины снова перемещать статью. Если вы так сильно в этом уверены, то идите и разместите уведомление в википроектах по географии, Беларуси и СССР, чтобы получить больше мнений, но я не думаю, что на это стоит тратить энергию.  — Майкл  З.  2009-02-04 22:03 z

Похоже, что большинство других Википедий используют белорусское написание. Как и я, я полагаю, они не считают, что этот город имеет широко известное и устоявшееся название на иностранных языках, поэтому местное название было транслитерировано так же, как здесь. Närking ( talk ) 22:10, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Перемещено из WP:RM: (в ответ на предложение переместить туда)

• Да, но не по этим причинам, а потому, что сами городские власти используют Могилев в английском языке - Могилевский городской исполнительный комитет.-- Avala ( обс. ) 19:55, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Могилев , как единственное название, узнаваемое для этого англофона. Septentrionalis PMAnderson 15:36, 7 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Oppose move, пока проблема не будет решена на более макроуровне. Почти все остальные белорусские места находятся в транслитерациях белорусского языка. Изменения, подобные этому, не должны проводиться по частям, если только не будет показано, что этот случай является sui generis vis-à-vis другим местом, таким как Бобруйск , Гродно и т. д. — AjaxSmack 02:25, 9 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
  • Вероятно, это правда, что это должно быть рассмотрено на макроуровне - я бы сказал, что такое место, как "Babruysk", вообще не знакомо носителям английского языка, и что, таким образом, можно использовать любое название, но что более крупные города (Mahilyow/Mogilev, Hrodna/Grodno, Homiel/Gomel, Viciebsk/Vitebsk) определенно должны быть под своим русским названием. Но обратите внимание, что у нас уже есть Gomel и Vitebsk - из пяти крупнейших городов только Mogilev и Grodno используют белорусские формы. Я думаю, что все они, по крайней мере, должны использовать русскую версию. Остальные меня не особо волнуют - я бы сказал, что они, как правило, очень мало известны носителям английского языка, поэтому имело бы смысл использовать форму, наиболее используемую жителями, которая, как я предполагаю, может быть как русской, так и белорусской, но скорее последней. Это другой случай с большими городами, которые, по крайней мере, умеренно известны за рубежом. john k ( обсуждение ) 00:23, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

• Oppose Mahilyow также является общепринятым. И я поддерживаю Ajax. Hús ö nd 22:02, 15 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Oppose Меня бесит, когда кто-то говорит, что я должен использовать систему латинизации моего родного языка, которая была разработана 2 иностранными агентствами и принята страной, которая не существует более 20 лет! Так что, пожалуйста, скажите, почему вы не используете эту систему для Чапека и Гашека "для лучшего понимания" (Чапек, Гашек, Бравый солдат Швейк - намного лучше; почему я ее не вижу? Просто потому, что это просто заимствование из другого языка). Вероятно, аборигены лучше понимают, как писать и произносить? А что, если белорусы начнут требовать писать Лондон, Париж, Атава вместо Лондон, Париж, Оттава "для лучшего понимания"? Вы лучше знаете, как писать названия ваших городов, так что дайте нам писать их так же. Почему Пльзень, а не Сморгонь? Почему Высочина, а не Барановичи? Почему Шибеник, а не Шклов? Почему Вараждин, а не Ждановичи? Это все равно, вы понимаете чешский или хорватский языки, но не понимаете белорусский с теми же буквами. Это чушь! Или пресловутая политика двойных стандартов?

Я не потерплю войны за перемещение. Запрошенное перемещение было правильно закрыто администратором на основе обсуждения. Если вы хотите оспорить перемещение, вам нужно перезапустить обсуждение, а не перемещать страницу в одностороннем порядке и отменить административное действие. DrKiernan ( обсуждение ) 15:29, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

С момента подачи запроса на перемещение три редактора высказались за (номинатор john k, Avala, Septentrionalis), а четыре — против (я Mzajac, Närking, AjaxSmack, Húsönd). Консенсуса в поддержку перемещения нет, и ваши действия не соответствуют правилам. Пожалуйста, перечитайте обсуждение и переместите статью обратно.  — Michael  Z.  2009-02-17 17:54 z

Да, где консенсус для движения? Närking ( обсуждение ) 17:56, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я запросил отзыв на Википедии:Доска объявлений администраторов#Неправильно решенный запрос на перемещение в обсуждении:Могилев .  — Майкл  З.  2009-02-17 18:14 z

Даже если бы это было голосование, чего не происходит, есть четверо в пользу «Могилева» (Казак, Джон К, Септентрионалис и Авала), поэтому голоса разделились поровну. Однако голоса не имеют значения, поскольку это обсуждение, а не голосование, и аргументы с их стороны более убедительны. Это распространенное название на английском языке, и это официальное название на английском языке. Эти аргументы сильнее, чем аргумент транслитерации, например, у нас есть статья о Москве в Moscow, а не Moskva, поэтому аргумент Аякса, Няркинга и Анатолия можно отбросить на том основании, что по возможности следует использовать распространенные названия вместо транслитераций. Джон К уже опроверг ваш аргумент и аргумент Хусёнда о том, что Могилёв также является общеупотребительным, предоставив доказательства того, что Могилев более распространен. Следовательно, ваши аргументы не выдерживают независимой проверки. DrKiernan ( обсуждение ) 08:02, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Казахстан «проголосовал» в 2006 году, так что, как вы видите, консенсуса по этому шагу долгое время не было. В настоящее время ему запрещено заниматься редакторской деятельностью в течение целого года. [не тот пользователь] Он не проявлял активности с июня. Этот запрос был открыт только в 2009 году. Вы также не упомянули двух редакторов, которые высказались после Kazak, но я полагаю, что их мнение вас не устроило. Вы не можете нанимать редакторов, которые даже не присутствуют здесь, чтобы поддержать ваш шаг.

Как ответственный администратор, вы обязаны закрыть запрос с решением «нет консенсуса», согласно WP:RM : «Если по истечении этого времени будет достигнут явный консенсус, запрос будет закрыт и по нему будут приняты меры. Если нет, администратор может решить повторно разместить запрос, чтобы дать время для выработки консенсуса, или закрыть его как «нет консенсуса». Действуя в одностороннем порядке по собственным предпочтениям, вы злоупотребляете своими привилегиями. Вы показываете нос всем, кто участвует в обсуждении здесь, и начинаете собственную войну ходов.

Вы не в теме. Нет консенсуса, чтобы поддержать движение. Если вы хотите оспорить текущее название, то вам нужно перезапустить обсуждение, а не перемещать страницу в одностороннем порядке.  — Майкл  З.  2009-02-18 16:08 z

Что касается вашего «решения», доктор Кирнан, вопрос белорусских названий не так прост, чтобы можно было сделать скоропалительное суждение на основе разговоров в одной статье. Вот почему они годами находились в состоянии легкого изменения, вот почему их снова и снова обсуждали десятки редакторов, знакомых с различными аспектами культуры, языка и политики, влияющими на этот вопрос, и особенно вот почему важно решать эти вопросы на основе консенсуса. Вот почему номинатор Джон К сказал, что «это должно решаться на макроуровне». Появляясь из ниоткуда и вынося решение как Король Ходов по Статьям, вы ничего не решаете, просто переводите часы назад на пару своих и поощряете более разногласные и непродуктивные споры.  — Майкл  З.  2009-02-18 16:23 z

Повторно открыт. DrKiernan ( обс. ) 10:29, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Повторное открытие, безусловно, хорошая идея. Но на данный момент я восстановил ход DrKiernan и защитил его (вместе с предупреждением о блокировке любого администратора, вовлеченного в этот спор, который должен продолжать спорить по этому поводу). Независимо от того, был ли призыв DrKiernan правильным или нет, это была добросовестная ответственная попытка невовлеченного администратора прочитать консенсус этого обсуждения. Война колес против него неприемлема. Это, конечно, не должно предопределять результат любого дальнейшего обсуждения в контексте возобновленного запроса на ход, и любой невовлеченный администратор, действующий ответственно на основе любого возникшего консенсуса, конечно, может внести любые изменения, которые он сочтет целесообразными. Fut.Perf. ☼ 11:25, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваша оценка фактов неверна. Доктор Кирнан не «читал консенсус», чтобы закрыть этот запрос; на самом деле он вынес решение против консенсуса , поскольку он ясно заявляет: «голоса разделились поровну. Однако голоса не имеют значения, поскольку это обсуждение, а не голосование, и аргументы с их стороны более убедительны». (И если кого-то волнует, что думают участвующие редакторы, то неверно, что голосование было равным; независимо от того, считаете ли вы мнения с 2006 года, как он, или нет, большинство против этого шага.) Он также объявил об указе, изложив свою оценку фактов: «Могилев — это англоязычное название, используемое большинством англоязычных источников и белорусскими властями», и даже не упомянув обсуждение или консенсус.

Доктор Кирнан не смог вынести решение на основе консенсуса и присоединился к спору, вынеся решение на основе своего мнения о содержании. Он появился и сделал все, что хотел, не участвуя в обсуждении. Этот шаг является произвольным, односторонним и противоречит консенсусу. Он противоречит слову и духу процедуры, описанной в разделе «Запрошенные шаги», и не должен поддерживаться.

Повторное размещение запроса после принуждения к действию против консенсуса — пустой жест. Начните другой запрос или продлите этот, если вы недовольны результатом, но, пожалуйста, переместите статью обратно в заголовок консенсуса.  — Майкл  З.  2009-02-19 17:55 z

Future Perfect, повторное открытие обсуждения с сохранением текущего заголовка после неадекватного хода является наиболее контрпродуктивным. Кажется, это указывает на то, что если нет новой обратной связи по обсуждению, то новый заголовок должен оставаться на месте. Чтобы отменить ненадлежащее закрытие DrKiernan, предыдущий заголовок должен быть восстановлен. Hús ö nd 19:31, 20 February 2009 (UTC) [ ответить ]

Старый листинг Джона К теперь удален из WP:RM, а уведомление удалено из этой статьи в рамках планового обслуживания. Так что теперь, когда повторный листинг не изменил консенсус против перемещения, будет ли статья перемещена обратно? Будет ли повторный листинг восстановлен в рамках усилий по перемещению этой статьи из Могилева в Могилев? Или как?

Я сообщил редактору, который выполнил очистку, что этот запрос открыт повторно.  — Майкл  З.  2009-02-20 20:49 z

Сейчас идет обсуждение на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты#DrKiernan перемещает статьи вопреки консенсусу .  — Майкл  З.  2009-02-21 02:45 z

Название города на белорусском языке — Магілёў , Могилёв . Так что это или, по крайней мере, Могилёв должно быть названием статьи, несмотря на разрушительный русский шовинистический вандализм на Вики. -- Czalex 22:21, 31 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Так странно видеть белорусский город в русском написании только потому, что они его так назвали. --Renessaince 14:49, 1 октября 2010 (EEST)

Нам все равно, на русском или белорусском языке написано название... нас волнует, чтобы название было наиболее узнаваемо англоговорящими читателями (в конце концов, это английская версия Википедии). Так что... если вы хотите изменить название статьи, вам нужно изучить англоязычные источники и продемонстрировать, что они используют то название, которое вы предпочитаете. Blueboar ( обсуждение ) 15:00, 5 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, измените «Полная подробная карта железных дорог стран Балтии. Беларусь и Прибалтика в секторе C1» на «Полная подробная карта железных дорог стран Балтии. Беларусь и Прибалтика в секторе C1», так как это явная орфографическая ошибка. Спасибо E258 (обсуждение) 18:55, 10 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Готово, спасибо, что заметили. Я также снял защиту со страницы – извините, что держал ее защищенной так долго, я думаю, что я, должно быть, хотел только переместить-защитить ее и по ошибке нажал на защиту от редактирования. Fut.Perf. ☼ 19:24, 10 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Могилев . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправленное форматирование/использование для http://belstat.gov.by/homep/ru/publications/2011/bul_population.rar
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160131022820/http://www.torpedomogilev.by/ на http://www.torpedomogilev.by/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101220065219/http://sumqayit-ih.gov.az//content.php?page=beynelxalq_elaqeler в http://sumqayit-ih.gov.az/content.php?page=beynelxalq_elaqeler
• Исправлено форматирование/использование для http://parovoz.com/maps/supermap/supermap.php?X=C&Y=1&LANG=en

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:27, 28 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Могилев . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080927122532/http://maps.grida.no/go/graphic/belarus_topographic_map в http://maps.grida.no/go/graphic/belarus_topographic_map

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:05, 7 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Могилев . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150112133342/http://mogilev-region.gov.by/en/news/mogilev_and_ar_rayyan_signed_agreement_contact в http://mogilev-region.gov.by/en/news/mogilev_and_ar_rayyan_signed_agreement_contact

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:05, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]