Обсуждение:Джагадиш Чандра Бозе

This article is written in Indian English, which has its own spelling conventions (colour, travelled, centre, analysed, defence) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

	Jagadish Chandra Bose was a good articles nominee, but did not meet the good article criteria at the time. There may be suggestions below for improving the article. Once these issues have been addressed, the article can be renominated. Editors may also seek a reassessment of the decision if they believe there was a mistake.
Article milestones Date Process Result October 5, 2007 WikiProject peer review Reviewed October 5, 2007 Peer review Reviewed November 9, 2007 Good article nominee Not listed Facts from this article were featured on Wikipedia's Main Page in the "On this day..." column on November 30, 2018, November 30, 2020, November 30, 2023, and November 30, 2024. Current status: Former good article nominee

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Science and Academia This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the science and academia work group (assessed as Mid-importance). This article has had a peer review which is now archived. Plants Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Plants, a collaborative effort to improve the coverage of plants and botany on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PlantsWikipedia:WikiProject PlantsTemplate:WikiProject Plantsplant Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is about a botanist or someone who contributed to the field of botany. Physics: Biographies Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by Biographies Taskforce. Biology Mid‑importance Jagadish Chandra Bose is part of the WikiProject Biology, an effort to build a comprehensive and detailed guide to biology on Wikipedia. Leave messages on the WikiProject talk page.BiologyWikipedia:WikiProject BiologyTemplate:WikiProject BiologyBiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. History of Science This article is part of the History of Science WikiProject, an attempt to improve and organize the history of science content on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. You can also help with the History of Science Collaboration of the Month.History of ScienceWikipedia:WikiProject History of ScienceTemplate:WikiProject History of Sciencehistory of science ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Bangladesh High‑importance This article is within the scope of WikiProject Bangladesh, a collaborative effort to improve the coverage of Bangladesh on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BangladeshWikipedia:WikiProject BangladeshTemplate:WikiProject BangladeshBangladesh High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. WikiProject Bangladesh To-do list: edit history watch purge Add more images to Bangladesh Liberation War and related pages Clean up Climate change in Bangladesh, it needs a lot of work Clean up History of Bangladesh after independence, it needs NPOV Improve Bangladesh back to FA as it was demoted (see discussion) Improve Bengali language back to FA as it was demoted (see discussion) Improve Bengalis and related pages Take a look at the requested articles. Make a MRT line 3 article. Extend, add an infobox and a map of New Eskaton to New Eskaton. India: West Bengal High‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject West Bengal (assessed as High-importance).

Пожалуйста, обсудите здесь Wikipedia:Duplicate articles#J , Alren 15:59, 15 октября 2004 (UTC)

В названии имя должно быть написано правильно: «Джагадиш», а не «Джагдиш».

• Согласен и готово. Арман ^{( Обсуждение )} 06:41, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на то, что он сам пишет это в своих патентах как "Джагадис"? Пожалуйста, объясните.

Статья http://rspl.royalsocietypublishing.org/content/70/459-466/273 ошибочно названа «Об электродвижущей силе [...]» с буквой «к» в слове «Электро-».

Можно ли правильно викиформулировать этот титульный префикс "сэр"? Возможно, сэр#Формальный стиль ?, или рыцарь#Становление рыцарем , или рыцарь#Почетные ордена , или британская система почестей#Индийские ордена ? TIA.

Джером Поттс 06:32, 16 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

эээ... сделано. Орден Британской империи . Джером Поттс 06:57, 16 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я изменил два упоминания «сэр Боуз» на «сэр Джагадиш». В некоторых диалектах английского языка (неправильное) использование «сэр Боуз» будет нести легкое оскорбление, которое, как я полагаю, не было намеренным. Даже если это происходит в цитате, если нет веской причины строго придерживаться оригинала, кажется более вежливым использовать правильную форму обращения. Davy p 00:33, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что цитату, если она точна, следует оставить в покое. В конце концов, соглашение о правильном использовании "сэр", как это зафиксировано в Sir#Formal styleing , также может меняться; возможно, у цитируемого джентльмена была своя собственная идея о том, как следует использовать этот титул. Джером Поттс 19:51, 27 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы посмотрите на его патент 1904 года, он ясно пишет свое имя как Джагадис Чандер Бозе. Нам следует рассмотреть возможность нормализации написания и отказа от западного написания. Патент здесь: http://www.geocities.com/mumukshu/jcbosepatent.pdf 68.80.51.125 (обсуждение) 03:42, 4 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что IEEE опубликовала серьезную переоценку Бозе с выводом, что его работа определенно предшествовала работе Маркони. Я постараюсь получить эту ссылку. Между тем, вот кое-что по теме: http://www.tuc.nrao.edu/~demerson/bose/bose.html DaveBorman 19:14, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот еще одна ссылка: http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/279/5350/476 DaveBorman 19:17, 18 февраля 2007 (UTC) ola tudo bem amor — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.236.41.136 ( обсуждение ) 09:36, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я внес несколько изменений в инфобокс в соответствии с Wikipedia:Don't overuse flags . Также переместил имеющееся изображение в инфобокс. Эти изменения делают эту статью соответствующей другим статьям, например, избранной статье о Рабиндранате Тагоре . Эти правки были однажды отменены без каких-либо объяснений. Поэтому я прошу всех, кто не согласен с изменениями, обсудить свои опасения здесь.

Пожалуйста, прочтите еще раз "Не злоупотребляйте флагами". И оттуда же – "Не переписывайте историю

Флаги не должны использоваться для искажения национальности исторической личности, события, объекта, ... " - Бхаратвир 08:36, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, если вас беспокоят только флаги, то, пожалуйста, измените только флаги, зачем вы перемещаете изображение вниз? Разве изображение не лучше разместить в инфобоксе, прямо в начале статьи? Для почти всех избранных биографических статей лучшее доступное изображение использовалось в инфобоксе. Во-вторых, Бозе был законным гражданином Британской Индии. Он родился как британский индиец и умер как таковой. Утверждать, что он индиец или бангладешец, действительно является попыткой переписать историю. Поэтому я меняю обратно национальность и позиционирование изображения. Однако на этот раз я не использую никаких флагов. Арман Азиз 09:19, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Bharatveer  ( обсуждение  · вклад ) продолжает добавлять "индиец" (ссылаясь на статью Republic of India) как национальность Боуза. На самом деле, если не возвращаться назад во времени и не менять историю, Республика Индия существует только после 1947 года. До этого она была "Британская Индия", а граждане этого места назывались "британскими индийцами", что также было напечатано в их паспортах.

Конечно, если Бхаратвир хочет сделать ссылку на "Индию" (республику), я с радостью заявлю, что Бозе тоже был гражданином "Бангладеш", согласно какой бы то ни было логике BV. В противном случае, я хотел бы узнать, почему человек, имеющий паспорт "Британская Индия", проживающий в "Британская Индия", не может быть назван таковым. -- Рагиб 16:54, 18 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья нуждается в значительном улучшении, чтобы попасть в GA. На данный момент в ней есть проблемы с прозой, ссылками и POV/павлином/лаской

• Есть много предложений, которые имеют довольно серьезные проблемы: «студентки не принимались в колледж тогда» и «провал некоторых местных предприятий его отца потерпел неудачу» и «возврат долгов отца» должно быть «возврат долгов отца Боуза» и «Она уехала в Мадрас в 1882 году на стипендию правительства Бенгалии». Это пример из короткого абзаца о браке. «В 1887 году он женился на Абале» -> «В 1887 году он женился на Абале»  Готово
• Длина волны должна быть одним словом  Готово
• Даты обычно имеют викиссылки  Готово
• «близко к октавам видимого света» — почему это там? 5 мм = 5 000 000 нм. Самый длинный видимый свет составляет около 700 нм, примерно в 7000 раз короче. 2^13=8192, то есть он находится примерно в 13 октавах, поэтому формулировка «близко» не выглядит точной  Готово
• «К концу 1895 года Бозе занял высокое место среди преемников Герца» – павлинье/ласковое выражение. Что это за рейтинг в терминах?  Готово
• Некоторые точки зрения не приписываются комментатору, а просто воспроизводятся, как будто это точка зрения WP "Дж. К. Бозе был по крайней мере настолько впереди своего времени". Статья иногда использует "Дж. К. Бозе", а иногда просто Бозе. Требуется последовательность. "Похоже, что демонстрация Бозе дистанционной беспроводной сигнализации имеет приоритет над Маркони" требует указания автора комментария  Готово
• Много павлиньих терминов. «тяжелое положение» и «провал некоторых местных предприятий его отца» — их нужно разъяснить примерами, а не просто утверждать и обобщать.  Готово
• Точка зрения, взятая напрямую из книг «Никто не ожидал, что ему выпадет честь получить исследовательскую лабораторию или исследовательский грант. Бозе не был человеком, который спорил с обстоятельствами, а противостоял им и господствовал над ними». – примеры того, что он делал, лучше, чем утверждать, что он многое преодолел.  Сделано
• «После своей ежедневной рутины, которую он, конечно, выполнял с большой добросовестностью, он проводил свои исследования до глубокой ночи в маленькой комнате в своем колледже». – не указано  Готово
• «Он также был известен как превосходный учитель, который верил в использование демонстраций в классе» – требуется источник.  Готово
• «его возвышенный характер» утверждается как неоспоримый факт
• Схватки необходимо устранить.  Сделано
• Утверждение об отце бенгальской научной фантастики не имеет источника
• В качестве ведущего аргумента приводится мнение доктора Сена, которое выражает мнение всех ученых.
• «С исключительным чувством собственного достоинства и национальной гордости он решился на новую форму протеста». – комментарий POv
• «Теория КП», предложенная Кэнни в 1995 году, подтверждает этот скептицизм» – Теория не может подтвердить другую теорию. Только эксперименты могут
• Нижняя половина статьи не имеет источника
• Одна из проблем заключается в том, что большая часть статьи, особенно качественная информация, получена из «Министерства информации» Индии, которое является отделом по связям с общественностью и будет расхваливать достижения. Одним из эффектов является то, что в статью импортируется «патриотическая точка зрения». Это наиболее очевидно в параграфах, цитируемых в 7 и 11, в которых есть много огульных павлиньих заявлений, восхваляющих его характер. Бозе очень известен, и о нем много написано в научном сообществе по всему миру. В настоящее время в статье доминируют источники индийской/бенгальской лоббистской группы, и статья граничит с агиографией.
• Публикации и ссылки необходимо привести в порядок и отформатировать соответствующим образом.

Блнгуен ( bananabucket ) 05:56, 9 ноября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Он знал, что длинные волны имеют преимущества из-за своей большой проникающей способности , но осознавал их недостатки при изучении светоподобных свойств этих электрических волн.

Это напрямую противоречит общепринятому научному пониманию того, что короткие волны обладают большей проникающей способностью, в то время как длинные волны распространяются на большие расстояния.

Это явление используется для рентгеновских снимков врачей и описано на веб-сайте «Электромагнитный спектр» Яна Хиксона http://academia.hixie.ch/bath/em/home.html

если по какой-то причине мое понимание проникающей способности волн неверно. Я бы хотел увидеть исправление в языке, используемом для описания "большей проникающей способности" "длинных волн".

Я согласен с этим замечанием. Я полагаю, что автор имел в виду большую несущую способность длинных волн, а не их проникающую способность. Я удалил из статьи сомнительное утверждение о том, что длинные волны имеют большую проникающую способность. Arman ^{( Talk )} 05:45, 8 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я заметил, что в «Бог есть (духовное послание)», произнесенном Махатмой Ганди в Лондоне в 1931 году, есть следующее предложение:

«Благодаря замечательным исследованиям сэра Дж. К. Бозе теперь можно доказать, что даже материя — это жизнь»

Из-за своих ограниченных знаний я не смог понять, о каком исследовании идет речь в этой строке.

Однако я думаю, что было бы уместно (а также крайне интересно!), если бы кто-то смог прояснить этот момент на этой странице.

Спасибо!

 Возможно, это то, что вы ищете: Джагадиш Чандра Бозе#Изучение усталости металла и реакции клеток  — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 115.248.45.78 ( обсуждение ) 16:39, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ] 

Подтверждены ли эти исследования современными методами или какими-либо другими средствами? Гиперион Гонарх (обс.) 04:56, 10 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Работы Бозе по радиоволнам были опубликованы через год после того, как Никола Тесла провел первую публичную демонстрацию радиосвязи в 1893 году. См. "Никола Тесла, 1856 – 1943". IEEE History Center, IEEE, 2003. (ср., В лекции-демонстрации, прочитанной в Сент-Луисе в [1893] – за два года до первых экспериментов Маркони – Тесла также предсказал беспроводную связь; аппарат, который он использовал, содержал все элементы искры и непрерывной волны, которые были включены в радиопередатчики до появления электронной лампы.) НЕ удаляйте это, так как это редактирование POV. Спасибо. JD Redding 00:05, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Бозе связан с Девятью Неизвестными , странным фрагментом теософского фольклора. Есть утверждения, что Бозе верил в легенду, но я не могу найти надежный источник для этого. Может ли кто-нибудь подтвердить или опровергнуть это? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Strangething (обсуждение • вклад ) 17:18, 28 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я отменил несколько бангладешских националистических изменений. Называть Бозе «бангладешцем» — анахронизм; он умер задолго до основания Бангладеш. Во времена Бозе он, несомненно, был британским индийцем. С другой стороны, его национальность также не следует указывать как « индиец »; это связано с современной Республикой Индия, что также является анахронизмом.

В процессе я также вернул упоминание двух его книг в лиде. Поскольку мы ничего не упоминаем об этих книгах (кроме их названий) в самой статье, они недостаточно заметны для лида, который должен быть резюме статьи. Huon ( talk ) 19:19, 7 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Все еще есть всевозможные странные правки в "национальности" Бозе. Он явно не бангладешец, потому что он умер задолго до того, как Бангладеш вообще существовал. Он также не "индиец", если мы ссылаемся на Индию или индийцев (которых эта статья определяет как "граждан Индии "), потому что статья об Индии касается Республики Индия, которая также не существовала во времена Бозе. Описание Бозе как "бенгальца" и ссылка на бенгальцев кажутся мне правильными и бесспорными. Национальность в информационном поле должна быть "британский индиец" и ссылка на статью о британском владычестве , потому что это штат, где он родился и прожил большую часть своей жизни. Huon ( обсуждение ) 17:58, 26 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Как можно видеть, после тщательного обсуждения было решено, что национальность Джагадиша Чандры Боса должна быть указана как «британский индиец», поскольку он связан с британским владычеством , поскольку родился до 1947 года, года, когда Индия обрела независимость. Мы не можем определить национальность Боса, просто следуя книге, написанной Амартией Сеном. Пожалуйста, достигните консенсуса, а не меняйте национальность в одностороннем порядке. -- Зайим ^{(обсуждение)} 13:02, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не было никакого «тщательного обсуждения». Только 3 человека приняли участие в обсуждениях на странице обсуждения вопроса национальности, но никто из них не ссылался на какие-либо надежные источники . Мы говорим то, что говорят источники, слепо . Если ученые описали его национальность как индийца, то и мы опишем его. Если вы не считаете, что Амартия Сен является надежным источником, вы можете открыть ветку на доске объявлений надежных источников для более широкого участия. Соломон 7968 13:21, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, эти 3 редактора имеют большой опыт и достаточно знаний о политике WP. Рагиб и Арман, кажется, на wikibreak, я оставил заметку на странице обсуждения User:Huon . Суть совершенно ясна, "Индия" относится только к Республике Индия , которая возникла в 1947 году. В то время как Бозе умер в 1937 году, в период британского владычества, следовательно, его национальность должна быть британской индийкой.-- Zayeem ^{(обсуждение)} 13:30, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я снова отсылаю вас к WP:V . Википедия не может утверждать, что Земля не плоская . В Википедии мы говорим то, что говорят надежные источники , слепо . Боюсь, что вы этого не понимаете, извините. Соломон 7968 13:37, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

В этом случае я нашел достаточно надежных источников, которые утверждают, что Джагадиш Чандра Бозе является гражданином Бангладеш, [1], [2], [3], [4]-- Заим ^(обс.) 14:04, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не редактируйте войну, достигните консенсуса, иначе вы нарушите WP:TALKDONTREVERT .-- Zayeem ^{(обсуждение)} 14:09, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ни один из упомянутых вами случайных сайтов не надежен по сравнению с лауреатом Нобелевской премии. Однако я не буду больше вам отвечать, а предоставлю другим редакторам возможность прокомментировать здесь. Solomon 7968 14:18, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Амартия Сен получил Нобелевскую премию по экономике, не уверен, что достоверность его книги по истории Индии может быть определена через его Нобелевскую премию. В любом случае, вот еще один о бангладешской идентичности Бозе:

• Śāmasujjāmāna, Àbula Phajala (1992). Кто есть кто в Бангладеш: искусство, культура, литература, 1901–1991 . Университет Вирджинии. стр. 98.

-- Заим ^(обс.) 14:31, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Проблема с «индийской» национальностью заключается в том, что наша статья об Индии посвящена современной Республике Индия, которая датируется более поздним периодом, чем Боуз. С «бангладешской» национальностью та же проблема, только в большей степени. Вероятно, нам следует заменить «национальность» на «гражданство», что менее двусмысленно. Кроме того, нам не нужно «слепо» следовать источникам; у нас есть некоторые редакционные полномочия, и для меня указание того, какая Индия является релевантной, явно находится в пределах этих полномочий. Если нам нужен источник, который явно связывает Боуза с британским владычеством, попробуйте «Науку и владычество: исследование британской Индии», где обсуждается Боуз, и это кажется гораздо более релевантным, чем книга, в которой он упоминается лишь мимоходом, обсуждая чей-то ответ на критику его жены. Huon ( обсуждение ) 14:38, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Точно, я думаю, что эти вещи уже достаточно ясно обсуждались здесь. О превращении "национальности" в "гражданство", да, это могло бы предотвратить будущие конфликты по этому вопросу национальности.-- Zayeem ^(обс.) 14:49, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо, вот что говорит Королевское общество (выделено мной):

Первым гражданином Индии , избранным в члены Королевского общества, был Ардасир Курсетджи . .....Считающийся одним из величайших математических вундеркиндов, Шриниваса Айянгар Рамануджан был вторым индийским членом Королевского общества . .....Раман был избран в члены Королевского общества в 1924 году, что сделало его четвертым индийским членом Королевского общества после Курсетджи, Рамануджана и сэра Джагдиша Чандры Боса .

Соломон 7968 15:41, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы не поняли точку зрения Хуона, нам не нужно слепо следовать источникам, поскольку они, кажется, называют его и бангладешцем, и индийцем, и оба они, кажется, проблематичны. У нас есть редакционные полномочия для решения этих спорных вопросов.-- Зайим ^{(обсуждение)} 15:51, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините, нам нужно слепо следовать источникам. Я открою тему на WP:RSN , если люди здесь не согласятся, что выдающийся научный орган является более надежным источником, чем сумасшедший сайт. Честно говоря, я не вижу, в чем противоречие, поскольку *каждый источник называет его индийцем. Соломон 7968 16:10, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Источники, которые я показал, являются правильными новостными сайтами. В любом случае, я буду придерживаться своей позиции, национальность должна быть британской индийкой, как обсуждалось здесь.-- Zayeem ^{(обсуждение)} 16:21, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Solomon7968, как я уже сказал выше, проблема в том, что "[[India]]n" будет указывать на Республику Индия, гражданином которой Боуз явно не был. Термин "Indian" двусмыслен и используется для обозначения как Республики Индия, так и Британской Индийской империи. Я не вижу, какой цели служит здесь ненужная двусмысленность. Вы утверждаете, что "Indian" в этом контексте будет относиться к чему-либо иному, чем Британское владычество? Huon ( talk ) 20:44, 10 ноября 2013 (UTC) [ reply ]

Huon Я прошу вас снова посмотреть ссылку на Королевское общество . Сайт был создан после 2007 года, и он явно использует четвертого индийского члена для идентификации Бозе. Так что вот странный двойной стандарт. Одно из самых известных учреждений в мире использует индийское название для идентификации Бозе (читай, отличая от отечественных ученых), а Википедия использует британское индийское название для его идентификации, снова отличая его. Если существует двусмысленность, как это может не влиять на сайт Королевского общества 2007 года ? У каждой страны под солнцем так или иначе происходят территориальные изменения. Даже «современная» «Индия» понесла территориальные потери от Китая в 1962 году, так существует ли двусмысленность между «современной» «Индией» до и после 1962 года? Единственное, что мы можем сделать, это слепо следовать тому, что говорят источники , которые в подавляющем большинстве используют индийское . Solomon 7968 21:39, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, я это видел. Но я не понимаю вашу точку зрения. Вы говорите, что мы должны смешивать Республику Индия с Британской Индией? Если так, то я не согласен, и то, что источники называют его «индийцем», не означает, что они делают это смешение. Обычно из контекста ясно, какое значение термина «Индия» является релевантным, и здесь это не то, которое Википедия считает основным значением. В отличие от Республики Индия до 1962 года и после 1962 года, Республика Индия не является правопреемницей Британской Индийской империи, так что это нехорошая аналогия. Huon ( talk ) 23:16, 10 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что я хочу сказать, это то, что мы должны следовать источникам. Статьи, связанные с Индией, являются одними из худших в Википедии, потому что никто не следует этому пункту. Что касается «и только потому, что источники называют его» — боюсь, что это оригинальное исследование . Просто каждый академический источник в Google Books называет его «индийцем», а случайные веб-сайты, упомянутые выше Kmz, являются либо самиздатом, либо подобного качества. Также см. этот документ «Индийские члены Королевского общества», в котором перечислен JC Bose, и эта традиция продолжается до Индии после 1947 года. Я предполагаю, что с 1887 года, когда Виктория была провозглашена императрицей Индии, индийская национальность четко определена. Неважно, является ли Республика Индия правопреемницей Британской Индийской империи, но важно следовать источникам, чего, боюсь, мы не делаем в ходе обсуждения. Solomon 7968 00:02, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Они не станут дерьмом, только потому, что вам не нравится то, что говорят источники, как я уже сказал, это настоящие новостные сайты. Факт совершенно ясен, Bose можно описать как бангладешца и индийца, если слепо следовать источникам, лучше использовать British Indian.-- Zayeem ^{(обсуждение)} 08:34, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

• Одна вещь, которую многие упускают из виду, это то, что хотя до 1947 года не было Республики Индия , до 1947 года была Индия! Так назывался этот массив суши. Существует много научных книг, в которых для обозначения периода до 1947 года используется слово «Индия». Пожалуйста, выполните поиск в Google Books, скажем, по истории Индии. Даже если вы выбрали авторов, которые не являются индийцами (Даниэлу, Стайн и Арнольд, Меткалф и Меткалф и т. д.), для обозначения этого массива суши используется термин «Индия». Термины Бангладеш , Банга , Бангадеш также использовались для обозначения провинции Бенгалия (приблизительно современная Западная Бенгалия и Бангладеш вместе взятые), но это провинция/геолингвистическая область.
• Нет сомнений, что до 1947 года не было Республики Индия. Но это не мешает историкам использовать термин Индия, потому что именно так она называлась в то время (до 1947 года). Википедистам не нужно быть творческими авторами, мы должны следовать тому, что делают ученые авторы.-- Dwaipayan ( talk ) 16:47, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо, посмотрите эту книгу, написанную сэром Патриком Геддесом и опубликованную в 1920 году (до того, как возникла Республика Индия), название — «Индийский пионер науки: жизнь и работа сэра Джагадиса К. Бозе» . Нужно ли мне что-то еще говорить? — Dwaipayan ( обсуждение ) 16:57, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел статьи в WP:INRC и поискал людей его эпохи, вот что я нашел:-

• Рабиндранат Тагор (ФА) – в графе «национальность» указано «индийская» труба, связанная с Британской Индией.
• Мухаммад Икбал – имеет регион Британская Индия.
• Валлабхаи Патель – просто «Индеец».
• Свами Вивекананда (GA) – имеет отношение к индийскому народу.
• Шриниваса Рамануджан (GA) – как Тагор.

Я думаю, что сделать то, что было сделано со статьей Тагора, кажется достаточно разумным (кажется, это золотая середина в этом обсуждении), и поскольку это очевидный факт о дате образования Индийской Республики, размещение источников только для этой области в информационном поле кажется глупым. Это не оспаривается и не оспаривается среди источников, и он в основном известен как индиец. - Ugog Nizdast ( обсуждение ) 18:10, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Да, я согласен со стилем в статье Рабиндраната Тагора, ссылка на British Raj. Кроме того, я согласен, что размещение источника в информационном поле может показаться глупым. Но я сделал это в данном случае только для того, чтобы показать чрезмерное рвение современной (принадлежащей той эпохе) практики, и чтобы повторения такого рода обсуждений в будущем можно было избежать (хотя я сомневаюсь в этом). -- Dwaipayan ( talk ) 20:16, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, как обсуждалось ранее, в текущем контексте термин «Индия» относится только к нынешней Республике Индия , поэтому мы не можем присвоить этот ярлык «индиец» каждому человеку из Британской Индии, которая также включает Бангладеш и Пакистан. Мы также не можем согласиться со статьей Рабиндраната Тагора , поскольку Тагор родился в Калькутте, которая сейчас является частью Индии, в то время как Джагадиш Чандра Бос родился в Бикрампуре, который сейчас является частью Бангладеш. Похожий случай с Мухаммадом Икбалом , который родился в Сиалкоте, который сейчас является частью Пакистана. Если рассматривать все статьи людей из Британской Индии, то, похоже, «Индия» использовалась в качестве национальности только для тех людей, которые родились в районе, который сейчас является частью Республики Индия , в то время как для остальных людей использовалось британское индийское происхождение. Я думаю, мы должны следовать этой традиции. Кроме того, я прошу всех не менять национальность, пока мы не достигнем консенсуса. -- Заим ^(обс.) 07:06, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

@ Kmzayeem Каждый ваш комментарий не подкреплен никаким надежным источником. Ранее вы называли официальный сайт Королевского общества «проблемным». Не повторяйте этого снова. Мы исходим из академических источников, и вы думаете, что Амартия Сен, Даниэлу, Штейн и Арнольд, Меткалф и Меткалф все «проблемные»? To Ugog Nizdast Статьи, связанные с историческими индийскими личностями, являются одними из худших в Википедии. Ни одна из них не следует тому, что говорят источники, бесполезно ссылаться на другие статьи. По умолчанию мы перейдем сюда, где источники называют Джагадиша Чандру Боса. Solomon 7968 07:37, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, если вы не уважаете чужое мнение, то с вами и обсуждать нечего, а что касается надежных источников, то я уже указал их в начале обсуждения. Ваши аргументы уже были опровергнуты User:Huon и мной.-- Zayeem ^{(обсуждение)} 07:42, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не уважаю ваше мнение . Подумайте дважды в будущем, прежде чем называть официальный сайт Королевского общества или любую книгу, опубликованную любым академическим издательством, «проблемными». С уважением. Соломон 7968 08:57, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

• Solomon7968 не редактируйте войну! Я уже сказал вам, вы нарушаете WP:TALKDONTREVERT .-- Zayeem ^{(обсуждение)} 13:37, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

• Мы (редакторы Википедии) занимаемся редакционной деятельностью, когда используем «британский индиец» в качестве национальности. Мы не можем заниматься редакционной деятельностью. Мы должны придерживаться того, что было сделано в уважаемых научных статьях в то время, когда человек был жив, и позже. Так что, пожалуйста, скажите мне, Заим, почему сэр Патрик Гедесс назвал Дж. К. Боуза индийцем в 1920 году?-- Dwaipayan ( обсуждение ) 17:24, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за участие, Двайпаян. Сэр Патрик действительно называл его индийцем, но можем ли мы связать этот термин «индиец» с настоящим контекстом? Простой пример: у нас может быть карта всего субконтинента, опубликованная в Британской Индии (предположим, опубликованная в The Imperial Gazetteer of India ), где совершенно очевидно, что вся территория субконтинента упоминается как «Индия». Теперь будет ли оправданным, если кто-то использует карту всего субконтинента и назовет ее «Индией», просто ссылаясь на The Imperial Gazetteer of India ? Заметьте, очень немногие источники можно считать такими же надежными, как The Imperial Gazetteer of India, но будете ли вы использовать этот источник, чтобы утверждать такое? С Джагадишем Чандрой Бозе все точно так же, хотя эти источники называют его индийцем, мы на самом деле не можем отнести его к индийцам, поскольку термин «Индия» относится только к Республике Индия , которая возникла в 1947 году, через 10 лет после смерти Бозе. — Заим ^(обс.) 18:35, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ответить по пунктам:

• В 1920 году сэр Патрик Гедесс назвал Дж. К. Бозе индейцем.
• В 2007 году Королевское общество присвоило Дж. К. Бозу звание «индиец». ссылка.
• "даже если эти источники называют его" - оригинальное исследование . Я снова говорю, что Индия - страна маргинальных теоретиков , и статьи, связанные с Индией и Бангладеш, являются одними из худших в Википедии. Нам нужно агрессивно следовать источникам.
• В качестве примечания: «Имперский газетир Индии» или любые другие источники Индии не считаются надежным источником здесь, в enWP, насколько мне известно от пользователя Sitush .
• Обычные источники высококачественных источников - это те, которые опубликованы академическими издательствами, например, OUP, которые являются Danielou, Stein and Arnold, Metcalf and Metcalf и т. д., мы следуем этим источникам, чтобы установить соглашения. Соломон 7968 19:02, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Для того, кто выступает за «агрессивное следование источникам», я не думаю, что я видел, чтобы вы действительно представили источник, который говорит то, что вы утверждаете. Гедесс, Королевское общество и все, что я видел, на самом деле не говорят, что национальность Бозе — индийка. То, что они ссылаются на национальность, а не, скажем, на географическое описание, является таким же «оригинальным исследованием», как и указание на то, что соответствующее значение «Индии» — «Британская Индия». Если для вас так важно, чтобы мы были более двусмысленными, чем необходимо, я могу смириться с компромиссом [[British Raj|Indian]]. Huon ( talk ) 23:31, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что лучшим решением здесь было бы превращение «национальности» в «гражданство», которое устранило бы как двусмысленность, так и противоречия, как ранее предлагал Хьюон . -- Зайим ^{(обсуждение)} 05:36, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Brittanica, авторитетный источник, четко определяет Бозе как индийца, и то же самое делают и другие надежные источники, упомянутые пользователями выше. В заголовке следует упомянуть индийца, возможно, со ссылкой на Британскую Индию вместо нынешней Республики Индия. Я инвариантен относительно преобразований координат ( talk ) 23:05, 17 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Неудивительно, что вы не заметили источники, которые описывают его как бангладешца, но его нельзя назвать ни бангладешцем, ни индийцем. Вступления к биографическим статьям обычно начинаются с этнической принадлежности. Более того, во времена Бозе не было ничего похожего на «индийского бенгальца». — Зайим ^(обс.) 08:10, 18 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Где надежные ссылки, которые называют его бангладешцем? Я могу привести сотни газетных/журнальных статей, идентифицирующих его как индийца. Мы говорим о Brittanica. Я инвариантен относительно преобразований координат ( обсуждение ) 03:18, 13 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Место рождения изменено с ссылкой из Britannica по обсуждению пользователя:Ctg4Rahat/Архив 3#Место рождения Ачарьи Джададиша Чандры Боса - Рахат (Обсуждение * Вклады ) 06:58, 1 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Гражданина неделимой Индии называют индийцем, точно так же, как Рабиндраната Тагора называют «индийским» лауреатом Нобелевской премии.

Возможно, да, но в статье Indian people прямо говорится, что речь идет о людях из " Индии ", то есть Республики Индия, а не Неразделенной Индии или Британской Индии. Утверждение, что Боуз "индиец" в этом смысле, очевидно, является анахронизмом. Возможные решения - либо называть его " бенгальцем ", что касается этнической принадлежности, а не гражданства, либо называть его " индийцем " с соответствующей ссылкой. Лично я предпочитаю первый подход и считаю, что статья Bengali people дает больше информации, относящейся к Боузу, чем статья British India или статья о гражданах Республики Индия. Huon ( talk ) 10:55, 2 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Если это опасение, и мы должны придерживаться политкорректности, свяжите его с гражданином Британской Индии, в то же время называя его индийцем. Все британские газеты и статьи называли Британскую Индию «Индией», включая княжества. Как бы вы назвали человека, родившегося в одном из княжеств? Технически они даже не были частью Британской Индии. Выше было подробно обсуждено, что Википедия не является создателем новых знаний, а хранилищем существующих знаний. Все ссылки на Бозе в любом достоверном источнике, включая статью в энциклопедии Britannica, называют его «индийским физиком». Сам Бозе называл себя индийцем и провел большую часть своей карьеры, преподавая и работая в том, что является современной Индией. Также все другие статьи в Википедии, касающиеся биографий людей, родившихся в британский период, называют их индийцами. Я не вижу никаких причин, по которым люди так упорно описывают его как «бенгальца» здесь, особенно в этой статье. Теперь я отметил его как «индийца», удалив ссылку на «индийцев», что является наиболее подходящим решением. -- Sabujeinstein ( обсуждение ) 05:15, 3 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Если я ничего не упускаю, большинство мнений во всех разделах обсуждений по теме « Индийцы? » связывают Британскую Индию со «страной, гражданином которой был человек» согласно WP:OPENPARAGRAPH . Конвейер «Индийцы ---> «Британская Индия» противоречит WP:EGG , скрытый смысл в ссылке, которого здесь пытаются избежать, а «Британская Индия» объясняет ситуацию читателю без необходимости перехода по ссылке. Статья отредактирована соответствующим образом. Фонтаны Брин-Мора ( обсуждение ) 17:12, 15 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

В статье в настоящее время указано, что «национальность» Боуза — « британский индиец ». В этой статье речь идет о «гражданах Соединенного Королевства, чьи корни уходят в Индию», что не совсем подходит для Боуза. Вместо этого я буду использовать «гражданство» вместо «национальности» (что является гораздо более конкретным термином, особенно в этом контексте, где «нация» — сложный термин) и ссылаться на Британское владычество , а не на Британскую Индию , что перенаправляет на президентства и провинции Британской Индии . Если кто-то считает, что подробности о провинции более разумно подходят для гражданства Боуза, я бы не согласился, но и не возражал бы слишком сильно. Huon ( обсуждение ) 16:00, 8 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу многого о его личной жизни, только «раннюю жизнь», которая относится к научному образованию. Не могли бы вы добавить больше о его личной жизни, убеждениях и смерти? Мне интересно увидеть религиозные убеждения состоявшихся людей. -- Newagelink ( обсуждение ) 04:19, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Он родился в Индии, а не в Бангладеш. На самом деле, в 1858 году Бангладеш не существовало. Sumaprasanth (обс.) 06:09, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

В инфобоксе и статье правильно указано «Британская Индия (ныне Бангладеш)». Materialscientist ( обсуждение ) 06:37, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Последняя строка раздела "Legacy". День рождения должен быть 29 или 30 ноября? Неопределенность в днях рождения. Я считаю, что это 30 ноября. Jmcnear (обс.) 13:10, 30 ноября 2016 (UTC) Jmcnear (обс.) 13:10, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

 Сделано - и также исправлен день доступа - см. сайт Google

Когда национальность Мухаммада Али Джинны, который также родился в Британской Индии, написана как пакистанец, почему мы не можем иметь национальность Боуза как «индиец». Джинна и многие лидеры, которые родились в так называемой «Британской Индии», записаны как пакистанцы в истории, а Ганди и многие лидеры, которые родились в той же «Британской Индии», называются индийцами в истории, почему мы не можем назвать Боуза индийцем? почему показана эта дискриминация — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 148.141.31.171 ( обсуждение ) 14:13, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Научная фантастика» эти три гиперссылки указывают на несуществующие страницы:

• Нируддешер Кахини
• Абякта
• Палатак Туфан

Джон Клинтон Брэдли ( обсуждение ) 15:13, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

это интересно! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 138.207.182.98 (обсуждение) 21:09, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Существует множество источников, которые говорят о вкладе Бозе в науку о растениях, но мало кто удосуживается упомянуть, что ни один из них не кажется абсолютно достоверным. Это предложение в статье

«Его главным вкладом в область биофизики стала демонстрация электрической природы проводимости различных стимулов (например, ран, химических агентов) в растениях, которые ранее считались имеющими химическую природу. Эти утверждения были позднее доказаны экспериментально.[27]»

ссылается на статью в Nature (Wildon et al.), которая не цитирует и даже не упоминает Бозе. Wildon et al. не является экспериментальным доказательством заявлений Бозе, эта статья даже не проясняет, в чем именно заключались заявления Бозе. Все заявления, которые я читал у Бозе, похоже, не соответствуют нашему базовому пониманию биологии растений сегодня. Надеюсь, есть хороший обзор, который развенчивает некоторые из очевидных заявлений Бозе; это должно быть подразделом. Maneesh ( talk ) 22:16, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Jagadish Chandra Bose . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140905235504/http://strangehorizons.com/2013/20130930/3bose-f.shtml в http://strangehorizons.com/2013/20130930/3bose-f.shtml

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:40, 17 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Для удобства читателей следует добавить ссылку на оригинал «Палатака Туфана» на бангла, например https://bn.wikisource.org/s/e9. ^[1] Jyot1.5hompad0k ( обсуждение ) 04:57, 16 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Не сделано: в нижнем колонтитуле уже есть ссылка на Wikisource. –  Train2104  ( t  •  c ) 16:58, 6 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Jagadish Chandra Bose . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://www.webcitation.org/66u29FUM5?url=http://www.vigyanprasar.gov.in/scientists/JCBOSE.htm в http://www.vigyanprasar.gov.in/scientists/JCBOSE.htm
• Добавлен архив https://archive.is/20120905051529/http://www.infinityfoundation.com/ECITboseframeset.htm в http://www.infinityfoundation.com/ECITboseframeset.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:15, 19 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Клив Бэкстер#Выводы

Пройдя по различным ссылкам и источникам, я обнаружил, что Джагадиш Чандра Бозе не выдвигал гипотезу о том, что Плант чувствует боль или понимает привязанности. Это слова Клива Бакстера. Его работа была вдохновлена ​​доктором Джагдишем Чандра Бозе как его личным утверждением.

Кажется, коллеги-википедисты, которые это добавили, были сбиты с толку статьей, цитируемой выше. В ней используется местоимение «он», и любой мог бы предположить, что «он» — это доктор Джагадиш Чандра Бозе, а не «он» — это Клив Бакстер.

Я читал книги Джагдиша Чандры Боса, и он не делает подобных заявлений и не выводит никаких теорий из своих открытий. Его открытия, как упоминалось в остальной части раздела, в целом заключались в том, что растения реагируют на стимулы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 103.251.59.61 (обсуждение) 05:25, 3 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Fountains of Bryn Mawr : Джагадиш Чандра Бос этнически и географически бенгалец с индийского субконтинента . Это совершенно нейтральная точка зрения. Я не понимаю вашего переворота. В Википедии нет WP:DEADLINE . Все можно изменить. Пожалуйста, посоветуйте. ( Highpeaks35 ( talk ) 20:47, 23 августа 2018 (UTC)) [ ответить ]

@ Kautilya3 : Как более опытный пользователь, я буду признателен за ваш вклад. Судя по странице обсуждения, похоже, что консенсуса нет, только туда-сюда. ( Highpeaks35 ( обсуждение ) 20:47, 23 августа 2018 (UTC)) [ ответить ]

Я думаю, что преобладающее начало в порядке. Я не уверен, почему вы хотите его изменить. Британская Индия упоминается как его страна. И бенгальская этническая принадлежность в ходе начала. В отличие от Тагора, бенгальская этническая принадлежность Боса не является центральной для его известности как ученого. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 21:13, 23 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Kautilya3 : Можете ли вы проверить лид, и ib здесь был бангладешский POVPUSH от IP-пользователя в течение некоторого времени, но лид, похоже, немного изменился с момента обсуждения выше. Спасибо. Gotitbro ( talk ) 20:08, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Gotitbro :, он выглядит практически так же, как и прежде. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 20:17, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Amrita62 , можете ли вы, пожалуйста, пройтись по многочисленным обсуждениям, где было решено не упоминать национальность Бозе? Называть его индийцем — анахронизм, поскольку « индиец » относится только к гражданам Республики Индия , которая возникла в 1947 году, тогда как Бозе умер в 1937 году. Это также обсуждалось в попытке разрешения спора между WikiProjects Bangladesh и Индией. Одностороннее изменение этой давней версии без какого-либо обсуждения является разрушительным. И можете ли вы объяснить, как вы находите упоминание об опросе « Величайший бенгаец всех времен» WP :Puffery и WP:SOAPBOX ? Лид должен быть резюме всей статьи, а упоминание его позиции в опросе суммирует его наследие/честь. — Zayeem ^{(обсуждение)} 18:26, 30 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Kmzayeem : Спасибо, что поправили меня; я видел обсуждение национальности на странице обсуждения. На самом деле я редактировал исключительно на основе статьи "Encyclopaedia Britannica", в которой Бозе указан как индиец. Поскольку вы склонны добавить опрос BBC в начало, то все в порядке. В любом случае, я пересмотрю свою правку. -- Amrita62 ( обсуждение ) 18:39, 30 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за понимание. Также обратите внимание, что Encyclopaedia Britannica не всегда может быть надежным источником, поскольку с 2010 года она начала получать вклады от широкой общественности. История статьи Бозе в Encyclopaedia Britannica показывает, что ее редактировали внештатные авторы. Подробности см. в WP:RSP . Спасибо. -- Zayeem ^{(обсуждение)} 18:55, 30 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет

Я хотел бы реорганизовать статью, чтобы было легче добавлять новую информацию. Например, редактор может захотеть добавить больше информации о жизни Бозе в период его исследований растений, которая может быть или не быть напрямую связана с его исследованиями. С этой точки зрения было бы практично разделить статью на два основных раздела: первый посвящен его жизни, а второй — исключительно его исследованиям. Это то, что делается в статье об Альберте Эйнштейне. Ниже приведены разделы предлагаемой реорганизации. Если у кого-то есть предложения, пожалуйста, дайте мне знать здесь.

Жизнь и карьера

- Ранняя жизнь и образование

- Профессорство в президентском колледже (введение)

- Институт Бозе

- Личные взгляды

Научная карьера

- Исследования в области микроволнового радио

- Исследования растений

- Изучение усталости металла и реакции клеток

научная фантастика

Наследие и почести

Публикации

Примечания

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки RamasSquirrel ( обсуждение ) 09:00, 28 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это хороший способ справиться с этим. Его биографические данные немного разбросаны, и теперь, когда они относительно хорошо проработаны, им не помешает организация. Фонтаны Брин-Мор ( обсуждение ) 14:12, 28 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

На территории колледжа Христа в Кембридже есть скромный бронзовый бюст Джагадиша Чандры Боса (в молодости). Он находится в кустарнике в северо-восточном углу Третьего двора. 2A00:23C7:DA88:501:8D73:1F75:C5B9:57FF (обс.) 13:33, 24 января 2025 (UTC)Кевин Уолш [ ответ ]