Обсуждение:Информационные службы Интернета

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычисления средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместных усилий по улучшению освещения компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Вычисления Википедия:WikiProject Computing Шаблон:WikiProject Computing Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Microsoft Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Microsoft, a collaborative effort to improve the coverage of articles relating to Microsoft on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MicrosoftWikipedia:WikiProject MicrosoftTemplate:WikiProject MicrosoftMicrosoft High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Microsoft Windows: Computing High‑importance This article is within the scope of WikiProject Microsoft Windows, a collaborative effort to improve the coverage of Microsoft Windows on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Microsoft WindowsWikipedia:WikiProject Microsoft WindowsTemplate:WikiProject Microsoft WindowsMicrosoft Windows High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Computing. Software: Computing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Software, a collaborative effort to improve the coverage of software on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SoftwareWikipedia:WikiProject SoftwareTemplate:WikiProject Softwaresoftware Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Computing.

Вы уверены, что это все еще правда? Я работаю в очень крупной технологической компании. ИТ-отдел сказал, что он может поддерживать более 10, более 1000 и т. д.? "IIS 5.1 для Windows XP Professional. IIS 5.11 для Windows XP — это ограниченная версия IIS, которая поддерживает только 10 одновременных подключений и один веб-сайт". 64.102.254.33 16:49, 1 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Что касается IIS 5.0, 6.0 или 7.0, все они могут поддерживать тысячи подключений — в зависимости от конфигурации оборудования. IIS 5.1 для 32-разрядной XP Pro поддерживает только 10 одновременных подключений. См.: Internet Information Services 5.1. Однако это больше функция операционной системы, чем веб-сервера. (см.: Windows XP Professional Resource Kit). Кстати, 64-разрядная XP Pro поставлялась с IIS версии 6.0 вместо версии 5.1. // BankingBum 18:06, 1 марта 2007 (UTC) ^$$[ отвечать ]

Утверждается ли в статье, что IIS более безопасен, поскольку в нем меньше уязвимостей? Разве не следует сравнивать коэффициенты использованных уязвимостей, или уровень успешности атак, или любую другую более значимую метрику? И в дополнение к этому, сервер IIS версии 6.0 сравнивается с "Apache" без указания версии сервера Apache, справедливо ли это? Что вы имеете в виду, говоря "У Apache было тридцать три уязвимости"? 89.138.236.28 19:42, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что раздел хорошо взвешен. Ранее статья была взвешена, чтобы сказать, что IIS небезопасен, и не включала никакого сравнения вообще. Добавление контекста в статью обеспечивает более нейтральную точку зрения. Статья действительно предоставляет версию Apache и ссылку на источник сравнения (http://secunia.com/product/73/). Есть возможность немного отполировать этот раздел, так что не стесняйтесь вмешиваться и добавлять что-либо, имеющее энциклопедическую ценность. // BankingBum Июн. 03:15:56, 30 июня 2007 (UTC) ^$$[ отвечать ]

Ссылка на отчет Apache была сломана, а речь шла об Apache 2.0.x. Я обновил статью отчетом о последней версии, 2.2.x, со ссылкой на тот же веб-сайт. Я не указал версию Apache, потому что это не его статья, но если кто-то не согласен, не стесняйтесь что-то сделать.

-- Firmo 23:31, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Все программное обеспечение небезопасно и имеет уязвимости, хочу включить OpenSSL — неотъемлемую часть стека... даже у Apache httpd было множество уязвимостей.

Это не соревнование, особенно если смотреть на ядро ​​№1 за последние годы... Fjamar86 ( обсуждение ) 19:42, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что версии 5.0 и выше используют аутентификацию .NET, но затем говорится, что в версии 7.0 поддержка MS Passport прекращена. Я ошибаюсь, я думал, что это одно и то же :) //

В попытке бороться со спамом в ссылках я добавил замещенный шаблон {{ subst:NoMoreLinks }} в раздел внешних ссылок, как указано в Wikipedia:Spam#Tagging_articles_prone_to_spam Кристофер Г. Льюис ( обсуждение ) 20:58, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Gogo Dodo удалил некоторые глубокие ссылки, которые были в разделе внешних ссылок. Однако это были фактические ссылки на раздел документации MS TechNet для IIS 7. Что такое определение "глубокой ссылки"? Christopher G Lewis ( обсуждение ) 17:14, 14 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю изменить внешние ссылки на:

• Страница продукта Microsoft Internet Information Services
• IIS.net — портал сообщества служб интернет-информации
• Техническое руководство по IIS 7.0
• Справочник по операциям IIS 7.0
• Руководство по безопасности IIS
• Установка IIS для XP

Ссылка на установку XP может быть, но Windows XP — устаревшая технология, а IIS обычно рассматривается как серверный продукт.

Наконец, есть ли какие-нибудь мысли по поводу разделения ссылок по версиям - IIS7, IIS6?

Кристофер Г. Льюис ( обсуждение ) 17:34, 14 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что установкаr:Soumyasch|soum]] ^talk 18:02, 14 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал на испанском газетном сайте (ой, подождите, вот английский источник http://blog.wired.com/monkeybites/2008/04/microsoft-datab.html), что была совершена массированная хакерская атака на несколько веб-страниц, все из которых работают на IIS. Я думаю, это важно и это следует добавить.-- ometzit<col> ( talk ) 01:17, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это общая атака с использованием SQL-инъекции , и любой веб-сервер может быть использован в качестве вектора атаки. В этих атаках нет ничего особенного, как и в IIS, поскольку они не используют уязвимости безопасности в IIS, а используют уязвимости в самом веб-приложении, которое не является частью IIS. Ни IIS, ни Microsoft SQL Server не следует винить в этом. -- soum ^talk 01:28, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Службы Internet Information Services (IIS) 7 НЕ доступны в Windows Server 2003 или Windows XP!!!
Установщик Microsoft Web Platform ( Web PI ) НЕ устанавливает IIS 7 на компьютеры Windows Server 2003 или Windows XP, но устанавливает IIS 6 или 5.1 на эти компьютеры... Однако Web PI устанавливает диспетчер IIS 7 для удаленного администрирования на Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003 или Windows XP... Кроме того, диспетчер IIS 7 для удаленного администрирования НЕ поддерживает IIS 6 или 5.1...
Поэтому, пожалуйста, НЕ утверждайте, что IIS 7 поддерживает Windows Server 2003 или Windows XP!!! UU ( talk ) 08:01, 29 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Возможно, статья должна включать разъяснение, которого нет в литературе, связанной с Microsoft: Зачем простому пользователю с XP или Vista вообще нужен IIS? Похоже, Microsoft предполагает, что каждый ПК с Windows рано или поздно будет работать как веб-сервер, и приняла меры, чтобы гарантировать, что служба IIS присутствует и активна везде, даже если это не так: при попытке остановить ее (с целью полного отключения) появляется предупреждающее сообщение о том, что служба SMTP (исходящая почта) также будет остановлена. Что приводит меня к еще более интригующим вопросам о связи между этими двумя службами. Спасибо, SciCorrector ( talk ) 13:13, 21 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

IIS Express был доступен для разработки... и это не только веб-сервер... это сервер приложений со множеством компонентов...

Эта конкретная служба SMTP является частью установочного пакета IIS. Fjamar86 ( обсуждение ) 19:47, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что нет ответа. Есть ли популярные домашние приложения для Windows 7, которые требуют включения некоторых частей IIS в операционной системе Win 7 Pro или Win 7 Ultimate?

88.192.242.201 (обсуждение) 15:09, 14 января 2017 (UTC) [ ответить ]

«Но тесты показывают, что даже IIS 7.0 в ядре работает медленнее, чем другие, работающие в пользовательском режиме[8]».

Это неправда: упоминается только один тест, и этот тест сравнивал IIS с малоизвестным программным обеспечением под названием G-WAN. Тест был сделан создателями G-WAN (Нейтралитет?). Кроме того, на том же сайте они утверждают, что IIS самый быстрый, но только потому, что Windows неоправданно медлительна в пользовательском режиме на Windows XP(!). Скорость на XP не имеет значения для серверных приложений, а стек TCP/IP Windows 2008 Server, как известно, намного лучше, чем XP. и т. д.

Предлагаю удалить это утверждение и ссылку. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Motherofinvention ( обсуждение • вклад ) 13:41, 16 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье «Безопасность» говорится: «Однако драйвер ядра HTTP.SYS обеспечил лучшую производительность за определенную цену. [...]»

Хотя это и не упоминается, это дословная копия того же источника [8], что и проблема выше (gwan.ch). Это отражает плохое понимание обсуждения пользовательского/ядерного режима. Windows всегда страдала от качества сторонних драйверов устройств (синие экраны), поэтому перемещение некоторых из них в пользовательский режим — это хорошее дело. Однако http.sys — это не драйвер устройства, а часть ядра Windows. Если кто-то знает о каких-либо сообщениях о том, что http.sys вызывает сбои ядра, это замечание имело бы смысл. В противном случае это всего лишь аргумент теоретического придирчивого человека.

Предлагаю удалить этот абзац. Motherofinvention ( обсуждение ) 13:51, 16 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc784266(WS.10).aspx перечисляет цитируемый абзац в разделе «выбор правильного драйвера принтера», эта цитата действительно вводит в заблуждение. Motherofinvention ( обсуждение ) 10:11, 18 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Следующее предложение не имеет смысла: «По умолчанию IIS 5.1 и[11] учетная запись Windows по умолчанию с правами «суперпользователя». - Dougher ( обсуждение ) 00:24, 13 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Исправлено. -- Oculus Spectatoris  ^disputio _e-mail 22:08, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему в разделе истории нет дат? Это просто странно. Также нет дат в разделе версий. Не очень полезно. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.155.240.8 (обсуждение) 02:26, ​​22 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в статье ничего, что могло бы быть достойно рекламы. Я удалил тег с верха страницы; если кто-то не согласен, пожалуйста, напишите здесь, что, по вашему мнению, нужно изменить. GSMR ( talk ) 16:15, 22 октября 2010 (UTC) [ reply ]

Это противоположность рекламе, она снова полностью ориентирована. Fjamar86 ( обсуждение ) 19:48, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно исследованию Google, IIS в два раза чаще обслуживает вредоносное ПО. Введите в Google "IIS malware google" без кавычек, чтобы увидеть ссылки. Мысли? 117.201.81.93 ( talk ) 04:34, 1 июля 2011 (UTC) [ reply ]

Это хвастовство , вот и все. То, что журналисты пишут все время. Полностью проваливает Wikipedia:Neutral point of view . Fleet Command ( обсуждение ) 12:14, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это по данным Znet -

http://www.zdnet.com/blog/security/google-microsoft-iis-twice-as-often-serving-malware/266

Который указывает на http://googleonlinesecurity.blogspot.com/2007/06/web-server-software-and-malware.html.

googleonlinesecurity.blogspot.com, судя по всему, является источником всех этих историй, и все говорят, что это блог Google, посвященный безопасности.

Znet — не плохой источник, и не экстремальный. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 117.201.81.224 ( обсуждение • вклад )

«Плохой» или «хороший» — это слова, которые опытные википедисты никогда не используют вне контекста относительно источника. ZDNet здесь является вторичным источником . Это основной источник, Google Blog, который должен быть проверен на надежность и нейтральность точки зрения. Но к чему это приводит? Что показывает это исследование? Что IIS занимает нишевую долю рынка? Да, ZDNet говорит:

Modadugu также дает представление о географическом расположении этих вредоносных серверов, подчеркивая тот факт, что многие из «грязных» серверов IIS находятся в местах, которые известны как рассадники пиратского программного обеспечения (Китай и Южная Корея).

Это соответствует вашему предыдущему выводу: Apache имеет огромную долю рынка. Это означает, что каждый уважающий себя веб-сайт должен использовать Apache; и это означает, что остальные (нехорошие веб-сайты) должны использовать второй по популярности, IIS. Итак, как вы видите, этот источник только водит нас по кругу: IIS является вторым по популярности, поэтому не так много уважающих себя веб-сайтов используют его, поэтому он не такой уж популярный...

Что еще вы хотите доказать этим источником? Что IIS плох или небезопасен? (Держу пари, Google хотел произвести такое впечатление.) Чушь. Ни IIS, ни Microsoft не создают вредоносное ПО. Люди, которые используют IIS как веб-сервер, делают это.

Если вы не согласны, вы можете обратиться к третьему мнению . Командование флота ( обсуждение ) 17:18, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я действительно не думаю, что если источник не нейтрален, его вообще не следует добавлять на страницы вики. Нас волнуют правильные факты.

Итак, давайте поговорим об основном источнике. Я не вижу в нем предвзятости, он обвиняет в этом пиратство ПО, но также говорит, что IIS обслуживает больше вредоносных программ, и в этом нет никакой хвастовства.

Вопрос здесь не в популярности, а в количестве используемых серверов IIS и количестве вредоносного ПО, которое они обслуживают по всему миру.

О вашем комментарии — «Что еще вы хотите доказать этим источником? Что IIS плох или небезопасен? (Держу пари, Google хотел произвести такое впечатление.) Чушь. Ни IIS, ни Microsoft не создают вредоносное ПО. Его создают люди, которые используют IIS в качестве веб-сервера».

Опытные википедисты никогда ничего подобного не говорят, вы говорите, что я пытаюсь доказать, что IIS плох, так же, как я успокоил Джаспера Денга, заявив, что он поддерживает Microsoft. Когда я перестал утверждать вещи как таковые, вы начали утверждать это. Более того, вы также напали на Google без какой-либо видимой причины -- я думаю, это должен прочитать модератор.

Я прошу вас не совершать подобных нападок на людей... моя цель здесь — очернить факты Microsoft. Например, я не включил свое собственное «оригинальное исследование» того факта, что я видел, что большинство пиратских копий Windows не были определены как пиратские инструментами Microsoft, в результате чего автоматические обновления включены и все обновления применяются. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 117.201.91.242 (обсуждение • вклад )

Подпиши свой комментарий, малыш. И тебе стоит читать надежные источники время от времени в своей жизни. Secunia утверждает, что у IIS нет проблем с безопасностью. Так что, если ты хочешь думать, что IIS небезопасен, держи это в рамках своего собственного мозга. О, и Флит никогда не нападал на тебя. Это ты нападаешь на него и Джаспера. Если бы я был администратором, я бы тебя выгнал. 91.99.236.23 (обсуждение) 11:00, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Верные псы Билла Гейтса, защищающие продукцию своего хозяина, рискуя своей жизнью, никогда не могут быть админами. Да, если я называю его faboys, я не прав, если он называет его предвзятым, он прав. 117.201.82.12 (обсуждение) 00:53, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на резкий тон, 91.99.236.23 прав: ваш заголовок гласит: «IIS обслуживает вредоносное ПО»! Это ясно показывает, о чем вы думаете. Более того, вы написали эту свою точку зрения в статье, хотя здесь не установлено никакого консенсуса . (У нас даже нет « третьего мнения »!) И нужно ли мне упоминать вашу недавнюю правку в статье, в которой вы попытались замаскировать устаревшую информацию как все еще действительную?

Что касается моих нападок на Google: когда я сказал «Google», это была метонимия для «записи в блоге Google, в которой утверждается, что IIS распространяет больше вредоносного ПО...» Я прокомментировал источник (контент), а не сотрудников Google (людей). Fleet Command ( обсуждение ) 20:26, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я могу быть противником Microsoft — признаю это, но я не собираюсь делать эту статью неточной. Аналогичным образом можно доказать и вашу симпатию к Microsoft. Например, вы называете Google предвзятым источником — Google — это компания, поддерживающая множество усилий по разработке ПО с открытым исходным кодом, тем самым идя против мнения Microsoft, которая называет некоммерческие проекты «раковой опухолью» ради собственной выгоды. Поэтому я могу утверждать, что вы ненавидите критику Microsoft.

Вы сказали: «Что еще вы хотите доказать этим источником? Что IIS плох или небезопасен? (Держу пари, Google хотел произвести такое впечатление.) Чушь. Ни IIS, ни Microsoft не производят вредоносное ПО. Люди, которые используют IIS в качестве веб-сервера, делают это». Вы прямо заявляете, что Google хочет создать впечатление, что IIS плох и небезопасен, это не метонимия, это прямое утверждение вашего мнения, которое вы, по-видимому, навязываете в этой статье. Вы должны четко излагать свои аргументы, мы здесь не пишем поэзию.

Какой консенсус? -- вы перестали отвечать, поэтому я добавил статью. Для третьего мнения я могу привести свое стадо, которое поддерживает мое мнение. Однако это не обязательно, я могу быть убежден, если вы правы.

Что здесь можно считать «устаревшим»? Бот не понимает, что мы написали в статье, правильно сомневаться, что Microsoft все еще использует сервисы Akamai, поэтому это написано здесь. 117.201.82.12 (обсуждение) 04:02, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну а теперь вернемся к первой неточности в источнике:

«Например, исправление для широко распространенного эксплойта ADODB.Stream недоступно для пиратских копий операционных систем Windows».

И предоставляет нам эту ссылку для проверки утверждения:

http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?DisplayLang=en&id=4782

И когда вы нажимаете на него: Проверка не удалась – каждый может загрузить это обновление. Fleet Command ( обсуждение ) 20:45, 3 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Если вы считаете, что эта проблема вызвана неисправленным IIS, то это ваше оригинальное исследование. Кстати, вы очень заинтересованы в том, чтобы смешивать источники здесь и там и даже проводить собственное исследование, чтобы доказать, что IIS безопасен. Кто вы такой, чтобы решать, является ли исследование компании правильным или нет? Также для вашего сведения, я могу загрузить этот патч в пиратской пропатченной Windows 7 Enterprise, и Google тоже говорит, что эта вредоносная программа может быть причиной пиратства, поэтому я добавил ее.

ЛЮБОЙ неправильно защищенный сервер может быть использован для обслуживания вредоносного ПО. Учитывая, что IIS и Apache владеют львиной долей HTTP-серверов в сети, неудивительно, что делается такое заявление. Но подумайте об этом (и прежде чем кто-нибудь спросит, нет, я не проводил никаких исследований, эти цифры взяты из моей головы, чтобы продемонстрировать точку зрения): если Apache и IIS занимают 97% рынка HTTP-серверов, и кто-то утверждает, что 40% всех вредоносных программ, обслуживаемых в Интернете, исходят от неправильно администрируемых серверов IIS, не означает ли это, что остальные 60% исходят от неправильно администрируемых серверов Apache? Краткое изложение моей точки зрения в Cliffs Notes™: кто угодно может утверждать что угодно и подкреплять это статистическими данными. Все, что нужно, — это правильная «обработка» статистики. Поэтому я бы предложил в качестве третьего мнения воздержаться от подобных заявлений до тех пор, пока они не будут подкреплены ссылкой на надежные , проверяемые и нейтральные источники. Пожалуйста, также заметьте, что я не говорю, что ZDNet предвзят или ненадежен. Я просто хочу больше данных, чтобы подтвердить или опровергнуть такое утверждение, прежде чем оно будет помещено в статью. -- Алан, посол по передвижению ( обсуждение ) 21:20, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Поэтому мы добавим тот факт, что Google предполагает, что это может быть причиной пиратства. Удаление этой статьи — перебор.

Мы продолжим, подождите... 117.201.82.12 (обсуждение) 00:53, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Почему здесь проводятся оригинальные исследования... почему вы все пытаетесь доказать, что исследования Google неверны? Google — компания с оборотом в 58 миллиардов долларов. Кто просит вас проводить оригинальные исследования того факта, что вредоносное ПО будет обслуживаться плохо администрируемыми серверами? Как википедисты, мы должны просто ссылаться на источники и переписывать информацию в тех же источниках так, чтобы она не выглядела искаженной. Также я могу скачать патч под Linux. 117.201.82.12 (обсуждение) 03:58, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

При чем тут "загрузка патча под Linux"? Вы серьезно заблуждаетесь, думая, что Apache работает только под Linux? За последний месяц я сделал восемь развертываний *AMP, что доказывает, что ЭТО ошибка мышления. Тем не менее, я все еще ищу проверяемые данные из надежного источника . Все, что я вижу на этой странице обсуждения прямо сейчас, это эхо-камера WP:IDIDNTHEARTHAT . Так что давайте перестанем играть в фаворитов и начнем работать над улучшением статьи вместо того, чтобы продолжать флеймовую войну "моя ОС лучше твоей", ммм? -- Алан Посол по передвижению ( обсуждение ) 17:49, 4 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я загрузил патч на Linux и пиратил Windows 7... это по сути означает, что не было никаких проверок на пиратство, и я пытался это доказать. Возможно, вам будет интересно увидеть мой отредактированный раздел сейчас... Microsoft разрешает устанавливать исправления безопасности даже в пиратских версиях Windows. Так что Google ошибался, утверждая, что не разрешает загрузку исправлений безопасности.

Я не утверждал, что "Больше вредоносных программ обслуживается IIS", я утверждал, что "Google заявляет, что больше вредоносных программ обслуживается IIS". Теперь читателям решать, что правильно, а что нет. Кстати, как Apache оказался на виду? И кто пытается сравнивать? Я просто читаю из надежных источников и размещаю здесь свои заявления. Вам следует прочитать отредактированную статью. Если вы не считаете Google надежным источником, я не понимаю, как BBC, znet, Microsoft или блог Yahoo могут считаться "надежными"? Кстати, никто не ответил на то, что я сказал. Я ответил на все вопросы, но это все равно IDIDNTHEARTHAT? Если вы считаете, что я не ответил на что-то... пожалуйста, сообщите. 117.201.81.64 (обсуждение) 04:18, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет ответа? Это консенсус (согласно FleetCommand?) И почему статья полузащищена без причины?... потому что она пишет против продуктов Microsoft? 117.201.82.134 (обсуждение) 00:04, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не пытайтесь злоупотреблять словом законов, чтобы предать их дух. Мы ясно дали понять, что мы не согласны, ваши источники не надежны, ваша точка зрения не нейтральна, а ваши намерения фанатичны. Но вы просто отказываетесь «понять суть» . Пришло время выбросить палку и медленно отступить от туши лошади . В настоящее время я запросил заблокировать статью, пока вы не поймете суть. Я могу предпринять дальнейшие действия. Командование флота ( обсуждение ) 11:28, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы выдвигаете против меня всевозможные ложные обвинения с первого дня, как NPOV. Я готов обсуждать, но вместо этого вы выдвигаете ложные обвинения без видимых причин; я даже согласился со многими вещами, но вы не согласились ни с одной вещью. Например, вы не ответили ни на один из моих аргументов, но вместо этого (снова) вы делаете то же самое. Вы просто предупреждаете, ничего больше. 117.201.176.59 (обсуждение) 12:16, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, любой другой веб-сервер невосприимчив к вредоносному ПО................

Получите мозг. Fjamar86 ( обсуждение ) 19:49, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, до сих пор мы все думали, что этот текст написан с ненейтральной точки зрения и его нужно удалить. Однако мы не обратили внимания на тот факт, что в сообщении есть немного проверяемой правды. Поэтому я предлагаю альтернативу: вместо того, чтобы удалять оскорбительное сообщение, мы заменяем его нейтральной версией. Вот как:

Когда мы говорим "Вероятность того, что IIS является хостом вредоносного ПО, в два раза выше", что это за сообщение? Ну, это просто, посмотрите на главный заголовок, который написал наш дорогой 117.201.*.*/ User:DE logics : "IIS обслуживает вредоносное ПО"! Это, без сомнения, непроверяемое сообщение POV. Факт в том, что:

1. По данным Google...
2. ...во время исследования...
3. ...создатели вредоносного ПО предпочитали заражать или размещать вредоносное ПО на серверах IIS...
4. ...поскольку компьютеры IIS, не прошедшие тест WGA, не смогли получить обновления.

Ну, все это нейтрально и проверяемо. Почему бы не написать это вместо этого? Я думаю, это удовлетворяет всех, верно?

Командование флота ( обсуждение ) 08:15, 10 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил о двойном шансе, я просто выложил статистику, размещенную Google. То, как вы видите это как нарушение NPOV, я вижу много других вещей также как NPOV, почему бы не обсудить их сначала? Также, пожалуйста, напишите вашу версию IIS, обслуживающую вредоносное ПО? Кстати, есть еще предыдущие аргументы, которые требуют ответа (выше). DE logics ( обсуждение ) 04:45, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я не говорил, что вы это сказали, я сказал "мы", что является гипотезой. Но вы явно сказали "IIS обслуживает вредоносное ПО", и это сообщение исходит из статистики! И да, мы можем вставить версию IIS, на которой создатели вредоносного ПО обслуживают вредоносное ПО. Что касается приведенных выше аргументов, сначала сосредоточьтесь на главной проблеме; второстепенные проблемы могут оставаться там некоторое время. Fleet Command ( обсуждение ) 06:36, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Этот заголовок был создан мной для обсуждения темы, как следствие, я ответил на ваш текущий вопрос, и поэтому я думаю, что вам следует сначала ответить на предыдущие аргументы, чтобы избежать повторения одного и того же. 117.201.80.200 (обсуждение) 07:13, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я сделал запись в этой статье, указав основные сайты, использующие IIS, но FleetCommand удалил ее, заявив, что заголовки HTTP-ответа не являются надежным источником.

Следует отметить, что все исследования, основанные на использовании веб-сервера, основаны на продажах или заголовках ответов HTTP, причем последние более надежны. Если FleetCommand нужно слушать, все ссылки на такие исследования следует спрятать, потому что они не «надежны».

На практике удаление этих ссылок не является хорошей идеей. Поэтому их следует включить. Есть идеи? 117.201.82.134 (обсуждение) 01:24, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

О, правда? Я не помню, чтобы я это делал. У тебя есть доказательства? Разница, например? Fleet Command ( обсуждение ) 11:34, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_Information_Services&diff=437221405&oldid=437220937

См. собственную страницу обсуждения «Заголовки ответов веб-серверов не являются надежными источниками, поскольку интернет-провайдеры...

117.201.176.59 (обсуждение) 12:28, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Отлично! Теперь это больше похоже на обсуждение. Как видно из diff, ваш источник даже не упоминает ничего о заголовках ответа. Поэтому, прежде чем приступить к вопросу надежности, вы должны предоставить нам источник, который анализирует заголовки ответа и сообщает, какой сайт использует какой сервер. Fleet Command ( обсуждение ) 13:21, 6 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Netcraft подойдет. Например, http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=microsoft.com

Думаю, мы договорились, тогда я восстановлю эту часть. 117.201.180.12 (обсуждение) 14:25, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Теперь вы говорите. Неужели вы не могли сделать это с самого начала, не мучая нас так сильно? Командование флота ( обсуждение ) 09:54, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не пора ли вам прекратить уродовать эту статью своим неряшливым форматированием исходного кода? Не повредит, если вы время от времени будете вносить качественный контент. Fleet Command ( обсуждение ) 09:58, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

И снова вы нарушили NPOV, на этот раз в пользу Microsoft! Что делает кровь веб-сайтов Microsoft краснее, чем кровь других веб-сайтов, чтобы заслужить их вписывание в другие параграфы? И где ваш источник использования conduit.com брандмауэра Akamai? (Netcraft просто говорит, что Akamai владеет сетевым блоком.) Fleet Command ( обсуждение ) 10:17, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нарушение NPOV — это чисто ваша точка зрения. 117.201.92.245 (обсуждение) 14:09, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Давайте посмотрим, так ли это на самом деле. Википедия:Нейтральная точка зрения § Должный и недолжный вес говорит:

«... при определении надлежащего веса мы учитываем распространенность точки зрения в надежных источниках...»

Я не вижу, чтобы Netcraft делал особый акцент на Microsoft и его веб-сайтах. Но я допускаю, что вы становитесь все лучше и лучше в содействии Википедии. Fleet Command ( обсуждение ) 09:51, 8 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Согласен, в этом случае вы правы. Мое заявление прозвучало как заявление репортера. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 117.201.85.120 (обсуждение) 18:15, 9 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне пришлось удалить ваше утверждение, что Microsoft исправляет пиратские версии Windows, потому что оно синтезировало эти 3 источника, чтобы обозначить что-то, для чего проверка не удалась. Утверждение было расплывчатым и не опровергает утверждение Google, что НЕКОТОРЫЕ исправления нельзя использовать в Windows. Я бы удалил абзац полностью или сократил его из-за WP:UNDUE , но нам нужно больше обсуждений. Джаспер Дэн (обсуждение) 19:13, 10 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Статья IIS «Однако Microsoft предоставляет исправления безопасности для пиратских версий Windows». — это мнение

209.48.148.121 (обсуждение) 22:46, 8 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Для меня это звучит как констатация факта, если только вас не беспокоит использование термина «пиратский», который используется в цитируемых источниках. Feezo (послать сигнал | смотреть на небо ) 23:35, 8 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Microsoft начала говорить об ограничении обновлений безопасности еще в январе 2005 года, но в июле 2005 года они внедрили новый метод обновления, в котором (как заявляет Microsoft) "Процесс аутентификации был необязательным до понедельника. С этого момента он будет обязательным для всех обновлений программного обеспечения, за исключением исправлений безопасности". Есть сомнения? Также Google утверждает, что IIS, обслуживающий больше вредоносных программ, _может_ быть причиной безопасности.

Что касается плохого английского, пожалуйста, предоставьте ссылки на то, какую грамматику я нарушил. DE logics ( обсуждение ) 04:38, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Информация была верной, но вы собрали ее вместе, чтобы подразумевать то, чего нет ни в одном из источников. Я могу подразумевать противоположное: "Серверы IIS обслуживают вдвое больше вредоносных HTTP-серверов, и Microsoft предоставляет обновления безопасности для всех серверов IIS, даже с пиратской Windows; однако владельцы этих серверов, как правило, не устанавливают их". Говоря о плохой грамматике, who's некорректно - должно быть which , а также "number of malware". Джаспер Дэн (обс.) 04:43, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, добавим тот факт, что веб-администраторы, как правило, не устанавливают исправления безопасности. Это по данным Google. DE logics ( обсуждение ) 04:51, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Это то, что говорит Google. Однако, вы не должны связывать это с тем фактом, что Microsoft выпускает исправления безопасности для пиратских Windows, потому что это не NPOV. Джаспер Дэн (обсуждение) 04:54, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, мы тоже так сделаем. DE logics ( обсуждение ) 05:03, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

НО "однако, обе версии 6.0 и 7.0 в настоящее время не имеют зарегистрированных проблем с этой конкретной уязвимостью" также следует удалить по той же причине. DE logics ( обсуждение ) 05:06, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я бы сказал, что проблема была решена в версии 6.0, которая используется в таких статьях, как Hyper-V . Джаспер Дэн (обсуждение) 05:10, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Мы не говорим о том, когда проблема была решена, мы говорим о NPOV, и если это удаляется, то и это должно быть удалено по той же причине. DE logics ( обсуждение ) 05:15, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Моя точка зрения здесь заключается в том, что NPOV достигается путем удаления «однако» или «но». Джаспер Денг (обс.) 05:13, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Оба варианта присутствуют в предложении «однако, в обеих версиях 6.0 и 7.0 в настоящее время не сообщалось о проблемах с этой конкретной уязвимостью». Кстати, выяснять, что является NPOV, а что нет, на основе грамматики — не очень хорошая идея. DE logics ( обсуждение ) 05:15, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

На самом деле, так и есть. Я играю с тоном, который на самом деле зависит от дикции. Текущая версия предложения подразумевает, что IIS безопасен, потому что плохие вещи "но" вычеркнуты. Версия, которую я ищу, удаляет это "но". Джаспер Денг (обс.) 05:16, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Доказательство или попытка доказать безопасность IIS не является NPOV. Я предлагаю удалить предложение "однако, обе версии 6.0 и 7.0 в настоящее время не имеют зарегистрированных проблем с этой конкретной уязвимостью". в целом, "Более ранние версии" достаточно хороши, чтобы уведомить о том, что она больше не сохраняется. DE logics ( обсуждение ) 05:21, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я думаю о "Проблема не была сообщена в версиях 6.0 или более поздних". Проблема может все еще существовать согласно этому предложению, но это может быть не так хорошо. Предложение можно интерпретировать как угодно. Джаспер Денг (обсуждение) 05:24, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я так не думаю. В утверждении "Более ранние версии" не указан IIS 6 или более поздний. Таким образом, ясно, что "Более новые версии" (в отличие от "Более ранние версии") не затронуты. DE logics ( обсуждение ) 05:32, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Но мы не можем быть неопределенными. Джаспер Дэн (обс.) 05:35, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это не неопределенно. Если я сказал, что в 1940-х годах произошла Вторая мировая война, то в 2011 году станет очевидно, что Вторая мировая война не сохранится. DE logics ( обсуждение ) 05:41, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

"Более ранние версии" неопределенны, если вы не ссылаетесь на конкретную текущую версию. Можете ли вы написать предложение, которое вы себе представляете? Джаспер Дэн (обс.) 05:42, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вместо этого следует указать скомпрометированные версии. DE logics ( обсуждение ) 05:50, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Это было бы недостаточно кратко. Джаспер Денг (обс.) 05:54, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я так не думаю, это будет объединение 2 предложений, поэтому будьте лаконичнее. Вместо «более ранних версий» мы напишем Версии x и y. DE logics ( обсуждение ) 05:56, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Это будет слишком длинное предложение, если вы собираетесь ссылаться на каждую версию до 6.0. Джаспер Денг (обс.) 16:05, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти -

• «многие из которых были виновниками уязвимостей 4.0 и 5.0»

• «В текущей версии IIS 7 компоненты предоставляются в виде модулей, поэтому необходимо устанавливать только необходимые компоненты, что еще больше сокращает поверхность атаки. Кроме того, добавлены функции безопасности, такие как фильтрация запросов, которая отклоняет подозрительные URL-адреса на основе набора правил, определенных пользователем».

• «В версии 6.0 все процессы обработки запросов были переведены под учетную запись сетевых служб со значительно меньшими привилегиями, поэтому в случае обнаружения уязвимости в функции или пользовательском коде она не обязательно поставит под угрозу всю систему, учитывая изолированную среду, в которой работают эти рабочие процессы. IIS 6.0 также содержал новый стек ядра HTTP (http.sys) с более строгим анализатором HTTP-запросов и кэшем ответов как для статического, так и для динамического контента».

Неподтвержденная информация, которая работает в пользу IIS. DE logics ( обсуждение ) 06:15, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я добавлю источник для них завтра. Я видел книгу от Sybex Press, в которой есть информация. Fleet Command ( обсуждение ) 06:33, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Нашел два источника для первого пункта: CERT и Secuina.com. Но сейчас у меня нет времени. Завтра. Fleet Command ( обсуждение ) 06:40, 11 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вопрос в том, правильно ли это вообще? Это перекрестные ссылки и нарушение NPOV, вы получаете некоторые факты об IIS от Microsoft и пытаетесь доказать, насколько IIS безопасен, ссылаясь на другие источники. То же самое я сделал, когда заявил, что исправления безопасности доступны для пиратских копий (НЕ версий) Windows, и теперь я удалил их по той же причине.

Является ли вообще неправильным такой тип перекрестных ссылок? Если это так, то половину контента вики следует уничтожить. DE logics ( обсуждение ) 03:58, 12 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Есть разница с тем, что делает и синтезирует Fleetcommand. Положительные утверждения достаточно хороши с текущими отрицательными утверждениями. Джаспер Денг (обсуждение) 04:02, 12 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, я не думаю, что это был его вопрос вообще. Он спрашивает, не может ли мое предоставление источников иметь склонности к тому, что IIS более безопасен, чем он думал! Вы видите, что вместо «ссылки» он говорит «перекрестные ссылки»? Он думает, что это действие POV, потому что он уже предположил, что IIS небезопасен, Microsoft — зло, и все, кто говорит иначе, находятся в сговоре с этим главным злом. Более того, он думает, что NPOV говорит как хорошие, так и плохие вещи об этом предмете независимо от веса. Я думаю, он должен прочитать Wikipedia:Neutral point of view#Due and unduce weight . Fleet Command ( обсуждение ) 10:26, 12 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если у меня негативная точка зрения, у вас позитивная точка зрения по поводу MS, которая не NPOV. Мы собираемся обсудить проблему или (опять же) перейдем к другой теме? И если не будет ответа (или в этом случае ответ будет вне контекста), я верну предложение, которое я взял обратно, о том, что MS доказывает обновления для пиратской версии Windows. И я не думаю, что перекрестные ссылки запрещены в вики, например -

Факт X. Факт Y, повышающий или понижающий факт X.

Удаление этих элементов сократит объем вики вдвое. DE logics ( обсуждение ) 15:01, 12 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Ой, да ладно, чуваки! Может, нам пригласить админа, чтобы он проголосовал? DE logics ( обсуждение ) 00:21, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это то, что вы подразумеваете . См. WP:SYNTH снова. Кроме того, Fleetcommand и я проявляем осторожность, чтобы оставаться нейтральными. О, и, пожалуйста, не играйте с системой с помощью нашей политики. Джаспер Дэн (обс.) 00:53, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы играете с системой. С первого дня вы только и делаете, что размещаете ссылки WP:* без видимых на то причин. В любом случае, давайте двигаться дальше.

На самом деле, я не играю с системой. Я снова напоминаю вам, что нужно исходить из добросовестности. Джаспер Дэн (обс.) 04:51, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Это относится и к вам. DE logics ( обсуждение ) 02:41, 14 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, в Википедии мы не голосуем; администраторы или кто-либо еще. Википедия не демократия . Википедия работает через консенсус . Во-вторых, администраторы Википедии не короли, королевы или министры. Администраторы обычно не участвуют в обсуждениях; если они это делают, они обычно теряют право использовать свои особые полномочия в этом обсуждении. Однако, если вы не удовлетворены нашими обсуждениями, вы можете запросить дополнительный вклад (не голоса) у Mediation Cabal . Есть и другие пути, например RFC . Fleet Command ( обсуждение ) 10:14, 13 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Раздел «Функции» также не имеет никаких источников. DE logics ( обсуждение ) 04:47, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь рефакторить его. Джаспер Дэн (обс.) 04:51, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Добавлены источники для предметов, которые вы оспаривали. Надеюсь, вам их хватит. У меня есть еще источники -- книги особенно -- но у меня нет времени. Fleet Command ( обсуждение ) 10:14, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Множество других источников все еще отсутствуют. Это модули IIS 7. Я бы сказал — не торопитесь, хотя вы не нашли времени, чтобы процитировать и обсудить критику продукта. DE logics ( обсуждение ) 12:03, 13 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я уже дважды говорил вам: я не буду обострять дискуссию, повторяя свою точку зрения снова и снова. Если вам нужно больше информации, есть пути разрешения споров. Fleet Command ( обсуждение ) 12:42, 14 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Так что мне их удалить? DE logics ( обсуждение ) 03:14, 16 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Теперь у него есть источник. Так что нет! Fleet Command ( обсуждение ) 08:48, 16 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Что это за часть расширений? 117.201.82.78 (обсуждение) 03:13, 17 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

В этой статье используются изображения, защищенные авторским правом (скриншот MS Windows), по крайней мере, на условиях лицензии W7, их использование ограничено - "Значки, изображения и звуки. Пока программное обеспечение работает, вы можете использовать, но не делиться его значками, изображениями, звуками и медиа. Образцы изображений, звуков и медиа, предоставленные с программным обеспечением, предназначены только для вашего некоммерческого использования". 117.201.82.78 (обсуждение) 03:17, 17 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с нашей политикой по этому вопросу . Джаспер Денг (обсуждение) 04:50, 17 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к тому, что сказал Джаспер Денг, Microsoft официально разрешила использовать свои скриншоты; см. здесь. Ваша интерпретация лицензионного соглашения неверна. Более того, даже защищенные авторским правом элементы иногда могут использоваться неавторизованными сторонами, если такое использование соответствует политике добросовестного использования США . Fleet Command ( обсуждение ) 10:53, 17 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Раздел о всемирном использовании IIS взят из одного измерения в один момент времени, время, которое читатель должен проверить в сноске, чтобы узнать. Я думал просто добавить эту дату в текст статьи, но более важный вопрос в том, следует ли вообще цитировать в этой статье такую ​​информацию, которая всегда будет меняться со временем? 206.205.52.162 ( talk ) 23:50, 25 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Я полагаю, что вы имеете в виду вопрос о потенциально датированных заявлениях . В этом случае раздел должен быть датирован способом, описанным в Wikipedia:As of . Что касается вопроса об их включении, да, они должны быть включены, даже если они склонны быть датированными в то или иное время. Статья с надлежащим образом указанными потенциально датированными заявлениями лучше, чем статья без них. Fleet Command ( обсуждение ) 01:33, 26 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Под заголовком «Использование» у нас есть этот загадочный случайный набор слов: «поскольку его популярность уступает место nginx, он сохраняет свою сильную и завоевывающую второе место позицию». Что??? 109.151.89.53 (обсуждение) 20:16, 24 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье ничего не говорится о IIS8? IIS 8 является неотъемлемой частью Windows 8, я пробовал его -- muqman_52 | talk 04:49, 17 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Должна быть хотя бы заметка о Microsoft Personal Web Server. IIS4 установил PWS4 на Win9x и IIS4 на NT4. Те же файлы, тот же код. FrontPage 97/98 поставлялся с PWS 2.0 на CD, но IIS 5.0 в Windows 2000 (и веб-серверах Unix) требовал установки FrontPage Server Extensions.Shjacks45 ( обсуждение ) 12:45, 5 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Shjacks45

Конечно, можем. У вас есть источник ?

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 00:08, 6 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Из моих комментариев на странице обсуждения Microsoft Personal Web Server : См. (http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc723558.aspx) ссылку на дату ноябрь 1997 г. о PWS 1.0a на Win95. PWS на компакт-диске Win98 имел более высокую версию 1.x. Также "Microsoft FrontPage Personal Web Server" (support.microsoft.com/kb/161417/EN-US; support.microsoft.com/kb/161418; ) версия для загрузки PWS 2.0 и доступна на FrontPage 97 и FP98 (support.microsoft.com/kb/258635; http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/ms99-010); PWS 2.0 больше не был доступен после поставки Windows ME. Он превосходил IIS4, когда IIS4 был установлен (с ограничениями установщика) на Win9x.

Есть и другие. Это были статьи Microsoft Knowledgebase, которые я быстро нашел, но они архивированы, и Microsoft выборочно потеряла несколько статей. Трудно найти не-Microsoft статьи, которые устарели в Интернете, не будучи "плохой" ссылкой. Я был инженером по эскалации колл-центра Microsoft с Win95/WinNT, Win98, до Server2003 beta. Отсюда мои знания о странных вещах Microsoft с самых краев. К сожалению, Wikipedia хочет независимой (не Microsoft, не личного опыта) проверки, поэтому мне нужно "проверить мои архивы". Shjacks45 ( обсуждение ) 13:19, 6 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Я начинаю это обсуждение после серии правок от DE logics , которые я отменил, заметив, что они нарушают политики WP:NOTSTATS и WP:SYNTH . (Надеюсь, вы тоже это видите, DE Logics.) Вот почему.

Текущее положение дел — это перекрестное сравнение; оно сравнивает то, что говорят два источника в один и тот же момент времени. Пока все хорошо. Но правки DE Logics выбили это сравнение из синхронизма. По сути, то, что мы имеем после этого — это просто куча статистики, которая запрещена WP:NOTSTATS .

Были и другие проблемы. Изначально в своем резюме я упомянул WP:SYNTH , но после того, как увидел дискуссию между FleetCommand , Jasper Deng и DE Logics выше, я думаю, что я отзову это ... пока. Однако слова вроде "в этом месяце" являются нарушением WP:DATED .

С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 10:47, 13 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Есть 2 разных параграфа, которые указывают статистику из 2 разных источников. Почему вы думаете, что это сравнение? Можете, пожалуйста, процитировать WP:NOTSTATS , что это нарушает? DE logics ( обсуждение ) 11:42, 13 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Нет, в версии из двух абзацев, которую вы внесли, нет никакого сравнения; в этом-то и проблема. WP:NOTSTATS говорит:

Как поясняется во введении к политике, просто быть правдивым или даже проверяемым не делает автоматически что-то пригодным для включения в энциклопедию. Чтобы обеспечить энциклопедическую ценность, данные должны быть помещены в контекст с объяснениями, ссылающимися на независимые источники

Сравнение дает контекст, хотя и слабый. (Я когда-то думал вообще удалить раздел.) Однако при отсутствии сравнения вы несете ответственность за предоставление контекста, т. е. что означают все эти цифры? В частности, что такое «активные веб-сайты» и почему нас это должно волновать? Почему это не спорный ярлык ?

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 12:04, 13 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, WP:NOTSTATS ничего не говорит о сравнении. Он просто говорит, что независимые источники должны быть упомянуты и перефразированы («объяснения») так, чтобы было понятно. Термина «сравнение» или что-то в этом роде нигде нет.

Если вы не согласны, пожалуйста, процитируйте фразы, которые это говорят. Кроме того, второй абзац не был моим вкладом. DE logics ( talk ) 16:34, 13 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

"Контекст", а не "сравнение". Пожалуйста, прочитайте внимательно. В любом случае, ревизия 625231648 (сделанная вами) не содержит ни того, ни другого. Все в порядке? С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 01:21, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь проверить/разъяснить, о чем говорит Лиза для DE Logics, внимательно прочитав wp:notstats, потому что я вижу здесь путаницу. Хотя DE указывает на то, что Лиза упоминала сравнения, он(а) также упоминает контекст. Расширение того, почему активные сайты и почему они важны, контекст и сравнение важны из-за создания языковой структуры, которая удобна для читателей, а также актуальна и беспристрастна. Вы можете, например, разместить сайт, который вы сами создали, и скрыть под другим именем и источником себя, но это будет не совсем тот сайт, о котором мы должны или хотим заботиться. DE, возможно, ответил поспешно, но это подтверждает, что при отсутствии сравнения нужно предоставить контекст, и да, сравнение часто не является приемлемым контекстом само по себе. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Chewbakadog ( talk • contribs ) 01:51, 14 сентября 2014 (UTC)[ отвечать ]

Вы пытаетесь утверждать, что я делаю выводы (оригинальное исследование), объединяя информацию из нескольких источников? Я так не думаю. Я не понимаю, почему я должен сравнивать в первую очередь, если все источники говорят об одной и той же статье. Что касается «активных» веб-сайтов, можно утверждать, что «активный» соответствует заявлению Netcraft. Это достаточно ясно. DE logics ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 04:36, 14 сентября 2014 (UTC)[ отвечать ]

Нет. Я не такой. Но согласно WP:NOTSTATS , вам не разрешается заполнять статью бессмысленными числами.

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 13:24, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Из моих правок можете ли вы процитировать строки, которые не имеют смысла? DE logics ( обсуждение ) 04:39, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Ваши другие вопросы --

В частности, что такое «активные веб-сайты» и почему нас это должно волновать?

Активные веб-сайты — это веб-сайты, которые посещают люди или боты и которые имеют рейтинг. Поскольку мы ссылаемся на статью Netcraft, пользователи должны увидеть свое определение активных веб-сайтов.

Почему это не спорный ярлык?

Хорошо, согласно вашему определению, "Netcraft демонстрирует тенденцию к росту доли рынка IIS с 2012 года". и весь раздел функций не является WP:PROMOTION , но все отрицательное является WP:NOTSTATS . Неудивительно, что вы так и не удалили ни одного контекста WP:PROMOTION . На самом деле, во всей статье делается наоборот. Сначала идет критика этого продукта Microsoft, а затем добавляется обоснование, доказывающее, что он не так уж и плох. Вы не обращаете внимания ни на одно из них. Вы нарушаете WP:NPOV

Согласно правилам Википедии, если информация относится к статье, а не к оригинальному исследованию, ее следует включить. Вы ничего не сможете сделать, если продукт ассоциируется со всеми негативными вещами. DE logics ( обсуждение ) 06:08, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Сейчас, сейчас! Вы уклоняетесь от главных вопросов: причина нарушения перекрестного сравнения и контекст для этих чисел. Вы могли бы ввести числа, не нарушая перекрестного сравнения, помните? Но «количество посещений людьми» и «количество посещений» — это все еще числа. Где контекст? До ревизии 625231648 числа были там только для того, чтобы показать разницу и ничего больше. После этого раздел просто полон чисел. Почему? Вот почему:

...но все отрицательное — WP:NOTSTATS .

Ага! Вот именно. Так вы на самом деле пытаетесь отобразить что-то негативное, не так ли? То, что вы считаете, что некоторые растущие и падающие цифры плохие, не означает, что все остальные так думают. Даже если бы они так думали, Википедия — не место для публикации мнений . Только если надежный источник удосужится объяснить, почему мы можем отразить этот отзыв.

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 13:24, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Причина нарушения поперечного сравнения и контекст для этих чисел. Вы могли бы ввести числа, не нарушая поперечного сравнения, помните?

Википедия не устанавливает требования к сравнению перекрестных ссылок, это запрещено. Из WP:SYN --

Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти к выводу или сделать вывод, который явно не указан ни в одном из источников.

Но "количество посещений людьми" и "количество посещений" — это все еще числа. Где контекст?

Контекст — это статья. Эти числа проникают в IIS.

После этого раздел просто заполнен цифрами. Почему? Вот почему:

Потому что Википедия не запрещает мне это делать. Независимо от моего намерения, исключение из включения не нарушает никаких правил. Мое намерение не имеет ничего общего с вами или Википедией. Дополнительная информация...

Ага! Вот именно. Так вы все-таки пытаетесь продемонстрировать что-то негативное, не так ли?

Пожалуйста, не объясняйте участникам, что правильно, а что нет. Мы здесь не проводим занятия. Еще немного этого дерьма (включая любые нерелевантные ответы от вас) и я попрошу вмешательства администратора после того, как снова внесу свои правки. Пожалуйста, говорите строго в терминах правил Википедии.

Если вы считаете, что некоторые растущие и падающие числа плохие, это не значит, что все остальные так думают. Даже если бы они так думали, Википедия — не место для публикации мнений.

Когда я высказал свое мнение в своих правках? Можете, пожалуйста, процитировать?

Только если надежный источник потрудится объяснить, почему мы можем отразить этот отзыв.

Можете ли вы прояснить это? DE logics ( обсуждение ) 17:13, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, это « перекрестное сечение », а не « перекрестная ссылка »; и оба варианта разрешены. WP:SYNTH запрещает синтез. Во-вторых, все ваше сообщение выше состоит из отказа перейти к сути и угрозы. Первый шаг в обсуждении — признать проблему, а не отрицать ее, как трехлетний ребенок. Вы даже лжете мне самому о том, что я сказал! (Очень бессмысленно.) Поэтому я отныне откажусь участвовать в этом обсуждении, пока не будет признано существование спора.

Обеспокоенный,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 23:45, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, это «перекрестное сечение», а не «перекрестные ссылки»; и оба варианта разрешены.

Я это прекрасно понимаю (и полностью согласен), но я также спросил...

Википедия не устанавливает требования перекрестного сравнения.

Во-вторых, все ваше сообщение выше состоит из отказа перейти к сути и угрозы. Первый шаг в обсуждении — признать проблему, а не отрицать ее, как трехлетний ребенок.

Сообщение администратору — это угроза ? Нежелание понять суть? Вы не ответили ни на одну из этих проблем —

Насколько я понимаю, WP:NOTSTATS ничего не говорит о сравнении. Он просто говорит, что независимые источники должны быть упомянуты и перефразированы («объяснения») так, чтобы было понятно. Термина «сравнение» или что-то в этом роде нигде нет.

Если вы не согласны, пожалуйста, процитируйте фразы, в которых это утверждается.

На что вы ответили:

"Контекст", а не "сравнение". Пожалуйста, читайте внимательно.

Это не ответ на вопрос. Я задавал этот вопрос в общей сложности 3 раза, включая этот --

Я вообще не понимаю, зачем сравнивать, если все источники говорят об одной и той же статье.

На что вы ответили:

Нет. Я не такой. Но согласно WP:NOTSTATS, вам не разрешается заполнять статью бессмысленными числами.

Что опять же не отвечает на вопрос " Зачем мне сравнивать ?" Разве это не входит в WP:IDONTHEAR ?

Кроме того, я уже ответил на этот вопрос раньше:

Контекст — это статья. Эти числа проникают в IIS.

Ваша следующая забота.

Ты лжешь даже мне самому о том, что я сказал! (Очень бессмысленно.)

Где? Можете пожалуйста процитировать?

Но после всего этого, если вы откажетесь участвовать в этом обсуждении, мне придется снова добавить правки с большей статистикой от разных поставщиков в отдельных абзацах, что совершенно справедливо. DE logics ( обсуждение ) 04:39, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Аналогично тому, как я это сделал, можете ли вы процитировать вопросы, на которые я не ответил? Поскольку вы обвиняете меня в WP:IDONTHEAR . Вам придется это сделать когда-нибудь. Потому что сегодня это IIS, затем статья о Windows, затем .NET... и все статьи Microsoft. Потому что большинство из них звучат как WP:PROMOTION — Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный DE logics ( talk • contribs ) 04:45, 15 сентября 2014 (UTC)[ отвечать ]

Чтобы продвинуть ваш WP:IDONTHEAR вперед, я хотел бы ответить на ваше ложное обвинение в адрес WP:FORUM , на которое я ответил:

Когда я высказал свое мнение в своих правках? Можете, пожалуйста, процитировать?

На который вы пока не ответили. DE logics ( обсуждение ) 06:21, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Пользователь не отвечает. Добавление правок. DE logics ( обсуждение ) 06:01, 16 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

User:DE logics здесь не для того, чтобы писать энциклопедию ; он здесь для того, чтобы пропагандировать ненависть к Microsoft и нападать на пользователей Wikipedia. Так было три года назад (см. выше: 1, 2, 3), так есть и сейчас. Wikipedia — это не поле битвы .

@ DE logics : Если вы ждете ответов, попробуйте вести переговоры вместо личных нападок .

Командование флота ( обсуждение ) 05:50, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Из всех легкомысленных сообщений логики DE, это превосходит все ожидания: «Это не отвечает на вопрос. Я задавал этот вопрос в общей сложности 3 раза, включая этот: «Я не понимаю, почему я должен сравнивать в первую очередь, если все источники говорят об одной и той же статье». И каждый раз получал ответ. (Серьезно, читайте внимательно.) Ответ таков: вам не нужно сравнивать; но (1) вы не можете удалить существующее сравнение без причины и (2) ваш вклад, состоящий из статистики, должен добавить смысл/интерпретацию/контекст к этой статистике, ссылаясь на надежный вторичный источник. Chewbakadog написал целый абзац об этом. Fleet Command ( обсуждение ) 06:23, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, я постараюсь продолжить сравнение и представить дополнительные сведения о статистике Netcraft.

Ваш вклад, состоящий из статистики, должен добавлять смысл/интерпретацию/контекст к этой статистике путем ссылки на надежный вторичный источник.

Где в рекомендациях Википедии указано, что должно быть 2 источника? И почему добавление второго источника добавляет значение/интерпретацию/контекст к этой статистике? Если значение/интерпретация/контекст не ясны, их следует перефразировать.

User:DE logics здесь не для того, чтобы писать энциклопедию; он здесь для того, чтобы пропагандировать ненависть к Microsoft и нападать на пользователей Wikipedia.

Разве Википедия утверждает, что я не должен добавлять анти-Microsoft-контент в статьи? Да, я здесь, как и все остальные, занимаюсь пропагандой. User:Codename Lisa занимается пропагандой или продвижением продуктов Microsoft (см. обсуждение выше), я занимаюсь пропагандой их понижения путем добавления негативной информации, цитируемой из надежных источников, которые полностью соответствуют правилам Википедии. Фактически, вы, защищая действия User:Codename Lisa, ставите себя в те же рамки.

Логика @DE: Если вы ждете ответов, попробуйте вести переговоры вместо личных нападок.

Не могли бы вы указать, к какому разделу WP:WIAPA относятся эти атаки? Я, возможно, не подпадаю ни под один из них, но ваши действия подпадают под --

Обвинения в личном поведении, не имеющие доказательств. Серьезные обвинения требуют серьезных доказательств. Доказательства часто принимают форму различий и ссылок, представленных в вики.

Ты понимаешь, что тебя могут забанить за это? DE logics ( обсуждение ) 07:02, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Слишком длинно; не читал . На самом деле, прочитайте последнее предложение; это была угроза. Неколлегиально. Командование флота ( обсуждение ) 07:27, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Запрос административных мер. DE logics ( обсуждение ) 07:45, 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Internet Information Services . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.infoworld.com/pageone/opinions/petrel/petreltwo.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 20:06, 31 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Internet Information Services . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://archive.is/20120530/http://www.lextrait.com/Vincent/implementations.html в http://www.lextrait.com/Vincent/implementations.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:43, 12 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

---

It was proposed in this section that Internet Information Services be renamed and moved to Microsoft IIS. result: No consensus. See nothing below to warrant a change from the status quo. Perhaps more discussion is needed on a more informal level? As is usual with a no-consensus outcome, editors can strengthen their arguments, discover new ones, and try again in a few months to garner consensus for a name change. Thanks and kudos to editors for your input; everyone stay healthy! P.I. Ellsworth , ed. put'er there 05:25, 22 June 2024 (UTC)[reply] Move logs: source title · target title This is template {{subst:Requested move/end}}

Internet Information Services → Microsoft IIS – Per WP:COMMONNAME PhotographyEdits ( обсуждение ) 12:23, 17 мая 2024 (UTC) —  Повторное размещение.  Scepter ( обсуждение ) 18:48, 24 мая 2024 (UTC) —  Повторное размещение.  SilverLocust  💬 10:31, 1 июня 2024 (UTC) —  Повторное размещение.  Safari Scribe ^{Edits! Обсуждение!} 00:39, 9 июня 2024 (UTC) —  Повторное размещение.  BilledMammal ( обсуждение ) 20:29, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий к повторному листингу : Сопротивление дальнейшему участию. Scepter ( обсуждение ) 18:48, 24 мая 2024 (UTC)[ отвечать ]

Комментарий скопирован из Special:Diff/1226571669 : -- Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 16:04, 31 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

• Я не понимаю этого. Microsoft IIS — не общее название, которое можно найти в ngrams, я вижу IIS > Internet Information Services > Microsoft IIS. Поэтому я бы, пожалуй, предпочел перейти к основной теме IIS , она кажется более востребованной и значимой, чем другие записи, но если это не так, лучше оставить как есть. Ура —  Amakuru ( обсуждение ) 14:13, 31 мая 2024 (UTC)

@ Amakuru : Я бы сказал, что Indian Information Service довольно заметен в Индии, я осторожно меняю основную тему. Но мне действительно не нравится текущий заголовок, потому что веб-сервер обычно называется IIS. Префикс Microsoft кажется разумным. Сравнимо с Microsoft Windows, хотя операционная система обычно называется просто Windows. PhotographyEdits ( обсуждение ) 16:40, 31 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Примечание: WikiProject Microsoft , WikiProject Software , WikiProject Microsoft Windows и WikiProject Computing были уведомлены об этом обсуждении. Safari Scribe ^{Edits! Обсуждение!} 00:39, 9 июня 2024 (UTC)[ отвечать ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Microsoft была вынуждена разработать собственный веб-сервер IIS. Принудительно или начал ? веб-сервер ? или больше, чем веб-сервер ? Fjamar86 ( обсуждение ) 19:51, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это НЕ веб-сервер. FTP не является «веб»-приложением, как и SMTP.

ISAPI упоминается один раз, когда он позволял запускать PHP, например, и многое другое. Это есть на каком-то CD MSDN, я найду, на каком именно. Fjamar86 ( talk ) 19:57, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это веб-сервер. Почти каждая цитата (включая собственные описания Microsoft) называет его веб-сервером. MrOllie ( обсуждение ) 20:04, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]