Talk:Как взошло Красное Солнце

Как Red Sun Rose была включена в список хороших статей History в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 10 ноября 2023 г. ( Обзорная версия ).

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Книги Эта статья находится в рамках WikiProject Books . Чтобы принять участие в проекте, посетите его страницу, где вы можете присоединиться к проекту и обсудить вопросы, связанные со статьями о книгах . Чтобы использовать этот баннер, обратитесь к документации . Чтобы улучшить эту статью, обратитесь к соответствующим рекомендациям для типа работы .Книги Википедия:Книги WikiProject Шаблон:Книги WikiProject Книга Китай Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject China , совместных усилий по улучшению освещения статей о Китае в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Китай Википедия: WikiProject China Шаблон: WikiProject China Связанный с Китаем Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Факт из статьи «Как красная роза солнца» появилась на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы » 26 января 2024 г. (проверьте просмотры). Текст записи был следующим: Did you know... that at least three historians asserted How the Red Sun Rose to have rendered outdated the scholarly understanding of the Yan'an Rectification Movement? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2024/January. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/How the Red Sun Rose.

Этот обзор включен из Talk:How the Red Sun Rose/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Czar  ( обсуждение · вклад ) 13:45, 15 июля 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

Привет! Всегда приятно видеть книгу на рецензии. Несколько предварительных мыслей:

• Существует общая структура для статей о книгах и ранее рассмотренных статей (например, featured , good ), демонстрирующая полный охват, необходимый для широты. В этом случае, если книга была очень влиятельной, почему было бы только два обзора и два абзаца восприятия относительно остальной части статьи? Я бы ожидал, что будет краткое резюме книги, обсуждение процесса ее публикации (разработка/написание/перевод) и резюме ее критического восприятия (которое перефразирует и не опирается на цитаты).
• Статья в настоящее время на 88% представляет собой резюме книги, что является неоправданным весом . Википедия допускает некоторое резюме первичного источника для заполнения деталей, важных для читателя, но в остальном полагается на надежные вторичные источники для обобщения основных деталей. Аннотация книги должна быть значительно сокращена, чтобы быть пропорциональной остальной части статьи, а другие аспекты статьи должны быть расширены. Отличным недавним примером сбалансированного освещения раздела является Почему Маркс был прав .
• Как историческая книга, синопсис может суммировать исторические события, а не точку зрения книги на исторические события. Вот почему надежные вторичные источники являются предпочтительными проводниками, поскольку они распознают, какие аспекты книги наиболее примечательны для обобщения в синопсисе. Подавляющее большинство этого текущего текста синопсиса следует удалить или потенциально экспортировать в другую вики, если это предпочтительно. Подумайте о том, что рядовой читатель должен знать об историографической перспективе этой книги — она должна охватывать книгу в самых общих чертах, а не пошаговые подробности жизни Мао.
• Если судить по одному этому, статья, похоже, далека от критериев широты и нейтральности/баланса ( WP:GACR ), поэтому я бы рекомендовал отозвать текущую номинацию, проработать эти изменения и повторно номинировать, но если у вас есть время внести изменения в ближайшее время, полностью открыт для того, чтобы оставить номинацию открытой и пересмотреть ее, когда она будет готова. Похоже, это ваша первая номинация на книгу, поэтому я хочу учесть и поддержать вас здесь! :)

Другие пункты для общего улучшения широты; разное.

• Подробная информация об истории публикации, как правило, содержится в первичных источниках — интервью с автором/переводчиком, сайт самого издателя, поэтому именно здесь использование первоисточника действительно необходимо.
• Когда книга была впервые опубликована и когда она была переведена? Для каждой книги есть поля Template:Infobox .
• Для подсказок о том, где расширить Прием, посмотрите, чтобы вытащить цитаты с веб-сайта издателя. В этом случае мы можем преследовать опубликованную цитату Яна Джонсона в этой статье NYRB.
• Помимо приведенных выше примеров статей, в этом руководстве приведены дополнительные советы по форматированию разделов «Прием».
• Как книгу приняли в Китае? Если запрет означал, что не было рецензий из Китая, не было ли других рецензий на китайском языке?
• «Многие ученые считали книгу Гао преобразователем научного понимания эпохи Яньань». Это смелое заявление, требующее прямой ссылки. Какой источник дал такую ​​характеристику? Если это резюме одного или двух ученых ниже, то «многие» ли это?
• Что делает «Азиатский обзор книг» https://asianreviewofbooks.com надежным источником ?

1. Написано достаточно хорошо .

   а. (проза, орфография и грамматика) :

   Требуется большая краткость синопсиса, согласно вышеизложенному

   б. ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   а. ( справочный раздел ) :

   б. (ссылки на достоверные источники ) :

   в. ( ИЛИ ) :

   Выборочная проверка...

   г. ( копирование и плагиат ) :

   Проверка Earwig в порядке. Прием следует перефразировать собственными словами Википедии, а не полагаться на цитаты.

3. Он имеет широкий охват .

   а. ( основные аспекты ) :

   Для широты охвата расширьте раздел «Прием» и добавьте раздел об истории публикаций.

   б. ( сосредоточено ) :

   Синопсис имеет неоправданный вес и чрезмерно полагается на первоисточники

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а. (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования несвободного использования ) :

   Изображение, полученное в результате добросовестного использования, имеет обоснование. Есть ли фотография автора, используемая бесплатно? Не требуется, но подойдет для иллюстрации. Иногда наследники автора могут предоставить ее по запросу ( процесс получения согласия ). (Убедитесь, что лицензия исходит от фотографа как владельца авторских прав, а не от объекта, если только это не селфи.)

   У этих двух фотографий нет соответствующих лицензий. Похоже, они были взяты из социальных сетей и должны иметь лицензии как для страны первой публикации, так и для США. Я бы удалил их, если у вас нет подробностей об их первой публикации или вы не можете подтвердить, откуда они взялись.

   б. ( соответствующее использование с подходящими подписями ) :

7. Общий :

   Сдал/не сдал :

   Предварительное удержание на одну неделю, согласно пулям выше czar 13:45, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

(Критерии отмеченыне оценены)

Привет @ Czar : Большое спасибо за ваш подробный обзор и за то, что вы любезно отложили его. Я обязательно постараюсь исправить все проблемы, о которых вы упомянули, в течение следующих семи дней. С уважением, Томас Мэн ( обсуждение ) 01:19, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Я попытался исправить все проблемы, перечисленные выше. Пожалуйста, дайте мне знать, если мне нужно что-то еще улучшить. Спасибо, Томас Мэн ( обсуждение ) 15:54, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Thomas Meng , статья по-прежнему во многом опирается на саму книгу в плане основных подробностей о прошлом Гао и его заявлениях, включая запрет книги в Китае. Нет ли других надежных вторичных источников , которые освещают эти заявления, помимо самой книги? Здесь следует использовать первичные источники только с осторожностью. Резюме также по-прежнему вдвое длиннее, чем нужно. Краткое содержание в Википедии, как правило, составляет от 400 до 700 слов, обычно около 500. Поскольку это биография, можно охватить основные аспекты в общих чертах и ​​подчеркнуть моменты, которые автор делает в общей жизни Мао, зная, что для фактических подробностей читатель может просто перейти к статье Мао. Обычно в обзорах подчеркиваются части книги, которые требуют особого упоминания из-за их особой примечательности, в противном случае читателю в значительной степени не нужно краткое содержание первичного источника общей жизни Мао. czar 11:08, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Спасибо за терпение и за указание (снова) на чрезмерное использование первоисточников. Раздел «Резюме» теперь сокращен до чуть более 500 слов и опирается только на вторичные обзоры (за исключением трех сносок); утверждение о том, что книга Гао запрещена в Китае, теперь подтверждается новостной статьей Радио Свободная Азия ; раздел «Предыстория и история публикаций» теперь также полностью опирается на вторичные источники. Пожалуйста, дайте мне знать, если мне нужно что-то еще исправить. Еще раз спасибо, Томас Мэн ( обсуждение ) 20:44, 2 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Отлично сделано. Посмотрю еще раз на этой неделе! czar 00:22, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вам нужна помощь в получении доступа к цитате Хоу? czar 06:03, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вопрос. У меня есть доступ к обзору Хоу, но Хоу заявил, что он не является экспертом, и я не нашел подходящего места, чтобы включить его обзор, поэтому его обзор оставлен в разделе «Дополнительные материалы». Томас Мэн ( обсуждение ) 21:18, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

(Риторические вопросы — можно просто уточнить прямо в статье)

• Почему в статье упоминается 10 000 смертей, если в ней их нет?
• Уточнение: «Некоторые ученые считают, что книга Гао изменила современное понимание Движения за исправление Яньань». Это современное мнение после прочтения книги или историк оглядывается на влияние книги и делает оценку, которая ретроспективно оценивает, что мнение изменилось? Также Wikipedia:Руководство по стилю/Слова для наблюдения#Неподтвержденные атрибуции
• Уделяет ли книга особое внимание Движению исправления Яньань ? В настоящее время об этом в руководстве не говорится.
• Почему в статье дается так много информации о Движении исправления Яньань? В статье следует перефразировать статью, и читателю не ясно, почему она занимает целый абзац. Учитывая, что эта статья о книге-биографии, а не о самом Мао (у которого есть своя статья), в статье следует сосредоточиться на том, какие особенности самой книги заслуживают внимания и какой эффект они оказали.
• Кто опубликовал английское издание?
• Обычно условия выпуска на английском языке являются частью истории публикации.
• Обычно любые награды являются частью общего приема работы, если только они не заслуживают отдельного упоминания.

czar 07:02, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Czar : Извините за задержку, и я действительно ценю ваше терпение, чтобы заняться очередным раундом исправлений. Для ясности я перечислю то, что я сделал, чтобы исправить проблему каждого пункта:

• Удалил упоминание о 10 000 смертях в lede. Приношу свои извинения.
• Это предложение теперь изменено на: Книга Гао способствовала обновлению научного понимания Движения за исправление Яньань. В то время как ранняя западная наука придерживалась партийной линии в изображении Движения за исправление, как это было продемонстрировано Эдгаром Сноу, ученые, которые рецензировали книгу Гао, как правило, считают более ранние работы устаревшими. Я думаю, что это был бы случай историков, оглядывающихся назад на влияние книги и делающих ретроспективную оценку. Я изменил предложение на основе следующих трех цитат:

Из обзора Дэвида Чана: В резком контрасте с линией партии, описывающей движение как благотворный процесс реформирования мышления, которому следовала большая часть ранней западной науки, Гао напоминает читателям, что относительно либеральная Яньаньская весна была недолгой — менее двух месяцев [...] Как «Красная роза солнца» делает устаревшими многие ранние исследования Яньань и Мао. [...] Современные наблюдатели, такие как Эдгар Сноу, и ученые, которые приняли двухстрочное повествование Мао о борьбе, были проданы за бесценок.

Из рецензии Яна Кили: так же, как оригинальная китайская версия, а также исследования Чэнь Юнфа, работающего на Тайване, сделали это для своих читателей, эта английская версия должна окончательно разрушить для мировой аудитории все, что осталось от мифологии Эдгара Сноу о первоначальном моменте чистоты КПК в Яньани.

Из рецензии Люсьена Бьянко : серьезно отнесясь к «личному предпочтению автора в отношении тематических исследований в исторических исследованиях» (стр. 715), читатели должны признать, что эта книга представляет собой образцовое тематическое исследование, которое полностью обновляет и проливает свет на наши знания о до сих пор в значительной степени неправильно понимаемом Движении за исправление Яньань.

Надеюсь, что новая модификация исправит ошибки WP:OR .

• Да, в книге особое внимание уделено Движению за исправление Яньань (главы 8—15 посвящены Движению). Я добавил примечание в примечании.
• Я удалил этот абзац в статье из-за несоразмерности. Кстати, мне, возможно, придется пояснить, что эта книга не является биографией Мао :) Это историческая книга о Движении за исправление, хотя ее часто критикуют за то, что она уделяет слишком много внимания Мао.
• Английское издание было опубликовано издательством Китайского университета Гонконга .
• Добавлены сведения о публикации на английском языке.
• Раздел «Награды» объединен с разделом «Прием».

Спасибо еще раз за помощь в улучшении статьи. Пожалуйста, дайте мне знать, если мне нужно что-то еще исправить. С наилучшими пожеланиями, Томас Мэн ( talk ) 23:32, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

• Это отличные цитаты. Я собрал их в групповую цитату[1], чтобы показать исключительную поддержку исключительного утверждения . Единственное, чего я хотел бы предостеречь, это «ученые, которые рецензировали книгу Гао, как правило, считают более ранние работы устаревшими»: Как редакторы, мы не знаем, что думают ученые в целом — мы знаем только, что думают эти конкретные найденные обзоры. Поэтому лучше обобщить утверждение («Гао переписал научное понимание», придав силу утверждению его источникам) или сказать «некоторые ученые» и указать, кто это, а не делать утверждение обо всех ученых.
• А можете ли вы добавить номера страниц к этой групповой цитате?

Сделано . Томас Мэн ( обсуждение )Y

• Внес еще несколько правок непосредственно в статью.
• «Отец Гао подвергся нападению и был вынужден бежать, опасаясь быть избитым до смерти»: можно ли это сказать более конкретно? Подвергался ли он физическому нападению? Угрожал ли ему? Судя по плакатам, он был напуган?

К сожалению, в источнике не упоминается, как именно отец Гао подвергся нападению. Рецензент ( Люсьен Бьянко ) просто процитировал собственные слова Гао, которые гласили:

Красный террор во второй половине августа 1966 года оставил след на всю мою жизнь. Моя семья подверглась нападению, и однажды я случайно услышал, как мой отец говорил моей матери, что он вряд ли избежит неприятностей и что если он не убежит, его вполне могут забить до смерти. — Бьянко, стр. 163

И я понял, что это семья Гао , а не его отец, поэтому я внес изменения, чтобы точнее отразить источник. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

• «Кто был репрессирован в Яньани» Кого репрессировали: авторов или книги?

Авторы. Внесены изменения. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• «впоследствии были идентифицированы как японские и секретные агенты Гоминьдана» Уточните формулировку: были ли они действительно таковыми или просто идентифицированы?

Большинство, если не все из идентифицированных, не были секретными агентами. Но я думаю, что это то, что читатели почерпнут из прочтения книги, не указано явно (что они на самом деле не были секретными агентами). Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

«Идентифицированный» подразумевает истину, поэтому изменено на «маркированный», что показывает неоднозначность. czar 14:10, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

• "перешли на этапы проверки кадров, антишпионажа и аварийного спасения" Непонятно, что это значит. Возможно, обобщим здесь и позволим следующему абзацу объяснить подробности? Уточним, что такое кадр здесь?

Источники предоставили достаточно четкие резюме кадрового экзамена и кампании по экстренному спасению, как указано в следующем абзаце, но они не сделали этого для антишпионской кампании. Поэтому здесь сложно дать параллельные резюме для этапов.

Я уточнил, что такое кадр, добавив викиссылку. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• «вражеским агентам также пришлось бы указать на других» Уточните: То есть они должны были назвать имена других, чтобы завершить свое испытание, или их просто заставили это сделать?

Из того, что говорит источник (обзор Чанга), неясно:

Многие признавались в том, чего требовали от них инквизиторы, и ложно обвиняли других.

. Из тематических исследований в книге Гао следует, что вовлечение других было обязательным для того, чтобы закончить собственное испытание. Но стоит ли мне просто оставить предложение как есть, поскольку лучше не использовать первоисточники? Томас Мэн ( обс .) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

• «Некоторые цифры, предоставленные Гао, включают 73 процента педагогической школы Суйдэ». 73 процента — это что?

73 процента сотрудников и студентов школы. Изменения внесены. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• «Экстренная спасательная операция» Экстренное спасение чего?

Томас Мэн ( обс .) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) Экстренное спасение тех, кто потерял свою политическую опору, по словам Кан Шэна (в книге Гао). Добавлена ​​сноска для пояснения этого. Томас Мэн ( обс .) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• «Переиздано двадцать два раза». С какого момента?

По состоянию на 2018 год. Добавлена ​​информация . Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• «Многие ученые считают книгу Гао глубоко влиятельной работой в изучении истории КПК» Та же проблема, что и выше, с утверждением, которое шире источников. Вместо этого скажите, что книга Гао глубоко повлияла на историографию КПК в X направлениях, и укажите источники, которые это утверждают, в идеале с некоторыми цитатами. Тогда утверждение о восприятии будет иметь удовлетворительную ссылку, не задаваясь вопросом, преувеличено ли оно. Чан в одиночку, похоже, не поддерживает утверждение об историографии КПК в целом, поэтому вам нужны множественные ссылки.

Исправлена ​​проблема путем перефразирования в том же ключе, что и в lede, и цитирования трех источников lede. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• "Многие ученые, включая официальных историков КПК, критикуют узкую направленность Гао" То же, что и выше. Для этого утверждения необходима ссылка. Лучше перефразировать так: ученые X критиковали рассказ Гао об Y.

Исправлена ​​проблема с использованием формата «X ученых раскритиковали рассказ Гао о Y». Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]Y

• Эшерик цитируется в Гао?

Да, Эшерик написал предисловие к английскому переводу. Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

• Не обязательно, но стоит отметить:
  • Я обычно предлагаю формат вместо добавления к , так как первый гораздо проще для анализа. Затем короткие ссылки ссылаются на более длинные сноски, например, The May Pamphlet{{sfn}}|p={{r}}
  • Ссылки в статье не требуются, только в тех случаях, когда утверждения могут быть оспорены.

czar 12:47, 28 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Отлично, спасибо за полезные советы! Томас Мэн ( обсуждение ) 03:37, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ Thomas Meng , жду твоего ответа czar 15:49, 15 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Thomas Meng , я оставлю этот обзор открытым еще на неделю, если не услышу иного. Дайте мне знать, если вы предпочитаете вернуться к обзору в другое время. czar 01:42, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Приношу извинения за задержку. В последнее время я был очень занят, и у меня не было времени проверить Википедию, но я постараюсь все исправить на следующей неделе, чтобы закончить эту номинацию — то, чему мы оба посвятили много времени. С наилучшими пожеланиями, Томас Мэн ( talk ) 02:31, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Czar : Я просто потратил немного времени на решение проблем. Некоторые части статьи трудно прояснить из-за характера источников, как объяснено в моих индивидуальных ответах на пункты списка, но большинство проблем сейчас исправлены. Я также удалил фотографии согласно вашим комментариям о проблеме лицензирования. Спасибо, Томас Мэн ( talk ) 03:47, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Последние дополнения выглядят отлично! Я еще раз взгляну утром, но, похоже, это пройдет. Отлично сделано! czar 04:00, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

• Где в Bianco, стр. 160, есть «Ван Шивэй и другие были впоследствии обозначены как японские и секретные агенты Гоминьдана»? czar 14:10, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали на это. Извините за ошибку. Я вставил эту цитату со стр. 360 книги Гао вместо цитаты. Как вы думаете, эта цитата подойдет?

Преступления Вана постоянно совершенствовались, пока к июню 1942 года он не стал носить три клички: антипартийный элемент (вскоре повышенный до «главаря антипартийной клики»), троцкистский бандит и шпион Гоминьдана.

. Томас Мэн ( обсуждение ) 20:17, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

• Я также все еще немного запутался в «экстренных спасательных кампаниях». Обычно « экстренное спасение » — это тип медицинской/катастрофической эвакуации. Это то, что было здесь, или есть какая-то другая интерпретация, которую нужно объяснить в тексте? То есть, называя это «экстренной спасательной кампанией», это означало бы, что это означает что-то другое как имя собственное. Но я не мог сказать из этой статьи в книге или из самой статьи в Ya'an. czar 14:24, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, здесь запутанная формулировка. Я думаю, эта цитата со стр. 900 обзора Чанга хорошо объясняет, и я добавил ее в сноски:

Самым жестоким — и до сих пор плохо понятым — этапом Исправления была кампания «экстренного спасения», которая была остановлена ​​только тогда, когда в декабре 1943 года вмешался Георгий Димитров, бывший лидер Коминтерна. Чтобы быть «спасенными», все «проблемные личности» должны были раскрыть все и принести покаяние Партии. В конце концов, родился Новый Человек — индивидуалистический или мелкобуржуазный элемент («половинчатый») был преобразован в пролетарского революционного солдата («цельный») и «послушные орудия Партии (т. е. Мао)» (стр. 353, 467).

Мы также можем увидеть проблески смысла экстренного спасения в обзоре Тони Сайха:

Гао рассказывает, как биографию Чжан Кэциня Кан Шэн и другие использовали, чтобы «разоблачить» его как шпиона, проникшего в Яньань [...] После трех дней круглосуточных допросов он выполнил все обвинения, выдвинутые его допрашивающими. В дополнение к признанию он назвал других «секретных агентов» и поблагодарил партию за то, что она спасла его и позволила ему начать все сначала. Эта процедура должна была стать моделью в последующих кампаниях. (выделено добавлено)

Надеюсь, что новая сноска теперь прояснит ситуацию. Спасибо. Томас Мэн ( обсуждение ) 21:08, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

• Отлично — спасибо. Последнее замечание на будущее: будьте осторожны с близкими перефразировками , такими как копирование предложений типа «от каждого рабочего подразделения требовалась квота врагов» или «15 000 «секретных агентов» были раскрыты в Яньане, небольшом городе с 7 000 местных жителей и примерно 30 000 кадров КПК в начале 1940-х годов» напрямую из источника или изменением только одного-двух слов, но сохранением той же основной структуры. Чтобы избежать плагиата и нарушения авторских прав, текст должен быть полностью изложен вашими собственными словами. Хотя я исправил несколько примеров этого, большинство других близких примеров, которые я проверил, достаточно отличаются от источника. Но стоит помнить об этом на будущее. czar 22:28, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Обязательно буду иметь это в виду. Спасибо! Томас Мэн ( обс. ) 22:32, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]