Обсуждение:Генри Аллингем
Good articleHenry Allingham был включен в список хороших статей Warfare в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
In the newsOn this day...Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
26 ноября 2007 г.Кандидат на избранную статьюНе повышен
4 декабря 2007 г.Номинант на хорошую статьюНе указано
23 августа 2009 г.Номинант на хорошую статьюПеречислено
In the newsНовостной материал, посвященный этой статье, был опубликован на главной странице Википедии в колонке « В новостях » 1 апреля 2009 года .
On this day... Facts from this article were featured on Wikipedia's Main Page in the "On this day..." column on June 6, 2020, and June 6, 2021.
Current status: Good article

Даты увольнения и заключения брака

Кажется, в тексте есть противоречие. Последняя строка периода, охватывающего WW1, гласит:

«Аллингем вернулся в родные края в феврале 1919 года и был официально уволен в резерв Королевских ВВС 16 апреля 1919 года».

Но первая строка следующего абзаца (межвоенный период) утверждает:

«Вскоре после увольнения Генри Аллингем женился на Дороти Кейтер в 1918 году»

Может ли кто-нибудь, у кого есть исходный материал, проверить это и исправить? ~dom Kaos~ ( обсуждение ) 12:07, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь, я нашел ссылку и исправил дату их свадьбы на "вскоре после того, как он покинул RNAS в 1919 году" ~dom Kaos~ ( обсуждение ) 17:23, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Генри женился в 1918 году [1], и его брак зафиксирован в индексах бракосочетаний в 1918 году (поиск в [2]) SiameseTurtle ( обсуждение ) 17:49, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Как показал FreeBMD, девичья фамилия его супруги была Cat or , а не Cat e r. Вот записи индекса Главного регистрационного управления : [3][4] Здесь, однако, мы вступаем в интересный спор о проверяемости, а не истинности, и первичных против вторичных источников (хотя, конечно, настоящим первичным источником является фактический сертификат). Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 18:26, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Действительно: запись BMD показывает, что они поженились в Ромфорде в марте 1918 года, что говорит о том, что статья в газете неверна. Репортер мог просто передать то, что ему/ей сказал г-н Аллингем (и давайте посмотрим правде в глаза, учитывая его возраст, его можно простить за то, что он немного ошибся в годе своей свадьбы) - хотя я очень хорошо знаком с Brighton Argus и знаю, что его регулярно критикуют за публикацию статей с многочисленными опечатками, фактическими ошибками и внутренними противоречиями, так что вполне вероятно, что статья была напечатана без редактирования, а орфографическая ошибка в имени его жены - ошибка газеты. Так что, нам изменить ее девичью фамилию в статье на "Cator" или оставить как "Cater"? ~dom Kaos~ ( talk ) 18:49, 19 июня 2009 (UTC) [ reply ]
Рождение его жены было зарегистрировано под именем Катор [5], а в недавнем отчете говорилось, что у Генри был племянник по имени Рональд Катор [6]. Я также должен отметить, что местом рождения Генри Аллингема в прессе широко упоминался Клэпхем ​​(иногда как Клэптон). Его рождение было зарегистрировано в округе, который охватывает Клэптон, но не Клэпхем. SiameseTurtle ( обсуждение ) 19:17, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
В таком случае я наберусь смелости и напишу девичью фамилию его жены как "Катор" ~дом Каос~ ( обсуждение ) 23:27, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

В книге Аллингема, страница 84: «Дороти Кейтер жила по ту сторону реки Ярат, 10, Энстон-роуд…» страница: 104: «Мы поженились 21 марта 1918 года в церкви Св. Чада в Чадвелл-Хите, Эссекс». RichyBoy ( обсуждение ) 12:59, 21 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Ах. Итак, теперь у нас есть газетное интервью и собственная автобиография субъекта, заявляющие одно написание, и сайт freeBMD, заявляющий другое. Похоже, это может быть целая банка червей! Учитывая, что статья Daily Mirror, которую упоминает SiameseTurtle, довольно недавняя и совпадает со сканированной версией регистра браков (которую можно просмотреть здесь - нажмите "Просмотреть оригинал", она находится внизу слева), я лично склоняюсь к "Cator" - но я признаю, что это, вероятно, представляет собой оригинальное исследование и немного дедуктивного рассуждения, а не веские доказательства. Мысли, кто-нибудь...? ~dom Kaos~ ( talk ) 22:05, 21 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, я указал это выше. Ее фамилия определенно была «Катор»: рождение зарегистрировано под этим именем, брак зарегистрирован под этим именем. Она также указана в переписях 1901 и 1911 годов под именем «Катор». Что касается книги, я совершенно уверен, что она не была написана самим Аллингемом (во всяком случае, от руки, и то же самое касается книги Патча). Скорее, он рассказал бы о своей жизни Деннису Гудвину, который бы набрал весь текст. Аллингем вряд ли будет готов вычитывать всю автобиографию. Рональд Катор был сыном Бернарда Ноа Катора[7][8] - младшего брата Дороти. Нигде не видно написания «Кейтер». Я понимаю, что это далеко от идеала, но «Катор» использовалось во ВСЕХ отчетах, которые включают его племянника Рональда. Во-вторых, есть некоторые отчеты, в которых говорится, что девичья фамилия его жены была «Катор»[9]. В-третьих, к настоящему моменту мы установили, что многие факты об Аллингеме были сообщены неверно в прошлом (место рождения и дата бракосочетания). SiameseTurtle ( обсуждение ) 22:14, 21 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Извините, я, кажется, отредактировал свой ответ, пока вы его читали и писали.
Согласен, количество документальных свидетельств в пользу "Cator", похоже, значительно перевешивает претензии к "Cater". Кто бы мог подумать, что такой незначительный аспект истории может вызвать такую ​​ерунду?! ~dom Kaos~ ( talk ) 22:34, 21 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Отсутствие фотографий

Меня беспокоит, что в статье мало картинок, хотя там много (хорошего) текста. Поскольку я не разбираюсь в правилах, касающихся авторских прав, может кто-нибудь попытаться получить еще одну картинку? Несколько дополнительных картинок, это, несомненно, улучшит статью. Хорошим примером может быть фотография Патча, Стоуна и Аллингема в День перемирия.

Несколько хороших примеров: http://www.bbc.co.uk/southerncounties/content/image_galleries/allingham_gallery.shtml?1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/7722167.stm

Paulus Gun ( обсуждение ) 15:56, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Эти изображения, скорее всего, защищены авторским правом и не могут быть использованы в Википедии в соответствии с политикой несвободного использования . –  ukexpat ( обсуждение ) 16:11, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
У нас есть одно довольно современное его изображение, я не уверен, насколько fruther современные изображения могли бы добавить. У нас есть фотография времен Первой мировой войны, я полагаю, что одна из них, где он был в Ford, могла бы что-то добавить. В противном случае мы могли бы посмотреть изображения вещей и мест, где он работал/служил и т. д. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 16:25, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эта фотография будет действительна, поскольку она опубликована под короной http://www.royalnavy.mod.uk/henry-allingham Здесь также есть фотография всех трех ветеранов вместе с воскресенья 2008 г. http://www.royal-navy.org/lib/index.php?title=WWI_veteran_Bill_Stone_dies_aged_108 Снова опубликовано под авторским правом короны, но на этот раз они указали фотографа. Однако я думаю, что это все еще актуально - но я не читал правила годами (кстати, именно я изначально получил фотографию Аллингема от депутата Саймона Хьюза) RichyBoy ( talk ) 12:54, 21 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что авторские права Crown рассматриваются как достаточно "свободные" для использования здесь, они подпадают под добросовестное использование, которое вряд ли можно считать действительным для живого человека. Мы будем в порядке примерно через 50 лет... Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 09:22, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Точно - см. WP:Crowncopy . –  ukexpat ( обсуждение ) 14:14, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, прошло несколько лет с тех пор, как я продирался сквозь патоку, которую представляют собой авторские права вики. RichyBoy ( обсуждение ) 08:39, 23 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Другой возможный источник

Вот еще один возможный источник информации.-- Rockfang ( обс .) 00:16, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в Wall Street Journal может оказаться полезной. http://online.wsj.com/article/SB124790790729961813.html ChildofMidnight ( обсуждение ) 18:20, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Точная дата смерти

Существует путаница с точной датой смерти - некоторые редакторы указали 17 июля, другие - 18 июля. К сожалению, ни один из источников, которые я смог найти, не указывает явно, в какой день он умер, поэтому я просто удалил упоминания 17-го и 18-го, и оставил только июль.-- 94.196.27.180 (обсуждение) 07:56, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Теперь я нашел надежный источник, дающий суббота 18-е.-- 94.196.27.180 (обсуждение) 08:06, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я бы все равно следил за этим, так как если бы он умер около 3 часов ночи, это очень быстро попало бы в печатные газеты (но, возможно, не в онлайн, поскольку, без сомнения, большая часть некролога была уже написана). Это определенно было на World Service вскоре после этого, и в ранних утренних новостных бюллетенях на Radio 4. Но это может поставить под сомнение даты публикации, если мы хотим указать даты появления этого в печатных газетах . SimonTrew ( talk ) 09:48, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Причина смерти

Кто-то добавил категорию «Смерти, связанные с болезнями в Англии». Тогда могу ли я спросить, от какой болезни он умер? Потому что я думаю, что он просто умер от старости.Паулюс Ган ( обсуждение ) 22:36, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле слышал, что старость может быть причиной смерти. Plyjacks ( обсуждение ) 23:51, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Это не делает его болезнью. Конечно, смерть "от старости" или "естественных причин" немного расплывчата, но иногда нет ничего лучше, чтобы это выразить. SimonTrew ( обсуждение ) 09:42, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Естественные причины теперь присутствуют и упоминаются в разделе Смерть. Если он умер от чего-то вроде сердечной недостаточности из-за возрастной дегенерации, это считается болезнью. WP addict 0 ( talk ) 02:15, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

После новостей о смерти Аллингема, как это обычно бывает здесь, на WP, другие начали добавлять информацию и ссылки. Как своего рода референс-гном, я привел в порядок некоторые из них (и проверил их), поскольку они не были добавлены в преобладающем стиле статьи. Однако я не «проверил» их в смысле WP. Я намеренно воздержался от этого, хотя вчера (18-го) было много правок, поскольку вероятность конфликта правок была бы высока, и важнее улучшить контент, чем ссылки, ИМХО — ссылки, как правило, были доступны, просто не в преобладающем стиле.

Я изменил поля cite для newspaper=, work= и org= все на publisher=, так как в противном случае с другими комбинациями полей они иногда не отображаются, а publisher= и отображается в другом стиле, чем newspaper=. Хотя это, возможно, не совсем удовлетворительно, по крайней мере, это последовательно. Я не возражаю против того, чтобы они все были newspaper=, но это, похоже, не отображается должным образом в некоторых случаях, не совсем уверен, почему (это происходит, когда есть archiveurl? Нужно ли нам использовать шаблон новостей cite?)

Я переместил биографию Аллингема в новый раздел «Заметки», чтобы сохранить ее повторение (в разных стилях) в разделе ссылок. Это не идеально, но это то, что обычно делается в других статьях. Возможно, другие редакторы предпочли бы видеть ее под названием «Библиография» или даже, возможно, просто «Автобиография» (поскольку этот раздел вряд ли соберет какие-либо другие записи).

Я, вероятно, также размещу (некоторые) внешние ссылки в формате цитирования. Кажется, в этом нет ничего плохого, и это может добавить больше информации и, если что, облегчает подъем в ссылки, если это станет применимо.

Буду признателен за любые комментарии. SimonTrew ( обсуждение ) 09:39, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что действительно требует разбора с референтами, это ужасное отображение даты — результат отсоединения даты, ура-ха. Предлагаю перевести все в британский формат майский день/месяц/год. Как и вы, я жду, когда все немного утихнет. Я бы хотел привести эту статью хотя бы к стандарту GA, а затем, возможно, и к FA. Я думаю, Генри этого заслуживает. Mjroots ( обсуждение ) 09:58, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Да, я заметил, что вы внесли некоторые правки, и отчасти поэтому я отстранился&ndash, поскольку у нас с вами очень похожие стили редактирования, когда мы вносим небольшие, постепенные улучшения. Меня всегда удивляет, когда редактор, впервые пришедший в статью, добавляет ссылки (хорошо), но не удосуживается сделать их в том же стиле, что и уже существующие: я думаю, что до смерти HA статья была довольно стабильной в плане стиля ссылок. Хотя вам может не нравиться стиль даты ISO, он рекомендован в {{ cite }} , что противоречит рекомендациям в WP:DATE . Я указывал на это много раз, но безрезультатно – либо ответы подразумевали, что я не понимаю проблему, либо что-то «не соответствует политике» или что-то еще, что мало помогает при принятии решения, что делать. Я думаю, что перед тем, как что-то менять, нам следует получить выражения консенсуса на этой странице обсуждения. SimonTrew ( обсуждение ) 11:04, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Аааааа. Названия газет должны быть под "work=", чтобы они были правильно выделены курсивом. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 10:49, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, мне все равно, какой именно; проблема была в том, что даже в газетных статьях и т. д. использовались разные стили. Я подумал, что лучше всего выбрать один стиль, дополнить ссылки, насколько это возможно, а затем изменить шаблоны ссылок, где это уместно. Мне кажется глупым, и, вероятно, это просто ошибка, что некоторые стили, например, цитировать новости, цитировать URL, просто не отображают такие вещи, как дата поиска, даже если она введена. Поэтому остается один выбор: либо выбрать подходящий для типа цитирования, и некоторая информация не отображается, либо выбрать технически нестандартный стиль для ссылки. Поскольку WP:MOS в основном сказал, что ссылки в статье должны быть в едином стиле, я выбрал первый вариант. Надеюсь, вы оцените мою добросовестность; другому редактору проще просто изменить, например, th или что-то еще, когда ссылка будет максимально полной, чем не знать даже о том, что была добавлена ​​дополнительная информация, потому что она не отображается. Я понимаю, и сказал об этом, что это, скажем так, инженерный компромисс (уловка?) SimonTrew ( обсуждение ) 11:43, 20 августа 2009 (UTC) [ ответ ]{{cite news}}
WP:DATE является частью WP:MOS и поэтому переопределяет {{ cite }} . Mjroots ( talk ) 13:03, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я один из тех, кто отвечал за большую часть контента как в этой статье, так и за Гарри Пэтча, если уж на то пошло. Я всегда удивляюсь, как люди с пеной и пеной накручивают себя над правилами вики и тому подобным, в основном потому, что они совершенно непонятны редактору-любителю, и часто противоречивы или изменены/переделаны, потому что сегодня ветер дует в другую сторону. Мне все равно, что используется, если это единообразно, и, если возможно, ссылки архивируются в Интернете (значительная их часть, поскольку я сам это сделал, но тогда сайт архиватора, похоже, больше не работает для свежего контента, по крайней мере, для меня). Если есть надлежащий преобладающий стиль, который следует использовать, я бы хотел знать сам для целей GA. RichyBoy ( обсуждение ) 09:44, 27 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за то, что вы вложили контент в эти статьи. Requiescat в темпе, оба. Но нам еще нужно сделать это в стиле википедии. SimonTrew ( обсуждение ) 23:27, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Чтобы избежать путаницы, под "преобладающим стилем" я подразумевал то, что уже было сказано и сделано в статье. В разных статьях это разное, поэтому я следую тому, что уже сделано. SimonTrew ( talk ) 23:29, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Дата связывания YOB

Скопировано со страницы обсуждения пользователя, который первым сделал это изменение. С тех пор оно было восстановлено анонимным IP User:142.68.97.135, для которого это его первое и единственное изменение (и резюме просто "rv" без упоминания чего). Я думаю, анонимному IP, возможно, стоило просмотреть историю статьи, прежде чем делать rv в качестве своего первого изменения. SimonTrew ( обсуждение ) 17:59, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

/ (Скопировано из User Talk:CrazyInSane )

Всем привет,

Я вижу, что вы RV'd вернули дату в ссылку. Я не хочу ввязываться в войну правок по этому поводу. Хотя очевидно, что его дата рождения является частью его известности (т. е. из-за долголетия), это не единственная причина: тот факт, что он был "последним из людей Китченера" ​​и т. д., также имеет значение, даже если бы он не был самым старшим; и, вероятно, обширные знания широкой общественности о нем - даже если бы они были скудными - установили бы известность (через многочисленные упоминания во вторичных источниках, конечно).

В любом случае, я считаю, что шаблоны сделают необходимые дополнения через {{ birthdate }} и {{ deathdate }} или что-то в этом роде? (Я нечасто редактирую биографии, за исключением незначительного редактирования текста.) Это показалось бы мне более удовлетворительным; добавление соответствующей ссылки в этот год без того, чтобы она торчала как больной палец в самой статье. Мне кажется, вы как бы рассуждаете наоборот; вы не особенно хотите, чтобы Allingham имел ссылку на 1896 год, но хотите, чтобы 1896 год имел ссылку на Allingham.

Я отменил это изменение как часть общей подстановки, чтобы поместить даты в WP:DATE. Как вы видите из моей ясной заметки yedit о первой отмене правки (где указано, какая была предыдущая правка и причина отмены), я не пытаюсь протащить это незамеченным, но я делал общее изменение для согласованности дат (и дефисов), и это было одно из них. Я колебался, отмечать ли это как отмену в сводке (или сделать это отдельной правкой), но, возможно, ошибочно, решил не делать этого — теперь слишком поздно.

Возможно, лучше скопировать это на страницу обсуждения статьи и ответить там, но я хотел бы сначала немного подробнее объяснить свои доводы вам лично, прежде чем засорять обсуждение статьи, поскольку это может быть тем, что мы можем легко решить, не вовлекая других (не хочу, чтобы это превратилось в общий спор о привязке дат, только об этой конкретной дате).

С наилучшими пожеланиями. SimonTrew ( обсуждение ) 14:27, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

(Копирую в обсуждение статьи, так как анонимный IP-пользователь: 142.68.97.135 отменил изменение, чтобы повторно вставить ссылку. Предлагаю продолжить обсуждение здесь, а не останавливаться в обсуждении пользователей.) SimonTrew ( обсуждение ) 17:59, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я отмечаю, что его рождение, по-видимому, заслуживает упоминания (в 1896 году ), а вот его смерть — нет (в 2009 году ). Это, кажется, противоречит логике, поскольку если его известность проистекает из его долголетия, то дата его смерти должна быть по крайней мере столь же примечательной, как и дата его рождения, и, по-моему, указывает на то, что год его рождения не стоит ссылки. Хотя я не вижу проблемы в том, что 1896 год связан с Генри Аллингемом , я не вижу, как из этого следует, что обратное должно быть верным. SimonTrew ( talk ) 18:23, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Старшая дочь Аллингема жива

Сегодня в Daily Mail была статья - здесь - в которой утверждалось, что дочь Аллингема Бетти не умерла в 1980-х, как считал ее отец, а жива сегодня и ей уже за 80. Кроме того, Бетти (в отличие от младшей дочери Аллингема) не эмигрировала в Соединенные Штаты и до сих пор живет в Англии. 217.155.20.163 ( talk ) 00:08, 26 июля 2009 (UTC) [ reply ]

У вас есть ссылка на это?  Фрэнк   |   talk  01:54, 26 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Разве связанная статья не является цитатой? Mjroots ( обсуждение ) 08:27, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Вы так думаете, но это было бы слишком разумно. Каждая статья должна иметь свои собственные ссылки, а ссылки на другие статьи, у которых есть ссылки, как бы явно эти ссылки ни были сделаны ( } и т. д.) не считаются. У меня в моем пользовательском обсуждении есть это, оно должно быть указано в каждой статье. И вот я подумал, что Википедия — это не бумага...{{main}}{{see also}}
С наилучшими пожеланиями, SimonTrew ( обсуждение ) 03:13, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Видео Guardian больше не доступно

Видео The Guardian Ветеран Первой мировой войны: "Я никогда не забуду" больше не доступно - "Это видео больше не доступно, так как срок действия наших авторских прав истек". Может кто-нибудь найти другой источник? (Не могу не заметить грустную иронию - послание будущим поколениям о том, что никогда не стоит забывать, уже утеряно из-за проблем с авторскими правами...) Mdwh ( обсуждение ) 00:14, 27 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению

После разговора с Mjroots, я надеюсь, что смогу сделать несколько фотографий (возможно, и видео) похоронной процессии в четверг 30 июля. Затем я загружу их на Commons для использования здесь по желанию. Hassocks 5489 (билеты, пожалуйста!) 11:24, 28 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Один добавлен; у меня есть еще один (вид сзади катафалка по пути в церковь Св. Николая). Извините за неидеальное качество. Hassocks 5489 (билеты, пожалуйста!) 20:36, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это. Приятно видеть Роттингдинскую мельницу на заднем плане <g>. Я проявил смелость и создал для него кота на Commons. Фотографии добавлены к этому коту. Mjroots ( обсуждение ) 20:52, 30 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

ГА/ФА?

Время снова взглянуть на передачу этого в GA, а затем, возможно, и в FA. Согласно предыдущему обзору GA, было не так уж много проблем, которые привели к неудаче в повышении. Неудачи были связаны с MoS и References , при этом рецензент не был уверен в надежности используемых источников .

Итак, кто готов подтолкнуть нас к тому, чтобы в краткосрочной перспективе это дошло до GA, а в долгосрочной — до FA? Mjroots ( обсуждение ) 19:47, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я поддержу это. Его похороны были сегодня, так что, может быть, лучше подождать несколько дней? SimonTrew ( обсуждение ) 23:14, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]
Я номинировал статью. Нам просто нужно дождаться, пока рецензент укажет, что нужно исправить. Mjroots ( обсуждение ) 04:27, 1 августа 2009 (UTC) [ ответ ]
Поздравляю, Mjroots - достижение статуса GA стало возможным благодаря твоей упорной работе над статьей. Молли Мокфорд ( обсуждение ) 11:55, 23 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, но я думаю, что сейчас начнется действительно тяжелая работа. Большая часть работы GA была проделана еще до того, как я увидел статью. Осталось только прояснить некоторые вещи. Mjroots ( обсуждение ) 15:52, 23 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Связывание дат для «старейших» лиц

Привет,

Вот пример того, почему «ссылки по дате» или, по крайней мере, «ссылки по году» что-то значат, особенно для «старейших людей»:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/8176238.stm

76.17.118.157 (обсуждение) 22:56, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы упустили суть двумя способами. Во-первых, мой аргумент был не против ссылки 1896 на Аллингем, а наоборот. Во-вторых, большинство из нас могут перейти по ссылке и не должны повторять ее дословно в чате.

наилучшие пожелания SimonTrew ( обсуждение ) 23:18, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]


Горнисты

Я добавил фразу о горнистах (?) на похоронах. Это, как ни забавно, немного неверно с фактической точки зрения; но это классический пример «того, что я знаю» против «того, что можно процитировать», и, пытаясь быть хорошим википедистом, я придерживаюсь последнего. Если я смогу закрепить свою неуверенность в том, что на самом деле произошло, и найти для этого источник, на который можно процитировать, то, пожалуйста, будьте уверены, я обновлю его. На данный момент это достаточно незначительное дело, чтобы не терять из-за него сон, и то, как оно сейчас говорится, по крайней мере соответствует заявлению МО относительно того, что произошло. :) С наилучшими пожеланиями DBaK ( обсуждение ) 14:42, 17 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Горнисты - точность против цитируемости

Ох, типичная проблема wp.

На данный момент в статье (в разделе «Смерть и похороны») говорится следующее:

«За похоронами последовал пролет пяти копий самолетов времен Первой мировой войны; британские и французские горнисты сыграли «Последний пост» и «Подъем»;[61] а колокол прозвонил 113 раз, по одному разу за каждый год его жизни.[16]»

Проведя небольшое исследование (ой), я теперь могу сказать вам, что там должно быть написано что-то вроде этого:

«За похоронами последовал пролет пяти копий самолетов времен Первой мировой войны; французский морской горнист сыграл Aux Morts, затем два британских королевских морских горниста сыграли Last Post и Naval Reveille;[61] и прозвучал 113 ударов в колокол, по одному разу за каждый год его жизни.[16]»

Проблема в том, что это не цитируется, и если вы можете найти цитируемый источник, то удачи вам, потому что я не могу. Я вполне удовлетворен тем, что это правильно, но я не могу этого доказать. Текущая версия основана на пресс-релизе МО и точно отражает это - просто сам релиз немного неверен и не содержит подробностей!

Я признаю, что Темза не замерзнет, ​​если статья останется неверной, и что в мире есть более важные проблемы, чем то, кто именно что играл. Просто немного раздражает, что это могло бы быть более точным. Что вы думаете? Привет DBaK ( обсуждение ) 08:23, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Нам действительно нужно называть сигналы горна? У нас нет статьи о "Aux morts", а статьи о Reveille и Last Post не особенно проясняют ситуацию. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 09:59, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что стоит дать названия сигналам горна. DBaK, вы пробовали поискать эту информацию на сайтах основных французских газет? Mjroots ( обсуждение ) 10:50, 26 августа 2009 (UTC)
Спасибо вам обоим за интересные ответы. Да, я думаю, нам следует назвать вызовы. Очевидно, что я предвзят, поскольку это личный интерес, но, пытаясь увидеть это, я считаю, что они являются важной частью военных (вроде бы) похорон, и что не будет неэнциклопедичным желание рассказать о том, что произошло, в некоторых подробностях. В конце концов, мы могли бы также упростить другие аспекты этого (пролетели несколько самолетов; прозвенел звонок), но лучше - я чувствую - с подробностями. Я не уверен, что вы, Дэвид, считаете неправильным в этих двух статьях - они не великолепны, но они немного объясняют мелодии и их историю: я определенно не считаю их настолько фантастически плохими, что было бы разумнее не ссылаться на них. (Да, снова личные предубеждения!) Mjroots - нет, не видел. Я не уверен, с чего бы начать, французские газеты не являются, э-э, моей сильной стороной, а французский язык - слабый (мягко говоря) для меня. Какие-нибудь указания, пожалуйста? Также, честно говоря, я не питаю больших надежд найти такую ​​степень детализации. Британские газеты обычно неточны в таких вещах, и французский интерес к HA, я полагаю, был бы гораздо меньше. Но это не значит, что я не попробую! Ура, DBaK ( talk ) 12:30, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Как бывший горнист (Boys' Brigade), я сам немного интересуюсь, я просто пытался быть немного адвокатом дьявола, на самом деле, если мы не будем вдаваться в подробности, то будет легче примирить источники с тем, что произошло на самом деле. Статья о подъёме, кажется, в некоторой степени является спором о том, обычно ли звонок звучал на парадах в День памяти, и я подозреваю, что в этом случае его действительно следует называть подъёмом. Может быть, нам следует просто сказать "Французские и британские горнисты играли несколько горновых сигналов, включая Last Post и Reveille", это не совсем соответствует источнику, но таким образом никто, вероятно, не будет рассматривать это как слишком большую проблему, но оставляет вопрос о том, было ли что-то ещё оплачено, и кто что играл, более открытым. Дэвид Андердаун ( обсуждение ) 14:14, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Ха! мы могли бы устроить встречу горнистов Википедии. Хм, или нет: немного занудно? Что касается Reveille , это не совсем аргумент, хотя, возможно, не все так ясно. То, что там написано, верно — многие думают, что они получат Reveille, но мы обычно играем Rouse. Мы обычно не обсуждаем это с людьми, которые не знают Secret Handshake, чтобы не запутать их! Если я разговариваю с каким-нибудь милым военным или священнослужителем, который, кажется, вряд ли войдет в режим капрала Джонса, я иногда довольно осторожно говорю: «Извините, сэр/мэм/ваша светлость, это то, что вы ожидаете услышать, когда я играю Reveille?», а затем играю им начало Rouse, и когда они кивают «Да» (они всегда так делают), я получаю теплое свечение чего-то или иного. Нет, то, что играли парни из RM, было совсем, совсем НЕ Rouse - это была версия Reveille в исполнении Navy, которая не имеет ничего общего ни с какой другой версией чего бы то ни было и является совершенно отдельной мелодией, которую вы можете услышать здесь: http://www.royalmarinesbands.co.uk/reference/Bugle_Calls/index3.html - она ​​довольно хороша, на самом деле. Я редко достаточно уверен в себе на wp, чтобы продолжать в том же духе, но та версия, которую я привел выше, хотя ее сейчас и нельзя цитировать, ПРАВИЛЬНА. Однако текущая версия в статье, возможно, самая близкая из возможных, и она не настолько неточна, чтобы слишком сильно напугать лошадей! Еще раз спасибо за ответ, ура, DBaK ( talk ) 14:30, 26 августа 2009 (UTC) [ reply ]
Честно говоря, я немного запутался в том, что в Boys' Brigade то, что мы называли Reveille, здесь называется rouse - я забыл, что RN снова отличается. Дэвид Андердаун ( обс .) 16:04, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Основные французские газеты включают Le Figaro , Le Monde и France Soir . Mjroots ( обсуждение ) 17:25, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам обоим! :) DBaK ( обсуждение ) 22:01, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Я также был в Boy's Brigade, где я научился играть на горне, это как-то относится ко мне, по крайней мере. Так что еще один голос за то, чтобы сказать, что да, уместно назвать сигналы. Это не то, что вы превращаете всю статью в обсуждение сигналов горна, вы упоминаете это мимоходом, (и требуете в темпе), я думаю, это стоит сказать. mjroots всегда здраво рассуждает, и я согласен с ним здесь, добавьте это и оставьте как есть. Я мог бы, возможно, получить это от людей, которых я знал, когда работал в армии и в оборонной промышленности, но это, вероятно, лучше всего перенести на мою страницу пользователя, просто чтобы не попадать на эту страницу, потому что это совсем не спорно, я думаю, и не будет загромождать. С наилучшими пожеланиями SimonTrew ( обсуждение ) 02:38, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Продолжение на странице обсуждения Саймона , как и предлагалось. Всем привет. DBaK ( обсуждение ) 07:30, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
обновление - попробовал эти три французских газетных сайта: безуспешно, по крайней мере, не в простом поиске по запросу "ввод слова", а это все, на что я способен! У всех есть что-то об Аллингеме, но не так много, и они определенно не говорят "а затем сержант Клод Шарби играл Aux Morts на своем горне Selmer 1952 года" ... или что-то в этом роде. Chiz. DBaK ( обсуждение ) 07:41, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Можете сказать, что вы пробовали? AFP обычно не так уж плох, но я не сомневаюсь, что вы пробовали, просто у меня есть талант находить его где-то. Это chiz, сэр (Molesworth). SimonTrew ( обсуждение ) 17:36, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Unindent: Я пробовал Le Figaro , Le Monde и France Soir . Я полный ноль в веб-исследованиях, но я провел базовый поиск на сайтах этих газет и прочитал все, что содержит слово Allingham , и ничего из этого не помогло. C'est dommage, mais... Более умный исследователь мог бы добиться большего! :) Amicalement, DBaK ( talk ) 12:55, 29 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Формат даты в ссылках

В настоящее время все accessdates находятся в формате ISO8601 (2009-08-27). Изначально это было сделано для того, чтобы user preferencees отображал дату в соответствии с предпочтениями пользователя. Поскольку привязка дат к предпочтениям пользователя устарела, это больше не работает в шаблоне.

Как я уже говорил ранее, мне не нравится эстетика ISO8601, и я хотел бы изменить отображение дат на что-то более приятное для глаз и более понятное для некоторых людей.

Предложение

Изменить все даты в ссылках на формат день/месяц/год, например, 27 августа 2009 г.

Есть ли консенсус относительно внесения этого изменения? Mjroots ( обсуждение ) 05:03, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо для меня. Я согласен, что сейчас это выглядит немного беспорядочно, и было бы аккуратнее, как 27 августа 2009 года и т. д. Есть ли причина НЕ делать этого - это уберет какую-либо функциональность или что-то еще? Это нарушает какие-то правила?? Я слишком некомпетентный редактор, чтобы знать такие вещи, и это была бы моя единственная причина для беспокойства - если нет такой проблемы, то я бы сказал, черт возьми, да, продолжайте! Ура DBaK ( обсуждение ) 07:37, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Использование формата ISO8601, используемого для отображения связанных дат в соответствии с индивидуальными предпочтениями пользователя. Поскольку эта функция устарела, нет причин сохранять старый формат. Однако такое изменение следует обсудить перед внедрением. Mjroots (обсуждение) 08:27, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Как хорошо известно MJRoots, я изменил все даты на рекомендуемый формат. MJ это не нравится, и мне самому это не очень нравится, но я следовал рекомендациям, которые противоречат wp:DATE . В первую очередь я пытался сделать его единообразным (он был во всех видах форматов), чтобы кто-то мог, с согласия, изменить их все одновременно. Я не возражаю против их изменения, надеюсь, вы оцените, что я приложил усилия, чтобы зайти так далеко, чтобы позволить вам сделать выбор. Спасибо MJ за то, что он довел это до GA, и я буду осторожен, чтобы не сбить статус GA (и, возможно, мы перейдем к FA?) Bes wish SimonTrew ( talk ) 17:02, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]{{cite}}{{cite}}
Согласен, что последовательность лучше путаницы. Я не стал смело менять все на свой предпочтительный формат, потому что это то, что должно быть обсуждено в первую очередь. Я считаю, что предлагаемое изменение не станет препятствием для статуса FA. Mjroots ( обсуждение ) 21:09, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]
Если нет возражений, я изменю формат даты где-нибудь на выходных. Mjroots ( обсуждение ) 09:26, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

 Сделано Mjroots ( обсуждение ) 18:45, 6 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо MJ. SimonTrew ( обсуждение ) 20:24, 6 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что пришло время добиваться статуса FA. Поэтому я включил статью в список для редактирования в качестве первого шага к этому процессу. Mjroots ( talk ) 06:36, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Упс, сейчас у меня приступ Bugle Guilt(tm). Извините, я собирался разобраться с этим некоторое время назад. Я постараюсь написать то, о чем я беспокоился, надеюсь, не уничтожив полностью остальную часть статьи! :) Но да, хорошая идея Mjroots. С наилучшими пожеланиями, DBaK ( обсуждение ) 07:39, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Послужной список

Послужной список Генри Аллингема теперь доступен онлайн. Если я правильно читаю записи, Аллингем служил на HMS President и на HMS Daedalus . Грейт-Ярмут и Дюнкерк также упомянуты в верхней части записи, но я не могу разобрать запись между ними. Mjroots ( обсуждение ) 11:29, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, я тоже не могу. Помните, что это только его послужной список до перевода в Королевские ВВС. Глядя на приведенные даты, я подозреваю, что в какой-то степени Президент и Дедал были тем местом, где хранились его платежные ведомости и т. д., а не тем местом, где он фактически находился физически. Дэвид Андердаун ( обс .) 12:21, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]
Его запись RAF пока не доступна онлайн. Надеюсь, это произойдет в будущем. Mjroots ( обсуждение ) 13:03, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Удалено уведомление о редактировании - обоснование

В уведомлении указано, что статья может потребовать редактирования. Планируем ли мы размещать это довольно бессмысленное сообщение в каждой статье WP? Если нет, то я не вижу причин применять его к этой статье, которую я внимательно прочитал и которая, по моему мнению, вообще не нуждается в редактировании. Если вы планируете повторно применить уведомление, пожалуйста, объясните свой мотив. Dhatfield ( talk ) 19:34, 10 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Мотив был объяснен выше. Поскольку вы, кажется, считаете, что статья не нуждается в большом редактировании, я не буду повторно добавлять уведомление к статье. Я не собираюсь добавлять уведомление к каждой статье, но в данном случае это было сделано для того, чтобы привнести свежий взгляд, прежде чем статья будет переведена в статус FA. Mjroots ( talk ) 19:38, 10 ноября 2009 (UTC) [ reply ]


Информационные блоки о том, кто стал его преемником

В информационном блоке указано, что Уолтер Бреунинг стал его преемником в качестве старейшего мужчины в мире. Однако там не указано, что Гарри Пэтч стал бы его преемником в качестве старейшего мужчины в Великобритании . ACEOREVIVED ( talk ) 10:54, 16 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Информационное поле верно, оно для тех, кто признан старейшим в мире, а не старейшим в своей стране. Mjroots ( обсуждение ) 05:31, 17 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Известность

Я удалил тег известности, примененный к этой статье. IMHO, известность хорошо установлена, поскольку он был старейшим человеком в мире на момент смерти и одним из последних трех британских ветеранов Первой мировой войны. Mjroots ( обсуждение ) 18:27, 10 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Согласен.-- ukexpat ( обсуждение ) 20:22, 10 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]
Согласен во многом. При всем желании я не могу себе представить, как кто-то мог подумать, что ему нужен этот тег. С наилучшими пожеланиями всем DBaK ( talk ) 08:13, 30 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

X-проверенный старейший мужчина

Привет. Ближе к концу лида у нас (пока я пишу) есть это: "... и на момент своей смерти он был 12-м по возрасту подтвержденным человеком всех времен". Во-первых, позвольте мне признать свое замешательство и надежду, что кто-то сможет направить меня (и статью) в правильном направлении - я уже немного запутался в самовозвратном цикле замешательства - но:

  • Этот конкретный рекорд или рейтинг, похоже, лидирует, но не является основным (но поправьте меня, если я ошибаюсь).
  • То есть, это не ссылка, не так ли? (но поправьте меня, если я ошибаюсь)
  • Можно нам рефери, пожалуйста?
  • И затем — и я думаю, это важно — можем ли мы, пожалуйста:
  1. Упомяните об этом в тексте, чтобы это не было просто в качестве лида (или даже перенесите это в текст отдельно?)
  2. Измените комментарий HTML, чтобы сделать его более полезным и включить, какое правильное место, из которого его не следует менять? На данный момент он немного бесполезен, потому что он говорит вам не менять его , но не то, что правильно, отсюда и медленная свобода для всех, которую он иногда привлекает. И да, если бит "Xth-verified older man" появляется в двух местах, он должен иметь комментарий HTML в обоих, иначе люди просто "исправят" один.
  • Наконец, с немного другого ракурса, "он был 12-м подтвержденным старейшим человеком всех времен", как мне кажется, читается немного неловко. (Скажем, пока 12-м — мы уже согласились, что я запутался!) Он был "12-м старейшим", а не "12-м подтвержденным" кем-либо, поэтому кажется неправильным так расставлять дефисы, хотя я вижу проблему. Может ли помочь что-то вроде этого? "он был подтвержденным 12-м старейшим человеком всех времен". Я знаю, что это делает что-то странное с проверкой, вынося ее за пределы ссылки, но, по крайней мере, это читается немного лучше. Альтернативные предложения, которые решают обе проблемы, были бы очень интересны. Спасибо и наилучшие пожелания всем DBaK ( обсуждение ) 08:40, 30 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
А как насчет "на момент его смерти было подтверждено, что он был 12-м старейшим человеком, когда-либо жившим", что должно быть подтверждением на будущее. Mjroots ( обсуждение ) 19:31, 30 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Хороший вариант. Может быть, все еще немного неуклюжий, но определенно выполняет свою работу! Спасибо. Я не думаю, что нужно "тогда", потому что это охвачено "во время его смерти". Я все еще беспокоюсь, что мы не знаем , X=12 или что, и у нас нет ссылки на это. Если мы собираемся попытаться сделать это правильно, я думаю, что это должно включать RS , и мы должны указать правильное значение X в комментарии HTML. Спасибо и наилучшие пожелания DBaK ( обсуждение )

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Henry Allingham . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090205043414/http://blogs.mirror.co.uk:80/science/2008/12/first-world-war-veteran-honour.html в http://blogs.mirror.co.uk/science/2008/12/first-world-war-veteran-honour.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 07:49, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 6 внешних ссылок на Henry Allingham . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070926214953/http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/BritainsOldestWarVeteransMeetServiceChiefsAtTheMinistryOfDefence.htm в http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/BritainsOldestWarVeteransMeetServiceChiefsAtTheMinistryOfDefence.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090806010955/http://www.raf.mod.uk/ptc/stomerln18.html в http://www.raf.mod.uk/ptc/stomerln18.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081204033523/http://www.raf.mod.uk/news/archive.cfm?storyid=72FA6D51-1143-EC82-2E02D1E42DF97199 в http://www.raf.mod.uk/news/archive.cfm?storyid=72FA6D51-1143-EC82-2E02D1E42DF97199
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070815174739/http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/NationToCommemoratePassingOfFirstWorldWarGeneration.htm в http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/NationToCommemoratePassingOfFirstWorldWarGeneration.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090722101318/http://www.st-dunstans.org.uk/ на http://www.st-dunstans.org.uk/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090806010955/http://www.raf.mod.uk/ptc/stomerln18.html в http://www.raf.mod.uk/ptc/stomerln18.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:54, 31 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 13 внешних ссылок на Henry Allingham . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.rafa.org.uk/news-press.asp?id=130&start=0
  • Исправлено форматирование/использование для https://www.surreycricket.com/news/110-not-out-henry-allingham-supports-surrey,5598,NS.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090501011126/http://www.hackney.gov.uk/hackney-people-henry-allingham.htm в http://www.hackney.gov.uk/hackney-people-henry-allingham.htm
  • Исправлено форматирование/использование для http://archive.theargus.co.uk/2006/4/22/210069.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=%2Fnews%2F2003%2F10%2F16%2Fnpoppy16.xml&sSheet=%2Fnews%2F2003%2F10%2F16%2Fixhome.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100424061816/http://dianaremembered.wordpress.com/2007/11/12/prince-williams-duty-and-sorrow/ в http://dianaremembered.wordpress.com/2007/11/12/prince-williams-duty-and-sorrow/
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.eastbourne.gov.uk/index.asp?pgid=11672
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.st-dunstans.org.uk/pages/news_item.asp?i_ToolbarID=1&i_PageID=1138
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=460294&in_page_id=1770
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.grg.org/Adams/E.HTM
  • Исправленное форматирование/использование для http://www.guinnessworldrecords.com/mediazone/pdfs/news/070215_Oldest_Woman_in_the_UK_dies.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090804231305/http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/WwiVeteranHenryAllinghamLaidToRestInBrighton.htm в http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/HistoryAndHonour/WwiVeteranHenryAllinghamLaidToRestInBrighton.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070810151509/http://www.hazelwick.w-sussex.sch.uk/podcast/main/Henry_Allingham_1.mp3 в http://www.hazelwick.w-sussex.sch.uk/podcast/main/Henry_Allingham_1.mp3

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:50, 9 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Henry Allingham . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100822155429/http://www.eastbourne.gov.uk/eastbourne/news/2010/may/remember-henry-allingham/ на http://www.eastbourne.gov.uk/eastbourne/news/2010/may/remember-henry-allingham/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:36, 24 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Henry_Allingham&oldid=1256561325"