Обсуждение пользователя:Mdwh

Привет, Mdwh, и добро пожаловать в Википедию ! Спасибо за ваш вклад; надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Мы рады видеть вас в нашем сообществе! Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Если вы еще этого не сделали, загляните в журнал новых пользователей и расскажите немного о себе.
• Всегда подписывайте свои посты на страницах обсуждения! Таким образом, другие будут знать, кто какие комментарии оставил.
• Пять столпов Википедии
• Упрощенный набор правил
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию, политике, поведению и структуре
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Руководство по стилю
• Глоссарий Википедии
• Если вы готовы к полному списку документации Википедии, есть также Тематический индекс .

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Хотя мы все делаем глупые ошибки, вот чем Википедия не является . Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, не стесняйтесь просматривать страницы помощи или добавлять вопросы в village pump . Портал сообщества также может быть очень полезен.

Удачного редактирования!

-- Sango 123 (обсуждение) 00:23, 6 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

P.S. Не стесняйтесь оставлять сообщения на моей странице обсуждения , если вам нужна помощь с чем-то или вы просто хотите поздороваться. :)

Эй, если Deathrocker продолжает добавлять предложение о "ню эмо" в статью, не бойтесь удалить его. Администраторы уже знают о его истории войны правок , и он, похоже, не боится нарушить правило трех откатов . (Просто убедитесь, что сами не нарушаете его.) -- ChrisB 17:41, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

• Пожалуйста, разместите какой-нибудь контент на вашей странице пользователя. Дэнни Лилитборн 22:47, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Независимо от ваших взглядов на то, должна ли статья содержать определенную информацию, немного грубо обрезать ее с кратким изложением редактирования "rv" и без дальнейших объяснений. Если бы вы не вошли в систему, это был бы тот вид редактирования, который я бы отменил как вандализм. Я признаю, что вы написали заметку о talk. Это было бы намного более дружелюбно, если бы вы написали "rv. See talk for reasons" или что-то в этом роде. Попробуйте в следующий раз. В любом случае, я предоставил источники и сжал абзац, так что надеюсь, вы согласитесь, что между нами мы улучшили его, и это главное. James James 02:45, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

В моем отмене не было ничего грубого — честно говоря, само добавление выглядело как вандализм (еще один «какие-то люди на MySpace делают то-то и то-то»). Вы отменили, а затем я перенес это на страницу обсуждения, объяснив свои причины, вместо того, чтобы ввязываться в войну правок. Я не вижу необходимости оправдывать все, что кто-то отменяет на странице обсуждения в первый раз, так же как нет необходимости всем оправдывать каждое добавление на странице обсуждения. Вы объяснили свой возврат на странице обсуждения в первый раз? Нет. Я уже поднимал этот вопрос на странице обсуждения, до того, как вы разместили это здесь, поэтому я не вижу смысла поднимать этот вопрос здесь, вместо того, чтобы обсудить его там. Mdwh 02:57, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я обосновал свой возврат в резюме правок. Вы не потрудились. И теперь вы удалили исходную информацию без достаточных объяснений, за исключением того, что вы не считаете ее «примечательной». Вы не «обсуждали это» на странице обсуждения. Вы на самом деле нигде не «обсуждали это». Ваш ответ здесь, на вашей странице обсуждения, а не на моей, которую я вижу только случайно, потому что пришел спросить, почему вы удалили исходную информацию. Может быть, не примечательно, что в большом сообществе пользователей есть нагота (хотя в Википедии, сопоставимом сообществе, нет обнаженных фотографий своих пользователей, о которых я знаю), но примечательно, что она специально запрещает это, что это все еще происходит, и что это было отмечено в прессе. Не только это, но это заявленная причина действий некоторых школ против сайта. Теперь я не знаю, каков ваш стандарт «примечательности», но я прошу вас пересмотреть свое решение. Известность не является хорошим основанием для цензурирования критических элементов статьи Википедии, особенно когда это достаточно легко установить, как это сделал я. Джеймс Джеймс 06:55, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Не существует требования обсуждать каждое изменение в Википедии перед его внесением (см. Wikipedia:Be Bold и Wikipedia:BOLD, откат, обсуждение цикла ).

WP:CIVIL — это грубость, и «не составление сводки по редактированию» определенно не подходит под это определение.

Я не уверен, что вы имеете в виду под "удалением информации из источника" - вместо того, чтобы удалить ее, я пошел на компромисс, сохранив ее, но улучшив ее таким образом, чтобы она отражала то, что является примечательным. Отсутствие примечательности является достаточной причиной для удаления чего-либо из Википедии, так что не имеет значения, что это моя "единственная" причина.

Википедия работает за счет людей, вносящих правки. Вы, похоже, думаете, что можете вносить правки, а потом никто не отменяет их и не меняет. Сначала вы критикуете отсутствие у меня сводки правок, но теперь вы продолжаете критикуете мои изменения, несмотря на мое четкое объяснение. Если вы не согласны с моими изменениями, то будьте смелее и либо улучшите их, либо отмените, либо обсудите на странице обсуждения.

Наконец, я отвечаю здесь, а не на вашей странице обсуждения, потому что вы разместили сообщение на моей странице обсуждения, а разбивать обсуждение на две страницы неудобно. Mdwh 22:56, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Что касается размещения в списке сайтов социальных сетей , я хотел бы отметить, что Political Friendster действительно является социальной сетью (и примечательной), поскольку она использует ту же самую предпосылку, что и сайты вроде Friendster и Myspace. Только потому, что профили людей создаются другими людьми, разве это не дает ей права на включение в список? Люди и организации постоянно создаются неавтобиографическими способами в других, более «традиционных» социальных сетях, и они считаются приемлемыми для включения в список. Есть комментарии? -- Howrealisreal 02:10, 30 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, идея моего редактирования описания Garbage заключалась в том, чтобы сделать его инклюзивным для ОС и страны. Вместо того, чтобы сравнивать что-то с одной концепцией, почему бы не расширить его до чего-то, что может соотнести себя с большим количеством людей? Конечно, 95% людей используют Windows, а 100% людей, читающих WP, из США (шутка, шучу). Но не является ли предположение, что ваш читатель знает только одно сравнение, немного узким с вашей точки зрения? (Кстати, все Apple, работающие на OSX в моем университете, называют его мусорной корзиной, а я не в Великобритании)

Я согласен оставить все как есть, но если вы пересмотрите свою позицию, то... ура! Спасибо, Monotonehell 14:11, 4 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, я согласен, важно то, что AmigaOS назвала его "мусорной корзиной". Может, нам стоит поискать, нет ли еще статей типа Recycle Bin , и объединить их в одну хорошую статью, которая охватывает концепцию в целом и показывает примеры для всех ОС? Поскольку наличие множества глупых статей, посвященных конкретным ОС, излишне. Мне особенно нравится, как существующая статья Recycle Bin звучит так, будто Win95 изобрела эту концепцию, а все остальные ОС "переименовали" ее в "мусорную корзину". Как это вводит в заблуждение.

Конечно, это потребует кучу исследований и создание небольшого исторического эссе "мусор сквозь века". Звучит как работа .. фу. lol Monotonehell

Создатель серии поместил их на материал, который мы редактировали (что было явно о бисексуальном сообществе) . Мы были удивлены, но предположили, что это просто кто-то использовал «гей-прайд» в общем смысле, и они имели в виду то, что в настоящее время можно было бы назвать ЛГБТ-прайдом .

Поэтому, наконец-то наведя порядок, мы из вежливости добавили их в соответствующие статьи .

Но поскольку вы второй человек, который задал этот вопрос, я уже вернулся к автору серии, объяснил, что произошло, и задал этот самый вопрос.

Мы подождем ответа и продолжим оттуда. Это нормально? CyntWorkStuff 23:34, 6 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это было хорошее исключение этих слов в скобках. Молодец. Я понятия не имею, что они имели в виду, но я немного робок с этой конкретной статьей как раз в данный момент. Легко непреднамеренно вызвать проблемы. :tape: Metamagician3000 08:54, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Вчера я много работал над тем, чтобы отполировать его как можно лучше, и я вижу, что вы и другие с тех пор немного поработали. Я считаю, что теперь это стало хорошей статьей. Насколько она далека от качества избранной статьи, как вы думаете? Полагаю, что для ее поддержки может потребоваться больше ссылок, но в остальном она мне кажется хорошей. Metamagician3000 07:51, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел поблагодарить вас за практичные возвраты, которые вы недавно сделали на странице. Вот и все :) -- Adrift* 09:04, 19 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я много возился со статьей Amiga, все это, конечно, в лучших традициях. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете об изменениях. Я хочу сделать еще кое-что, но не хочу заходить слишком далеко, не зная, что за тем, что я делаю, стоит консенсус. Да здравствует Amiga. - Richardcavell 11:50, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Журнал Amiga Format (вероятно, самый надежный печатный источник) определенно считает AA и AGA двумя разными вещами, хотя они похожи. Посмотрите мое обсуждение в разделе Advanced Graphics Architecture для получения дополнительной информации. Я принимаю утверждение, что AA и AGA были из одного поколения, но я почти уверен, что это не одно и то же. - Richardcavell 05:14, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Mdwh, извините, я все неправильно понял. Пожалуйста, не стесняйтесь отменить все разделения AA/AGA, которые я сделал. (Но технические детали в остальном верны!) - Richardcavell 02:41, 13 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил твое изменение в статье Amiga в связи с повторным выпуском Escom A1200 и A4000. Это была оригинальная технология? Это были варианты PowerPC? - Richardcavell 03:11, 16 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

'Извините, что вмешиваюсь, просто проходил мимо и заметил ваш вопрос :) A1200 и A4000 были вариантами 680x0. Никогда не было специальной материнской платы Amiga PPC. Некоторые карты-ускорители для классических Amiga использовали PPC, и материнская плата AmigaOne от Eyetech также является PPC, но я считаю, что это по сути просто обычная материнская плата PPC, продаваемая Eyetech.

Итак, вас интересуют и компьютеры Amiga, и BDSM! Вы тоже атеист? J I P | Talk 09:17, 23 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я обращаюсь к тебе, так как ты недавно работал над статьей о самоповреждении. Я недавно провел довольно много исследований по этой теме, так что, думаю, я в состоянии пройтись по ней и получить там хорошую кучу цитат. Я предлагаю перейти к использованию тега, чтобы сделать это проще, а затем пройтись по ней и получить цитаты, и заменить некоторые области типа "некоторые люди" на ссылочные точки зрения, пытаясь получить множественные точки зрения там, где есть противоположные точки зрения. Очевидно, что это потребует некоторого переписывания и добавления, поэтому я хотел бы узнать, есть ли у тебя какие-либо отзывы по этому поводу, прежде чем я начну. Acidsaturation 07:42, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет снова - немного поработал над разделом психологии - понял, когда начал его читать, что он требует довольно большой работы - много повторений, также у меня было несколько частей, которые я хотел добавить. Я работаю над этим здесь: User:Acidsaturation/notebook#Psychology_section_in_progress если хотите взглянуть - буду рад вашим отзывам. Acidsaturation 16:05, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что ваша страница пользователя изначально была создана вандалом, а вы ее зачистили. Поскольку я администратор, я могу удалить вашу страницу пользователя, если вы не хотите, чтобы там что-то было. Это нормально? J I P | Talk 18:53, 23 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh. Просто хочу сообщить, что причина, по которой я удалил квалификатор "pre-emptive" и заменил его на "true" в разделе Amiga OS, заключается в том, что я посчитал, что квалификатор "pre-emptive" был слишком техническим для этой части статьи. Я решил, что среднестатистическому читателю достаточно понять, что Amiga была многозадачной, что является основной особенностью, которая отличала ее от конкурентов. Если добавить квалификатор "pre-emptive", неинформированный читатель может ошибочно предположить, что у нее просто была другая форма многозадачности по сравнению с другими машинами, доступными в то время. Я не отменил ваши изменения.

На самом деле, весь раздел ОС нуждается в переписывании, поскольку он почти исключительно говорит об отсутствии защиты памяти у Amiga, что едва ли дает точное описание уникальных особенностей ОС. Я написал его таким образом только потому, что начал с внесения некоторых незначительных изменений в чужой вклад. У меня действительно нет времени на переписывание ATM. С уважением, Gatoclass 06:36, 2 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, именно туда он и должен был попасть, спасибо. Bridesmill 12:42, 8 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Дорогие друзья-редакторы, нам необходимо разрешить спор.

Похоже, что только мы трое позаботились об этом аргументе AVM. Другие предпочитают его не комментировать.

На этой странице во время голосования за удаление было заявлено, что ее не следует удалять, а следует объединить со статьей 68k.

Запрос на восстановление был удален, поскольку статья infactAVM не была решена для удаления.

Но объединение с 68K — это ошибка, и я, конечно, не могу объединить эту статью с 68k. Иначе я совершу ложь, а я этого не хочу.

Amiga Anywhere и ABOX не имеют ничего общего с кодом 68k.

Просто Amithlon при загрузке запускает среду, в которой код 68K выполняется изначально, а ABOX имеет как встроенный интерпретатор кода 68K, так и интерпретатор PPC Amiga WarpUP (WarpUP — это формат исполняемого файла PPC Amiga для классической подсистемы Amiga, работающей на плате расширения ЦП с процессорами PPC 601 и 603e).

Мне кажется, что: Ljl он сказал, что это может быть запущено Amiga Anywhere article. Он сказал, что нет виртуальной машины, которую можно было бы считать Amiga Machine, он также сказал, что я создал неологизм.

Я не понял позицию Mdwh, хочет ли он вообще удалить статью или просто считает AVM вообще некорректным и аргументы следует отбросить.

Вам обоим, редакторы, я помню, что AVM — это НЕ неологизм. Он широко используется среди амиганов, но доказательства, которые я привел, похоже, не убеждают вас обоих.

Но конечно AVM не неологизм. Это просто название КАТЕГОРИИ, которое группирует в резюме краткую информацию о различных объектах с общими характеристиками.

Три существующих виртуальных машины Amiga (обратите внимание, что я просто опустил четвертую, Petunia, потому что у нее разные характеристики, что превращает ее в своего рода эмулятор, например, многоцелевую программу), гораздо практичнее, чтобы все три этих аргумента имели общую статью, в которой ПЕРЕЧИСЛЕНЫ все три виртуальных среды в ОДНОЙ статье с именем AVM.

Это просто необходимо из соображений логического порядка и целей поиска пользователями Википедии.

Возможно, пользователи, ищущие какие-либо виртуальные машины, захотят получить доступ к этим данным.

Так что там они могут найти только сводку трех виртуальных машин Amiga. В противном случае, если они хотят, они могут уточнить свой поиск, нажав на ссылку одной виртуальной среды и найдя ее полную статью.

(Пример: просто введите Музыка -> Народная музыка или Классическая музыка или Рок-музыка, а затем выполните поиск по Рок-музыке-> Хард-рок.

На этом этапе пользователь может уточнить поиск в Hard Rock или выбрать другие варианты.

При наличии статьи AVM пользователь может сделать следующие выборы: Компьютер->Amiga->AVM->Amiga Anywhere или Компьютер->Виртуальная машина->Виртуальная машина Amiga и т. д.)

Это моя точка зрения. Я отправлю копию вам обоим, чтобы определить этот спор.

Если мы сможем прийти к соглашению, как советует Википедия, в качестве первого шага к разрешению спора, то меня это устроит.

Если нет, то, конечно, мы трое должны были выполнить все шаги для дружественного разрешения, и в конце концов я мог бы начать Запрос на комментарий, поскольку было решено, что эта статья не может быть восстановлена, просто потому, что она никогда не была удалена.

С уважением,--Раффаэле Мегабайт 01:55, 27 мая 2006 (UTC)

Достаточно справедливо. Меня больше всего беспокоит то, что для глобальной энциклопедии есть большая часть населения мира, для которой "готы" будут относиться к германским племенам или стилю литературы/архитектуры, а не к современной субкультуре. Я позабочусь о том, чтобы у меня было время изменить перенаправления, если я буду делать какие-либо изменения в будущем. Ура. young american ( ahoy-hoy ) 02:13, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ой, ты не шутишь. Так оно и есть, так оно и останется. young american ( ahoy-hoy ) 02:25, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы добавить несколько веб-страниц финских организаций БДСМ, но они в основном будут на финском языке или, в лучшем случае, плохо переведены на английский. Я поражен, насколько плохо на английском языке написаны веб-страницы финских организаций БДСМ. SMFR и Turun Baletti очень снисходительны к своим дресс-кодам, но другие организации более строгие. К счастью или к сожалению, у меня есть опыт только мероприятий SMFR и Turun Baletti. J I P | Talk 18:19, 11 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Добрый день, Mdwh,

спасибо за ваше сообщение. Я не уверен, что вы в курсе того, что на самом деле произошло здесь: ни одна статья не была воссоздана, а результат AfD здесь неактуален. Deathrocker  ( talk  · contribs ) создал новое перенаправление на старое название, поскольку он, по-видимому, посчитал, что статья Mansonite актуальна для любого, кто ищет термин "Mallgoth". Поскольку а) я с ним согласен, и особенно б) нет даже отдаленно правдоподобных оснований для быстрого удаления, я удалил ваш тег speedy.

Что касается того, почему «консенсус AfD можно игнорировать» — извините, если это звучит немного невежливо, но... это очень глупый взгляд на то, как мы осуществляем удаление в Википедии. Статья о «Mall goth» была AfD, и в результате ее содержимое было удалено — это не является препятствием для создания новой статьи или перенаправления с тем же названием. AfD не говорит «у вас не может быть статьи с таким названием», а иногда даже не говорит «у вас не может быть статьи об этом». Это просто означает, что «Эта статья в ее нынешнем виде недостаточно крута для Википедии». fuddlemark ( befuddle me! ) 10:36, 20 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

пожалуйста, обратитесь к странице обсуждения Somerset219 01:26, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

не хотел так тебя отменять, я смотрел на 2 вещи одновременно. Другими словами, в твоем отмене не было ничего плохого. Somerset219 23:02, 10 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я подумал, что лучше сохранить контент, пока это еще возможно, до того, как произойдет удаление. -- Lucy-marie 14:53, 12 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Извините, что наступил вам на ногу. Ваш rev выглядит отлично. Atom 11:19, 15 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

привет, я сделал несколько крупных структурных изменений, и поскольку я вижу, что ты занимаешься как статьями о готической моде, так и о готической субкультуре , мне бы хотелось узнать, что ты об этом думаешь, так как сейчас самое время изложить дальнейшие планы. -- Denstat 15:37, 15 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за вашу работу, и я буду еще более осторожен с моими правками в будущем. В то же время я хотел бы обратить ваше внимание на этикет возврата Википедии.

Я заметил, что вы не согласны с тем, что есть в Listcruft, в List of fictional self-harmers. Продолжается обсуждение в Talk:List of fictional self-harmers, если хотите поучаствовать. Спасибо. -→ Buchanan-Hermit ™ / ?! 18:51, 3 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

То, что бисексуальность не требует разделения 50/50, — это именно то, о чем я говорил ; вся суть в том, что существуют исследования, включая одно, проведенное в течение последних года или двух и получившее массу внимания СМИ, которые, похоже , основываются на ложном предположении, что бисексуальность должна быть идеально 50/50 и что, следовательно, любой, кто не находится посередине, «на самом деле не бисексуален». Bearcat 01:39, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я попробую придумать альтернативную формулировку. Я думаю, что стоит включить что-то в этом роде, хотя, потому что довольно трудно отрицать, что некоторые люди все еще думают, что бисексуальность требует совершенно одинакового влечения к обоим полам, и что любой, у кого есть различимые предпочтения, поэтому "лжет". Bearcat 01:52, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы удалили «союз» из списка сексуальных фетишей , утверждая, что «даже если это фантазия, это все равно не фетиш». Я предполагаю, что вы имеете в виду, что это не квалифицируется как фетиш, используя строгое определение фетиша по отношению к определенной части тела — но если так, то не следует ли также удалить «трансформацию» и другие перечисленные там?

Бобобовары 13:29, 20 сентября 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вот коллективный договор в сети. Я мог бы его разместить, если бы он вас удовлетворил, но я тоже приложил руку к его размещению, так что если я его размещу, то ЭТО станет проблемой для некоторых людей. Взгляните: http://www.geocities.com/usw_local_6520/cba.html.

Хотите ли вы добавить его, чтобы можно было удалить тег из-за отсутствия ссылок?

Я понимаю вашу точку зрения, но вам также нужна ссылка на то, что Папа Римский — католик? Ахим 01:52, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите сейчас и скажите, понравится ли вам это, пожалуйста. Ахим 00:32, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Упс. Не уверен, как я это сделал, но это было полной противоположностью тому, что я имел в виду. Исправлено, и спасибо, что указали на это :-) -- Calair 04:22, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эй, почему ты удалил мои ссылки и назвал их спамом? Ссылки были на бесплатную программу, созданную с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, кроме того, они были germain на статьи. В какой вселенной это считается спамом?

Привет, Mdwh. Я тот парень, который обрезал данные опросов, по следующим причинам: 1. Они занимают около 12% от длины статьи. 2. Общественность в целом плохо понимает схему. 3. Общественная реакция на схему (за исключением NO2ID) была ничем не примечательной. 3. Опросы по своей сути неточны.

Согласен, что цифра 80% может быть обманчивой. Я думаю, что единственная релевантная информация из опросов: a) изначально высокий уровень поддержки. b) продолжающаяся тенденция к снижению поддержки. c) самые последние данные опросов от надежного социолога.

Mindjuicer 17:19, 16 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Подведение итогов по расходам меня вполне устраивает. Я не возражаю против создания вами страницы опросов. :)

Mindjuicer 23:28, 21 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Mdwh, помните, что выражение «явный, позитивный атеизм» по сути то же самое, что и выражение « сильный атеизм », потому что все сильные атеисты по необходимости являются явными атеистами (вы не можете положительно верить, что богов нет, без осознанного решения), и потому что «позитивный» синонимичен «сильному» (так же, как «отрицательный» синонимичен «слабому»). Фактически, «позитивный» в данном контексте является определением «сильного». - Silence 01:19, 20 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

У вас неправильная логика - да, все ярые атеисты явные, но не все явные атеисты яркие. Существуют явные слабые атеисты (такие как я). Mdwh 02:01, 20 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда я когда-либо говорил что-либо обратное? Вы делаете нелепые выводы. - Silence 02:13, 20 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы сказали, что "явный, позитивный атеизм" по сути то же самое, что и "сильный атеизм" . Если вы не говорите, что это одно и то же, то, полагаю, мы согласны, но я не уверен, что вы имеете в виду? Mdwh 11:09, 21 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

По сути, это одно и то же, поскольку сильный атеизм является как явным, так и положительным. Определение сильного атеизма - "позитивный атеизм", а явный атеизм - необходимая (хотя и недостаточная) характеристика сильного атеизма. - Silence 13:59, 21 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh. Спасибо, что посмотрели мои изменения в этой статье и восстановили некоторые части. На мой взгляд, статья очень-очень POV, слишком длинная и спорная. Я предлагаю переписать ее и удалить много ненужного материала, пока я это делаю. Я неизбежно собираюсь убрать немного лишнего, так что если бы вы могли следить за тем, что я делаю, это было бы действительно здорово.

О, я также просил цитату о расходах в других странах ЕС. Спасибо. -- Spartaz 06:02, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Опросы теперь являются подстраницей с резюме. Я проделал большую работу над статьей. Дополнительные пары глаз на такую ​​спорную тему всегда приветствуются, если у вас есть время? Ta -- Spartaz 21:28, 7 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, я изучил источники Добсона и определил, что они не могут быть использованы в качестве надежных источников в этой статье, поскольку их научные утверждения не имеют рецензии коллег.[1] Я приглашаю вас принять участие в процессе написания этой статьи; на данный момент там только один активный редактор. — coe l acan — 21:34, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

у вас на странице пользователя есть немного троллей. :,( Zvyer 05:44, 15 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh, я заметил, что, вырезая неподтвержденную информацию из Men in Skirts 18 мая, ты также удалил фотографию Binx. Это было сделано намеренно? Bards 16:31, 21 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Картинка была добавлена ​​снова :) Bards 22:43, 21 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

«Неоготика» была воссоздана как неоготическое художественное направление, но, похоже, это та же статья. Тот же редактор воссоздал также удаленную статью об одном из художников. Поскольку вы были первоначальным номинантом для «неоготики», мне было интересно, значительно ли она изменилась. Я добавил тег известности, так как это, похоже, NN, с единственной ссылкой POV в качестве источника. Freshacconci 17:31, 25 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я пытался спасти статью, но понял, что большая ее часть представляла собой длинный список людей, которые открыто являются бисексуалами, и медийных изображений бисексуальности. ссылка. Проблема, с которой я столкнулся в вашей правке, заключалась в утверждении, что этот термин относится к культурному принятию бисексуальности. Я не думаю, что это правильно. Я думаю, что это означает культурное осознание бисексуальности, но что она все еще отвергает ее как моду, а не принимает ее как законную ориентацию. Я использовал ссылку, которую вы предоставили, в качестве справочного материала для оставшегося предложения статьи. :) Joie de Vivre 20:14, 27 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. Это может быть только в ЖЖ, я просто не просмотрел все их материалы (во-первых, моя система медленно зависает, когда я захожу туда, а они утверждают, что у них установлено и работает обширное программное обеспечение для трекбэков) . Так что я просто пытался быть осторожным.

Шокирует, что им удалось вызвать столько шума. Кто-то или несколько человек в корпоративной Америке явно боятся их по какой-то причине. И я лично хотел бы знать, что это такое. Где дыма нет, там огня, как говорится. CyntWorkStuff 01:27, 2 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Вы удалили мою ссылку на страницу помощи детям в беде со страницы самоповреждения. Хотя такие темы, как депрессия, жестокое обращение с детьми и самоубийства, являются более заметными темами на странице помощи детям в беде (KITHP), там определенно есть ресурсы для самоповреждения (порезов), см. страницу ссылок помощи, а также посмотрите ряд историй. Также ссылки помощи и горячие линии, не говоря уже об историях, напрямую, а иногда и косвенно помогают детям и подросткам, которые наносят себе порезы. Я также добавлю больше ссылок помощи и информации для детей и подростков, которые наносят себе порезы. Я был бы признателен, если бы вы вернули ссылку, прежде чем я это сделаю. Надеюсь, это прояснит ситуацию. Endabusenow 18:13, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил, что ты один из тех, кто голосовал против перевода Эмо(сленг) в Эмо(субкультура). Я голосовал по-другому (хотя я думаю, что "социальная группа" так же хороша или даже лучше). Теперь появился источник, и я хотел бы, чтобы ты уделил время, чтобы проверить его и пересмотреть свое решение. Мне жаль, если ты видел его раньше, так как я знаю, что это сообщение (которых три) в противном случае было бы не в тему или, по крайней мере, пустой тратой твоего времени. Источником является отрывок из неопубликованного, рецензируемого доклада/статьи, представленной на ежегодном собрании Американской социологической ассоциации 2003 года. Он называется "Охват структуры молодежных субкультур, основанных на музыке: случай "Эмо"", и отрывок можно найти здесь [[2]].

Я лично считаю, что это очень хороший источник, так как я думаю, что мы можем доверять Американской социологической ассоциации в принятии статей, которые используют социологические термины надлежащим образом. Я считаю, что игнорировать этот источник, потому что он не был опубликован, было бы неправильно, так как у нас есть аннотация, которая довольно ясно говорит по этому вопросу. Несмотря на мнение о полезности источника, я думаю, что нужно, по крайней мере, признать, что эмо можно по праву назвать субкультурой, и воздерживаться от использования этих знаний в Википедии как-то противоречит WP:IAR . Lundse 20:21, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья Dolcett была быстро удалена. Интересно, почему. Hektor 10:12, 8 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что обнаружил перемещение статьи о фантазии об изнасиловании в неологизм " Consensual force fantasy ". По-моему, это абсолютно неправильный ход, и я призываю вас переместить ее обратно в исходное название -- если бы у меня была власть перемещать статьи, я бы сделал это без колебаний. -- 192.250.34.161 14:25, 27 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Вы внесли изменения в мое исправление на странице Amiga 4000T. Первые модели Amiga 4000T были выпущены Commodore в очень небольшом количестве. После банкротства Commodore Escom продолжила линейку Amiga 4000T, только с модификациями корпуса.

Позвольте мне показать вам фотографию:

A4000T производства Commodore:
http://members.chello.hu/varga.gabor8/Amiga/4000T/Commodore_Amiga_4000T.jpg
Лейбл Commodore:
http://members.chello.hu/varga.gabor8/Amiga/4000T/Commodore_Amiga_4000T_label.gif

A4000T производства Escom:
http://members.chello.hu/varga.gabor8/Amiga/4000T/Escom_Amiga_4000T.jpg
Лейбл Escom (Amiga):
http://members.chello.hu/varga.gabor8/Amiga/4000T/Escom_Amiga_4000T_lapel.jpg

-- Gona.eu 15:29, 28 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку в дебатах об удалении Софи Ланкастер. -- Machenphile ( обсуждение ) 12:53, 21 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

более рациональный ответ, чем я был способен придумать... я продолжал печатать и думать лучше. -- Lquilter ( обсуждение ) 01:42, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Zillmann, Dolf: "Effects of Prolonged Consumption of Pornography", [4] — это не просто отдельное исследование, а обзор результатов нескольких контролируемых исследований. Поскольку обзор был включен в Report of the Surgeon General's Workshop on Pornography and Public Health, весьма вероятно, что описание исследований в обзоре является точным — хотя, конечно, применимость лабораторных результатов к явлениям реального мира является предметом значительных споров. John254 07:09, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Поскольку исследование Зиллмана рассматривает несколько предыдущих исследований, все из которых предоставляют данные и анализ, подтверждающие утверждение о том, что просмотр порнографии предположительно приводит к нежелательным социологическим эффектам, я считаю разумным заявить, что «Некоторые медицинские исследователи утверждают, что продолжительный просмотр порнографических материалов приводит к многочисленным социологическим эффектам, которые они характеризуют как неблагоприятные...», ссылаясь на Зиллмана как на источник. John254 03:29, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь поделиться этим здесь. Спасибо Angry Christian ( обсуждение ) 14:50, 10 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не собираюсь возражать против того, чтобы вы убрали полиаморию из статьи о БДСМ - это своего рода пограничное включение, которое я вставил туда из-за последнего абзаца введения, где упоминаются партнеры (множественное число) - но мне интересно , по каким критериям вы решаете, является ли что-то частью БДСМ или нет? Насколько я могу судить, центральной определяющей характеристики нет - я знаю, я внимательно смотрел, когда переписывал введение несколько недель назад -- 70.54.22.62 ( обсуждение ) 23:37, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Oy vey - фетишизм - это эротизация вещей, которые обычно не эротизируются. Хотя это обычно относится к объектам (или частям тела), расширение и его использование рассматриваются в статье. -- 70.54.22.62 ( обсуждение ) 23:40, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. Из прочтения версии, помеченной для быстрого удаления, я понял, что большая часть статьи была сосредоточена на критике предмета. Версия непосредственно перед удалением содержит раздел споров, отсутствующий в кэшированной версии, на которую вы ссылаетесь, что — вместе с другими материалами — означает, что около 85% читаемой прозы в статье принижает предмет. Есть источники, это правда, но есть также элементы, которые наталкиваются на WP:NPOV . Некоторые из них включают не имеющие источника утверждения, такие как «Учитывая более раннюю критику «Get Films Now» как скрытого сайта для взрослых с порно, который может показаться побуждающим несовершеннолетних регистрироваться с помощью компьютеров своих родителей, жаль, что Platte в настоящее время используют свой ориентированный на молодежь сайт «Chart Unlimited», чтобы направить на него трафик». Это спекулятивно и служит для атаки на компанию. Если бы атаки и не имеющие источника материалы были удалены, то оставшаяся часть была бы идентификацией компании и фактом того, что она рассылала юридические уведомления. Учитывая это, я выбрал удаление в пользу чистой заглушки - против чего, замечу, у меня нет никаких возражений. Я думаю, что это был немного пограничный случай, так как это не типичная страница атаки на человека, но я считаю, что она соответствует критериям. Лучшее, UltraExactZZ ^Claims ~ Evidence 01:46, 14 августа 2008 (UTC)\ [ ответить ]

Никаких возражений с моей стороны — speedies можно воссоздать, если только они не дублируют проблемы, которые изначально привели к их удалению speedy. Дайте мне знать, если я могу чем-то помочь. Всего наилучшего, UltraExactZZ ^Claims ~ Evidence 12:15, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я добавил множество внешних ссылок в эту статью, которые, как я считаю, говорят о значимости, поставленной под сомнение. Я думаю, вы обнаружите, что у этой группы много международных поклонников. Помимо простой популярности (которая, как подробно описано в WP:NOTE, не является синонимом значимости), я бы бросил вам вызов, чтобы вы нашли лучший пример жанра этой группы, который описывается как слияние классических и мрачных альтернативных жанров.

Если есть еще вопросы по значимости, дайте мне знать, и я отвечу на них. Я думаю, что на данный момент я, вероятно, превысил требования обоснования для включения этой статьи, особенно учитывая тот факт, что рассматриваемая статья является лишь заготовкой.

SantaBarbarian ( обсуждение ) 12:41, 15 сентября 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо за вдумчивый способ, которым вы отредактировали эту статью и следствие в Королевском обществе . Если бы я был на вашем месте, я бы сделал несколько вещей одновременно и предложил только беглое резюме; но, объясняя шаг за шагом, вы помогли мне легко понять в каждом случае, почему ваш выбор редактирования был информирован более широкой перспективой, чем моя. В некоторых случаях вы обращались к вопросам, которые я задавал себе, не имея лучшей альтернативы, например, та вводная фраза, использующая слово «фурор», и намеренно избыточное соответствие между двумя подразделами «споры» в статьях, которые не должны были совпадать. В других случаях ваши правки были сосредоточены на аспектах этой истории, которые требовали большей осторожности и чувствительности, чем я смог привнести в задачу, например, введение к письму Робертса.

Я ценю, когда такие правки, как ваши, помогают мне увидеть, как я могу улучшить свои тексты. Еще раз спасибо. -- Tenmei ( talk ) 13:17, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне просто интересно, почему MyPolonia.com был удален из списка социальных сетей? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Calisun ( обсуждение • вклад ) 02:44, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

В связи с вашими правками в BDSM, пожалуйста, рассмотрите возможность внесения вклада в Strappado bondage DRV . Спасибо. -- Suntag ☼ 12:48, 8 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не буду вдаваться в подробности на вики по этому поводу, так как трудно быть всеобъемлющим, не обсуждая живых людей в нелестной манере, но если вы хотите написать мне, я могу рассказать вам предысторию того, почему это в черном списке. Парень ( Помогите! ) 20:30, 22 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh, я удалил две ссылки на основании правил WP:RS и политики WP:V : «Статьи должны основываться на надежных сторонних опубликованных источниках, имеющих репутацию проверяющих факты и точных».

• http://www.angusm.demon.co.uk/ — это самостоятельно опубликованный источник (личная домашняя страница Ангуса Мэнваринга)
• Aminet позволяет любому человеку загружать файл [6] без какого-либо редакционного надзора.

Я не буду возвращаться, но если вы все еще не убеждены, я спрошу на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard, чтобы получить другое мнение. Спасибо, Marasmusine ( talk ) 11:17, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Heya Mdwh, спасибо за ответ. Источники, используемые для известности, используют те же стандарты надежности, что и ссылки. AGD фактически является WP:SPS , поскольку Manwaring публикует и контролирует сайт. Как вы можете видеть из политики SPS, это может быть приемлемым или неприемлемым в зависимости от того, считается ли Manwaring экспертом в этой области. ( WP:V#SELF обсуждает случай использования источников для предоставления информации в статьях о них самих; т. е. AGD используется для ссылки на статью AGD, поэтому здесь это не актуально.)

Я удалил изображение, потому что это скан из Retro Gamer (из того же выпуска, который я цитирую в статье), и к нему не прилагается приемлемое обоснование добросовестного использования (только [7]). Кроме того, оно удаляет контекст, в котором дается обзор; на самом деле это просто небольшая врезка в более крупной статье об игре Chaos .

Я рассмотрю возможность использования сайта Manwaring в качестве приемлемой ссылки. Marasmusine ( обсуждение ) 00:02, 19 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh, просто хочу сообщить, что я сделал запрос в базу данных игр Amiga на Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#The_Amiga_Games_Database , спасибо. Marasmusine ( обсуждение ) 13:53, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы внесли свой вклад в эту статью, обратите внимание, что поскольку это биография живого человека, чтобы непреднамеренно не нарушить стандарты Википедии, было решено сначала подробно обсудить некоторые формулировки статьи на странице обсуждения. Кроме того, я подал краткий запрос на любую экспертную помощь, которая может быть доступна на странице исследований ЛГБТ . Если интересно, пожалуйста, посмотрите и добавьте свои мысли. CyntWorkStuff ( обсуждение ) 05:07, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не думал, что вы подразумеваете Докинза как теиста (типичная ошибка, однако ;-). В любом случае, если вы хотите сделать это, не стесняйтесь удалить мой комментарий на atheism talk и сохранить ваше исправленное оригинальное замечание, чтобы не загромождать обсуждение опечатками. Arnoutf ( talk ) 22:19, 2 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно комментариям некоторых IP на моей странице обсуждения, мы друзья? Забавно, так как я не думаю, что мы сталкивались друг с другом... —/Mendaliv/ ^2¢ / _Δ's / 17:52, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что достигается маркировкой большинства предложений в разделе отдельными тегами типа "[исправить это]". Если раздел статьи бесполезен, его следует удалить; если в нем есть общие проблемы, тег следует добавить в начало раздела (как вы и сделали)]; и если есть одно или два проблемных утверждения, их следует пометить на уровне предложения -- но маркировка целого раздела многочисленными тегами на уровне предложения выглядит довольно уродливо и, насколько я могу судить, не способствует улучшению статьи... AnonMoos ( обсуждение ) 16:20, 5 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Да, я предполагаю, что это был EC - но я не получил страницу с предупреждением. Я чинил его и пошел загар EC с вашим исправлением моего EC... Ура, Вербальный чат 23:29, 12 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, приятель. Я не возражаю против использования термина «секс-работник», если это более точный термин, подкрепленный доступными источниками. Я знаком с тенденцией СМИ к неточности и преувеличениям, поэтому я полностью готов поверить, что часто используемое утверждение о «пяти проститутках» неверно. Проблема в том, что ни один из источников, к которым я имею доступ, не использует этот термин, и все они используют «проститутку» - WP:BLP не дает мне возможности изменить используемые термины без поддержки хороших ссылок. Очевидно, что у вас есть доступ к информации, которой у меня нет - это ссылка 100, которую вы используете для подтверждения своей точки зрения? Можете ли вы указать мне место, где я могу увидеть детали, на которые вы ссылаетесь, или, в качестве альтернативы, предоставить соответствующие цитаты на странице обсуждения статьи? Привет. 4u1e ( обсуждение ) 15:49, 8 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за это. Я вижу, какое различие они сейчас проводят. Я согласен, что если мы знаем (т.е. у нас есть надежный источник), что вовлеченные люди возражали против термина, то правильно попытаться найти более подходящий (хотя я действительно хочу избежать вдаваться в подробности события, о котором идет речь в статье!). Cheers 4u1e ( talk ) 23:25, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh. Согласно условиям WP:CANVASSING , я отправил запрос на вашу страницу обсуждения, чтобы «соответствующим образом опросить» вас по поводу обсуждения удаления, которое в настоящее время проходит в « WP:Articles for deletion/Home and family blog ». (Обратите внимание, что я также отправил запрос на страницы обсуждения всех ваших коллег-участников прошлогоднего обсуждения удаления в « WP:Articles for deletion/List of blogs », чтобы убедиться, что мои уведомления будут отправлены небольшому числу участников вики, которые были выбраны нейтрально.) Надеюсь, вы рассмотрите возможность принять участие в нашем обсуждении. Спасибо. ↜Только м е , з д а м е, с е й с я … 07:27, 2 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Меня попросили принять участие в AfD "Home and family blog". Я посмотрел соответствующие рекомендации и разместил их на Wikipedia:Статьи для удаления/Home and family blog для вашего рассмотрения. Трансгуманист 21:59, 3 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mdwh -- Я удалил тег известности для MC Hawking, который ты добавил -- см. Talk:MC_Hawking#removed_notability_tag -- Надеюсь, ты согласен? Joriki ( talk ) 10:48, 10 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

При редактировании укажите причину, а не просто "rv". Это неправильный способ редактирования статьи. Я отменил недавнюю правку, в которой не было причины. Dwigs ( обсуждение ) 21:06, 21 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, укажите причины при внесении изменений. Ваши изменения были отменены. Dwigs ( обсуждение ) 22:34, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Не ложно обвиняя. Причины редактирования не были указаны, поэтому изменение было отменено. Мой друг отменил изменение в другой статье, используя свой аккаунт. Dwigs ( обсуждение ) 19:43, 14 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Просто просматривая их, как вы думаете, будут ли возражения против этого разделения? Я не сторонник удаления, поэтому у меня нет проблем, но имея опыт работы с атмосферой, я думаю, что некоторые могут посчитать их слишком конкретными? Важно то, что если они будут разделены по регионам, они получат равное отношение. Tyciol ( обсуждение ) 06:19, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. В течение последних нескольких месяцев вы принимали участие в обсуждении вопроса о том, следует ли включать Сагана в список нетеистов. Я провожу опрос, чтобы узнать, где сейчас находятся люди по этому вопросу. Ваш вклад в этот вопрос был бы очень полезен. Пожалуйста, посмотрите обсуждение здесь, чтобы высказать свою точку зрения. Спасибо! Ник Грейвс ( обсуждение ) 23:54, 14 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не помню, чтобы вы отменяли удаление данных переписи. Я также хотел бы отметить, что приписывание данных переписи 'давайте посмеемся над вопросом религии' является спекулятивным. У других религий нет своего феномена переписи (в основном, СМИ спекулируют на некоторых результатах), а основные религии - полные сумасшедшие! Ren ✉ 11:02, 9 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Список фантомных программ . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Список пустых трат (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:09, 12 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

И я вызвал редактора этой статьи, у которого был четкий COI, многие из «надежных» источников для этой статьи имеют четкий COI (они все что угодно, но не надежны или беспристрастны). Проблема в том, что я изначально и по ошибке использовал ваше имя вместо редактора, у которого был COI, я думаю, что я все это убрал на странице обсуждения, но я хотел предупредить вас, что я каким-то образом перепутал его имя пользователя с вашим, по крайней мере, когда печатал. Моя ошибка и мои извинения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.38.208.30 ( обсуждение ) 17:41, 22 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Не цитирует ли "было бы гораздо дешевле для нас дать всем нынешним владельцам плат по 500 долларов, чтобы они не покупали плату и ушли со всей сцены Amiga" заявление Eyetech понесла там большие убытки? Xorxos ( обс. ) 19:13, 14 ноября 2010 (UTC) Редактировать: как я вижу, это не противоречит AmigaOne#Current_status — MAI Logic обанкротилась, и, кроме того, Redhouse утверждает, что бизнес AmigaOne был неприбыльным. Хуже того, этот AmigaOne#Current_status совершенно не упоминается. Фактически, Eyetech Group Ltd прекратила продажи MicroA1 из-за естественно возникшей нехватки мостовых чипов и проблем с поставками процессоров от IBM — это оригинальное исследование. Xorxos ( обс. ) 19:18, 14 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Возможно, это не было вашим намерением, но ваши последние правки удалили шаблоны обслуживания из File:New horizons cover.jpg . При удалении шаблонов обслуживания, пожалуйста, убедитесь, что вы либо решили проблему, на которую ссылается шаблон, либо укажите вескую причину удаления в сводке правок . Если это была ошибка, не волнуйтесь, так как ваше удаление этого шаблона было отменено . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию, и если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Спасибо. Eeekster ( обсуждение ) 23:55, 9 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не удаляйте контент или шаблоны со страниц Википедии, как вы сделали со Смертью Яна Томлинсона , не указав вескую причину удаления в сводке правок . Ваше удаление контента не выглядит конструктивным и было отменено . Пожалуйста, воспользуйтесь песочницей, если вы хотите поэкспериментировать с тестовыми правками. Спасибо. Elvellian ( talk ) 18:44, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Возникло несколько проблем с новыми записями, которые вы добавили в разделе «Сравнение планшетных ПК»:

• Записи добавляются в алфавитном порядке.
• Точный номер модели должен быть указан в столбце «Модель». В случае планшета Samsung это «700T».
• Ссылки следует добавлять с использованием следующего шаблона «cite web»:

<ref>{{cite web|url=http://blog.dawnofthegeeks.com/?p=534 |title=Поиск пути A-Star |publisher=dawnofthegeeks.com |date=2009-05-15 |accessdate=2011-12-09}}</ref>

• На официальной странице спецификаций планшета Samsung указано, что Wi-Fi — это a/b/g/n, а не b/g/n.
• Если на официальной странице спецификаций не упоминается GPS, мы предполагаем, что GPS отсутствует.
• Вы получили 6,1 ч работы от батареи от обозревателя verge, который заявил "более 6 часов" батареи? Laptopmag.com получил только 5,82 ч (5:49) во время своего теста. Я думаю, это более точное число, и его следует использовать.
• На официальной странице спецификаций указан вес планшета Samsung — 0,86 кг.
• Модели Archos 5 HDD и флэш-памяти должны иметь отдельные записи, поскольку они сильно различаются.
• Если вы попытаетесь отсортировать таблицу «Старые» с помощью столбца «Разрешение экрана», вы увидите, что добавленная вами запись сортируется неправильно. Мы используем <p style="display: none;">0</p>, чтобы исправить это.
• Версия ОС должна быть указана в столбце «Операционная система». Так что это Android 1.6, а не просто Android
• если вы не заметили, время работы батареи измеряется во время воспроизведения видео. Так что всего 7 часов работы батареи для Archos 5, вместо 22

Пожалуйста, исправьте все проблемы, которые я здесь упомянул, как можно скорее!
Hakimio ( обсуждение ) 15:37, 9 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

На этот раз я исправил записи для вас. Надеюсь, в следующий раз вы учтете то, что я упомянул выше. Hakimio ( talk ) 18:21, 12 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали сертификат R18 , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Bondage (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:47, 12 января 2012 (UTC) [ ответить ]

		Оригинальный Барнстар
		Эта звезда присуждается всем, кто — независимо от их мнения — внес вклад в обсуждение Википедии и SOPA. Спасибо за участие в обсуждении. Представлено Фондом Викимедиа.

Привет. Можете ли вы также написать о технологии PureView, поскольку это технология обработки изображений, и есть много людей, таких как я, которые хотели бы узнать о ней. Я написал одну здесь, но ее удалили. Вы можете найти мою удаленную статью с PureView Pro. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cchallag ( обсуждение • вклад ) 11:05, 29 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Четыре года назад вы кратко обсуждали, следует ли переименовывать статью Грэма Куттса . Если у вас все еще есть мнения, я официально запросил переименовать ее в Убийство Джейн Лонгхерст — см. Talk:Graham Coutts для получения подробностей.-- Немного неопределенно ( talk ) 09:13, 6 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Mdwh. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Mdwh. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Mdwh. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:20, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}