Обсуждение:Чингисхан

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о Чингисхане . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Be polite and avoid personal attacks Be welcoming to newcomers Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: Index, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11Auto-archiving period: 12 months

Genghis Khan is a featured article; it (or a previous version of it) has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community. Even so, if you can update or improve it, please do so.

Article milestones Date Process Result December 4, 2004 Featured article candidate Not promoted February 12, 2005 Featured article candidate Not promoted February 14, 2005 Peer review Reviewed December 18, 2023 Good article nominee Listed February 19, 2024 Peer review Reviewed July 25, 2024 Featured article candidate Promoted A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the "Did you know?" column on January 6, 2024. The text of the entry was: Did you know ... that Genghis Khan was extremely charismatic and renowned for his generosity towards his followers? Current status: Featured article

This  level-3 vital article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Asia: Mongols Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Asia, a collaborative effort to improve the coverage of Asia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AsiaWikipedia:WikiProject AsiaTemplate:WikiProject AsiaAsia Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Mongols (assessed as Top-importance). Biography: Military / Royalty and Nobility / Core This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the military biography work group (assessed as Top-importance). This article is supported by WikiProject Royalty and Nobility (assessed as Top-importance). This article is listed on the project's core biographies page. Central Asia: Kazakhstan / Kyrgyzstan / Uzbekistan / Tajikistan / Turkmenistan Top‑importance Genghis Khan is part of WikiProject Central Asia, a project to improve all Central Asia-related articles. This includes but is not limited to Afghanistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Mongolia, Tajikistan, Tibet, Turkmenistan, Uzbekistan, Xinjiang and Central Asian portions of Iran, Pakistan and Russia, region-specific topics, and anything else related to Central Asia. If you would like to help improve this and other Central Asia-related articles, please join the project. All interested editors are welcome.Central AsiaWikipedia:WikiProject Central AsiaTemplate:WikiProject Central AsiaCentral Asia Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Kazakhstan (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject Kyrgyzstan (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject Uzbekistan (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject Tajikistan (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject Turkmenistan (assessed as High-importance). China: History Top‑importance This article is within the scope of WikiProject China, a collaborative effort to improve the coverage of China related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Chinese history (assessed as Top-importance). History Top‑importance This article is within the scope of WikiProject History, a collaborative effort to improve the coverage of the subject of History on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.HistoryWikipedia:WikiProject HistoryTemplate:WikiProject Historyhistory Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Middle Ages Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Military history: Biography / Asian / Chinese / Medieval This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history Associated task forces: /  Military biography task force Asian military history task force Chinese military history task force Medieval warfare task force (c. 500 – c. 1500) Mongols: Mongol Empire Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Mongols, a collaborative effort to improve the coverage of Mongol culture, history, language, and related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MongolsWikipedia:WikiProject MongolsTemplate:WikiProject MongolsMongols Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by Mongol Empire task force.

Other talk page banners

This article has been viewed enough times in a single week to appear in the Top 25 Report. The week in which this happened: May 18 to 24, 2014 (21st) Section sizes Section size for Genghis Khan (28 sections) Section name Byte count Section total (Top) 5,844 5,844 Name and title 2,295 2,295 Sources 4,561 4,561 Early life 17 9,184 Birth and childhood 5,111 5,111 Adolescence 4,056 4,056 Rise to power 49 14,107 Early campaigns 6,400 6,400 Defeating rivals 7,658 7,658 Early reign: reforms and Chinese campaigns (1206–1215) 63 18,759 Kurultai of 1206 and reforms markup removed; cannot link (help) 7,462 7,462 Consolidation of power (1206–1210) 5,195 5,195 Campaign against the Jin (1211–1215) 6,039 6,039 Later reign: western expansion and return to China (1216–1227) 72 11,945 Defeating rebellions and Qara Khitai (1216–1218) 2,102 2,102 Invasion of the Khwarazmian Empire (1219–1221) 6,467 6,467 Return to China and final campaign (1222–1227) 3,304 3,304 Death and aftermath 3,244 7,839 Succession 4,595 4,595 Family 3,704 3,704 Character and achievements 6,186 6,186 Legacy and historical assessment 2,903 13,728 Mongolia 5,560 5,560 Elsewhere 5,265 5,265 References 82 18,424 Notes 37 37 Citations 36 36 Bibliography 18,269 18,269 Total 116,576 116,576 This article has been mentioned by a media organization: "Obituary Clearly Just Copied From Wikipedia Article On Genghis Khan". The Onion. 2023-01-25. Retrieved 2023-01-25. On 1 March 2024, it was proposed that this article be moved from Genghis Khan to Chinggis Khan. The result of the discussion was not moved. There is a request, submitted by Wcamp9, for an audio version of this article to be created. For further information, see WikiProject Spoken Wikipedia. The rationale behind the request is: "One of the most important people in all of history".

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат был: продвигаемый Bruxton talk 05:54, 28 декабря   2023 (UTC) [ ответить ]

(

• Комментарий или просмотр
• История статьи

)

Чингисхан

• ... что современные монголы считают Чингисхана (на фото) отцом-основателем своей страны? Источник: см. подраздел «Монголия», четвертый абзац, последнее предложение.
  • ALT1 : ... что Чингисхан (на фото) был чрезвычайно харизматичным и славился своей щедростью по отношению к своим последователям? Источник: см. раздел «Характер и достижения», второй абзац, третье и пятое предложения.
  • ALT2 : ... что Чингисхан (на фото) не одобрял лесть и поощрял своих соратников критиковать его ошибки? Источник: см. раздел «Характер и достижения», третий абзац, третье предложение.
  • ALT3 : ... что Чингисхан (на фото) ненавидел роскошь, гордо заявляя: «Я с варварского Севера. Я ношу ту же одежду и ем ту же пищу, что и пастухи и табунщики»? Источник: см. раздел «Характер и достижения», поле цитаты.
  • Проверено : Шаблон:Знаете ли вы номинации/люди Нгва
  • Комментарий : Подборка удивительно позитивных хуков о крайне безжалостном завоевателе. Не уверен насчет пунктуации в ALT3.

Улучшен до статуса «Хорошая статья» от AirshipJungleman29  ( обсуждение ). Самономинирован в 01:56, 21 декабря 2023 (UTC). Изменения в привязке после продвижения для этой номинации будут зарегистрированы в Обсуждение шаблона:Знаете ли вы о номинациях/Чингисхан; рассмотрите возможность наблюдения за этой номинацией, если она будет успешной, пока привязка не появится на главной странице. [ ответить ]

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Достаточно новый : Достаточно долго :

Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Адекватный источник : Нейтральный : Без нарушений авторских прав , плагиата и близкого перефразирования :

Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
Цитируется : - Цитата, размещенная в автономном режиме/платно, принята добросовестно Интересный:

Изображение: Изображение свободно лицензировано, используется в статье и имеет размер 100 пикселей.
Свободно лицензировано : Использовано в статье : Очистить при 100px:

QPQ : Готово.

Общий :Хорошая работа на этой странице. Я предпочитаю ALT3 и, в меньшей степени, ALT2. Я колеблюсь насчет ALT1, учитывая, что в статье также упоминается, что он был безжалостен к врагам, но, возможно, фраза «чрезвычайно харизматичный» означает «чрезвычайно харизматичный [...] по отношению к своим последователям» (не к миру в целом), в таком случае ALT1 был бы хорош в качестве необычного крючка. ALT0 — довольно известный факт, и в результате может быть не таким интересным, как другие. Изображение хорошее; оно также появилось на DYK несколько месяцев назад, так что промоутеры могут захотеть или не захотят снова запустить изображение. Все остальное, на мой взгляд, выглядит хорошо.

Кстати, я немного переделал пунктуацию в ALT3. Epicgenius ( обсуждение ) 17:32, 27 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Почему в статье Чингисхан упоминается только как хан? В чем логика этого? Чингисхан был первым каганом (Великим ханом) Монгольской империи. В течение стольких лет его правильно называли каганом или великим ханом. Это также не соответствует титулам последующих монгольских императоров, которых в их статьях правильно называют каганами. Civciv5 ( обсуждение ) 03:53, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы сослаться на надежные источники, называющие его каганом? Борсока ( обсуждение ) 04:14, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Это считается? "Тайная история монголов" - Ургунге Онон (2001)

https://www.google.be/books/edition/The_Secret_History_of_the_Mongols/2Pdu0mogJ2QC?hl=en&gbpv=1

Страница 6: «был возведен сначала в должность племенного кагана в 1189 году, а затем в 1206 году на высокую должность Великого кагана Монголии»

Страница 26: «Этот второй этап был завершен во время правления четырех великих каганов: Чингисхана (1206-1227)...»

Кроме того, его титул уже есть в его монгольском имени: Чингис-хаган (Чингис хаан). Слово хаган (хаан) — это верховный хан и это другое слово, чем хан (хан).

В поле наследования в нижней части статьи Чингисхан уже назван «Великим ханом Монгольской империи». Civciv5 ( обсуждение ) 04:57, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Это надежный источник, перевод первоисточника. Возможно, следует ссылаться на вторичные источники, посвященные его жизни, чтобы проверить использование титула кагана. Борсока ( обсуждение ) 10:51, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Civciv5, это может быть проблема WP:COMMONNAME , поскольку другие статьи менее привержены политике. Это англоязычный документ, и следует использовать наиболее распространенные точные термины: если большинство англоязычных источников обычно называют его титул «хан», то и нам следует так же. Remsense04 : 16, 2 января 2024 (UTC) [ отвечать ]

Civciv5 Спасибо за вопрос; позвольте мне прояснить это как основному автору статьи. По сути, слово "хаган"/"каан" является более поздней конструкцией, которая никогда не использовалась при жизни Чингисхана, и которая значительно менялась в значении на протяжении многих лет. В целях последовательности и точности я решил использовать хронологически точный титул "хан", но я открыт для объяснения различия в статье.

Самыми ранними народами, использовавшими термин «хан», были сяньби между 200 г. до н. э. и 400 г. н. э. Даже тогда существовало два термина с «неопределенной этимологической связью», которые мы знаем как «хан» и «хаган». В древнетюркском языке степных империй первого тысячелетия н. э. «хаган» был титулом, а «хан» — абстрактным определением монарха. Однако использование «хагана» пришло в упадок, и в конечном итоге это слово слилось с «ханом» между 10 и 12 веками.

Таким образом, Чингисхан никогда не использовал титул «каган». Он использовал «хан» с обращением «Чингисхан», значение которого нам неизвестно. Однако его преемник Угедей возродил и использовал титул «каган», но только как имя (он упоминается только как «каган», а не Угедей, до 14-го века). «Каган» стал рассматриваться как титул более высокого ранга, чем «хан», и поэтому «каган» использовался ретроспективно для всех монгольских правителей, включая Чингиса и Гуюка, которые оба не использовали этот титул. Неизвестно, какой титул использовал Мункэ, но Хубилай предпочитал термин «каган», который он передал своим преемникам.

Важно отметить, что в этом месте «Великий хан» не является переводом слова «каган». «Великий хан» использовался в работах Марко Поло; вероятно, он имеет китайское происхождение, поскольку слово «Великий» обычно можно воспринимать как относящееся к имперским концепциям.

Итак, в заключение, первые авторы, которые использовали слово «каган» для обозначения «титула правителей Монгольской империи/династии Юань», находились под властью Хубилая. Ни один из предыдущих четырех ханов не использовал этот титул в этом точном контексте, и Чингисхан, конечно же, этого не делал. По этой причине подавляющее большинство современных надежных источников называют его только «ханом», и поэтому в этой статье используются именно этот титул и написание. Вышеизложенное взято у историков Этвуда и Буэлла. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:40, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Это вызывает в памяти массу несоответствий. Например, в своей статье в Википедии Угедей назван «вторым каганом Монгольской империи». Это может сбить с толку читателей, поскольку Чингисхан в своей статье не упоминается как каган. Где первый каган? Во-вторых, Чингисхан назван «Великим ханом» и «каганом» в поле наследования внизу и в шаблонах навигации соответственно.

Эта проблема, похоже, сопоставима с использованием термина фараон для древнеегипетских царей. Титул впервые был использован Эхнатоном или, возможно, Тутмосом III. Тем не менее, в каждой статье Википедии о царях до них используется титул «фараон», хотя монархи вроде Хуфу или Нармера никогда не использовали этот титул.

Другой сопоставимый пример — римский правитель Август. Август никогда официально не был императором Рима. Он был принцепсом, просто первым гражданином. Его преемники на протяжении нескольких поколений также официально были просто первым гражданином «Римской республики», и историки традиционно дают им титул императора.

Таким образом, даже если Чингисхан не использовал титул кагана при жизни, более поздние историки и писатели приписывали ему этот титул, как и всем императорам Монгольской империи. Civciv5 ( обсуждение ) 13:46, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблема очень сопоставима, Civciv5. Критическое различие здесь в том, что в отличие от фараонов или Августа, не принято называть Чингиса анахроничным титулом.

Я думаю, это может быть связано со сравнительной недолгим существованием Монгольской империи по сравнению с римскими императорами или египетскими фараонами — недостаточно преемников, которые действительно использовали этот титул, чтобы оправдать применение титула задним числом к ​​самым ранним правителям. На самом деле было только пять истинных правителей Монгольской империи — Чингисхан, Угедей, Гуюк, Мункэ и Хубилай. Чингисхан и Гуюк никогда не использовали этот титул. Угедей использовал это слово как личное имя, в то время как Мункэ использовал его как один из многих титулов. Хубилай был единственным, кто использовал этот титул так, как вы его называете.

К сожалению, несоответствия в Википедии являются неотъемлемой частью сайта. Незападные темы, такие как история монголов, редко обновляются и часто неверны. У меня просто нет времени просматривать каждую статью, чтобы найти и исправить отдельные несоответствия. Надеюсь, вы понимаете. Тем не менее, я рассмотрю конкретные несоответствия, на которые вы указали. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:22, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я отменил вашу правку в статье об Угедее-хане. Пока нет соглашения об использовании единственного титула во всех статьях о правителях Монгольской империи, особенно после того, как вы заявили, что Угедей использовал титул кагана, хотя бы как имя.

Мне кажется очевидным, что позднейшие монгольские правители, историки и писатели задним числом приписывали титул кагана (или великого хана) своим предшественникам.

Поэтому я предлагаю, чтобы все правители Монгольской империи просто именовались либо Каганом, либо Великим Ханом с примечанием для тех правителей, которые, возможно, не использовали этот титул при жизни, но которым он был дарован последующими поколениями. Civciv5 ( обсуждение ) 14:41, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Civciv5, Википедия основана на надежных источниках , а не на «более поздних монгольских правителях, историках и писателях». Монголы не придерживались единой системы титулования, надежные источники отражают это, и наша задача — отражать надежные источники. Почему мы должны ссылаться на пять правителей Монгольской империи по титулу, который использовал один из них, когда вместо этого мы могли бы использовать титул, который использовали все пятеро? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:57, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что смогу найти «надежные источники», которые приписывают титул кагана или великого хана монгольским правителям. Сколько их понадобится, чтобы установить титул кагана или великого хана как титул для всех правителей объединенной монгольской империи? Civciv5 ( обсуждение ) 15:15, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В целом может стать ясно, что в соответствующих надежных источниках есть явное предпочтение одному или другому. Если нет, то обращаются к третичным источникам , таким как другие энциклопедии, чтобы оценить, является ли использование одного термина ПРАВИЛЬНЫМ по сравнению с другим в данном контексте.

(Кроме того, WP:NCROY может быть здесь актуален.) Remsense15 : 20, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что NCROY почти полностью предвзят в отношении британских/западных правителей и в основном говорит «делайте, что хотите» в отношении других мест. Я должен отметить, что мои комментарии выше в первую очередь основаны на «Энциклопедии Монгольской империи» Этвуда 2004 года и «Историческом словаре Монгольской мировой империи» Бьюэлла 2003 года. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:44, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я также предоставил ссылки на энциклопедии и словари, которые явно определяют титул и использование «хана» и «кагана», вам, вероятно, также нужно найти ссылки с аналогичным уровнем детализации, а не поверхностные ссылки на «Великого хана Чингисхана» или что-то подобное. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:48, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также должен отметить, что если вы верите, что ретроспективных монгольских источников достаточно, чтобы дать титул «каган» Чингису, поскольку они также готовы приписать этот титул его предкам ( Есугей , Амбагай , Хутула и Хабула ), вы должны быть готовы сказать «Чингисхан был пятым каганом монголов» в первом предложении. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 17:19, 8 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Существует разногласие относительно того, сколько детей было у Чингисхана. В статье « Список людей с наибольшим количеством детей» говорится, что у него было от 1000 до 3000 детей (хотя ссылка — блог). Разве в статье и списке не должно быть последовательно указано одинаковое количество детей? И какова обоснованность утверждения, что у него были тысячи детей? Cltjames ( обсуждение ) 16:58, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

О том, должны ли эти две страницы совпадать, см. WP:OTHERCONTENT . Я склонен рассматривать число на другой странице как чистую спекуляцию. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 18:00, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как вы говорите, блог — единственный предоставленный источник, вероятно, потому, что надежные источники не осмеливаются делать такие утверждения. Да, автор — профессор современной глобальной политики, но это, конечно, не означает экспертность в истории Монголии 13-го века. Aza24 (обсуждение) 18:31, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Совсем немного, но я считаю, что концепция «военно-промышленного комплекса» является анахронизмом, поскольку это термин 20-го века, относящийся почти исключительно к американской политике. В то время у монгольской государственности не было «отраслей» в современном понимании этого слова. В контексте, возможно, его можно было бы заменить ссылкой на двойную скотоводческо-военную функцию этих подразделений или вообще вырезать, поскольку следующее предложение более по существу, говорящее, что эти подразделения также были социальными единицами. Однако, если историк сравнил реформированную систему с «военно-промышленным комплексом», это можно было бы включить, со ссылкой, и, возможно, явно с такой формулировкой, как «[...] домохозяйств, в том, что x назвал «определенным военно-промышленным комплексом». Я считаю, что его нынешнее, неотмеченное, нецитированное использование вводит в заблуждение и дает ложное представление о монгольском обществе того времени. Извините, если я выразил это не там; Я никогда раньше не работал с защищенной или полузащищенной страницей. Q1w2e3r4t5y6u ( обсуждение ) 09:46, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Я проверил источник, и там нет никаких ссылок на какой-либо "промышленный комплекс". Я бы сказал, что вы смотрите на анахронизм, пожалуйста, не стесняйтесь вносить изменения. Simonm223 ( talk ) 12:19, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Simonm223 , стр. 39 от мая 2018 г., четко заявляет: «развился военно-промышленный комплекс». ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:00, 10 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Я перепроверю тогда. Потому что я искал фразу "промышленный комплекс" в мае и не нашел никаких результатов. Спасибо за ссылку на страницу. Simonm223 ( talk ) 13:15, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну... лол... Я посмотрел не на ту ссылку. Пожалуйста, продолжайте и пожурите меня за это. Проверка прошла. Может, хотя бы отнести к маю. Simonm223 ( обсуждение ) 13:18, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий Q1w2e3r4t5y6u; как отмечено выше, Мэй сделал явное упоминание о «военно-промышленном комплексе». Я вскоре включу в статью определенную атрибуцию — я понимаю, почему это может быть необходимо. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:21, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ AirshipJungleman29 за быстрый ответ. Здорово, что будет определенная атрибуция. Хорошего дня! Q1w2e3r4t5y6u ( talk ) 14:20, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Akaan327 дважды редактировал вводный абзац с объединения монгольских племен на объединение монгольских и тюркских племен , оправдывая это тем, что «Он буквально признал себя потомком древних гуннов и тюркского каганата». ^{[ требуется цитата ]} Хотя монголы, безусловно, продолжили тюркскую степную традицию кочевой империи, Чингисхан никоим образом не может быть назван «объединяющим тюркские племена» в первой половине своей жизни. К этому моменту времени тюркские народы рассеялись по большей части Евразии, и они больше никогда не были «объединены». Для сравнения, надежные источники описывают его как «объединяющего монгольские племена», которые, как правило, определяются не по их этническому происхождению (некоторые были тюркскими, некоторые были монгольскими), а по их географическому положению.

Я вернусь к версии статьи, одобренной GA; согласно WP:ONUS , если вы хотите вернуться, предоставьте доказательства, поддержанные WP:RS, на этой странице обсуждения. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:25, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

В статье также нет упоминания о тюркских племенах. Mellk ( обсуждение ) 12:28, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы предложил предоставить надежные источники для объединения тюркских племен до включения. Simonm223 ( обсуждение ) 12:29, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как возможно, что хан был изображен в 1270 году, если он умер в 1225 году? Он даже близко не выглядел таким старым. 2607:FEA8:7D1A:800:8416:FF5B:E614:8069 (обсуждение) 09:23, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

1270 год — год написания. Как уже говорилось, картина основана на более раннем изображении. Remsense诉09:25, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Уберите ссылку на синдром кошачьего глаза в разделе, описывающем его внешность. Если бы у персов 13-го века было название для этого состояния, оно бы не совпадало с названием англичан 21-го века. InherentDogma ( talk ) 10:09, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Не так, как здесь все делается. Мы следуем надежным источникам и тому, как они называют состояние. Simonm223 ( talk ) 12:33, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы меня не поняли. Первоисточник описывал Чингисхана как имеющего кошачьи глаза, как у кошки. Это буквальный перевод оригинального персидского.

Вы, очевидно, не можете сделать вывод из этого, что у Чингисхана был синдром Шмида–Фраккаро, просто потому, что носители английского языка в 21 веке называют синдром Шмида–Фраккаро «синдромом кошачьего глаза». В цитируемой книге такой вывод не сделан, это часть откровенно неверного WP:Original research .

Конечно, Чингисхан не был котом, так что должен был быть какой-то метафорический смысл. Я не думаю, что есть какой-либо консенсус относительно того, что это было. InherentDogma ( talk ) 16:03, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Дай-ка я посмотрю... Simonm223 ( обсуждение ) 16:16, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я считаю, что кошачьи глаза относятся к эпикантусу, распространенному у монголоидов, вы можете добавить что-то, упоминающее об этом, если есть хороший источник для этого. InherentDogma ( обсуждение ) 16:18, 15 мая 2024 (UTC) [ ответ ]

ОК, готово. Simonm223 ( обсуждение ) 16:18, 15 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Указанные источники — Britannica, World History Encyclopedia и History.com. Neocorelight ( Обсуждение ) 08:32, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

В «Истории Юань» (Юаньши), одной из «Двадцати четырех историй Китая», говорится, что между 18 и 25 августа 1227 года хан заболел лихорадкой, которая в конечном итоге привела его к смерти через восемь дней после начала болезни.

Для меня это неоднозначно. Это может означать, что болезнь началась 18-го числа, а он умер 25-го, но это значит, что его смерть наступила всего через 7 дней после начала; или это может означать, что начало наступило где-то между 18 и 25-м, а он умер через восемь дней.

Есть ли у кого-нибудь объяснение? Neocorelight ( Обсуждение ) 08:45, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, вы точно резюмировали источник путаницы. Я включу дату 18 августа в статью; я вижу, что Мэй даже упомянул ее, но я ее не видел. Спасибо за заметку Neocorelight . ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 09:43, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Кто такой Мэй? Neocorelight ( Обсуждение ) 10:01, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Тимоти Мэй, выдающийся историк Монгольской империи, автор, в частности, книг «Монгольская империя» (2018) и «Монгольская вселенная» (2022). ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 10:08, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

1. оригинал: "秋七月壬午，不豫。"

1. перевод：18 августа 1227 года Чингисхан заболел из-за тяжелой болезни.

2. оригинал: "己丑，崩於薩里川哈老徒之行宮。臨崩謂左右曰：「金精兵在潼關，南據連山，北限大河，難以遽破。若假道於宋，宋、金世仇，必能許我，則下兵唐、鄧，直搗大梁。金急，必徵兵潼關。然以數萬之眾, 千里赴援，人馬疲弊，雖至弗能戰，破之必矣。」言訖而崩，壽六十六，葬起輦谷。"

2. перевод：25 августа 1227 года Чингисхан умер от болезни. Перед смертью он сказал всем, что позаимствует дорогу у династии Сун, чтобы уничтожить династию Цзинь. Закончив свои слова, он умер в возрасте 66 лет.

Так что нет никакой двусмысленности A1472583698025 ( обсуждение ) 11:22, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

A1472583698025, пожалуйста, просмотрите обсуждение выше, прежде чем возвращаться снова. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 10:40, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

1. В «南村輟耕錄» Тао Цзунъи времен поздней династии Юань также записано, что Чингисхан умер 25 августа. 1227.（至宋寶慶三年丁亥，七月己丑，崩于薩里川，在位二十二年，壽六十六，葬起輦谷。）

2. Скажем так, большая часть содержания «Истории Юань» Сун Ляня скопирована из официальных записей династии Юань. «Подлинные записи Юань» приходят, это уже самая достоверная информация. A1472583698025 ( обсуждение ) 11:02, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

История Юаня не является надежным источником , поскольку это 700-летняя хроника со многими известными ошибками. В Википедии мы следуем тому, что говорит современная наука , и по этому поводу нет единого мнения. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:36, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Что вы думаете о «南村輟耕錄» Тао Цзунъи?

В «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина также сообщается, что Чингисхан умер от болезни 25 августа 1227 года.

В «Новой истории Юаня» историка Китайской Республики Кэ Шаомина также записано, что Чингисхан умер от болезни 25 августа 1227 года.

Далее, «История Юань» уже является наиболее близким китайским официальным историческим материалом к ​​династии Юань. Несмотря на множество ошибок, исходные данные в основном взяты из «Истинных записей Юань», а о смерти Чингисхана и «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина то же самое, это уже последовательная и достоверная информация как с Востока, так и с Запада. A1472583698025 ( talk ) 16:29, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится, как вы, по-видимому, прочитали предложение «мы следуем тому, что говорит современная наука», а затем решили, что разговор о четырех средневековых хрониках уместен. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 18:52, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне сказать так: вся ваша так называемая «современная наука» основана на изучении этих исторических документов.

Большинство документов фиксируют смерть Чингисхана 25 августа 1227 года, и современные исторические труды также в основном фокусируются на 25 августа 1227 года.

Поэтому я не думаю, что дата смерти Чингисхана является спорной, по крайней мере, китайские исторические данные являются информацией из первых рук.

И еще, зачем вы восстановили Вики Есугэя? Эта картинка — официальный портрет Есугэя, нарисованный династией Юань. A1472583698025 ( обсуждение ) 19:25, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В оригинальной версии статьи было 25 августа, но есть достаточно разногласий, чтобы это было неточно. Каждый источник, описывающий его смерть, был написан несколько десятилетий спустя — ни один из них не является «информацией из первых рук». Я рад, что меня поправили по поводу этого изображения Есугэя, но я не смог найти никаких доказательств того, что это подлинное изображение, а не современная интерпретация. Вы можете предоставить эти доказательства. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 19:38, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Напротив, я думаю, вам следует указать, какой документ или современный исторический труд говорит, что Чингисхан умер 18 августа 1227 года. Я же предоставляю информацию, доказывающую, что Чингисхан умер 25 августа 1227 года.

Но я знаю, что документы, в которых говорится, что Чингисхан умер 18 августа 1227 года, — это все документы из-за пределов Китая. С точки зрения достоверности они не более достоверны, чем китайские исторические материалы. A1472583698025 ( talk ) 10:02, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как хочешь:

• Кертис Райт, Дэвид. «Монгольское завоевание Си Ся». В мае, Тимоти; Хоуп, Майкл (ред.). Монгольский мир . Routledge. стр. 94. 11 августа 1227 года Чингисхан начал чувствовать недомогание, а 18 августа 1227 года он скончался.Приводится ссылка на китайский источник Сюй Цзычжи Тунцзянь .
• Мэй, Тимоти (2018). Монгольская империя. Издательство Эдинбургского университета . стр. 66. ISBN 978-0-7486-4237-3. Чингисхан умер 18 августа 1227 года.
• Вы также можете увидеть пространное обсуждение в Pelliot, Paul (1959). Notes on Marco Polo (PDF) . Vol. I. Imprimerie nationale . pp.  305–309 .{{cite book}}: CS1 maint: url-status (link), что можно резюмировать следующим образом: Джувейни говорит о 18 августа, «История Юаня» говорит о 25 августа, а Рашид ад-Дин не называет конкретную дату смерти.

Надеюсь, это поможет. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 10:51, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В книге Дэвида Кертиса Райта «Монгольское завоевание Си Ся» цитируется «Сюй Цзыжи Тунцзянь», в котором говорится, что Чингисхан умер 18 августа 1227 года? Извините, но я могу найти оригинальный текст в «Сюй Цзычжи Тунцзянь», в котором говорится: «秋七月己丑，蒙古主殂於薩里川。», что указывает на то, что Чингисхан умер 25 августа 1227 года.

Мне еще нужно подумать о двух других книгах, которые вы упомянули, но я осмелюсь сказать, что существует подавляющее число исторических документов или современных исторических работ, в которых говорится, что Чингисхан умер 25 августа 1227 года. A1472583698025 ( обсуждение ) 11:50, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

秋七月己丑，蒙古主殂於薩里川。 не содержит конкретной даты, просто «осень, седьмой месяц, год Цзичжоу». ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:35, 23 июля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

"秋七月己丑，蒙古主殂於薩里川。", "七月己丑"=12 июля по лунному календарю соответствует 25 августа по григорианскому календарю. В Китае шестидесятилетний цикл (Небесные Стебли и Земные Ветви) часто используется для датировки лет или дней. A1472583698025 ( разговор ) 13:53, 23 июля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Я общался с носителями китайского языка, которые с вами не согласны. Пожалуйста, предоставьте ссылку на WP:RS для приведенных выше утверждений. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:14, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«Утраченная цивилизация: монголы вновь открыты» Автор: Вальтер Хайссиг Издатель: Basic Books Год издания: 1966 Стр.43 «25 августа 1227 года, когда Чингисхан умер после нескольких приступов лихорадки, которые начались с падения с лошади» A1472583698025 ( обсуждение ) 14:59, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

...??? Чувак, ты вообще читал Genghis Khan#Death and aftermath ? Там есть ссылки на источники, гораздо более надежные, чем поп-культовая книга 1966 года, которые поддерживают 25 августа. Проблема в том, что другие авторы поддерживают 18 августа. Если ты утверждаешь, что перевод Сюй Цзычжи Тунцзянь Кертисом Райтом неверен, пожалуйста, предоставь надежный перевод , который это подтверждает. Если не можешь, я не вижу смысла продолжать этот разговор. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 15:20, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я могу предоставить многочисленные китайские исторические труды, доказывающие, что Чингисхан умер 25 августа 1227 года. Однако, поскольку вы можете не понимать китайский язык, я просто случайно выбрал английскую книгу. Я могу предоставить еще одну, если нужно.

«Энциклопедия всемирной биографии: 6»

Автор: Сюзанна Мишель Бургуэн

Издатель:Gale Research Inc.

Год издания: 1998

ПП.265

", в горах Люпань в Ганьсу 25 августа 1227 года." A1472583698025 ( обсуждение ) 16:21, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, я уже предоставил оригинальный текст из «Сюй Цзычжи Тунцзянь». Можете ли вы проверить, правильно ли переведен оригинальный текст в упомянутой вами книге?

Вот вывод:

Практически все китайские исторические записи (из Китая, Монголии, Тибета), документирующие дату смерти Чингисхана, указывают ее как 25 августа 1227 года.

Напротив, зарубежные исторические записи весьма противоречивы, поэтому предпочтительнее доверять китайским историческим источникам. A1472583698025 ( обсуждение ) 16:28, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения, в «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина указана дата смерти Чингисхана не 25 августа 1227 года, а 29 сентября 1227 года.

В «Тарих-и Джахангушай» Джувейни указана дата 18 августа 1227 года, однако в «Тарих-и Джахангушай» содержится довольно много ошибок.

Я не думаю, что информация из вторых рук, полученная Персией, будет более точной, чем записи из первых рук из Китая. A1472583698025 ( обсуждение ) 16:46, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Первые записи из Китая? Какие именно? Если вы помните, «История Юань» была опубликована в 1370 году, а «Сюй Цзычжи Тунцзянь» — в 1801 году ! Напротив, «Джувейни» был опубликован в 1260 году, а «Рашид ад-Дин» — в 1310-х годах.

Кроме того, почему вы продолжаете ссылаться на странные источники в поддержку 25 августа? В статье их около пяти, и вы бы знали, если бы ее читали. Как я уже сказал выше, теперь я думаю, что вы не прочитали больше первого предложения. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 18:29, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Причина проста. «История Юань» была переписана с официального документа династии Юань, «Истинных записей Юань». Хотя «Истинные записи Юань» были утеряны, мы все еще можем увидеть большую часть их содержания в «Истории Юань». Это делает ее более первоисточником по сравнению с двумя персидскими историками.

Кроме того, в «Записях о приостановке земледелия в южной деревне» Тао Цзунъи времен поздней династии Юань также указана дата смерти Чингисхана — 25 августа 1227 года, как и в «Истории Юань».

Записи Джувейни и Рашид ад-Дина о смерти Чингисхана существенно различаются друг от друга, поэтому маловероятно, что их информация была получена из китайских документов; вероятно, она была основана на слухах.

Так почему же вы учитываете только дату написания, но не источник информации? A1472583698025 ( обсуждение ) 19:09, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

"內蒙古大事記"

Издатель: Народный издательский дом Внутренней Монголии

стр.61

«秋七月十二日(公元1227年8月25日）,成吉思汗病逝於軍中。»

"成吉思汗評傳:一代天驕"

Издатель: Издательский дом «Guangxi Education»

стр.143

«1227 год, 月十二日(公歷8月25日),安祥地在薩里川行宮去世，結束了他那叱吒風雲，馳騁疆場的一生,終年66歲。"

«劍橋中國遼西夏金元史(907-1368年)»

Автор: Герберт Франке , Денис Криспин Твитчетт

Издатель: China Social Sciences Press

стр.302

"25 мая 2019 года, 25 октября, 2019 года, 25 октября, 2017 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2019 года, 25 октября, 2019 года, 25 октября, 2017 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2019 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2017 года, 25 ноября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2018 года, 25 октября, 2019 года, 25 мая, 2019 года, 25 октября, 2019 года, 25 января.

Во всех найденных мной на данный момент китайских исторических трудах говорится, что Чингисхан умер 25 августа 1227 года.

В записях Герберта Франке также зафиксирована дата 25 августа 1227 г. A1472583698025 ( обсуждение ) 19:44, 23 июля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете идти по этому странному пути, перечисляя источники, как будто кто-то утверждает: «Никто никогда не говорил, что Чингисхан умер 25 августа». Проблема не в этом. Проблема в том, что другие утверждали, что он умер 18 августа. Есть ли у вас источники, в которых историк прямо говорит, что дата 18 августа неверна? Если да, я с радостью исправлю статью. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 11:11, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что все утверждения о том, что Чингисхан умер 18 августа 1227 года, исходят от Джувейни, но он единственный, кто записал это таким образом, а западные источники не все согласны с датой 18 августа.

Однако китайские источники единогласно утверждают, что это произошло 25 августа 1227 года. Особенно это касается официальной «Истории Юань» ранней династии Мин и гражданского труда поздней династии Юань Тао Цзунъи «南村輟耕錄», которые согласуются между собой и могут иметь перекрестные ссылки.

Можно ли сопоставить рассказ Джувейни с другими документами?

Если на то пошло, почему потребовалось время до этого года, чтобы дата смерти Чингисхана стала спорной? A1472583698025 ( обсуждение ) 12:36, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В тибетской исторической записи «Ху лань дэб тхер (紅史)», написанной в 1363 году во времена поздней династии Юань, также указано, что смерть Чингисхана произошла 25 августа.

Китайские и тибетские исторические записи можно сопоставить, подтвердив, что Чингисхан умер 25 августа. A1472583698025 ( обсуждение ) 13:09, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В 1959 году Пеллио широко использовал перекрестные ссылки на источники и не пришел ни к какому конкретному выводу (см. ссылку выше). Ратчневский пришел к такому же выводу в 1991 году. Этот спор не нов. Китайские источники последовательны, поскольку они исходят из одного и того же первоисточника. Это не означает, что первоисточник верен.

Повторяю: есть ли у вас источники, где историк «прямо говорит», что дата 18 августа неверна? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:18, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

25 августа вы сказали, что «История Юаня», «南村輟耕錄» и «Ху лань дэб тэр» имеют один и тот же первоисточник информации?

В частности, «Hu lan deb ther» — это тибетский документ A1472583698025 ( обсуждение ) 13:34, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно. 'Tshal pa Kun dga' rdo rje, автор Hu lan deb ther , мог широко использовать китайские источники, поскольку Тибет был завоеван монголами. Для частей, касающихся жизни монгольской императорской семьи, он использовал Yeke tobčiyan , который также был источником для соответствующих частей History Yuan . См. Van der Kuijp 1996, стр. 45. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 14:05, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Если это так, то весьма вероятно, что запись о смерти Чингисхана 25 августа 1227 года была получена непосредственно от монгольской королевской семьи. A1472583698025 ( обсуждение ) 15:04, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, определенно — все монгольские летописцы должны были иметь доступ к императорской семье. Например, Джувейни был спутником Хулагу-хана , внука Чингисхана, и написал его историю во время путешествия с Хулагу из Каракорума в Персию в 1250-х годах, прежде чем он стал губернатором Багдада.

Конечно, императорская семья также удаляла неловкие инциденты или манипулировала историей в соответствии со своими планами. Взгляните, например, на вопрос о спорном рождении Джучи — все китайские источники полностью опускают инциденты, Рашид ад-Дин искажает их, чтобы они казались положительными, и только « Тайная история» сообщает что-то точное. Так что их участие не является гарантией надежности. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:29, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Тао Цзунъи — гражданское лицо, есть ли у него возможность связаться с монгольской королевской семьей? A1472583698025 ( обсуждение ) 15:54, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Он много лет прожил в монгольской столице Пекине и провел там собственное историческое исследование: его информация о Чингисе, должно быть, взята из « Истинных записей» / Yeke tobčiyan , на которых основана «История Юаня». Как я уже сказал, все китайские источники имеют один и тот же первоисточник. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 16:37, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Не означает ли это, что записи в китайских исторических материалах и тибетских исторических материалах того же периода о смерти Чингисхана 25 августа 1227 года, все происходят из записей монгольской королевской семьи? A1472583698025 ( обсуждение ) 17:27, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сказал это в этом комментарии. Я уже могу сказать, каким будет ваш следующий ответ, так что сделайте мне одолжение и прочитайте весь этот комментарий еще раз. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 18:05, 24 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Это такая хорошая статья на важную тему. Википедия — отличный сайт. 211.43.120.242 ( обсуждение ) 11:15, 30 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Слышу, слышу! Aza24 (обс.) 19:02, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Можете перевести с ja.wiki? Спасибо.

Нет, это совершенно очевидная путаница WP:OR , и, что самое важное, об этом не упоминалось в высококачественных научных работах . ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 15:25, 6 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Беру свои слова обратно; я нашел статью, в которой это обсуждается, и добавил строку в раздел «В другом месте». ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:47, 8 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Лучше создать эту очень важную страницу: там есть все источники и объяснения. Venier63 ( обсуждение ) 08:16, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я внесу это в свой список дел. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 11:04, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое. Не забудьте, когда у вас будет время. Venier63 ( talk ) 11:05, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Примечание: Venier63 — это носок. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 16:28, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ты можешь это сделать в любом случае, AirshipJungleman29? 82.48.142.53 ( обсуждение ) 16:41, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Наверное, когда я в настроении. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 16:53, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

IP выше также был носком, который часто запрашивает прокси-редактирование . Dekimasuよ! 13:42, 10 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, но это, кажется, заметная тема. В любом случае, если я когда-нибудь соберусь ее создать, то это будет на моих собственных условиях. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:47, 10 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AirshipJungleman29 , мне прислали ссылку, что с обходами блока? ABG ( Обсуждение/Сообщение об ошибках здесь ) 13:55, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Sockmaster хочет, чтобы была создана страница выше. Я думаю, что это достаточно заметно, но я намерен сделать это в свое время, чтобы не быть доверенным лицом . ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 14:04, 16 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Делай то, что считаешь нужным. 79.44.236.216 ( обсуждение ) 15:31, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, чем больше вы пристаете, тем дальше это отодвигается в списке дел. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 16:31, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Родился родился Новый nullptr ( обсуждение ) 14:40, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу этой опечатки. Новый nullptr; можете указать на нее? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:56, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

А, я вижу, ты исправил это. Большое спасибо. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 14:58, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится :

• Когда Темучжину было восемь лет, его отец [Есугей] умер, и его семья была оставлена ​​своим племенем.

Однако в разделе «Подростковый возраст» говорится:

• Смерть Есугея разрушила единство его народа, включавшего в себя членов Борджигинов, Тайичиудов и других кланов. Поскольку Темуджину было всего около десяти лет, а Бехтеру — на два года больше, ни один из них не считался достаточно взрослым, чтобы править.
  

Так Тэмуджину было 8 или 10 лет, когда умер его отец? И разве Бехтер не должен быть младшим единокровным братом Тэмуджина, так как он родился от второй жены Есугея? Billcipher123 ( talk ) 10:35, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Темуджину было восемь лет, когда умер его отец, но вопрос о престолонаследии был решен спустя неопределенный промежуток времени, поэтому в статье говорится «около десяти». Темуджин был сыном Хёэлюн, второй, но главной жены Есюгея, а Бехтер был сыном Сочигель, первой, но второстепенной жены Есюгея. Мы не знаем, родился ли Бехтер до того, как Есюгей женился на Хёэлюн, но, тем не менее, он родился за два года до Темуджина. Я скорректирую статью, чтобы прояснить эти моменты. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 12:19, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Ах, части "вторая, но главная" и "первая, но второстепенная жена" меня зацепили. Действительно запутанные вещи. Billcipher123 ( обсуждение ) 12:27, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ AirshipJungleman29 Что вы думаете о включении среднекитайской транскрипции ( транскрипции Бакстера для среднекитайского ) 成吉思 и 鐵木真? Что-то вроде dzyeng kjit si и thet muwk tsyin , например. Я считаю, что немного анахронично показывать только транскрипцию пиньинь, которая является современным произношением этих имен на мандаринском, поэтому на самом деле не отражает того, как их могли произносить древние. Billcipher123 ( talk ) 04:30, 16 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы выступил против этого довольно решительно. Википедия — не словарь , поэтому лексическая информация, которую мы включаем в статьи, не посвященные конкретно языку или лингвистике, должна быть сведена к минимуму, а полезные термины должны быть в приоритете. Также анахронично, что Бакстер использует латинский алфавит для своей системы транскрипции, но это неважно, потому что это то, что полезно в контексте. Довольно распространено придерживаться пиньинь при передаче китайских (и т. д.) терминов всех эпох, поскольку это то, что известно и полезно как для носителей китайского языка, так и для неносителей китайского языка; для нелингвистов просто не имеет достаточного значения, как, по нашему мнению, это звучало раньше почти во всех случаях. Честно говоря, я не думаю, что какое-либо реконструированное произношение или другие технические соглашения должны когда-либо появляться в статье, не связанной с лингвистикой. Remsense  ‥ 诉06:24, 16 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Remsense Достаточно справедливо. Billcipher123 ( обсуждение ) 08:40, 16 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Чингисхан убил миллионы людей самыми жестокими способами, сжигая женщин и детей, младенцев, насилуя и грабя, так что не описывайте его так, как вы это делаете, вы лжете и фальсифицируете факты! Он был как Гитлер, Хамас и Хезболла вместе взятые, поскольку они убийцы и террористы, так же как и он 2A06:C701:420A:7900:1194:BDE5:B7EB:6D4A (обсуждение) 11:25, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y» и укажите надежный источник , если это уместно. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 11:28, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы лжете и фальсифицируете 2A06:C701:420A:7900:1194:BDE5:B7EB:6D4A (обсуждение) 11:30, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, приведите конкретный пример источника, который был искажен. — C.Fred ( обсуждение ) 11:33, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Что означает посмертное имя? Почему оно на китайском языке? Кроме того, что такое имя храма и почему оно на китайском языке? Разве оно не должно быть на монгольском? Кому принадлежит эта страница? Китайцы пытаются извратить историю Монголии, и кто бы ни был владельцем этой страницы, он замышляет что-то нехорошее. Более того, в скобках не должно быть китайских имен или объяснений. Если должны быть объяснения, они должны быть на монгольском языке. B0123456i ( talk ) 12:51, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

B0123456i, см. посмертное имя и имя храма . Эта страница никому не принадлежит, и меньше всего Китаю, который так расстроен, что не может контролировать Википедию, что сайт был полностью запрещен в стране. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:10, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я искренне извиняюсь за такое поведение, я не знал об этом. Тем не менее, не должно быть никаких причин размещать китайские объяснения и имена, поскольку Чингисхан был королем Монгольской империи. Когда кто-то ищет королей или королев других стран в Википедии, она не показывает информацию ни на каких других языках, кроме английского или своего собственного языка. Похоже, кто-то пытается сделать что-то неправильно. Кроме того, если Википедия запрещена в Китае, я не вижу никаких причин размещать информацию на китайском языке. Особенно, если информация касается истории других стран. B0123456i ( обсуждение ) 13:19, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы не знаете, почему язык, отличный от английского или монгольского, считается важным для объяснения предмета, вам следует прочитать статью, чтобы узнать. Все связи, которые вы привели, чтобы охарактеризовать это как искусственное навязывание («никаких других статей нет!»), просто не соответствуют действительности, поэтому нам не следует тратить время на их разоблачение. Remsense  ‥ 论13:21, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил, что другие языки не важны. Если вы считаете, что все языки должны быть в статье, то почему бы не поместить все языки в скобки с названиями и пояснениями. Если это так важно в этой статье, информация должна иметь посмертное название на всех языках мира. B0123456i ( talk ) 13:27, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы не можете прочитать то, что я сказал, или просмотреть ссылки, которые Airship разместил для вас выше, то я не собираюсь обсуждать это с вами дальше, и никто другой не должен. Кажется, вы разместили этот вопрос, потому что хотели пожаловаться и поспорить (чувство, которое у меня возникло, было причиной того, что я изначально удалил это), а не потому, что вы на самом деле хотели получить ответ, основанный на истории или науке. Remsense  ‥ 论13:29, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, если вы так подумали. Я не пытался ни с кем спорить. Мне просто было интересно, почему в скобках есть китайский язык. Теперь, прочитав информацию, я действительно понимаю, почему есть посмертное имя и название храма на китайском языке. На первый взгляд, это показалось мне неправильным, потому что я уже искал информацию раньше, и там не было китайских кандзи. Не могли бы вы объяснить, почему информация о посмертном имени и названии храма имеет значение? Спасибо. B0123456i ( talk ) 13:38, 2 октября 2024 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что ваш аргумент почти полностью ошибочен, но вам удалось смутно приблизиться к сути. Согласно MOS:INFOBOX , он должен предоставить ключевые факты о предмете статьи, и я не уверен, что я бы классифицировал посмертные/храмовые имена Чингисхана как «ключевые факты», хотя они, безусловно, достойны быть в тексте. Однако разглагольствования о других языках и странах совершенно неуместны. (Например, родным языком Карла Великого была какая-то форма немецкого, и все же само «Карл Великий» ни в малейшей степени не является немецким). ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:44, 2 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Теперь я понял. Извините за предыдущее поведение. Я гражданин Монголии и просто немного защищаю историю Чингисхана, поскольку он является самой важной исторической фигурой, которая у нас есть. Я думаю, что зашел слишком далеко, говоря такие вещи, я извиняюсь и мне стыдно за свои действия. B0123456i ( talk ) 13:51, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю и принимаю ваши извинения, и в свете недавних событий, таких как [1], я не виню вас за вашу защитную реакцию. Я думаю, что MOS:INFOBOX поддерживает удаление параметров посмертного и храмового имени из инфобокса, поэтому я сделаю это в ближайшее время. С наилучшими пожеланиями, ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:57, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое. Всего наилучшего вам тоже :) B0123456i ( talk ) 14:00, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

В последний раз, когда я проверял эту статью, там говорилось, что он умер 25 августа 1227 года. Теперь там просто написано август 1227 года. Почему дата смерти была удалена? RedactedHumanoid ( talk ) 01:21, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Потому что есть спор о том, было ли это 18 или 25 августа. См. #Некоторые источники указывают 18 августа как дату смерти Чингисхана. Почему это не рассматривается в статье? выше. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 02:15, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что это уже хорошо известно, но почему все изнасилования, которые совершил Хан, приведшие к тому, что миллионы людей сегодня могут заявить, что он их предок, не упомянуты в этой статье? Это часть истории, и это должно быть известно, потому что это бросает тень на его характер. Его недостатки не должны быть затушеваны. Tasch87 ( обсуждение ) 11:44, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Потому что эта статья основана на высококачественных надежных источниках Tasch87, которые не слишком заботятся о плохо обоснованных городских легендах. Основная причина, по которой многие люди являются потомками Чингисхана, заключается в том, что его потомки правили большими частями Евразии на протяжении столетий, и поскольку они были правителями, все эти поколения имели богатство, чтобы обеспечить выживание большого количества детей. А не потому, что один мужчина изнасиловал десять тысяч женщин или что-то в этом роде нелепое. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 12:18, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]