Talk:Железнодорожная станция Юстон

	Железнодорожная станция Юстон была включена в список хороших статей по инжинирингу и технологиям в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
	Железнодорожная станция Юстон является частью серии London station group , хорошая тема . Она определена как одна из лучших серий статей, созданных сообществом Википедии . Если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 12 августа 2017 г. Номинант на хорошую статью Перечислено 7 августа 2019 г. Хороший кандидат на тему Повышен
	Факт из этой статьи появился на главной странице Википедии в колонке « Знаете ли вы? » 2 сентября 2017 года . The text of the entry was: Did you know ... that the navigator and cartographer Matthew Flinders is thought to be buried under Platform 15 at Euston railway station?
Current status: Good article

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Trains: Stations / in UK / in London Mid‑importance Trains Portal DYK August 19, 2007 Sel week 46, 2007 London Transport Portal This article is within the scope of WikiProject Trains, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to rail transport on Wikipedia. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. See also: WikiProject Trains to do list and the Trains Portal.TrainsWikipedia:WikiProject TrainsTemplate:WikiProject Trainsrail transport Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated projects or task forces: /  This article is supported by WikiProject Stations. This article is supported by WikiProject UK Railways (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject London Transport (assessed as High-importance). London High‑importance This article is within the scope of WikiProject London, a collaborative effort to improve the coverage of London on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LondonWikipedia:WikiProject LondonTemplate:WikiProject LondonLondon-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

This article has previously been nominated to be moved. Please review the prior discussions if you are considering re-nomination.

Названа в честь лорда Юстона, я думаю. На платформе Северной линии (Чаринг + ответвление) станции метро есть панель, объясняющая происхождение названия, под одним из украшений в виде герба... есть ли в Лондоне википедисты, которые захотят взглянуть? -- Tarquin 10:28 13 февраля 2003 г. (UTC)

86.157.214.105 (обс.) 08:39, 22 августа 2022 (UTC) Утверждение «Станция названа в честь Юстон-холла в Саффолке, родового поместья герцогов Графтонских, главных землевладельцев в этом районе в середине 19 века» выражено неудачно и двусмысленно. Означает ли «район» район Юстон в Саффолке или землю в Лондоне? [ ответить ]

Я думал, что там всего 18 платформ? А еще спальные поезда обслуживаются Scotrail . Давненько я там не был... Arwel 23:08 22 февр. 2003 (UTC)

Уточнение Платформы 8-11 (известные, как я полагаю, как The Woods, из-за их предыдущей конструкции — нужна ссылка!) предназначены исключительно для пригородных поездов, обслуживаемых как London Overground (ранее Silverlink Metro), так и London-Midland (ранее Silverlink County). Поезда London Overground обычно отправляются с платформы 9. На этих платформах установлены автоматические турникеты. -- Pubwebmaster ( talk ) 19:00, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что вспомнил Юстон во время большой перестройки и пользовался этими платформами (Watford DC и Bletcley/MK local) до и после. Я никогда не слышал, чтобы их называли Woods , и по моему опыту они никогда не были сделаны из таких. -- AlisonW ( talk ) 20:12, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

"Юстон расположен в бывшем районе Сент-Панкрас (теперь Камден), на северной окраине центра города". Если нам нужно знать район, почему мы должны сначала узнать бывший? Конечно, более актуальным фактом является то, где он находится сейчас, а не то, где он был до 60-х или 70-х или когда-либо еще?? Nevilley 17:04, 24 апреля 2004 (UTC)

Я бы не согласился, потому что в Лондоне старые названия районов сохранились в основном в виде названий районов, станций метро, ​​парламентских округов и т. д. (И множество старых вывесок сохранилось вместе со старыми названиями.) Для многих людей «Кэмден» имеет более узкое значение, чем границы совета района. Timrollpickering 21:39, 24 апреля 2004 (UTC)

О, полностью. Для меня «Кэмден» — это просто Кэмден-Таун, а «Ислингтон» — это район от Энджела до Хайбери (то есть, вообще не Финсбери и не Клеркенуэлл) и т. д. Конечно, называть их так «неправильно», но...

Джеймс Ф. (обс.) 21:49, 24 апреля 2004 (UTC)

Хотя эти ответы интересны, они не так уж и помогают, учитывая, что никто не называет район вокруг станции Юстон Сент-Панкрасом... они склонны, если они собираются назвать его как-то (печатно) кроме названия района, называть его, как ни странно, Юстоном! И на самом деле я думаю, что Камден приемлем для большинства людей, пока вы УКАЗЫВАЕТЕ, что вы имеете в виду район, а не место, как фактически сделал оригинальный автор. Но если вы хотите сказать, где находится Юстон - что бы это ни значило! - вы немного запутались, так как у вас есть выбор между "Camden" (указан район, но, возможно, это не имеет значения), "St Pancras" (указан старый район, но это не сильно помогает нам с местоположением - как много людей знают, где находится центр деревни Сент-Панкрас?) или "Euston" (указывает его красиво, не указывая район, но имеет маленькую проблему в том, что совпадает с названием станции и, следовательно, никуда не ведёт [немного похоже на некоторые поезда Virgin на северо-запад, если подумать]). Конечно, то, что должно было произойти, это то, что в 19 веке они должны были принять закон, запрещающий когда-либо менять ЛЮБЫЕ названия мест в Лондоне, переименовывать районы или позволять населённым пунктам получать названия своих станций - в наши дни всё было бы намного проще! :) Nevilley 16:07, 25 апреля 2004 г. (UTC)

Блумсбери слишком далеко на юге, чтобы быть достаточным? Timrollpickering 17:16, 25 апреля 2004 (UTC)

Да, и слишком хорош, чтобы сдержать Юстона! :) Nevilley 18:21, 25 апреля 2004 (UTC)

На NW1 также есть почтовый округ. Проблема в том, что граница практически на пороге Юстона (это Кольцевая линия и дорога над ней, название которой я забыл), хотя, будучи главной дорогой, она обеспечивает ясность по обе стороны.

Кто-нибудь хочет попытать счастья на поезде Virgin, чтобы получить больше шансов куда-то добраться? ;-) Timrollpickering 19:14, 25 апреля 2004 (UTC)

«Юстон также примечателен тем, что это единственная конечная станция главной железнодорожной линии в центре Лондона, которая не обслуживается Кольцевой линией . Ближайшая станция Кольцевой линии — Юстон-сквер , которая находится в 250 метрах».

Хм - дело в том, что по всем параметрам и целям пересадки (а я часто это делаю) Euston Square *является* станцией Circle Line для Euston. Аналогично Embankment является станцией Circle Line для Charing Cross (и называлась так в той или иной форме более 100 лет). Или Southwark поощряется как станция Jubilee Line для Waterloo East, несмотря на то, что другая станция метро является частью того же комплекса, что и Waterloo East, и имеет более близкое совпадение названия. Также труба Euston Square старше трубы Euston на тридцать лет. Timrollpickering 21:51, 24 апреля 2004 г. (UTC)

Может быть, «[...] единственная конечная станция главной железнодорожной линии в центре Лондона, которая напрямую не обслуживается [...]»?

Однако я бы сказал, что даже Набережная/Чаринг-Кросс не считаются достаточно близкими (и это действительно так), чтобы считаться частью одной станции...

Джеймс Ф. (обс.) 22:05, 24 апреля 2004 (UTC)

Хм - хотя если бы Embankment все еще назывался Charing Cross и туннель-конкорс на главной станции не был бы открыт для публики, я подозреваю, что ваша точка зрения была бы совсем другой. Аналогично некоторые из пересадок tube/DLR, показанных на карте (например, Shadwell , Canary Wharf , Tower Hill / Tower Gateway ) или tube/rail (например, Brixton) на самом деле не являются отдельными комплексами, а находятся рядом станции, между которыми можно пройти пешком. Timrollpickering 22:22, 24 апреля 2004 (UTC)

Действительно, я считаю, что должно быть слово, означающее «искажение географии Лондона из-за карт метро».... например, Банк/Памятник должны быть дальше друг от друга, чем Набережная/CC, не так ли? Pete/Pcb21 (обс.) 22:40, 24 апреля 2004 (UTC)

Бекификация ? ;-)

Джеймс Ф. (обс.) 22:50, 24 апреля 2004 (UTC)

Bank/Monument — сложная штука — где именно останавливается один, а другой берет на себя управление? Платформы Northern Line и (особенно) DLR занимают большую часть маршрута от Circle/District Lines до Central и Waterloo & City Lines. Когда я регулярно пересаживался с C/D на W&C, мне было гораздо проще пересаживаться на уровне улицы, чем в метро.

Или как насчет предположения многих людей, что все, где есть станция метро (или по крайней мере в Зоне 6 и ниже) представляет собой Лондон - как это называется? Timrollpickering 00:02, 25 апреля 2004 (UTC)

На самом деле, это правда. 6 зон применяются к районам в Большом Лондоне, за исключением частей Эппинг-Фореста на Центральной линии, которые согласились на схему субсидирования.

О, я только что понял, что изначальная точка зрения полуакадемическая, потому что ни на Ватерлоо , ни на Лондон-Бридж , ни на Мэрилебон нет Кольцевой линии (две из них разделены как минимум мостами, а третья находится в нескольких минутах ходьбы от ближайшей станции Кольцевой линии). Если Чаринг-Кросс/Набережная и Юстон/Юстон-Сквер не считаются, то, конечно, Фенчерч-стрит / Тауэр-Хилл тоже не считаются ?

Хотя в равной степени есть ли ясность относительно того, что представляет собой конечная станция (есть случай, когда Лондонский мост на самом деле не является конечной станцией с большой частью несквозных платформ), центральный Лондон (границы Кольцевой линии? Это исключало бы Юстон...) или "главная" железная дорога? ;-) Timrollpickering 02:29, 25 апреля 2004 (UTC)

Я бы никогда, никогда, никогда, никогда так не сказал. "Я просто скачу на лондонский Юстон, чтобы забрать маму"? Эм, нет. Я согласен, что это иногда используется в железнодорожном жаргоне, в расписании и тому подобном, и статья вполне могла бы это признать, но я совсем не согласен, что это "более известно". Я бы сказал, что более известно то, что используют большинство людей - Юстон без Лондона - а не то, что является своего рода кодом или формулой для того, чем оно на самом деле является. Мне было бы интересно почитать, что думают другие, прежде чем я внесу какие-либо изменения. Nevilley 08:04, 27 апреля 2004 (UTC)

Я бы тоже никогда не сказала "London Euston", и я не живу в Лондоне. Анджела . 08:12, 27 апреля 2004 (UTC)

Если бы мы собирались называть его так, как все называют, то "этот захолустный Юстон" не было бы правильной формулировкой :). А если серьезно, то, конечно, вы совершенно правы, и то же самое касается всех остальных конечных станций, официально имеющих префикс "Лондон". Pete/Pcb21 (обс.) 08:18, 27 апр. 2004 (UTC)

На самом деле я называю его Лондон-Юстон, но, с другой стороны, я же проработал на железной дороге 22 года! :) Arwel 08:27, 27 апреля 2004 (UTC)

Я обычно не использую префикс London для станций (кроме случаев, когда подражаю гудящим объявлениям на железной дороге из-за разочарования задержками!), но как лондонец я полагаю, что это естественно. Но я называю главные станции в других городах такими фразами, как Birmingham New Street , Manchester Picadilly , Bristol Parkway и так далее. Я не уверен, сколько местных жителей используют эти формы, но они являются естественными версиями для улицы. Timrollpickering 06:38, 7 мая 2004 (UTC) [ ответить ]

Я думал о том же и собирался отредактировать, но решил сначала прочитать здесь. Поскольку здесь, похоже, никто не возражает, я собираюсь перефразировать это сейчас. OwenBlacker 21:41, 5 июня 2004 (UTC)

Хорошая перефразировка. Было бы дурным тоном УДАЛИТЬ название «London Euston», поскольку оно всегда используется железнодорожными дикторами, а значит, и многими из-за пределов Лондона. —Morven 02:59, 6 июня 2004 (UTC)

*кланяется* ;o) -- OwenBlacker 03:16, 6 июня 2004 (UTC)

Как правило, станции, которые считаются "London Terminals" в отношении покупки билетов, официально имеют префикс "London". Однако для путешественников в пределах Лондона имеет смысл опустить префикс. London Bridge — это некая аномалия — на самом деле это должно быть London London Bridge!

138.253.102.162 10:49, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Эту статью следует называть Euston station или Euston Station ? В статье используются оба названия (особенно в подписях к картинкам), а на одной из картинок показан последний вариант. Энди Маббетт 15:50, 16 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

? Энди Маббетт 12:50, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Может кто-нибудь из вас, пожалуйста, почистить мой HTML, я, может, и хорош в этом, но я знаю, что люди здесь могут сделать это лучше. Я добавил шаблон, но не знаю, как вставить текст, чтобы он был в соответствии с таблицей. Спасибо

Я копирую это из обсуждения на Talk:Birmingham New Street station для массового переименования некоторых статей, включая эту, чтобы следовать правилам именования, поскольку это актуально только здесь:

Я действительно считаю, что статья на станции Юстон должна быть об объединенном подразделении, с железнодорожной станцией Юстон и станцией метро Юстон в качестве подстатьи о подчастях, а не искусственное разделение на две части по причинам длины. Мы не рассматриваем "Историю foo" и "Экономику foo" без статьи о "foo", и я думаю, что мы должны сделать то же самое здесь. Однако, поскольку некоторые усилия были вложены в разделение, я спрашиваю здесь, а не просто смел.

Итак, какие мысли?

Джеймс Ф. (обс.) 13:41, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно договориться о том, что должно быть в шаблоне {{rail}} в См. также — это линия или это услуга, или нам нужно и то, и другое. Неизвестный редактор заменил West Coast Main Line на «London-Northampton line», что описывает услугу, а не линию. То же самое касается и спальных поездов Scotrail, которые я убрал для согласованности, но теперь я не уверен. Стоит взглянуть на большую многонаправленную станцию, например, на железнодорожную станцию ​​Bristol Temple Meads, чтобы увидеть общую картину, которую мы упускаем на Euston, поскольку это конечная станция (как железнодорожная станция Kyle of Lochalsh !). Кажется, нам нужны линии и услуги и здесь. -- Concrete Cowboy 17:27, 25 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Много «некоторые люди думают», нам нужны ссылки на известные критические мнения. redcountess 21:34, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Год спустя, похоже, ничего не было сделано по этому поводу, и вторая половина этого раздела явно представляет собой мнение, а не факты. В качестве промежуточного варианта я собираюсь разбить его на разделы «споры» и «атака ИРА». Раздел споров все еще нуждается в атрибуции и очистке, но, по крайней мере, он будет четко отделен от фактического описания нового здания. Я считаю, что это спорное здание, и оно, конечно, не особенно привлекательно, но такие вещи не относятся к общему разделу, описывающему новое здание. Атака ИРА сама по себе заслуживает отдельного раздела как довольно значимое событие в истории зданий.

Другие могут внести дальнейшие изменения, я просто пытаюсь привести в порядок то, что есть сейчас. -- ThePaintedOne 08:56, 15 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

С одной стороны, вы говорите "нам нужны ссылки на выдающиеся критические мнения". Совершенно верно, я не могу не согласиться.

С другой стороны, вы говорите: «Я считаю, что это спорное здание» и фактически оправдываете раздел «споры», который содержит наибольшее количество нецитируемого материала и который очень «субъективен».

Если вы предлагаете "улучшить" эту статью, то вы практически создали идеальные условия для всех остальных, чтобы утверждать, что вы последний человек, который должен ее убирать. Canterberry 13:21, 15 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сделал очень незначительное редактирование, чтобы прояснить ситуацию, поскольку прошел год с тех пор, как кто-то заметил, что проблема есть, а прогресса не было. Я не предлагал мне это исправить, на самом деле я неявно предлагаю другим вмешаться! Я просто попытался отделить то, что выглядело как разумный фактический материал, от субъективного, чтобы облегчить работу. Не стесняйтесь продолжать это так, как вы считаете нужным. Я слышал, как многие люди говорили о здании негативно (я сам регулярно им пользуюсь), поэтому можно сказать, что по этому поводу есть споры. Это не обязательно означает, что оно должно быть в Википедии или что я могу лично предоставить ссылки, это просто означает, что это может быть обоснованной проблемой для включения. Однако это, безусловно, не должно смешиваться с иным фактическим описанием здания, поэтому я разделил его. Могу ли я предложить вам просмотреть историю правок, чтобы увидеть, какой была статья и что я сделал, чтобы ее изменить. Я создал раздел о противоречиях из существующего текста, который ранее был смешан с гораздо более обширной и предположительно фактической частью. -- ThePaintedOne 19:02, 15 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я думаю, я неправильно понял ваши намерения. Я пользуюсь станцией каждый рабочий день, и я тоже ненавижу это чертово место! Я могу привести свои причины, но это не по существу, так как я ненавижу другие станции в Лондоне в еще большей степени (Victoria и Charing Cross хуже, чем Euston, IMHO!). Я согласен, что выделение "спора" - это позитивный шаг. Я полагаю, что даже если бы мы могли найти ссылку, то даже это могло бы быть основано на субъективных суждениях, так что мы никуда не продвинемся! Я полагаю, что нам нужно попытаться классифицировать плохие стороны, чтобы люди понимали, что "плохо" на станции, и затем мы могли бы применить это к другим!! По сравнению с Victoria, у Euston есть свои хорошие стороны, а по сравнению с Fenchurch Street (еще одна ужасная станция) она на самом деле очень хороша. Стоять на узких островных платформах на Fenchurch Street в час пик чертовски пугает меня, и до метро идти пешком. Canterberry 19:17, 15 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен, критика/спорность станции должны быть изложены. И я согласен, что это должно быть под отдельным заголовком. Станция глубоко спорная, и это как-то нужно изложить. Под записью о Birmingham New Street — столь же спорной станции, спроектированной, как я полагаю, теми же людьми, которые проектировали Euston (да, я знаю, что это совсем не удивительно!!) — можно найти раздел, просто озаглавленный «критика». Возможно, это будет достаточно простой заголовок для копирования.

Со своей стороны я считаю, что Юстон — ужасная станция по планировке и особенно по дизайну; у нее есть вся харизма бетонной плиты, и мне противно пользоваться ею. Я думаю, это говорит о многом, насколько плох ее дизайн — и какой потенциал в ней заложен — что Network Rail готовы рассмотреть возможность сноса всего этого и начать все заново.

Но я согласен, что критика должна быть высказана отстраненно. Ниже представлена ​​моя ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ! длинная попытка, которую я с готовностью признаю далекой от совершенства или отстраненности. Я могу откопать множество ссылок на статьи и документы, критикующие дизайн станции и другие, чтобы поддержать это, так что могу поработать над этим, прежде чем это попадет на главную страницу.

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. Спасибо.

Как и многие другие крупные железнодорожные станции, Юстон страдает от ряда проблем в планировке и эксплуатации. Его дизайн также был предметом многочисленных обсуждений и критики. Возможно, наиболее часто встречающаяся жалоба касается общего архитектурного стиля зданий вокзала. По сравнению с большим количеством других крупных станций Лондона, таких как Паддингтон, Сент-Панкрас или Кингс-Кросс, дизайн Юстона в целом выглядит непривлекательным и безвкусным. Это становится еще более очевидным из-за некоторых зданий, таких как арка Юстона и Большой зал, которые он заменил в 1960-х годах. Таким образом, нынешние здания вокзала живут в тени воспоминаний о старом вокзале, которые они, возможно, никогда не смогли бы превзойти.

В результате различных реконструкций станция Юстон, как говорят, «потеряла свою парадную дверь». Фасад станции, обращенный в сторону дороги Юстон, теперь скрыт за более поздними постройками 1970-х годов и рядом продуваемых ветром и неопрятных открытых пространств. Обеспечение Юстона «парадной дверью» рассматривается как одна из ключевых целей предлагаемых будущих реконструкций.

Платформы, особенно те, что на восточной стороне станции, обычно темные и создают ощущение подземелья. Это следствие конструкции крыши над платформами, которая плоская и сделана из бетона. Крыша была спроектирована таким образом, чтобы можно было вести строительство над платформами, как это произошло на станции Бирмингем Нью-Стрит. Строительство так и не началось, но плоская крыша осталась на месте.

Внешняя часть комплекса выполнена из темного кирпича без окон и гофрированного металла, что, возможно, больше характерно для промышленного комплекса, чем для крупного столичного здания. Его влияние на местную территорию можно описать как угодно, но только не как комплиментарное.

В зале ожидания, спроектированном в 1960-х годах, сейчас располагается ряд торговых точек, которые не были частью первоначального проекта. Расположение этих точек, построенных с целью максимизировать торговое пространство и услуги для пассажиров, переполнило первоначальный проект.

Доступ для инвалидов остается спорным вопросом. Хотя территория вокруг станции имеет спуски, обеспечивающие доступ, несколько наборов лестниц остаются в местах, где нет сопутствующего пандуса, обеспечивающего легкий доступ для людей в инвалидных колясках или с детскими колясками. Доступ к стоянке такси и от нее также затруднен для людей в инвалидных колясках или с большим количеством багажа, если они не попросят помощи у персонала станции, который предоставит им доступ к вестибюлю через служебные туннели. Общественного лифта к стоянке такси и от нее нет. Как и многие другие подземные станции, Юстон остается недоступной для людей в инвалидных колясках.

Несмотря на эту критику, опрос в 2007 году, посвященный взглядам пассажиров на двадцать самых загруженных станций Великобритании, показал, что Юстон занял восьмое место. Станция получила рейтинг одобрения удовлетворенности клиентов 73%. Средний голос составил 60%, при этом Manchester Piccadilly возглавил рейтинг с 92%, а Birmingham New Street и East Croydon оказались на последнем месте с 52%.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/manchester/6927406.stm

timloliver 22 августа 2007 г.

Ссылка, данная для предлагаемой ссылки, в свою очередь ссылается на страницу сайта Network Rail — который мертв. Поиск в Google с использованием ссылки Euston-square site:networkrail.co.uk не дал результатов. У Tubelines.co.uk есть пресс-релиз 2003 года, в котором говорится, что был заключен контракт на изучение предложения, но не более того. В пресс-релизе от апреля 2007 года о работах по реконструкции на станции Euston об этом не упоминается. Была ли идея подхвачена?

(Это действительно необходимо. Пассажирам с багажом, направляющимся в пункт назначения WCML, неприятно тащить чемоданы по ступенькам в ES, переходить дорогу, а затем подниматься по ступенькам в Юстон. И, конечно, это не соответствует DDA.) -- Concrete Cowboy 12:33, 5 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-то отредактировал страницу, чтобы сказать, что от Юстона до Сент-Панкраса можно дойти за 17 минут. Я изменил это так, чтобы было сказано «короткая» прогулка, так как расстояние составляет менее полумили и вряд ли кому-то в любой форме нужно так долго. Даже с учетом строительства на Юстон-роуд и всех этих CTRL-штук я прошел Юстон-Кингс-Кросс гораздо быстрее. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.109.164.168 ( обсуждение • вклад )

Я хожу между Euston и St Pancras 5 дней в неделю по работе, признаюсь, я срезаю Summerstown. Даже если идти по Euston Road, эта прогулка никогда не занимает больше 10 минут. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2a02:c7f:ca1a:f900:b8d7:2cd9:5aab:6996 (обсуждение) 00:05, 9 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Я усилил этот раздел, добавив источники для обоснования критики, которая была высказана в адрес новой станции. Можно ли теперь убрать заголовок «Weasel Words»? Ravenseft 12:03, 22 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

В зоне сидений фуд-корта у ног покупателей ходят мыши. Часто можно увидеть попрошаек, пристающих к покупателям за деньги. Кто-нибудь из тех, кто редактировал мои комментарии, когда-нибудь был на станции Юстон и осматривался там, или просто копировал и вставлял информацию из интернета? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 159.104.212.40 ( обсуждение ) 10:45, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

(1) Не забудьте подписать ваши правки. (2) Предоставьте краткое изложение правок. (3) Я работаю на станции Юстон в Network Rail и не могу проверить или принять ваши утверждения. Вам необходимо предоставить источник ваших фактов, иначе это будет нарушением WP:NPOV (4) Пожалуйста, зарегистрируйтесь как редактор и начните изучать Wikipedia :Five pillars . Canterberry 10:51, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

«Я работаю на станции Юстон в компании Network Rail»

Я думаю, это резюмирует ваши действия. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 159.104.212.40 ( обсуждение ) 10:57, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я не работаю в Euston или в какой-либо железнодорожной компании. Но я знаю, как читать WP:VER , WP:RS , WP:OR , WP:NPOV и так далее. Также не редактируйте чужие комментарии. Это очень дурной тон. Regan123 11:25, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне прояснить кое-что, что могло быть неправильно понято. Я работаю в офисе Network Rail на станции Юстон и проезжаю через нее каждый день. У меня нет особой необходимости поддерживать станцию. Если у нее есть проблемы, то отлично, но давайте приведем подтверждаемые факты, а не домыслы или личные мнения. Юстон — не моя любимая станция, у нее много недостатков, но они должны быть подкреплены фактами, если они попадут в статью. IMHO, Юстон не лучше и не хуже других станций в Лондоне в плане проблем с попрошайками и т. д. Отсюда одна из причин, по которой я возражаю против этого абзаца... если он должен быть у нас, то я не вижу причин, по которым он не должен быть у каждой другой станции Лондона. Но он ДОЛЖЕН быть подкреплен надежными источниками. Canterberry 11:32, 5 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

В первом абзаце статьи говорится: «Это одна из 17 британских железнодорожных станций, управляемых Network Rail ...».

1. Есть ли список, который кто-то мог бы составить, или ссылка на страницу?

2. Точен ли подсчет?

Спасибо, Ян -- Ормерс ( обсуждение ) 22:38, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Смотрите здесь, каждый из них указан в левой части. Однако число 17 неверно, на этой странице указано 18. Adambro ( обсуждение ) 23:00, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Исследование HS2 предлагает перевести "восемь остановочных сервисов в Лондон, которые в настоящее время обслуживаются London Midland из Milton Keynes, Tring, Berkhamsted и подобных (на медленных линиях)" на Crossrail. Теперь сервисы, перечисленные на этой странице, не составляют в сумме 8 т/ч London Midland, что предполагает необходимость обновления, но первоисточник даже не указан. Кто-нибудь знает, где эти данные?- _J .Logan` ^t : 11:08, 8 января 2011 (UTC) [ ответить ]

• • ОК, я воздержусь от этого. Повтор: King's Cross, St Pancras Int и King's X St Pancras не будут одной статьей, потому что это не одно и то же название или не одна и та же станция. Likelife ( обсуждение ) 13:25, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Недавно я изменил расписание поездов Virgin, чтобы они следовали своему обычному почасовому дневному расписанию, а не текущему, в котором Watford Junction указан как первая остановка для всех поездов, кроме Tamworth, для поездов Glasgow (хотя один поезд Glasgow останавливается в Milton Keynes), и это было возвращено в раздел «Википедия — это не расписание» (хотя я не вносил его в расписание). Насколько я могу судить, стандартная практика в большинстве статей заключается в том, чтобы указывать регулярный график дневного обслуживания в полях, а иногда и под ними указывать менее частые более ранние остановки. На данный момент простое указание Watford для всего несколько противоречит смыслу наличия полей вообще, потому что это ничего не говорит читателю о графиках обслуживания. Они перейдут на статью Watford, в которой даже не различаются конечные пункты назначения. Поэтому я хотел бы донести это до всех здесь, поддерживаете ли вы изменение на почасовые дневные услуги (Milton Keynes для поездов в Честере, Warrington для поездов в Глазго и т. д.), выступаете против и хотите сохранить текущую настройку или вы думаете о чем-то среднем? Том Уокер ( обсуждение ) 09:23, 27 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, изначально это были ячейки наследования на линиях, но со временем это, похоже, трансформировалось в ячейки наследования служб. Если мы идем по службам, должно быть около 8 линий VT, только одна из которых должна называться Watford. Если мы идем по линии (что скорее противоречит цели цветов TOC), то я думаю, что следующими будут Harrow и Wealdstone. - mattbuck ( Обсуждение ) 10:45, 29 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам нужно быть очень осторожными, чтобы не превратить эти блоки последовательностей в псевдоинформацию о расписании. Мэттбак прав, и я думаю, что переход к одному блоку последовательностей на TOC, вероятно, лучший путь вперед. В информационном поле есть ссылка на веб-сайт National Rail, который предоставит соответствующую информацию о расписании. Я не уверен, что нам следует следовать шаблонам расписания. Хотя поезда в Манчестер и Бирмингем ходят относительно регулярно, поезда в Глазго и Северный Уэльс — нет. А затем осторожно смешать с поездом в Глазго, который идет через Бирмингем летом, и поездом Эдинбург-Бирмингем, который также отправляется обратно в Юстон. -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 11:14, 29 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я не говорю, что по одному ящику на TOC, я говорю, что у нас раньше был один ящик на линию - например, для Euston у нас была бы линия Watford DC South Hampstead и WCML Harrow & Wealdstone (плюс подземка, но это никого не волнует). Это было бы все. Никакой окраски TOC. - mattbuck ( Обсуждение ) 11:38, 29 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Просто для ясности: я не предлагаю воспроизводить все расписание — три поезда из Бирмингема не получат отдельных полей — я просто думаю, что оно должно указывать следующие остановки как те, которые используют регулярные рейсы по будням, возможно, включая менее распространенную более раннюю остановку внизу. Одно поле для Virgin (или одно поле для WCML) никому ничего не говорит, насколько я могу судить. Я предлагаю поле для каждого регулярного пункта назначения (для Virgin это Ливерпуль, Глазго, Бирмингем/Вулверхэмптон, Манчестер и Честер) с первыми остановками — Стаффорд, Уоррингтон, Уотфорд и Милтон-Кинс соответственно. Любые подробности о нерегулярных рейсах могут быть в тексте выше, если их вообще нужно включать. Таким образом, поля просто дают точное представление о том, какие рейсы куда идут. Я думаю, что должна быть стандартная согласованная политика по этому вопросу по всем направлениям, так как просмотр каждой статьи о станции немного отличается. Том Уокер ( обсуждение ) 12:02, 29 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Думаю, тогда это должно быть передано на обсуждение проекта, чтобы достичь консенсуса. В другом месте я видел три, иногда четыре станции, перечисленные из-за того, как идут схемы обслуживания. Возможно, сложные схемы остановок WCML просто доводят возможность отображать разумную поддерживаемую информацию до предела. Как постоянный пользователь поездов Euston <<>> Glasgow, есть полурегулярная схема остановок, однако я бы предположил, что менее 50% следуют какой-то схеме — первые остановки из Euston — Watford J, Coventry, Tamworth, Warrington BQ и Preston. Некоторые из них также зависят от того, где поезда Lancaster/Preston находятся в расписании. Исходя из этого высказывания, Warrington BQ будет вводить в заблуждение, поскольку, вероятно, около 50% не останавливаются сначала в Warrington (это пишется без ссылки на расписание!). Кстати, я нахожу соединения с XC в Tamworth из поездов 16:57 и 17:57 из Euston очень полезными. -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )}

Я предполагаю, что "tph" — это сокращение от "trains per hour", но мне не нужно угадывать в статье энциклопедии. --- Гость — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.96.202.28 ( обсуждение ) 16:58, 26 октября 2011 (UTC) Спасибо! Ortolan88 ( обсуждение ) 23:05, 26 октября 2011 (UTC) (Я раскрываю себя ворчливому автоподписчику) [ ответить ]

Я не хочу начинать войну правок, поэтому вместо этого пишу здесь — делать Тамворт первой остановкой не имеет смысла. Экс-поезд Euston в 05:39 сначала останавливается на Watford Junction, а регулярный почасовой сервис быстро доезжает до Уоррингтона. Поэтому я вижу только два варианта: либо указать первую остановку во всех случаях, что по сути создаст Watford Watford Watford. Однако я думаю, что нам следует использовать обычное почасовое расписание будних дней, возможно, включив сноску «или» для более ранних остановок, если есть консенсус, чтобы включить это. Это создаст следующее:

Текущая настройка не имеет никакого смысла, и я думаю, что это определенно было бы лучше, но я открыт для других идей. Пожалуйста, обсудите, и, надеюсь, мы сможем получить широкий консенсус от как можно большего числа участников. Том Уокер ( обсуждение ) 15:04, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

На первый взгляд, то, что вы предлагаете, кажется разумным, но маленькая ложка дегтя в том, что в списке все указано так, что поездка заканчивается в Юстоне, а не начинается там, и поэтому в первом столбце (под названием «Предыдущая станция»), возможно, следует указать последнюю остановку в южном направлении, а не первую остановку в северном направлении? - Дэвид Биддулф ( обсуждение ) 15:41, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, это имеет смысл. Это просто так, потому что так выглядит код в таблице. Я не уверен, как это изменить! Но я знаю, что это можно сделать, и да, я согласен, что так будет лучше. Том Уокер ( обсуждение ) 16:07, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Routeboxes предназначены для двунаправленного движения, и следование по маршруту от станции к станции должно означать, что вы постоянно нажимаете на левую сторону или постоянно нажимаете на правую сторону. Внезапное переворачивание может сбивать с толку. Я заметил, что многие routeboxes (но не все) организованы так, чтобы север или запад были слева, юг или восток справа, поэтому отображение правой колонки в Euston как Terminus полностью соответствует этой логике.

В любом случае, это второстепенный вопрос. Основной вопрос — «какая станция находится рядом с Euston на этих маршрутах?» Как уже было отмечено, не существует всеобъемлющего простого шаблона, например, «для всех маршрутов в Глазго это X, для всех Манчестеров это Y, для всех Ливерпулей это Z» и т. д. Один фактор, который мог сбить с толку некоторых редакторов, заключается в том, что если вы идете в Euston и смотрите на табло отправления, скажем, 05:39 до Глазго, то первой остановкой будет Milton Keynes. Но если вы едете на этом поезде, он также останавливается на Watford Junction. Распечатанные расписания показывают, что на WJ он «останавливается только для посадки». Текущее расписание см. в Таблице 65 расписания National Rail , декабрь 2011 г.

Рискуя WP:NOR , я бы сказал, что расписание следует проанализировать на предмет отправлений и прибытий с понедельника по пятницу в непиковое время, и большинство должно иметь приоритет над странностями. Так, из нисходящих рейсов в Глазго, 09:30 — первая остановка Уоррингтон BQ, как и 11:30, 13:30, 14:30 (FO), 15:30; 16:30 — первая остановка Престон, а 16:57 — Тамворт LL. В направлении вверх, прибытие из Глазго в 10:12 последней остановкой было в Уоррингтон BQ, как и 11:12, 12:12, 13:12, 14:12 и 15:12, но прибытие в 16:03 было последней остановкой Престон. Мне ясно, что обычная «следующая» станция — это Уоррингтон BQ, в то время как Престон и Тамворт LL следует считать отклонениями от нормальной модели, упоминаемыми в прозе при необходимости, но не стоящими строки в маршрутном ящике. -- Red rose64 ( обсуждение ) 17:28, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Я полностью согласен с этим. Я не думаю, что это оригинальное исследование, учитывая, что опубликованное расписание (которое лежит на столе передо мной) является нашим источником, и мы просто перефразируем информацию, которую оно дает. Я вполне уверен, что мой пример выше соответствует этому, поскольку в случае с тремя в час поездами (Манчестер и Бирмингем) будет три примерно равные первые остановки, поэтому нам просто следует выбрать самую южную из них (в случае Бирмингема я объединил его с Вулверхэмптоном, поскольку это тот же маршрут, а в почасовом расписании Уотфорд — это место, где в любом случае останавливаются поезда Вулверхэмптона). Я хотел бы начать двигаться к консенсусу, но я думаю, что в интересах политики Wiki и справедливости нам нужно, чтобы сначала высказалось еще несколько человек. Том Уокер ( обсуждение ) 18:54, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я не уверен, что вся эта идея routebox действительно применима к таким сложным случаям, как этот, но если они у нас есть, я согласен с Red rose64 . -- Alarics ( обсуждение ) 19:35, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Давайте тогда займемся всей этой «поддержкой»? Том Уокер ( обсуждение ) 20:01, 27 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не проявить смелость и не убрать поле маршрута, просто поставьте его для поездов Virgin Trains до Watford Junction, с подробностями в тексте. Достаточно странностей, особенно в поездах, идущих к северу от Престона (не забудьте поезда Глазго и Эдинбург через Бирмингем — фактически объединение служб Шотландия-Бирмингем и Вулверхэмптон/Бирмингем-Юстон). Можно привести базовую схему, но она обманчива из-за странностей. И да, я забыл о своем обычном поезде на юг: последний из Глазго, который останавливается на MKC и Watford Jn (только для записи). -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 20:23, 28 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Как насчет «нет»? - mattbuck ( Обсуждение ) 21:52, 28 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

( конфликт редактирования ) Если вы удалите routebox, то Euston станет (поправьте меня, если я ошибаюсь) единственной открытой станцией в Великобритании без routebox, и какой-нибудь доброжелательный редактор заметит отсутствие и снова добавит routebox, который, скорее всего, будет в большей или меньшей степени отличаться от текущего. -- Red rose64 ( обсуждение ) 21:53, 28 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Что касается двунаправленности, то приходится принимать одно из двух:

1. Иногда путешествие меняет стороны маршрутного ящика
2. Иногда по обеим сторонам маршрутного ящика отображается одна и та же станция.

Я лично предпочитаю последний вариант, как в Filton Abbey Wood - mattbuck ( Обсуждение ) 21:52, 28 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Говоря о двунаправленности, я имел в виду, что в таком routebox:

один ряд лишний, потому что это просто зеркальное отражение другого. В одном направлении поезда, как правило, приходят с тех же станций, на которые они идут в другом направлении. Только в таких необычных местах, как Reddish South и Denton , может потребоваться особое отношение. -- Red rose64 ( обсуждение ) 21:59, 28 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

У нас есть консенсус/решение тогда? Том Уокер ( обсуждение ) 22:30, 2 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Только одна строка для Virgin Trains. -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 08:41, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, мы этого не сделаем, потому что большинство людей здесь этого не поддерживают, поэтому я и спросил, можем ли мы сделать все это в поддержку/против. Том Уокер ( обсуждение ) 12:46, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

• Поддержите предложение Тома Уокера, уточненное Redrose64. -- Alarics ( обсуждение ) 12:52, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

* Поддержка - я думаю, что это предложение, которое, как представляется, относится к модификации последнего маршрута в этом обсуждении, т.е. только одна линия для поездов Virgin Trains, как описано в последнем комментарии Redrose64  ( обсуждение  · вклад ). -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 14:09, 3 марта 2012 (UTC) [ отвечать ]

Комментарий . Множество полей для сложного расписания вводят в заблуждение и должны быть устранены. -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 14:09, 3 марта 2012 (UTC) [ отвечать ]

• Поддержите модификацию Redrose64 моего первоначального предложения с пятью полями. Обратите внимание, что последний комментарий Redrose64 не говорит, что нужно иметь только одну линию, он говорит, что не нужно иметь по одной для каждого направления. Том Уокер ( обсуждение ) 14:14, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Oppose - Решение, предложенное Томом Уокером  ( обсуждение  · вклад ), введет в заблуждение и оставит неточную информацию в статье (правда, это то, где мы были раньше). Wikipedia - это НЕ расписание (или справочник). Вот куда это ведет. Virgin управляет сложным набором маршрутов из Юстона, будьте проще, одна линия, первая остановка Уотфорд. -- Стюарт ^{( обсуждение | редактирование )} 14:25, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Комментарий - Дело в том, что отправления проходят по физически разным линиям - Если бы я пытался составить расписание, у меня было бы девять ящиков, а не пять, что противоречило бы политике вики. Том Уокер ( обсуждение ) 17:46, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Они отличаются только физически, как только поезда проезжают Rugby Trent Valley Junc (83 мили 18 цепей (133,9 км)). Да, до Bushey есть шесть путей, но Virgin никогда не использует линии DC, а использует медленные линии только в качестве обходного пути. Многое можно сказать о наличии только одного ряда для всех услуг Virgin — сравните с Paddington , где у FGW четыре ряда, из которых два для местных услуг, один для спальных и только один для всего набора услуг дальнего следования Bristol/Cardiff/Cheltenham/Exeter/Hereford/Penzance/Plymouth/Swansea/Weston-super-Mare/etc. Местные жители получают два ряда вместо одного, потому что маршрут Greenford меняет направление всего через 6 миль 54 цепи (10,7 км). -- Red rose64 ( обсуждение ) 22:04, 3 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Несколько лет назад была телевизионная программа (C4?), ведущая Кирсти Уорк, которая пыталась выяснить, что случилось с остатками арки Юстон. В конце концов, часть ее была найдена как садовая стена, но большая часть оказалась в русле реки в качестве засыпки. Для проверки русла реки был нанят водолаз, и были обнаружены остатки арки и поднят небольшой ее кусочек.AT Kunene ( обсуждение ) 12:36, 4 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, обломки были сброшены в реку Ли . Но чтобы об этом сказать, нам нужен надежный источник, согласно политике проверяемости .

Если быть точным, это была не арка, потому что не было никаких изогнутых частей, формирующих настоящую арку: были дорические колонны и антаблемент . Строение правильнее называть пропилеем . -- Red rose64 ( talk ) 21:01, 4 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Хотя чаще всего выделяется слово «изнутри антаблемента», портик , который, вероятно, является тем, как любой такой памятник будет возрожден. Что приводит меня к очевидному моменту в разделе «Архитектурные споры» — можем ли мы, пожалуйста, переименовать этот раздел в «Архитектурную критику», поскольку даже самые брутальные гиды пропускают Юстон. Adam37 ( обсуждение ) 10:51, 6 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Термин «спор» описывает не только текущую структуру, но и снос Арки. «Критика» сама по себе не будет точно отражать общественное возмущение, которое последовало за разрушением Арки и которое привело к большему вниманию и защите архитектурного наследия Британии. Lamberhurst ( обсуждение ) 11:13, 6 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Недавно мне указали на несколько замечательных старых аэрофотоснимков, один из которых — старый вокзал Юстон (фотографии). В тексте есть следующее примечание: «Эта великолепная фотография ясно показывает первоначальный план Юстона с Большим залом за Дорической аркой, разделяющей вокзал на две половины. Западная половина (слева) изначально должна была использоваться Great Western Railway, пока не было принято решение о развитии Паддингтона, а Лондонская и Северо-Западная железная дорога изначально планировала занять восточную (правую) секцию». Поскольку мы не упоминаем об этом ни в статьях о Юстоне, ни в статьях о Паддингтоне, есть ли у кого-нибудь дополнительная ссылка на эту возможную историю? -- AlisonW ( обсуждение ) 20:45, 3 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

@ AlisonW : Это было серьезное предложение, потому что два маршрута проходят очень близко друг к другу в районе Old Oak Common/Kensal Green, и GWR надеялась сэкономить немного денег и в то же время приблизиться к центру Лондона. Акт об учреждении GWR (1835) показывал, что он должен был закончиться «узлом с железной дорогой Лондона и Бирмингема на определенном поле, лежащем между каналом Паддингтон и дорогой Тернпайк, ведущей из Лондона в Харроу на западной стороне Генерального кладбища в приходе или поселке Хаммерсмит». См.

• MacDermot, ET (1927). История Великой Западной железной дороги, т. I: 1833-1863 . Паддингтон: Великая Западная железная дорога . стр. 19, 26, 35–36 .

Похоже, что London & Birmingham Railway (а не London & North Western, которая была образована только в 1846 году) купила значительно больше земли в Юстоне, чем им было нужно, намереваясь сдать часть ее в аренду GWR; но переговоры об условиях аренды сорвались, и GWR решила иметь собственную конечную станцию ​​в Паддингтоне. Акт, разрешающий отклонение маршрута для достижения Паддингтона, был получен в 1836 или 1837 году (Макдермот неясен). Если у вас есть

• Бейкер, Стюарт К. (2013) [1977]. Атлас железных дорог Великобритании и Ирландии (13-е изд.). Hersham: Oxford Publishing Co. ISBN 978-0-86093-651-0.

- это текущее издание, а не 12-е издание (или более раннее), вы увидите на карте 20, раздел B2, пунктирную коричневую линию, проходящую между Old Oak Common Interchange и Queen's Park . Это предлагаемая линия HS2, и она проходит почти точно по предполагаемому маршруту GWR. -- Red rose64 ( обсуждение ) 22:41, 3 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

У меня возникли некоторые проблемы с редактированием данных об использовании станции, я изменил цифры, но старые, похоже, все еще появляются! Я пробовал изменить "railexits" на "usage", но это просто удалило все цифры! Может ли кто-нибудь пролить свет на это? Absolutelypuremilk ( talk ) 11:00, 15 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Ответ прост. Параметр railexits1415пока не включен в Template:Infobox London station . Он действует только до railexits1314. -- Дэвид Биддулф ( обсуждение ) 11:23, 15 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Теперь это так. Просто юг .... .. время, департаментское небо всего 9 лет 14:44, 15 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на железнодорожной станции Юстон . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20090704140724/http://www.eustonarch.org:80/britishrail1968.pdf в http://www.eustonarch.org/britishrail1968.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 22:38, 4 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Кажется, все в порядке, доктор Сладж ( обсуждение ) 10:09, 10 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на железнодорожной станции Юстон . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив {newarchive} в http://www.dft.gov.uk/pgr/rail/pi/highspeedrail/hs2ltd/hs2report/pdf/chapter3.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите для отмеченного параметра значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация на {{ Sourcecheck }} ).

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 01:21, 28 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на железнодорожной станции Юстон . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140410040141/http://www.networkrail.co.uk/managed-stations/ в http://www.networkrail.co.uk/managed-stations/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140410040141/http://www.networkrail.co.uk/managed-stations/ в http://www.networkrail.co.uk/managed-stations/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160118122454/http://www.motco.com/map/81006/SeriesSearchPlatesFulla.asp?mode=query&artist=390&other=498&x=11&y=11 в http://www.motco.com/map/81006/SeriesSearchPlatesFulla.asp?mode=query&artist=390&other=498&x=11&y=11
• Исправлено форматирование/использование для http://www.dft.gov.uk/pgr/rail/pi/highspeedrail/hs2ltd/hs2report/pdf/chapter3.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:02, 19 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на железнодорожной станции Юстон . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130527162506/http://www.londonreconnections.com/2009/the-euston-arch-part-2-death/ на http://www.londonreconnections.com/2009/the-euston-arch-part-2-death/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:58, 8 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение о возможной путанице на станциях состоялось здесь User_talk:Ritchie333#Heuston и Euston , после чего я вернул отличительную станцию ​​Heuston после ее удаления; также добавил квадратную трубу Euston, которую часто путают, согласно предложению в этом обсуждении.

82.69.229.22 ( обсуждение ) 14:19, 16 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Этот подраздел нуждается в обновлении сейчас, поскольку работа уже ведется. [1] кажется, это последний официальный источник планов — FDent ( обсуждение ) 21:37, 22 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Ну так иди и добавь это и прекрати удалять контент из надежных источников без причины - хотя с учетом того, что Carillion лопнул, я думаю, что ситуация сейчас немного шаткая. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 21:50, 22 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Таблица будущих услуг не имеет источника и, по-видимому, имеет вид WP:OR , поскольку оператор на 2026 год еще не назначен, но, похоже, все в порядке. --FDent ( обсуждение ) 20:35, 24 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Ritchie333 и я, похоже, «разногласим» (как любят говорить политики) по этому вопросу, поэтому нам лучше обсудить это, а не ввязываться в баттл. Ritchie333 цитирует https://www.newcivilengineer.com/latest/plan-to-scale-back-hs2-labelled-concerning-unacceptable-and-an-insult-16-12-2020/ в поддержку мнения о том, что все снова висит в воздухе. [Я утверждаю, что это ничего не говорит о Юстоне, это просто о восточном участке Y до Лидса). В ответ я могу процитировать «Первый грузовой поезд прибыл на главный строительный комплекс HS2». Сухие насыпные грузы . 21 декабря 2020 г.чтобы показать, что реальность говорит о том, что это определенно происходит. Что именно происходит, еще предстоит увидеть, но не может быть никаких сомнений в том, что на Юстоне и Керзон-стрит были раскопаны два больших кладбища и кости перемещены. На Юстоне башня Стивенсона спереди и здания по другой стороне Мелтон-стрит были снесены. Очевидно, согласно WP:CRYSTAL , мы не можем сказать, каким будет результат, все это может закончиться экономическим крахом, но факты на местах неизбежны. Это происходит. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:48, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Это было больше потому, что вы добавили неподтвержденное мнение без надежного источника в Хорошей статье, согласно WP:V и WP:WIAGA . Я скептически отношусь к HS2 и предпочел бы "Обратный Beeching" (где есть четкий спрос на повторное открытие или улучшение услуг). Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 10:51, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Эти две вещи («Reverse Beeching» и HS2) не являются взаимоисключающими. Оба, как утверждается, идут вперед. -- Alarics ( обсуждение ) 16:51, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я признаю ограничения GA и постараюсь найти подходящий RS, хотя прогулка по районам Euston и Curzon St покажет вам, что вопрос довольно близок к WP: небо голубое . Я не могу не задаться вопросом, не заставляет ли вас ваша антипатия к HS2 делать Нельсона. Почему вы полагаете, что башня Стивенсона была снесена? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:17, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Из обзора High Speed ​​2#Oakervee :

15 апреля 2020 года строительным компаниям было дано официальное разрешение на начало работ по проекту. ^[1]

Согласно WP:LEADCITE , вы действительно хотите, чтобы это добавило лидерства? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:35, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я удалил кучу недавних изменений, потому что, как заметил Джон Мейнард Фридман , это неподтвержденное оригинальное исследование. Поскольку наличие этого в хорошей статье обесценивает критерии и процедуры GA, это следует удалить. Так как нам с этим двигаться дальше? Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 16:13, 28 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Но, как я также заметил, все это правда. Схватка регби под вывесками, за которой последовало наступление по боковым коридорам, а затем суматоха по склонам к воротам: архитекторов и руководителей BR следовало бы повесить, вытянуть и четвертовать (метафорически, конечно).

Савал , можете ли вы найти какой-либо внешний источник, подтверждающий добавленную вами информацию, поскольку она, безусловно, заслуживает включения. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:55, 28 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

В библиографии статьи, похоже, отсутствует важный источник: Euston Station Through Time . Это может помочь. Andrew 🐉( talk ) 23:05, 7 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Эта ссылка (Worldcat.org) расскажет вам, в каких библиотеках он есть. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 23:46, 7 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Ritchie333 : Пожалуйста, прочтите MOS: HYPHEN . "Избегайте использования дефиса после стандартного наречия -ly (недавно доступный дом, дочерняя компания, находящаяся в полной собственности) ...". Крис,  орфограф,  ^yack 22:03, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я внес смелую правку, которую пользователь Ritchie333 отменил, поэтому давайте обсудим.

Причины моих изменений были следующими:

• Это, как правило, плохая практика, когда изображения дико меняются слева направо. Где-то есть MOS по этому поводу.
• Портретные изображения должны иметь «вертикальную» ориентацию.
• Изображения не должны иметь фиксированный размер (один из них должен быть 150 пикселей).

В своей заметке по редактированию Ричи говорит, что настройка слева/справа нужна для маленьких экранов. Я предварительно просмотрел изменения на 11-дюймовом экране, так насколько маленький — это маленький? Очевидно, не мобильный, потому что макет полностью меняется.

Я внес еще несколько исправлений, но, похоже, именно проблема с изображением стала основной причиной возврата.

Есть ли мнение у других редакторов? (Ричи, возможно, вы захотите исправить мой пересказ вашей редакционной заметки или расширить его.) -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 19:32, 27 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду большие мониторы, а не маленькие - извините. Однако, на мой взгляд, эта версия выглядит ужасно на 1080p , все изображения зажаты рядом друг с другом после информационного окна, вплоть до того, что в разделе "Перестройка 1960-х годов" есть фотография плана станции 1888 года. Это не имеет смысла. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 10:29, 28 января 2021 (UTC) [ ответить ]

А на маленьких мониторах текст зажат между изображениями и выглядит ужасно. Так что это действительно проблема MOS: писать ли нам для настольных компьютеров или для ноутбуков и планшетов? (но стиль большинства статей — это только картинки справа). Я не очень мотивирован продолжать, поэтому оставлю это. Но я действительно думаю, что название раздела «Новая станция» нужно изменить, прежде чем будет построена «Новая новая станция». — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 15:57, 28 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я помню, как полицейский выбежал на переднюю площадку, пока мы ждали, когда объявят о нашем шотландском спальном вагоне, и мы, шестилетний мальчик с мамой, маленьким братом и дядей, организованно покинули участок, чтобы перегруппироваться в небольшом сквере на приличном расстоянии, и тот полицейский, который буквально кричал: «Уходите, здесь бомба», когда мы выезжали из главного входа, был довольно пугающим для всех.

Мой отец был на своей машине на вокзале Motorrail в Кенсингтоне, где он занимался своими делами, и в этот момент все пошло не так, так как нас пересадили на более поздний поезд, но благодаря отцу мы получили купе первого класса, поэтому мы ждали его в Инвернессе прибытия поезда и обнаружили, что его Hillman Hunter выгрузили в Стерлинге, поэтому нам с ним пришлось ждать за счет BR в большом отеле на станции, пока BR не пересадит его машину на следующий поезд Motorrail на следующий день.

В другой раз мы решили отправиться в путь всей семьей из Kensington Motorrail, когда машинист поезда погиб под колесами движущегося вагона, который пронзил беднягу, который, как ни странно, был другом моего отца, и поскольку он был старшим машинистом BR на месте, а Олимпия находилась как раз на краю SR, ему пришлось взять управление на себя, как только он мог, поэтому нас быстро отвезли в Юстон, чтобы успеть на спящего, и мы с братом испытывали огромное волнение по дороге обратно на станцию, и даже мама была необычайно нервной.

Итак, очевидец той самой ночи, это было действительно ужасно, особенно когда полиция пришла поговорить с нами, они сказали, что у них было мало предупреждений, и иронично также, что в последующие годы моя собственная мать стала официальным передатчиком кодов для предупреждений от ИРА в своих газетах. Это была обязанность, которую она ненавидела из-за потенциальной смерти и разрушений, которые предвещали ее новости.

92.11.135.180 (обсуждение) 18:21, 5 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Hotpantsraindance, Джон Мейнард Фридман Можете ли вы уладить ваши разногласия здесь? Большая часть обсуждаемой прозы взята из London's Termini , Alan Jackson, (1984) [1969], David & Charles. Я не могу легко получить книгу из библиотеки, потому что доступ к ней все еще ограничен из-за пандемии COVID-19. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 13:42, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Hotpantsraindance и я выявили недостаточные источники для некоторых явно pov утверждений. Это WP:GA , и это никогда не должно возникать. Ritchie333 вернулся, с необычной контратакой, что это необоснованное тегирование, что является новым для меня после 13 лет работы редактором. Ritchie говорит, что они могут легко сослаться на это, когда он сможет добраться до библиотеки.

(a) это не мешает оставлять действительные теги на месте, никто не будет удалять помеченное утверждение менее чем за месяц.

(б) библиотеки снова открыты

Ричи, я предлагаю тебе пересмотреть свои взгляды и вернуться к предыдущему варианту. Это не были смелые правки по WP:BRD . -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 14:01, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал выше, я считаю, что все исходит из Джексона, стр. 53. Пожалуйста, можете ли вы предположить , что в статье нет никаких неподтвержденных утверждений. Iridescent и Redrose64 могут помочь с их сбором источников. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 14:05, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

С моей стороны, раздел, который я удалил — о том, что снос был одобрен Гарольдом Уилсоном, строителем автомагистралей, и заявление о том, что плоская крыша уступает викторианской архитектуре — по-видимому, цитировался на странице «Как мы построили Британию», где эти вещи не появлялись. В любом случае, последнее заявление должно быть представлено как цитата кого-то с мнением, а не как часть основного текста. Возврат также удалил положительные оценки здания более поздними критиками, которые определенно должны быть включены. — Hotpantsraindance ( обсуждение ) 16:14, 20 мая 2021 (UTC) [ ответ ]

Hotpantsraindance Я отредактировал и добавил дополнительные цитаты в рассматриваемую часть, можете ли вы проверить, это то, чего вы ожидали? У меня нет проблем с другими оценками или возражений против их повторного добавления; смысл был скорее в том, чтобы вернуться к более ранней редакции до сегодняшних правок и обсудить, как правильно двигаться дальше. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 17:51, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините за задержку с ответом — да, теперь это кажется вполне разумным! Могу ли я снова добавить положительные мнения, или раздел все еще обсуждается? Hotpantsraindance ( обсуждение ) 20:56, 26 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@Hotpantsraindance: если только это подкреплено цитированием (а это так), то, насколько я понимаю, это определенно должно вернуться: это ограниченное сбалансированное мнение, которое никогда не будет легким, поскольку это место, которое полюбит только его мать. Статья все еще, на мой взгляд, не соответствует стандарту цитирования, ожидаемому для статуса WP:GA , но, похоже, этот недостаток постепенно исправляется. Я думаю, что мы с Ричи достигли, по крайней мере, понимания проблем друг друга. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 22:58, 26 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

За очень немногими исключениями (Юстон не входит в их число) я больше не работаю на железнодорожных станциях. Можете винить в этом ProcrastinatingReader. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 22:47, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Было бы разумной вежливостью пинговать, если меня упоминают. @ Ritchie333 : Redrose имеет в виду, что она не согласна с консенсусом , достигнутым сообществом почти год назад , и время от времени (несправедливо, на мой взгляд) обвиняет меня в предложении изменения, даже после того, как она открыла этот ANI. Огромное количество времени и усилий, которые я потратил, пытаясь работать с Redrose, задокументировано в Template_talk:Infobox_station/Archive_4 , среди других страниц. По общему признанию, я недооценил и до сих пор не понимаю, почему это так важно для Redrose, но я не думаю, что справедливо быть обвиненным за предложение изменения контента, которое кому-то не нравится. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 18:46, 24 мая 2021 (UTC) [ ответ ]

У меня нет времени разбирать все по пунктам, но давайте рассмотрим один вопиющий пример: снос оригинальных зданий в 1962 году был описан как «один из величайших актов послевоенного архитектурного вандализма в Британии» и был одобрен непосредственно Гарольдом Макмилланом.[101][102] . MOS:QUOTE требует явного цитирования для цитат. Cite 101 — это редакционная статья в Railway News о чем-то совершенно ином, которая повторяет эту «цитату» мимоходом без цитирования: мне это кажется циркуляром WP :. 102 — это статья в Guardian, в которой ни разу не упоминается слово «вандализм». Мне нужно продолжать? — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 19:36, 20 мая 2021 (UTC) [ ответ ]

Какая чушь! Похоже, вас больше интересует затевать драку, чем писать энциклопедию. Почему вы сами не попытались поискать источники книг? Ritchie333 ^{(обс.) (продолж.)} 06:36, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Что в этом «чепухи»? Если эта статья должна продолжать иметь статус GA, в ней не должно быть явных ошибок или нарушений MOS. Ни при каких обстоятельствах в ней не должно быть поддельных цитат. Совершенно законно отмечать их для привлечения внимания. Но, как бы там ни было, все найденные мной онлайн-источники для этой «цитаты» по всей видимости являются WP:circular, ни один из них не приписывает ее кому-либо. Ее следует удалить. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 07:40, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я только что заметил, что вы отменили мои изменения, в частности тег «неудачная проверка», и обвинили меня в разрушительном редактировании за то, что я это сделал. Вы что, сошли с ума? Вы, похоже, полны решимости предотвратить любые изменения в этой статье, если только вы лично не одобрите их заранее, и даже тогда вы их переписываете. Зачем вам защищать нарушение WP:quotations до такой степени, что добавляете нарушение WP:NPA ? Вы же наверняка понимаете, что это может закончиться только ссылкой WP:ANI, если так будет продолжаться? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 08:34, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Теперь это уже решено — если есть другие, пожалуйста, дайте мне знать, так как у меня довольно много материала по станции. Lamberhurst ( обсуждение ) 13:11, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я только что был в местной библиотеке, которая открылась на этой неделе. Там были оригинальные источники книг, которые я использовал для этой и нескольких других статей. К сожалению, они не открыты для просмотра научно-популярной литературы, поэтому я не могу легко просмотреть другие источники книг, чтобы дополнительно это проверить — это всего лишь одна из многих вещей, которые нарушил COVID-19. Это не только проблема здесь, но и проблема нескольких других статей, так как если что-либо, что я помещаю в эти оригинальные источники книг, подвергается сомнению, я не могу легко вернуться к этому в данный момент. Спасибо, что вмешались, Lamberhurst. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 13:18, 22 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Lamberhurst : , спасибо, это именно тот ответ, который я хотел и ожидал увидеть. Если вы хотите продолжить свою хорошую работу, есть ряд других нецитированных утверждений, которые я пометил ранее на этой неделе как требующие исправления: по всей вероятности, они верны, но, учитывая, что они выражают мнение, не могут просто оставаться в Wikivoice. Эти теги больше не видны. Поскольку меня назвали стороной в споре, неуместно, чтобы я повторно применял их, но их можно найти в истории изменений, если вы хотите продолжить. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 16:47, 22 мая 2021 (UTC) [ ответ ]