Обсуждение:Ракушка

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Гастроподы Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Gastropods , совместных усилий по улучшению освещения брюхоногих моллюсков в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Брюхоногие моллюски Википедия:WikiProject Gastropods Шаблон:WikiProject Gastropods Брюхоногие моллюски Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Таксономия : Для всех морских видов Project Gastropods использует таксономию в онлайн-базе данных WoRMS . Начиная новую статью, не используйте источники таксономической информации, которые предшествовали пересмотру 2017 года для всех групп брюхоногих моллюсков ( «Пересмотренная классификация, номенклатура и типизация семейств брюхоногих моллюсков и моноплакофор» Филиппа Буше и Жан-Пьера Рокруа, Бернхарда Хаусдорфа, Анджея Кайма, Ясунори Кано, Александра Нютцеля, Павла Пархаева, Михаэля Шредля и Эллен Э. Стронг в Malacologia, 2017, 61(1–2): 1–526.) (можно загрузить на Researchgate.net), заменив предыдущую классификацию 2005 года Таксономия брюхоногих моллюсков (Bouchet & Rocroi, 2005) . Если вам нужна помощь по какому-либо аспекту статьи, пожалуйста, оставьте сообщение на странице обсуждения проекта . Еда и напитки Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages. Musical Instruments Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Musical Instruments, a collaborative effort to improve the coverage of musical instruments on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Musical InstrumentsWikipedia:WikiProject Musical InstrumentsTemplate:WikiProject Musical Instrumentsmusical instruments Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Fisheries and Fishing Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Fisheries and Fishing, a collaborative effort to improve the coverage of fisheries, aquaculture and fishing on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fisheries and FishingWikipedia:WikiProject Fisheries and FishingTemplate:WikiProject Fisheries and FishingFishing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Anthropology: Oral tradition This article is within the scope of WikiProject Anthropology, a collaborative effort to improve the coverage of Anthropology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnthropologyWikipedia:WikiProject AnthropologyTemplate:WikiProject AnthropologyAnthropology ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. This article is supported by Oral tradition taskforce.

Викисловарь[1] и словарь Dictionary.com[2] предлагают «konk» и «konch» как допустимые варианты произношения, что, вероятно, и стало причиной удаления этой конкретной строки. - Доусон 17:28, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

• Хм! В моем экземпляре OED указан только koŋk . Второе произношение, должно быть, новшество. Я определенно никогда не слышал, чтобы кто-то говорил konch , а я прожил 60 лет в стране, где люди выстилали дорожки перед домом ракушками koŋk (сейчас они слишком редки для этого). Ну что ж, проверяемость, а не правда . Я не буду за это бороться. -- Дональд Олбери ^{( Обсуждение )} 18:08, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
• Я на самом деле слышал Conch несколько раз. Я чувствую, что New England — это строго koŋk. Я могу ошибаться, это только из личного опыта, —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.212.85.194 ( обсуждение • вклад )
  • Я тоже вырос в Новой Англии, говоря "konk". Во время многих поездок в Ки-Уэст и на Карибы (Суфриер, Сент-Люсия и Джорджтаун, Большой Кайман) я получал странные взгляды, когда заказывал "konk chowder". Заказ "konch chowder" работает просто отлично. 209.6.19.88 ( обсуждение ) 02:25, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
    • Почему вообще есть ссылка на произношение в США? Область не имеет значения, если не указано, как произносятся в каждой другой стране. Единственные два произношения, которые я слышал, уже перечислены, поэтому я собираюсь удалить часть США. VowNix (обсуждение) 18:07, 29 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Хм! Тогда позор Оксфордскому словарю английского языка. Я уверен, что именно в « Повелителе мух» я был удивлен, услышав конечную согласную как tʃ (обычное произношение английского «ch» или конечного «tch»), в отличие от k , которую я выучил дома. (И хотя фильм снимался на Карибах, там были британский режиссер, продюсер и дети-актеры, игравшие британских детей.)
    -- Jerzy • t 04:39, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
    
    • H. Я как раз собирался упомянуть 'konch' в LOTF. Кроме того, при использовании произношения konch должно ли множественное число быть conches вместо conchs? Moss Ryder ( обс .) 03:59, 23 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
    • Я бы немного запутался, как книга дает нам произношение, если бы не то, что я знаю, что Уильям Голдинг произносил его [kɑntʃ], читая книгу. Вы имеете в виду это или один из фильмов, основанных на книге? Крейг Батц ( обсуждение ) 05:47, 25 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил раздел ниже со страницы статьи, поскольку не могу найти на него ссылку.

Разработка ПО
Слабо основанная на гибких методах, «Conch Development» — это методология, подходящая для команд, поддерживающих существующие системы и одновременно работающих над новыми проектами. Как прямая ссылка на « Повелителя мух» , разработчики команды поочередно «имеют conch» (т. е. работают над новой разработкой), в то время как другие разработчики в команде занимаются поддержкой.

-- Дональд Олбери ^{( Обсуждение )} 01:45, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

На странице не было упоминания о размере для взрослых :-(

Зависит от вида, поэтому не подходит для статьи о роде. -- Дональд Олбери ^{( Обсуждение )} 01:02, 15 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

«Игра в раковину» процитирована в Test Match Special 14:00 BST, 9 июня 2007 г. MartinMcCann 12:59, 9 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что важным аспектом раковины является ее использование в качестве инструмента - эта страница даже сгруппирована с проектом музыкального инструмента. Многие читатели заинтересованы в том, чтобы узнать, а затем приобрести и сделать рог из раковины. Поэтому логично, что будет предоставлена ​​ссылка с информацией о том, как сделать свой собственный рог из раковины. Один из них можно найти здесь!. Это некоммерческий способ получения рога из раковины, который был бы очень ценен для многих читателей. Кто-нибудь возражает против его включения на эту страницу? CanDo 17:34, 14 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

На сайте есть реклама Google (и вы опросили множество других страниц, ходатайствуя о ее включении). Пожалуйста, не добавляйте ее. OhNo itJamie ^Talk 18:04, 14 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта страница обсуждения статьи была автоматически добавлена ​​с баннером {{ WikiProject Food and drink }} , поскольку она попадает в категорию: Food или одну из ее подкатегорий . Если вы считаете это добавление ошибкой, пожалуйста, отмените изменения и обновите неподходящие категории, если необходимо. Боту было поручено пометить эти статьи по согласованию с WikiProject Food and drink. Вы можете найти соответствующий запрос на пометку здесь . Было уделено максимальное и тщательное внимание тому, чтобы избежать любой неправильной пометки категорий, но ошибки могут случаться... Если у вас есть вопросы, сообщите об этом на странице обсуждения проекта -- TinucherianBot ( обсуждение ) 02:58, 4 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

зачем вам ссылка на «некоторые люди любят белое мясо»?

темное мясо в раковине чертовски горькое — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.50.32.75 (обсуждение) 22:12, 4 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Добавил ссылку на раковину как на еду, но не смог найти ничего о белом/темном мясе. Но я оставил это там. Kallimina ( talk ) 19:00, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Комментарий о еде моллюсков в Пуэрто-Рико вводит в заблуждение. Мы (в Пуэрто-Рико) едим моллюсков в виде «салата», который является маринадом, и мы называем его «эскабече», мясо готовится в скороварке. Мы едим креветки как севиче, но креветки «готовятся» кислотами (обычно лимонным соком или уксусом) в маринаде.Dromepixie (обсуждение) 09:34, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

В разделе кулинарного использования раздел начинается со слов: «Конч является коренным для Багамских островов и обычно подается в виде оладий, салатов и супов. Его также едят в Вест-Индии (на Багамских островах, Теркс и Кайкос, и Ямайке в частности[7])». Багамы, упомянутые во второй раз, излишни, и ссылка на страницу Багамских островов в Википедии должна быть связана с тем, когда она упоминается впервые. Kibrates ( обсуждение ) 18:19, 23 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

В статье из Gems and Gemology, на которую ссылаются, не указано, что GIA изменила свою позицию по поводу конч-"жемчуга". GIA придерживается номенклатуры CIBJO, которая по-прежнему определяет конч-"жемчуг" как известковые конкреции. Кеннет Скаррат просто отстаивал свое мнение на съезде в Абу-Даби.

Кроме того, я удалил дату статьи из ссылки. Дата, отображаемая на веб-сайте GIA, отражает текущую дату, а не дату статьи. Эта статья, на которую сделана ссылка, почти годичной давности.

Обратите внимание, что нажатие этой ссылки теперь возвращает сегодняшнюю дату статьи. http://www.gia.edu/gemsandgemology/620/30177/this_weeks_news_details.cfm JPShepherd ( обсуждение ) 18:02, 12 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я задался вопросом, все ли «морские улитки» живут под водой, или некоторые из них живут в приливных зонах, на пляжах или скалах на морских берегах, поэтому я обратился к трем своим образцовым словарям. Только 50-летний Вебстерский второй словарь дает определение этому термину, поэтому он неоднозначен в современном английском языке и не может использоваться без объяснения.
-- Jerzy • t 17:52, 29 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я нашел

По меньшей мере 65 видов Strombidae вымерли , а гораздо большее число видов сохранилось только в виде ископаемых остатков.

Который настолько запутан, что сначала я неясно, как он противоречит сам себе. Предположив, что это не полная чушь, я переформулировал его как

По меньшей мере 65 видов семейства Strombidae вымерли сравнительно недавно, и их раковины были собраны без окаменения , а в несколько раз больше видов существуют только в виде окаменелостей.

(Я также перефразировал «гораздо большее число» в более прямую форму.)
Все эти формулировки требуют поиска источников более срочно, чем обычно, потому что мне пришлось положиться на осторожные догадки.
-- Jerzy • t 04:40, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Термин «фоссилизация» здесь вводит в заблуждение и, по-видимому, предполагает минерализацию. Раковины моллюсков из миоцена и, вероятно, более раннего возраста могут быть найдены без очевидной минерализации. Согласно Fossil , термин «Ископаемое» просто означает старше некоторой произвольной даты: «сохранившийся образец называется «ископаемым», если он старше некоторого минимального возраста, чаще всего произвольной даты 10 000 лет назад». Кроме того, каков источник этого утверждения? Ecphora ( talk ) 06:55, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понял это. В статье говорилось: «По крайней мере 65 видов Strombidae сохранились , и гораздо большее количество видов существует только в ископаемых остатках». Смотрите эту версию. Кто-то заменил «сохранившиеся» на «вымершие». Утверждение, что сохранилось около 65 видов, кажется верным. Смотрите этот сайт, где используется цифра «65». Однако этот сайт не очень авторитетен. Более авторитетный сайт определяет 74 ныне живущих Strombidae. Смотрите здесь. Соответственно, я переписал предложение: «Существует около 74 видов Strombidae, и гораздо большее количество видов существует только в ископаемых остатках». и добавил предыдущую ссылку. Ecphora ( обсуждение ) 07:38, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

В этой статье объединены и смешаны две разные темы. Во-первых, в ней обсуждаются «раковины» в общепринятом смысле этого термина, который включает в себя множество улиток из разных семейств и даже, по-видимому, двустворчатого моллюска. Во-вторых, в ней рассматриваются так называемые «настоящие ракушки», т. е. те, что относятся к семейству Strombidae. (На самом деле, статья Strombidae подразумевает, что не все ее роды называются «настоящими ракушками»). Хотя эта статья, по-видимому, в первую очередь посвящена общепринятому термину (см., например, обсуждение фольклора, в котором участвуют улитки, отличные от Strombidae ( или где неясно, что именно едят, носят или используют под «ракушкой»)), таксобокс не подходит, поскольку он касается только Strombidae и фактически только одного рода Strombus . Поскольку термин «раковина» неоднозначен и не ограничивается Strombus , я предлагаю создать новую статью Strombus и перенести таксобокс туда. Ecphora ( обсуждение ) 17:46, 21 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

По указанным выше причинам я переместил таксобокс в Strombus , который теперь обсуждает род и не перенаправляет сюда. Ecphora ( обсуждение ) 02:23, 13 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я думаю, это была хорошая идея, спасибо. Теперь и Conch , и Whelk — общие статьи. Invertzoo ( обсуждение ) 17:37, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]

В Сальвадоре моллюсков не едят сырыми с лаймом. То, что люди едят таким образом, на самом деле мидии . Я прожил здесь большую часть своей жизни и никогда не видел, чтобы люди ели сырых моллюсков, их обычно готовят другими способами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен D1lux (обсуждение • вклад ) 20:55, 31 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл:Strombus2larcomuseum.jpg, было номинировано на скорейшее удаление по следующей причине: Все файлы Википедии с неизвестным статусом авторских прав Что я должен делать? Не паникуйте ; у вас будет время оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами удаления, прежде чем это сделать). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам может потребоваться предоставить обоснование добросовестного использования. Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте функцию «Проверка удаления». Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 13:49, 19 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ей-богу, улитка выглядит точь-в-точь как улитка. В чем разница? -- Дядя Эд ( обс .) 20:07, 3 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Это помогает? <grin> Таксономически, огромная разница. Популярное использование, хм. Одна из проблем предпочтения общепринятых английских названий для живых существ. -- Дональд Олбери 12:18, 4 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, мы, дилетанты, часто позволяем себе такую ​​вольность :-) Теперь я обретаю уверенность в том, что моллюск питается водорослями, но я чувствую себя подавленным, когда дело касается моллюска , который питается мясом. -- Дядя Эд ( обсуждение ) 16:41, 4 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Кажется, ничего не говорится о распространении этих вещей по всему миру. Justinc ( обсуждение ) 23:03, 14 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Если вы знаете или можете найти надежный источник, который обсуждает распространение всех видов, обычно называемых «конх», это здорово. Я могу найти много ссылок о распространении королевского конха, но очень мало других. Поскольку это статья о неформальной классификации, я не думаю, что мы можем синтезировать распределение из распределений отдельных видов, даже если мы сможем найти надежные источники для распространения каждого вида. -- Дональд Олбери 14:53, 15 января 2012 (UTC) [ ответить ]

• 
  Морская ракушка (Тринидад и Тобаго 2009)-solid field.jpg

Не уверен, подходит ли эта версия для статьи, но она довольно забавная. Сплошной фон и высокие уровни цвета придают ей немного карикатурный вид. Но не обязательно в «плохом» смысле. Немного напоминает мне классические иллюстрации. Возможно, в какой-то момент я еще больше увеличу это сходство с помощью некоторых искусственных цифровых эффектов. На самом деле не рекомендую ее для статьи в настоящее время, так как она, вероятно, будет выглядеть немного безвкусно по сравнению с нейтральными тонами. но подумал, что поделюсь этим просто ради развлечения. Возможно, это потенциал для обоев/хранителя экрана? : } -- Kevjonesin ( обсуждение ) 06:52, 8 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Этимология текущей версии (апрель 2014 г.) вводит в заблуждение. Латинское (concha) и греческое (conchos) слова появились задолго до португальской торговли с Индией. Фактически, это слово использовалось в 1391 г. в английском языке, до португальской торговли с Индией. 06:05, 6 апреля 2014 г. 75.80.126.16 (обсуждение)

Если вы можете найти надежный источник этой информации, пожалуйста, включите его в статью со ссылкой. Invertzoo ( обсуждение ) 22:42, 12 января 2016 (UTC) [ ответ ]

Какая паршивая статья. Все, что вы когда-либо хотели узнать о том, что люди делают с раковинами, и почти ничего о самих раковинах. Черт, даже нет никаких упоминаний о том, что они едят! 206.130.136.162 ( обсуждение ) 01:19, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой в этой статье почти ничего не говорится о «биологии улиток», заключается в том, что «улитки» — это просто общее название, которое применяется к большому количеству очень разных морских улиток из разных семейств. Некоторые питаются водорослями, некоторые плотоядны и так далее. Вы не можете обобщать, потому что это такая разнообразная группа — «улитки» не являются научной группой. Вам нужно прочитать введение более внимательно в следующий раз, а затем решить, какие улитки или улитки вас могут заинтересовать, а затем перейти к этой статье, используя одну из синих ссылок, которые здесь включены. Invertzoo ( talk ) 22:41, 12 января 2016 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Религия» содержится обширная информация об «Индуизме» и не так много информации о других религиях. Резкая разница в объеме информации создает впечатление, что другим религиям не уделялось равного внимания на этапе исследования. Внесение большего количества исследований о значимости раковины для других религий создаст более сбалансированную точку зрения. Kibrates ( обсуждение ) 18:16, 23 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

В общем описании «карбонат кальция» и «органическое вещество» можно связать со страницами Википедии для дальнейшего разъяснения их определений. Kibrates ( обсуждение ) 18:18, 23 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Шесть ссылок оказались дефектными: (2) ISBN не удалось найти даже с помощью поиска Google; (8) и (12) имели ошибку 404; (19) сайт не был доступен; (21) вела на CITES, но «Страница не найдена»; (22) перенаправляет на правильный сайт, однако само видео там недоступно. Плагиата или близкого перефразирования обнаружено не было. Kibrates ( обсуждение ) 18:21, 23 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Как у вас получилось так, что нет ни одного изображения настоящей раковины, только пустые раковины мертвых, а затем — что забавно — рак-отшельник В раковине? LauraIngallsEvenWilder ( обсуждение ) 05:49, 7 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]