Содержание страницы Cigna Healthcare of Texas, Inc. v. Calad было объединено с Aetna Health Inc. v. Davila 11 апреля 2020 года и теперь перенаправляет туда. Для истории вклада и старых версий объединенной статьи, пожалуйста, ознакомьтесь с ее историей. |
Это страница обсуждения для обсуждения улучшений в перенаправлении Cigna Healthcare of Texas, Inc. против Calad . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL |
This article follows the Wikipedia:Manual of Style/Legal. It uses the Bluebook legal referencing style. This citation style uses standardized abbreviations, such as "N.Y. Times" for The New York Times. Please review those standards before making style or formatting changes. Information on this referencing style may be obtained at: Cornell's Basic Legal Citation site. |
This redirect does not require a rating on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | ||||||||||||||||||||||
|
Моя цель — связать дело CIGNA против Calad , которое было отдельным решением Верховного суда, в котором CIGNA Healthcare, Inc. оспорила постановления Верховного суда Техаса в пользу г-жи Калад, которая была застрахована по самофинансируемому плану медицинского страхования работодателя ее мужа в штате Техас.
Установленные факты, которые были зафиксированы в протоколе, заключались в том, что г-же Калад сделали гистерэктомию в больнице, и CIGNA предварительно одобрила 1 день пребывания в больнице, что, по-видимому, было временем «по умолчанию», выделенным для гистерэктомии. Г-жа Калад была выписана домой на следующий день после операции, несмотря на то, что ее личный хирург, также одобренный CIGNA врач (имеющий собственные договорные отношения с CIGNA), считал, что г-же Руби нужно больше времени в больнице. Г-жа Калад была выписана, а позже у нее возникли осложнения, из-за которых ее пришлось срочно снова госпитализировать в больницу. Она подала в суд на CIGNA в Окружной суд и выиграла, отчасти на том основании, что Техас только что принял закон, разрешающий сторонний пересмотр решений по управляемому медицинскому обслуживанию постфактум, чтобы определить, было ли решение по управляемому медицинскому обслуживанию небрежным, и это определение было вынесено в пользу г-жи Калад, и ей была присуждена компенсация ущерба в Окружном суде штата Техас. CIGNA подала апелляцию в Верховный суд Техаса, который вынес решение в пользу г-жи Калад. CIGNA подала апелляцию на решение Верховного суда Техаса в Верховный суд Соединенных Штатов.
Это было знаковое дело Верховного суда. Два дела рассматривались вместе из-за их сходства, оба из-за того, что происходили в штате Техас. Дело Aetna Health Inc. против Давилы было делом, в котором врач г-на Давилы выписал ему рецепт на обезболивающее в связи с тем, что он не мог принимать другие пероральные препараты из-за проблем с желудком. Аптека не выписала рецепт, потому что его не было в «формуляре» Aetna, и предложила что-то другое. Врач г-на Давилы подал апелляцию на решение в Aetna, которая отклонила апелляцию. Г-н Давила принял заменитель, предложенный аптекой, и у него возникли серьезные проблемы с желудком. Ему пришлось удалить часть желудка, и теперь он не мог принимать никакие лекарства перорально. Окружной суд Техаса вынес решение в пользу г-на Давилы и присудил возмещение ущерба, опять же в свете нового закона Техаса о постфактумном пересмотре решений по управляемой медицинской помощи. Aetna подала апелляцию в Верховный суд Техаса, который вынес решение в пользу г-на Давилы. Компания Aetna подала апелляцию на решение Верховного суда Техаса в Верховный суд США.
Дела CIGNA и Aetna рассматривались вместе. В качестве аргументов выступили юристы CIGNA и Aetna, юрист, выступавший от имени штата Техас, и некоторые аргументы «друга суда». Постановление гласило, что Верховный суд отменил два решения Верховного суда Техаса. Дело было хорошо отмечено индустрией здравоохранения и бизнесом крупных частных работодателей, которые обе были в выигрыше в этом решении. MarySteinborn ( talk ) 14:30, 25 апреля 2012 (UTC)
Я предложил объединить эту статью с Aetna Health Inc. v. Davila . Пожалуйста, ознакомьтесь с обсуждением на странице обсуждения этой статьи . LegalSkeptic ( обсуждение ) 13:42, 23 января 2019 (UTC)