Обсуждение:Chipewyan

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: нет консенсуса , не перемещено. ( неадминистративное закрытие ) DavidLeighEllis ( обсуждение ) 03:32, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

– Большинство из них изначально имели свои отдельные названия, как и предлагалось; добавление «люди» не нужно, так как противоречит «краткости» в соответствии с рекомендациями по наименованию (т. е. неоправданно длинно). Относительно этого первого из перечисленных и многих других приведено обоснование «против языка в соответствии с именованием». хотя я не могу найти такого соглашения об именовании, утверждающего, что язык народа является одинаково ПЕРВИЧНЫМ или НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫМ в отношении имени народа. В некоторых случаях целевая страница уже является страницей устранения неоднозначности; в этих случаях я также добавлял RM перехода к устранению неоднозначности, когда я о них знаю. Во всех случаях, когда это основная статья для категории FN или племени, название категории также является отдельным; и во многих есть подкатегории «люди FOO» для «людей, которые являются FOO», что делает название основной статьи конфликтующим с этим и с обычным контекстом «люди FOO». Некоторые я избегал, например, народ Оканаган (теперь в RM, чтобы переместить в Syilx) и народ Скуомиш (RM не удалось переместить его в Skwxwu7mesh , но он все еще в CfD из-за подавляющего конфликта названий с городом Скуомиш, Британская Колумбия - Скуомиш - это страница разрешения неоднозначности, в настоящее время также с активным RM; другой, которого я избегал, - это Кер д'Ален . Некоторые с "FOO tribe" не предназначены для федерально признанных племен, например, племя Андроскоггин ; в некоторых случаях они теперь принадлежат к федерально признанному племени, например, племя Неспелем , которое является частью Конфедеративных племен резервации Колвилл , которая является их федерально признанным племенем. До сих пор я охватил все канадские провинции и территории и шесть штатов США, других подобных случаев предостаточно, и, по моему мнению, все они были ненужными, а в некоторых случаях были созданы ненужные страницы разрешения неоднозначности для микмаков , с некоторыми из которых я уже справился, например, перенаправление Chipewyan с двухэлементной страницы dab, которая была создана, на Chipewyan people . В таких случаях, как Entiat и Walla Walla , с округами и городами, названными в их честь, я добавил RM для перемещения этих страниц. Этот множественный RM является вершиной айсберга и является следствием пошагового и часто произвольного добавления "people" или "tribe" там, где добавление было ненужным; в случае с Chinook вместо того, чтобы разорвать страницу устранения неоднозначности Chinook на Chinook (disambiguation)Я предложил Tsinuk, что является их предпочтительным современным написанием, придуманным для отличия от других вариантов использования этого имени. Некоторые из них могут не пройти, но в остальном я считаю, что случай ясен: добавление "people" к "FOO" было совершенно излишним и привело к неловким осложнениям в подкатегориях основных этнокатегорий и, учитывая, что стандарт для "FOO people" - "persons who are FOO", в этом отношении вступает в большой конфликт с соглашениями об именах. Skookum1 ( talk ) 09:12, 12 марта 2014 (UTC) [ reply ]

• О, только 30 из 106 моих заявок прошли; я сделаю еще несколько мульти-RM позже сегодня и, возможно, заполню список по всему континенту в короткие сроки. Skookum1 ( обсуждение ) 09:12, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• ПРИМЕЧАНИЕ Другие массовые RM, обсуждения которых должны быть сосредоточены здесь, находятся на Talk:Cayuga people#Requested move , Talk:Yupik people#Requested move и Talk:Yaquina people#Requested move .
• Чипевянский народ → Денесулин
  • Предложенное название было создано как перенаправление на Chipewyan Ишем Ишваром 15 декабря 2005 г.]. Название Chipewyan было перемещено Квами для перенаправления на текущее название 1 февраля 2011 г.
• Микмаки → Микмаки
  • цель — перенаправление на текущий заголовок. Mi'kmaq сначала переместился в Mi'kmaq (разночтение) [так в оригинале от Usyvdi, 19 июля 2013 г.], затем был перенаправлен на текущий заголовок тем же редактором. Затем был преобразован в страницу dab из трех элементов Квами 20 июля 2013 г., затем в тот же день был перенаправлен на текущий заголовок БКонрадом, предупредившим Квами о перемещениях по копированию и вставке в процессе, затем в тот же день был перемещен обратно в dab Квами и немедленно возвращен БКонрадом, затем снова возвращен Квами и снова возвращен БКонрадом, предупредив Квами, что «снова верните перемещение по копированию и вставке; нет «стандарта», который оправдывал бы перемещения по копированию и вставке; вас предупредили», на перенаправление, в котором он остается сегодня. Где-то по пути были игры, в которых должен был использоваться апостроф, я найду эти ссылки позже, которые, похоже, были конечным прогоном по настоянию BKonrad's PRIMARYTOPIC. Текущий автономный Mi'kmaq был на Mi'kmaq (disambiguation) , как создано Kwami 22 сентября 2010 года и превращено им в страницу dab в соответствии с его названием 15 января 2011 года, затем после попытки Тиля Уленшпигеля исправить ошибку Uysvdi в слове «disambiguation» был перенаправлен на «Mi'kmaq» Kwami 20 июля 2013 года, затем сначала преобразован для перенаправления на текущее название, а затем воссоздан им как страница dab в тот же день.
• Народ нисгаа → Нисгаа
  • цель — перенаправление на текущий заголовок)
• Народ хайда → Хайда
  • Цель — страница dab, преобразованная из оригинального заголовка «Haida» Квами 1 февраля 2011 г., затем также преобразованная в страницу dab Квами без учета PRIMARYTOPIC
• Gitxsan люди → Gitxsan
  • целевая страница — перенаправление, созданное Kwami, 28 июня 2011 г.
• Народ хайсла → Хайсла
• целевая страница — dab, впервые перемещенная для перенаправления JorisV 8 июня 2011 г., а затем преобразованная в страницу dab тем же редактором в тот же день без учета PRIMARYTOPIC
• Люди Хейлцук → Хейлцук
  • целевая страница — это страница dab, которая была сначала преобразована в перенаправление JorisV 8 июня 2011 г., а затем преобразована в страницу dab без учета PRIMARYTOPIC
• Люди Нуксалька → Нуксалька
  • [Цель — исходное название, перемещенное в «Nuxálk» пользователем Doradus, временно перемещенное в «Nuxálk Nation» пользователем Kurieeto 25 июля 2005 г., а затем «англицизированное» (без акцента) пользователем The Man in Question, но возвращенное к странице с двумя элементами dab пользователем Alton 3 ноября 2008 г. Текущее название создано мной 4 мая 2013 г.] для разрешения тупиковой ситуации в Nuxalk CfD, связанной с использованием диакритических знаков по сравнению с тем, как этот термин обычно отображается в английском языке; я бы переместил его в Nuxalk как PRIMARYTOPIC, но мешало старое перенаправление.
• Народ каска → Каска
  • цель — перенаправление на текущий заголовок, созданный Kwami 1 февраля 2011 г. без учета PRIMARYTOPIC или того, как эти люди именуют себя и как они обычно называются в современном канадском английском. Kaska Dena , следовательно, по WP:ETHNICGROUP должен быть предпочтительным ходом
• Люди Нуу-ча-нулт → Нуу-ча-нулт
  • Цель была перемещена в "Nuu-chah-nulth (disambiguation)" пользователем Uysvdi 29 декабря 2011 г., затем перенаправлена ​​им же на текущий заголовок статьи в тот же день со ссылкой на PRIMARYTOPIC, хотя это должно означать, что Nuu-chah-nulth должно быть заголовком, а не другие статьи, названия которых произошли от названия этой группы людей или их организаций. Целевая страница была перемещена в текущий заголовок 8 июня 2011 г. пользователем JorisV без учета PRIMARYTOPIC
• Секани люди → Секани
  • цель — перенаправление на текущий заголовок; перемещено Kwami 28 июня 2011 г. без учета PRIMARYTOPIC
• Синикстские люди → Синикст
  • цель — перенаправление на текущий заголовок; 8 июня 2011 г. автор Kwami без учета PRIMARYTOPIC
• Сто:ло люди → Сто:ло
  • Название имеет сложную историю, эволюционировав от форм с сильными диакритическими знаками (сначала Stó:lo, затем Stó:lō ) по сравнению с обычным использованием этого распространенного термина в канадских СМИ, а также одним племенным советом и многими группами без таковых (обычно в печатных СМИ оно используется без «people», как и в случае с большинством других канадских эндонимов здесь). Название с диакритическими знаками было перенесено в текущее название Квами 1 января 2011 года со ссылкой на английское использование, хотя общепринятое английское использование без добавления «people».
• Люди Талтана → Талтан
  • цель — перенаправление на текущий заголовок, созданный Kwami 28 июня 2011 г.] без учета очевидной ПЕРВОЙ ТЕМЫ или общего автономного использования.
• Цимшианцы → Цимшианцы
  • цель — перенаправление на текущий заголовок, созданный Kwami 28 июня 2011 г.] без учета и т. д.
• Тлингиты → Тлингиты
  • title перенаправляет на текущий title, и Uysvdi защищает его от использования в качестве страницы dab. Текущий заголовок был перенесен с Tlingit на "Tlingit people" пользователем Kwami 1 февраля 2011 г. без учета PRIMARYTOPIC, несмотря на наблюдение и действия Usyvdi в истории перенаправления, что этот народ именно такой.
• Народ хэн → хэн
  • Цель — страница dab из двух элементов, изначально перенаправляла на язык хань , затем Kmosky 9 октября 2012 г. изменила на язык хань Текущая статья была перенесена из раздела «Хан (североамериканский народ)» в раздел «Текущая» пользователем Kwami 28 июня 2011 г.
• Северные тутчоны → Северные тутчоны
  • цель — перенаправление на текущий заголовок, созданный Kmosky 25 мая 2011 г.
• Южные тутчоне → Южные тутчоне
  • заголовок перенаправляет на текущий заголовок, созданный Kmosky 25 мая 2011 г.
• Тагишские люди → Тагиш
  • заголовок перенаправляет на текущий заголовок, созданный Kwami 28 июня 2011 г.
• Люди Ахтна → Ахтна
  • текущая страница изначально называлась Ahtna (разночтение), перемещена в "Ahtna" пользователем Rifleman82 11 октября 2012 г. Текущее название было перемещено из Ahtna пользователем Kmosky 13 августа 2011 г. со ссылкой на "standard", несмотря на множество "standard" употреблений без "people" на них
• Люди Алутик → Алутик
  • цель — перенаправление на текущий заголовок, созданный Kwami 28 июня 2011 г.
• Алеуты → Алеуты
  • цель перемещена в текущий заголовок пользователем Kwami 15 января 2011 г., затем преобразована в двухэлементную страницу DAB тем же редактором, а затем перемещена в текущее перенаправление PRIMARYTOPIC пользователем Uysvdi 6 июля 2011 г. со ссылкой на WP:TWODABS
• Люди Ауке → Ауке
  • Цель была перемещена в текущее название пользователем Usvdi 6 июля 2011 года, а затем преобразована в страницу устранения неоднозначности на основе фризского (?!) личного имени (едва ли PRIMARYTOPIC в английском языке) пользователем David Edgar 17 января 2013 года]. Текущее название было создано 30 апреля 2007 года пользователем Evb-wiki] из " Auke Indians "
• Люди Денаина → Денаина
  • целевая страница перенаправляется на текущий заголовок, впервые перемещенный Kwami 10 марта 2011 г., а затем преобразованный в двухэлементную страницу DAB пользователем Kmosky 9 октября 2012 г.], восстановленный для перенаправления на PRIMARYTOPIC пользователем Uysvdi 18 февраля 2014 г. со ссылкой на WP:TWODABS
• Эякский народ → Эякский
  • целевая страница перенаправляется на текущий заголовок, созданный Kmosky 3 июня 2011 г.
• Голикачукский народ → Голикачук
• целевая страница — перенаправление из трех элементов, сначала перемещенное из исходного заголовка «Holikachuk» пользователем Kwami 8 июня 2011 г., а затем преобразованное в страницу устранения неоднозначности пользователем False Vacuum 16 декабря 2010 г.; все остальные элементы, кроме заголовка человека, происходят от имени этого человека и являются вторичными темами
• Инупиаты → Инупиаты
  • Текущее название было перемещено пользователем Uysvdi 21 июля 2011 г. на язык инупиат (неоднозначность), который не имеет смысла существовать, а затем перенаправлено в PRIMARYTOPIC тем же редактором в тот же день; добавление слова «люди» в таких случаях явно необязательно согласно PRIMARYTOPIC
• Люди Таку → Таку
  • текущая страница является страницей разрешения неоднозначности, большинство ссылок на которой происходят от названия этого народа; некоторые из них посвящены японским именам, хотя в Японии есть один город с таким названием (население 21 909 человек) и красная ссылка на город в Индии. Taku следует переместить в Taku (разрешение неоднозначности) (в настоящее время перенаправление на Taku, а не продолжать под иллюзией, что не имеющие отношения к этому народу слова являются одинаково важными употреблениями в английском языке, что не так.
• Коюконы → Коюконы
  • целевая страница — двухстрочная страница dab, созданная 8 июня 2011 г. пользователем Kmosky. Текущее название создано пользователем Kmosky в тот же день, что и ход

– Skookum1 ( обсуждение ) 09:12, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Эти названия, как правило, двусмысленны. Должен ли «Wyandot» означать народ Wyandot , нацию Wyandot или язык Wyandot ? Мы уже обсуждали это раньше и решили быть конкретными. Кроме того, названия категорий совершенно не имеют значения. Мы можем называть их в честь статей, если хотим, но нет никаких причин называть статьи в честь категорий. «Tsinuk» также плохая идея: подавляющее большинство ОБЩЕПРИНЯТЫХ НАЗВАНИЙ — «Chinook». Практически никто не узнает «Tsinuk». — kwami ​​( talk ) 10:30, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Ваши примеры с Wyandot некорректны; правительство Wyandot Nation и язык являются вторичными, а не первичными (за исключением лингвистов, которые, возможно, читают только лингвистику). «Wyandot» не относится ни к правительству, ни к языку, а к народу. Skookum1 ( обсуждение ) 03:42, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Добавление людей к названию необходимо, особенно для небольших групп людей. Он также используется в следующих названиях: French people , English people , Sami people ......Kayoty 17:50, 12 марта 2014 (UTC).... Support Chipewyan people move to Dënesųłiné or Denesuline....Kayoty 18:49, 15 марта 2014 (UTC)
  • • «Denesuline» — так это название обычно появляется в канадских английских печатных СМИ (и используется в вещании, часто с неправильным произношением «DenesooLEEN»; использование специальных символов в любом перемещенном названии спровоцирует толпу WP:UE , хотя несколько случаев все еще существуют; специальные символы, такие как двоеточие в Sto:lo и 7 в Skwxw7mesh, отображаются как таковые в английских СМИ, однако. Я переместил людей Dogrib с этого архаичного и насмешливого на Tłı̨chǫ , но собираюсь подать RM, чтобы переместить его на обычный английский Tlicho, чего я не смог сделать, потому что, в отличие от других здесь, у меня нет привилегий «переместить перенаправление»… Skookum1 ( обсуждение ) 08:32, 18 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Первые два, которые вы назвали, это "люди, которые являются FOO". В случае саамов , проблема сводится к "наиболее распространенному использованию" в английском языке, которое ничто другое на этой странице не является в той же степени, что и люди. Сколько глобальных этностатей существует в формате "люди FOO", я, кажется, припоминаю какую-то проблему с африканскими статьями/категориями в этом отношении. Skookum1 ( обсуждение ) 03:42, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Против . Слишком много двусмысленности и слишком много других вещей — реки, горы, озера и т. д. используют эти названия. — Майк Клайн ( обсуждение ) 21:22, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Но сколько из них являются первичными темами? Любые реки и т. д., названные в честь этих народов, являются вторичными темами, поскольку название происходит от людей. Географические двусмысленности во многих случаях являются причиной того, что, где это возможно/доступно, «старая конвенция» призывала использовать родную/аутентичную форму. Skookum1 ( обсуждение ) 03:42, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Поддержите все записи, где цель уже перенаправляет на статью (например, 30 предложенных перемещений в этом списке) по WP:PRECISION . Выступите против других, где существует страница устранения неоднозначности (например, Oneida , Walla Walla ) по User:Mike Cline . Они должны обсуждаться индивидуально по существу. Здесь предлагается два типа перемещений, и в идеале они должны были быть предложены отдельно. — AjaxSmack 01:42, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]  
  • Действительно, их следовало бы обсудить отдельно, а не быстро переместить из их изначального отдельного состояния, как они были. Да, возможно, мне следовало бы сгруппировать их, но общая проблема "FOO people" заключается в том, почему они все появились одновременно. Проблемы с этим и бывшими названиями "FOO nation" и "FOO tribe" были тем, почему "старая конвенция" состояла в том, чтобы обходить любые такие ярлыки и просто использовать "FOO", и как общее правило в "родном" написании, чтобы избежать географической путаницы, которая возникает, особенно когда "people" удаляется из англицированной формы (как это было сделано изолированно относительно Category:Squamish ); включение Oneida и Walla Walla было немного острым, но было включено для согласованности, и также относительно согласованности существует огромный список автономных - без "people/tribe" неоднозначности этно статей там; и "старая конвенция" заключалась в том, что "people" часто было избыточным, например, в St'at'imc окончание -imc означает "people"; «Haida» просто означает «люди», т. е. «мы». Моя WP:POINT здесь заключается в том, чтобы поднять вопрос о руководстве по использованию местных названий, которое постоянно отодвигалось в сторону. Я мог бы просто ограничиться случаями вроде Mi'kmaq , которые не следовало бы делать мини-дабом, поскольку люди — это, безусловно, наиболее распространенное/основное использование отдельного термина. И уже однажды название основной статьи было использовано для создания неоднозначной категории Category:Squamish , лишенной «людей» из изменения основной статьи на Squamish people — и это было сделано ДВАЖДЫ , во второй раз кем-то, расстроенным из-за того, что «FOO people» означает «люди, которые FOO». Гармонизация названий категорий с названиями основных статей не должна быть автоматической; но поскольку это так, формат «FOO people» этих этностатей проблематичен; в случаях, когда местное название теперь является стандартным для людей - Yakama , Palus , Spokan , Gitxsan , Nisga'a , добавление "людей" противоречит "краткости", как излишне длинное; и вносит путаницу относительно "индивидов, которые являются FOO". Skookum1 ( обсуждение ) 03:42, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Выступайте против массового номинирования. Например, на английском или узбекском языке ; обычно существует страница с разъяснением неоднозначности, когда есть и люди Foo, и язык Foo. Tassedethe ( обсуждение ) 03:51, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Также было/есть обычной практикой использовать отдельные названия, и эта «обычная практика», о которой вы говорите, не была принята на основе консенсуса для этой группы статей, а в подавляющем большинстве одним редактором, действующим в одиночку; народ микмаков, безусловно, является основной темой этого термина, а ссылки на язык и другие второстепенные темы, названные по основной теме, достаточно легко устранить с помощью заметок в шапке, как на кри . Безумное создание страниц устранения неоднозначности, многие из которых противоречат правилам dab, поскольку имеют только две записи, как это было с Chipewyan , пока я не исправил перенаправление, неуместно и не рассматривается ни одной конвенцией или руководством как допустимое; скорее наоборот. Нет никаких причин для устранения неоднозначности Modoc или Gitxsan таким образом; DAB из трех пунктов также не нужен, когда доступны заметки в шляпе, и особенно когда обе другие статьи напрямую связаны с основной темой, как в случае с Gitxsan ( кстати, Gitxsan Nation — один из немногих случаев в Канаде, где «FOO Nation» не касается «правительства индейского закона», т. е. правительства племени или племенного совета; этот термин используется для обозначения традиционного управления, воплощенного в Офисе наследственных вождей Gitxsan , который не имеет государственного признания в качестве официального органа). Для каждого случая вашей «общепринятой практики», который существует, по крайней мере, столько же «общепринятых практик», которые не являются одинаковыми, и страницы DAB, на которые вы ссылаетесь, были в значительной степени созданы, опять же, одним редактором, действующим в одиночку, без консультаций или консенсуса любого рода... ссылаясь на заявление «по соглашению» для соглашения, которого не существует, а также заявляя о консенсусе для своих действий, которого нигде нет; В прошлом году РМ отменили свои действия по пяти крупным этно-статьям в Британской Колумбии, решив, что они явно не согласны с его заявлениями, несмотря на его решительное сопротивление/обструкцию. Skookum1 ( обсуждение ) 04:07, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Процедурное противодействие любой замене страницы на страницу устранения неоднозначности должно быть запрошено отдельно, для каждого случая замены должно происходить отдельное обсуждение. Любое перемещение страницы устранения неоднозначности и замена ее местоположения для какого-либо другого использования также должны происходить отдельно для каждого случая. Все это разные обсуждения основной темы. Несколько целей являются страницами устранения неоднозначности, поэтому перезапись страницы устранения неоднозначности является спором основной темы, и каждый из них должен обсуждаться отдельно. -- 70.50.151.11 ( обсуждение ) 04:50, 13 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
  • Согласно моему ответу на Talk:Yaquina people , многие из этих страниц с неоднозначностями были созданы без какой-либо процедуры, и PRIMARYTOPIC на них никогда не рассматривался; только ложные утверждения о том, что термины, происходящие от имени народа, были «одинаково первичными», что не так. Skookum1 ( talk ) 05:13, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий занял у меня несколько часов, но все сообщения RMbot на целевых страницах всех четырех массовых RM теперь перенаправляются сюда как на централизованное обсуждение. Я сделаю то же самое в следующих нескольких пакетах (осталось около 40 штатов...). То, что я заметил в 19 из 20 из них, я обсужу завтра; сейчас 1:24 ночи. Skookum1 ( обсуждение ) 18:25, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Против Большинство предлагаемых названий излишне двусмысленны и нарушают устоявшуюся практику во всех этнических статьях. Пользователь:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 18:30, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Это вводящее в заблуждение утверждение, но не удивительно, учитывая ваш послужной список противодействия мне и вашим PA по отношению ко мне; эта «установившаяся практика» НЕ распространяется на ВСЕ статьи IPNA, а «люди FOO» имеют то другое осложнение, которое также является установившейся практикой среди «лиц, которые являются FOO». И «установившаяся практика» в этих случаях на 90 процентов является работой одного редактора, действующего в одиночку, «устанавливающего практику» по собственному желанию, заявляющего о руководящих принципах, которых не существует или которые рассматривались в отрыве от других руководящих принципов или даже полных текстов этих же руководящих принципов. И 90% из них, по крайней мере, НЕ двусмысленны и фактически были в «FOO» до того, как были изменены; Это настолько очевидно, что формулировка указателей, которые не были изменены, указывает на то, что общепринятое использование в английском языке в этих случаях не "FOO people", а просто "FOO", как в "the FOO are a Native American/First Nations/indigenous people in", и на большинстве из них есть примечание "для других случаев см. FOO (разъяснение) (не "FOO", как вы могли бы подумать, было бы в случае, если бы этот безрассудный редактор сделал больше, чем просто изменил заголовки и пошел дальше; в некоторых статьях формулировка FOO people в указателе, но другие редакторы убрали это, где это встречается; но это редкость. Устоявшейся практикой было ПРОСТО "FOO" до безрассудного изменения основной массы (95%? больше??) изменений в них в 2011 году, как и было установлено соглашением, установленным ранее - пока вы все продолжаете говорить о соглашениях, никто из вас даже не признает их существующими в течение очень долгого времени; хотя остается много Статьи "FOO" во всех категориях коренных народов провинций и штатов. Преувеличение, искажение фактов и откровенная фальсификация не являются для меня чем-то новым, но, чувак, легко стрелять дырками в полных тоже. Skookum1 ( обсуждение ) 18:51, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий Поскольку это предложение имеет отношение к общему подходу к номенклатуре этнических групп, я уведомил WP:Ethnic Groups об этом обсуждении. Пользователь:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 18:33, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Хорошая идея. Где соответствующий WikiProject по вопросу "люди FOO" = "люди, которые являются FOO", который также является "устоявшейся практикой, настолько важной для кого-то, что она применила ее бездумно, чтобы создать одну категорию с крайне двусмысленным названием, не заботясь о последствиях....(очень смешно слышать, как вы говорите о двусмысленности этих названий LOL). Я полностью за более широкий вклад здесь, но суть здесь была только в коренных народах Северной Америки, где применяются различные культурные и географические проблемы, а не в этнических группах по всему миру... "разрешение неоднозначности" "людей FOO" явно крайне неоднозначно, и нужно найти что-то иное, чем "люди", чтобы заменить его из-за обычного значения "люди, которые являются FOO", которое используется как для основных заголовков статей, так и в подавляющем большинстве случаев для категорий (99+%). Итак, самый простой способ справиться с проблемой ненужного разрешения неоднозначности, которое было применено к ним, особенно к совершенно уникальным, - это вернуть их к "FOO", с чего и должна была начать большая их часть. ср. что WP:UCN говорит о "краткости". т.е. краткости и ясности. Андроскоггин , Тимпаног и Оджибве не нуждаются в дополнительных словах в своих заголовках, особенно тех, которые путают тип содержания статьи с "людьми, которые FOO". Skookum1 ( обсуждение ) 19:02, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий в соответствии с посылкой вашего уведомления для WP:Ethnic groups Я сделал то же самое для WP:Disambiguation, поскольку их руководящие принципы явно здесь являются предметом спора. Skookum1 ( обсуждение ) 05:51, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Oppose all. Явное устранение неоднозначности между людьми и языком является предпочтительным. У нас также есть политика по этому поводу: Wikipedia: Соглашения об именовании (языки) , которая гласит: «Если в английском языке существует общее название для людей и их языка, то для обеих статей предпочтительным является название, основанное на этом термине, с явным устранением неоднозначности». -- JorisvS ( обсуждение ) 19:02, 13 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
  • Ну, тогда это руководство нужно изменить, потому что WP:WikiProject Disambiguation guidelines четко указывает, что двух- и трехстрочные страницы разрешения неоднозначности не требуются, и я думаю, что это также можно найти в других разделах страниц соглашений об именовании. Когда можно использовать заметку в шапке, ее следует использовать, а страницы мини-дабов не создавать. Если это руководство так говорит, оно противоречит другим руководствам и должно быть изменено. И во многих из этих случаев "people" и иногда "tribe" добавлялись, когда не было никакой языковой статьи, например Androscoggin . Skookum1 ( talk ) 19:24, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
    • Дополнительные комментарии по поводу этой конвенции об именовании; это предполагает, что язык в равной степени является PRIMARYTOPIC и MOSTCOMMON, но это определенно не так для большинства из них, начиная от малоизвестных, таких как племя Raritan (говорящие на языке ленапе, поэтому статья на языке не имеет такого названия) или крупных названий, таких как Gitxsan, где люди весьма известны под этим названием, но язык не является таковым (и называется Gitxsanimaax , но это название, вероятно, было «англицировано» до языка Gitxsan тем же редактором, который действует в одиночку. Так что эта конвенция не решает проблемы PRIMARYTOPIC или MOSTCOMMON, и поэтому она несовершенна (в дополнение к директиве из WP:Disambiguation). И снова я слышу, как руководство или конвенция цитируются изолированно, без учета других соображений, включая другие руководства, которые противоречат очевидным проблемам того, на которое вы ссылаетесь. Skookum1 ( обсуждение ) 19:39, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
    • Комментарий Как я и подозревал, этот отрывок соглашения об именовании языков был написан тем же редактором, который пошел дальше и затем применил его к большей части этих статей, несмотря на то, что результат противоречил различным другим руководствам и соглашениям, включая политику dab, WP:UCN и PRIMARYTOPIC. Перемещение ворот и т. д. Для меня это конфликт интересов и вопиющее злоупотребление разработкой руководств для определенной повестки дня, т. е. утверждение, что названия этих народов в равной степени «в первую очередь» относятся к языкам, на которых они говорят, что не подтверждается COMMONNAME и др. — если только вы не используете только книги по лингвистике в качестве источников, то есть. Я не заглядывал на страницу обсуждения соглашений об именовании, чтобы узнать, обсуждалось ли это когда-либо... но «консенсус одного» — это не способ написать руководство. Skookum1 ( обсуждение ) 03:34, 14 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка людей - основная тема. Stuartyeates ( обсуждение ) 19:26, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - Нет причин вызывать больше путаницы, чем необходимо. Разрешение неоднозначности предпочтительнее ради простоты. RGloucester — ☎ 19:48, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Простые имена — это простота, а не ненужное добавление сбивающего с толку (и часто неподходящего) мазка. И PRIMARYTOPIC — это PRIMARYTOPIC. Skookum1 ( обсуждение ) 03:18, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий Я знаю, мне скажут, что правила и соглашения в Википедиях на других языках не имеют отношения к Википедии на английском языке, но:
  • Немецкая Википедия, которая очень тщательно разбирается в североамериканских темах коренных народов, в целом не использует никаких видов разрешения неоднозначности, за исключением случаев, когда это необходимо; в качестве примеров их соответствующие категории для штата Вашингтон и для Британской Колумбии имеют только очень немногие с прикрепленным dab "(Volk)", один с "Ethnie" (St'at'imc). Я также отмечаю, что в отличие от английской Википедии они не делают различий между народом и его правительством, однако также стоит отметить, что многие из их статей о коренных народах гораздо более полно проработаны, чем английские аналоги, например, для Katzie, сравните Katzie people (который должен быть просто Katzie, потому что нет отдельной языковой статьи, кроме Halkomelem , и, кроме их IRs, нет места с названием Katzie.
  • Из иноязычных википедий единственная, имеющая соответствующую категорию для Британской Колумбии, — это турецкая, и там опять-таки нет никакой неоднозначности; и формы множественного числа, например Каскалар («Каскас») для Каска Дена .
  • Французская Википедия также использует множественное число и некоторые мазки «(tribu)»,
  • Хорватская Википедия не использует дабы и, как я заметил, использует множество очень аутентичных для местных народов названий, таких как Spwiya'laphabsh для пуйаллупа, включая множество названий, которых нет в английской Википедии (как и в случае с немецкой Википедией).
  • Сербская Википедия не содержит много информации, но устраняет неоднозначность и не стесняется использовать названия на родном языке, например, «.tskowa'xtsEnux» для группы Moses (также встречается в хорватском WP].
  • Русская Википедия также не устраняет двусмысленности, за исключением случая Валла-Валла (Валла-валла (племя)).
  • В испанской Википедии есть как однозначные, так и неоднозначные заголовки.
  • Что меня особенно поражает в немецком случае, так это более интенсивная работа над фактическим содержанием статей по сравнению с единственной деятельностью некоторых редакторов над именами в английской Википедии, которая заключается в однодневных и довольно скрытных играх с именами («скрытый» здесь также относится к серьезным изменениям в рекомендациях без консультаций/консенсуса, чтобы ускорить эти шаги, указывая на руководство как на односторонне измененное (ну и что я не попробовал?) без фактической работы над статьей, даже без исправления заголовков, чтобы они соответствовали новому названию, не говоря уже о реальном содержании . Немецкий контент Katzie настолько хорош, что мне придется перевести его на английскую страницу, на самом деле; я думаю, что найду то же самое на разных других. Поэтому, хотя рекомендации из других языковых Википедий могут не представлять интереса для создателей рекомендаций здесь или цитирующих рекомендации, они указывают на мировую практику, которая также указывает на то, что, по крайней мере, на других языках отдельные имена для этих людей вполне приемлемы. Skookum1 ( обсуждение ) 05:05, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Вероятно, было бы лучше справиться с этим через более широкий запрос комментариев , возможно, охватывающий "Язык", "Общество", "Историю" и "Политику" как соответствующие интересы. Обычной практикой является то, что голое слово является страницей разрешения неоднозначности, указывающей как на людей, так и на язык. (См. французский , вьетнамский , коса или гуугу йимитирр , например). Если вы хотите изменить эту общепринятую практику, вам понадобится участие как можно большего числа пользователей. Тем не менее, похоже, что эта предлагаемая мера не пользуется большой поддержкой, так что, возможно, RFC является спорным. Cnilep ( обсуждение ) 08:12, 14 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Зачем кому-то "исправлять лиды, чтобы они соответствовали новому названию"? Мы должны выделять жирным шрифтом заголовок или его элементы, когда они впервые появляются в заголовке, а не искажать заголовки, чтобы попугайничать с заголовком. — kwami ​​( talk ) 10:07, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Ты лох. Насколько я помню MOS, жирный шрифт в заголовке должен соответствовать названию . И забавно, что ты это упомянул, большая часть вступительных строк показывает правильное использование этих терминов в английском языке, как самостоятельных. «FOO — коренные жители» (а не три слова между «FOO» и «people»). Обычное английское значение «Chipewyan people said that...» относится к людям, которые являются Chipewyan , то есть к некоторым из них; такое использование обычно не используется для обозначения группы в целом, потому что совершенно нормально использовать их в форме отдельного «FOO», и доказательства этого можно найти во всех этих статьях. И, кстати, поскольку вы так усердно трудились над руководством, вы затем использовали его как газонокосилку, и учитывая, что изменение имени должно приводить текст в порядок тем, кто его меняет (есть руководство по этому поводу), а также то, что они должны очищать ссылки на измененную страницу при их изменении... Я думаю, вы были слишком заняты, просматривая сотни статей, и, ну, вы просто не заботитесь о таких тонкостях или о консультациях с другими при внесении таких радикальных изменений, а затем слишком ленивы, чтобы убрать за собой. Вы и ваши драгоценные личные руководства были придуманы без в отношении любого другого руководства или даже остальных соглашений об именовании, то есть пяти характеристик для начинающих. Эта твоя маленькая уловка слишком напоминает твое поведение во время RM, которые ты не можешь признать проигранными, и которые создали прецеденты, которые тебе следует переварить в следующий раз, когда ты будешь переделывать руководство по именованию, чтобы оно подходило тебе. Skookum1 ( talk ) 13:46, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Выступаю против проблем с массовой обработкой страниц устранения неоднозначности и отличий от WP:NCLANG , как уже отмечалось. -- JHunterJ ( обсуждение ) 11:06, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Ответить Никто не слышит, что это руководство было автором одного из участников этого обсуждения и что оно было написано без консультации с затронутыми википроектами (Disambig, Ethnic groups, IPNA, WP United States, WPCanada) и кто был тем самым человеком, который проигнорировал действующую конвенцию, создав свою собственную, а затем применив ее повсеместно? Включая англицизации, которые после шести RM в Британской Колумбии отменили их? Разве одно руководство, созданное одним автором, по множеству статей, которые он использовал для изменения (и решительно сопротивлялся действиям по отмене своих изменений, см. его поведение в этих RM), ничего не значит перед лицом этих прецедентных RM или всех других руководств соглашения об именовании? И предыдущих обсуждений/консенсуса, которые создали модель для отдельных имен? Разве одно руководство, созданное в отрыве от всех соображений, на которые оно влияет, созданное одним автором , который находится здесь, не менее чем в качестве COI, перевесит десятки других отрывков из руководств? Потому что это просто неправильно. Skookum1 ( обсуждение ) 13:46, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий Многие из возражений относительно страниц dab легко разрешимы путем использования эндонимов, предпочитаемых коренными жителями, вместо якобы «наиболее распространенных» англицизмов в старых источниках. В случае этой статьи-заголовка, распространенный и подавляюще используемый термин в настоящее время в Канаде — это Denesuline , будь то в двух словах «Dene Suline» или в одном. Мы просто больше не слышим «Chipewyan», ни в СМИ, ни от самих людей, и, черт возьми, несмотря на возражения в других местах, что «нам все равно, как люди называют себя», в WP:ETHNICGROUP это прямо сказано
  • • «Следует учитывать, как группа себя идентифицирует. Если их автоним широко используется в английском языке, это будет лучшим названием статьи. Следует избегать любых терминов, которые члены рассматриваемой этнической группы считают уничижительными».
  • Это довольно ясно, да? Так что во многих случаях здесь у нас есть устаревшие, иногда оскорбительные, если не просто архаичные названия, которые заменили широко используемые этнонимы, которые теперь являются современным стандартом, предпочитаемым самими людьми и широко используемым в канадских СМИ . Еще один такой - Де Чо , который был "англицирован" до "наиболее распространенного в лингвистических книгах" народа Слейви ; да, это страница для dab на данный момент, но так быть не должно; все остальное там названо по имени этого народа для себя, включая крупный регион Северо-Западных территорий, который, пожалуйста, обратите внимание, не называется "Регион Слейви", и нет Слейви (избирательного округа). И нет Совета племени Слейви. Ложное утверждение, что такие названия, как Де Чо, "не английские", - это чушь, как знает любой канадец. Также на некоторых страницах обсуждений можно найти обсуждения, подобные этому Talk:Holikachuk_people#Уничижительный_термин_в_библиографии (существует с 2008 года) и обратите внимание на ругань Иш Ишвара кого-то, жалующегося на то, что название насмешливо: «Вы не должны просто удалять это имя, как вы это делаете, поскольку оно очень распространено в антропологической литературе. Вы, конечно, должны отметить, что это имя не приветствуется членами племени». «Не приветствуется»?? Эвфемизм для «оскорбительного» или что? Очевидно, что то, что люди, упомянутые в статье, считают важным, должно быть принято во внимание, и академические работы о них , которые используют архаичные и/или оскорбительные термины, должны быть исключены , независимо от того, «распространены» ли они в антропологической (или лингвистической) литературе или нет. Пора антропологам и лингвистам проснуться, понюхать кофе и идти в ногу со временем, ИМХО. Это все обсуждалось в "старом соглашении"... очевидно, не касаясь автора WP:NCLANG , среди многого другого. На самом деле он очень явно сказал, часто, что то, как люди называют себя, не имеет значения в Википедии - прямое нарушение руководства WP:ETHNICGROUPS, только что опубликованного выше. Skookum1 ( обсуждение ) 02:27, 15 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка "Chipewyan → Denesuline", но возражение против "abc people → abc (simply)" -- Kmoksy ( обсуждение ) 04:28, 15 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Комментарий , как вы можете видеть, я подробно прокомментировал историю заголовков каждой записи, относительно того, что является или не является целью и как это произошло. Uysvdi дважды процитировала WP:TWODABS , и ясно, что WP:NCLANG не был написан с учетом этого указания (и, следовательно, нуждается в серьезной доработке), или реальность того, что PRIMARYTOPIC означает, что "FOO" является обязательным по соглашениям об именовании заголовком для любого PRIMARYTOPIC, который она также цитирует при перенаправлении страниц dab обратно на исходную статью, хотя и под измененным именем "people" вместо оригинала. Я сделаю то же самое на трех других страницах позже; это может быть WP:POINTy , но это необходимо, учитывая различные возражения здесь по поводу dabs, чтобы указать, какие из них являются просто перенаправлениями, а какие противоречат WP:TWODABS или WP:PRIMARYTOPIC ; все подобные шаги не обсуждались и не были согласованы, как и отрывок из WP:NCLANG , который постоянно цитируется в качестве причины для возражений. Skookum1 ( обсуждение ) 06:56, 15 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• комментарий все истории названий для этой группы RM теперь завершены (см. Talk:Yaquina people#Requested move . Talk:Yupik people#Requested move , Talk:Cayuga people#Requested move . Те, где целью является перенаправление на текущий заголовок, на мой взгляд, являются открытым и закрытым случаем для возврата к "FOO", другие, где целью является страница dab, часто являются страницами, где люди являются основной целью, и целью должно быть "FOO (разночтение)". Как вы увидите из аннотаций, многие из текущих страниц dab "FOO" были созданы как "FOO (разночтение)", и многие касаются только второстепенных тем, происходящих от народов. Некоторые я отозвал, например, Walla Walla , Snohomish и Entiat из-за подлинной проблемы PRIMARYTOPIC с известными названиями округов/городов (или, в случае Tillamook , с сыром). Skookum1 ( разговор ) 04:55, 18 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Это было трудное обсуждение для оценки по двум причинам. Во-первых, это пример более широкого спора о том, предпочтительно ли для статьи об этнической группе включать слово «люди». Редакторы с обеих сторон сделали утверждения о таких руководящих принципах, как WP:NCET и WP:NCL , которые принесли больше жара, чем света. Редакторы не согласны относительно значения этих руководящих принципов, о степени, в которой они представляют консенсус сообщества, и о возможных конфликтах между ними. Руководящие принципы также нестабильны и неоднократно редактировались в ходе этих дебатов некоторыми из участников этих дебатов. Поэтому, взвешивая это обсуждение, я проигнорировал как руководящие принципы, так и аргументы, основанные на них. Я призываю редакторов открыть RFC по принципам, изложенным в этих руководящих принципах, вместо того, чтобы тот же аргумент обсуждался в бесчисленных обсуждениях перемещения.
Вторая проблема при оценке обсуждения заключалась в поведении номинатора, чье многословие, личные нападки и тирады о «кабалах», людях, которым нужно «вытащить свои носы из прошлого», индейках и т. д. являются неприемлемыми нарушениями WP:CIVIL и WP:TPG . Обсуждения должны быть целенаправленными и вежливыми, а вклады должны быть краткими. Язвительное многословие номинатора глубоко деструктивно и удерживает редакторов от участия в дебатах.
Одним из обоснований, предложенных номинатором, было WP:UNDAB. Это эссе, а не политика или руководство. Эссе содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии и может быть полезно процитировано как место для прочтения определенной линии рассуждений, но не должно цитироваться как представляющее консенсус сообщества. Я проигнорировал это при оценке обсуждения.
Это оставляет два аргумента в пользу переименования статьи: общее название и предпочтение соответствующей группы.
Что касается общего использования, номинация предложила утверждения, но не доказательства. Labattblueboy связался с результатами Google Books и Scholar, ограниченными 2000 годом и далее, которые показали, что Chipewyan используется примерно в 14 раз чаще в Gscholar и в 35 раз чаще в Gbooks. Это доказательство имеет решающее значение, поскольку, согласно WP:COMMONNAME, Wikipedia предпочитает имя, которое используется чаще всего (что определяется его распространенностью в надежных англоязычных источниках), поскольку такие имена будут наиболее узнаваемыми и наиболее естественными .
Kayoly предоставил доказательства использования в правительственных источниках и на популярном веб-сайте, опубликованном университетом, который заявляет, что предпочитает свой термин самоназвания, Denesuliné. Если предположить, что это утверждение верно, то это фактор, который мы должны учитывать при выборе заголовка. Однако основная цель заголовка статьи — использовать заголовок «наиболее узнаваемый» для наших читателей, и представленные в этом обсуждении доказательства говорят о том, что старое название Chipewyan более узнаваемо, по крайней мере, на порядок, поэтому в результате страница не перемещается .
Такой результат разочарует тех, кто поддерживает использование названий, предпочитаемых самими людьми, и я симпатизирую этой точке зрения. Однако, как издание третьего уровня, Википедия следует использованию в надежных источниках, а не опережает изменения. Это неизбежно означает, что наша номенклатура иногда будет отставать от популярного использования. -- Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 23:32, 12 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Народность чипевиан → Денесулин – предложенное название было создано как перенаправление на народность чипевиан Ишем Ишваром 15 декабря 2005 г. Название чипевиан было перенесено Квами для перенаправления на народность чипевиан 1 февраля 2011 г. вопреки соглашениям WP:UNDAB и WP:Naming (этнические группы и племена) . «Denesuline» — так это название обычно появляется в канадских английских печатных СМИ (и используется в вещании, часто с неправильным произношением «DenesooLEEN»; использование специальных символов в любом перемещенном названии спровоцирует толпу WP:UE, несмотря на соглашения WP:Naming (этнические группы и племена) , хотя несколько случаев все еще существуют; специальные символы, такие как двоеточие в Sto:lo и 7 в Skwxwu7mesh, отображаются как таковые в английских СМИ, однако. Я переместил людей Dogrib с этого архаичного и насмешливого на Tłı̨chǫ , но собираюсь подать RM, чтобы переместить его на обычный английский Tlicho , чего я не смог сделать, потому что, в отличие от других здесь, у меня нет привилегий «переместить перенаправление». Skookum1 ( обсуждение ) 18:10, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Выступать против, пока вопрос не будет решен должным образом. Это должно обсуждаться в централизованном месте.

Однажды была дискуссия о том, должна ли этническая принадлежность иметь приоритет для имени, и было решено, что не должна. Это можно пересмотреть. Но это действительно должно быть единое обсуждение принципа, а не тысячи отдельных дискуссий по каждой этнической принадлежности в мире о том, должно ли это быть «X», «Xs» или «X people». — kwami ​​( talk ) 12:43, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Что касается Talk:Tlingit people и других областей, где я удосужился ответить вам, это вы не соизволили провести централизованное обсуждение, прежде чем переместить "тысячи статей" в удобное для вас место. Меня критиковали за то, что я не подал все это отдельно относительно недавних закрытий ванн на основной RM, а теперь меня критикуют за то, что у меня не было централизованного обсуждения, когда я СДЕЛАЛ . Возьми себя в руки, Квами, это утомительно, как и необходимость подчищать статьи, которые вы переместили, когда вы проводили кампанию по смене имени, и ваш антивикипедистский бойкий комментарий о том, что "никто [этого] не делает". Нет, не вы, нет, я это слишком хорошо знаю. Skookum1 ( обсуждение ) 18:33, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Возражаю Перу Квами, также я хочу видеть надежные источники, которые устанавливают, что одно использование сейчас более распространено или предпочтительнее другого - мы не можем просто поверить на слово Skookum1, так не работает Википедия. Пользователь:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 17:33, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Ну, черт возьми, нам навязали идею, что язык — это такая же первичная тема, как и люди, которые на нем говорят, как «слово Квами для этого» или «слово Маунуса для этого»… Википедия также не работает из-за небольшой группы редакторов, создающих руководство для продвижения повестки дня, противоречащей различным руководствам, которые они, похоже, намеренно игнорируют. «Следует учитывать, как группа самоидентифицирует себя. Если это распространено в английском языке, это должно быть темой статьи» от WP:ETHNICGROUP — это «как работает Википедия». Открытые умы помогают, я точно не вижу этого от толпы NCLANG. А что касается этого конкретного изменения, почему бы вам самим не ограничить свои поиски в Google канадскими СМИ/источниками и «с 1990 года» или около того. Chipewyan — устаревший термин, который в наши дни встречается очень редко... а я живу в стране, о которой идет речь , и слушаю канадские СМИ, включая APTN и, конечно же, CBC, и, черт возьми, читаю газеты и журналы, которые не пылятся на далеких университетских книжных полках. Все, что я слышу сегодня, — это посты от вашей клики, разглагольствующей одно и то же снова и снова NCLANG бла-бла-бла и «мнение Skookum1 не имеет значения».... нет, приятель, факты на местах в Канаде имеют значение, как и выбор людей, как называть себя, даже в Википедии , хотя вы уже некоторое время притворяетесь, что «нам все равно, как люди предпочитают, чтобы их называли»... Denesuline, как бы его ни писали, — это то, как этих людей называют в стране , в которой они живут , будь то Северо-Западные территории/Альберта или Канада в целом. «Chipewyan» УСТАРЕЛО . Почему бы вам, ребята, не вытащить свои носы из прошлого и провинциальной терминологии колониальных академических источников из прошлого, не проснуться и не понюхать баннок . Мы не говорим о музейных экспонатах на полке, мы говорим о значительной части населения северной Канады, где это имя является нормой. Не верите мне? Я не могу вспомнить, что было в первом RM, но я знаю Кайоти, и я думаю, что еще один присоединился; как и я, он знает, что Denesuline , как бы он ни писался, является современной, приемлемой формой, а Chipewyan — нет . То же самое с Dogrib/Tlicho и Slavey/Deh Cho|Sahtu..... последний из этих наборов — это то, что является современным английским, а не академическим английским с загнутыми уголками страниц, не учитывающим культурную чувствительность или уважениедля этих людей. Но вы не уважаете меня как личность или как википедиста ("получить жизнь" было очень нецивилизованной подлостью со стороны админа, не так ли??), я полагаю, так почему я должен ожидать, что вы будете уважать то, как кучка индейцев в ледяных просторах Великого Белого Севера считает, что их следует называть? Я все больше и больше понимаю цинизм моих друзей-аборигенов относительно академиков как инструмента колониализма, лингвистического или иного. Skookum1 ( talk ) 17:59, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
    • • "мы не можем просто поверить на слово Skookum1, так не работает Википедия" - это очень показательно AGF..... однако я давно живу в Канаде, знаком с политикой и культурой аборигенов из первых рук, давно работаю в Википедии и давно участвую в IPNA и WPCANADA и других группах, а вы "не можете поверить мне на слово". Чего стоят ваши собственные слова, Маунус? Из того, что вы мне говорили, не очень много. Откуда вы, еще раз? Что вы знаете об этом народе, кроме их языка? Вы когда-нибудь смотрели канадское телевидение или читали канадские публикации? Из вашего отношения и безапелляционного отношения к этим названиям - "мы не можем поверить на слово Skookum1 [что денесулин - это современный, предпочтительный термин" -

Почему бы вам не попытаться конструктивно решить проблемы, вместо того, чтобы ругаться и обвинять заговорщиков? Тогда мы, наконец, сможем провести приличную дискуссию и поработать над чем-то. -- JorisvS ( обсуждение ) 18:13, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Разглагольствования? Нет, просто излагаю подробности сопротивления кабалы указаниям, которые им не нравятся. Я тот, кого эти индюки высмеивали как «иррационального» и говорили «живи дальше», когда я пытался конструктивно рассмотреть эти вопросы. И не раз. Очевидно, что есть старая обида на Квами из-за его поведения в сопротивлении прошлогодним RM (которые были на тех же принципах, что и этот, совершенно такие же). WP:DUCK относится к этой группе — «кабале NCLANG» — и это настойчивое желание здесь отвергнуть денесулин, «потому что мы не можем верить на слово Skookum1, так не работает Википедия» — просто еще одна покровительственная, элитарная чушь. Почему мы должны верить им на слово, что «Chipewyan» — самый распространенный термин? Квами никогда не гуглил и не получал RM по этому поводу, когда он его переместил... на мой взгляд, потому что он знал, что это не пройдет из-за распространенного современного использования в Канаде, которое он явно презирает (как в его небольшой попытке подмены и подмены ранее испортить название K'omoks ... он может переместить без обсуждения, но когда я это делаю, он пытается подать тряпку на новое название и создать "FOO people/temp"... "тирады" здесь - это я, излагающий суть подтекста, неправомерного поведения и отсутствия процедуры... проблема не во мне. Denesuline - это современное использование, Chipewyan, как Slavey, и Dogrib - устаревший экзоним; не такой очевидно насмешливый по происхождению, как два других, но все еще не предпочитаемый самими людьми, как в WP:ETHNICGROUP - и как теперь стандарт в канадском английском, нравится ли это или понимается вики-лингвистами или нет. Не хотите верить мне на слово? Поищите APTN, CBC, CTV и особенно правительство Северо-Западных территорий, где эти люди являются основным компонентом политики и культуры... не называйте это тирадой, я просто объясняю вам некоторую предысторию, включая привычку Квами нападать на редактора вместо поднятых вопросов; чтобы избежать поднятых вопросов; что Маунус сделал также в недвусмысленных анти-AGF терминах. Skookum1 ( обсуждение ) 18:26, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я убежден, что вы действуете добросовестно, и причина, по которой я не буду верить вам на слово, заключается в том, что вы наглядно продемонстрировали, что не понимаете основ политики, такой как WP:V. То есть это не отсутствие добросовестности, а скорее то, что я считаю вас совершенно некомпетентным . Я понимаю, что вы считаете это элитарным. Я бы ответил, что написание энциклопедий всегда было элитарным проектом, потому что знание недемократично. Пользователь:Maunus ·ʍaunus·snunɐw· 18:50, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Действительно, почему тогда RM и CfD решаются путем подсчета "голосов", включая ошибочные или просто неправильные (или, как в случае с первым RM Squamish, начатым кем-то с очевидным и явным предубеждением против местных названий). Навязывание вашей группой руководящих принципов, которые вы сами создали, не посоветовавшись ни с кем, действительно является чем угодно, но только не демократией. О, но Википедия - это не демократия, не так ли? Так что это, клуб? Skookum1 ( обсуждение ) 04:22, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

КОМПЕТЕНТНОСТЬ?? Приходите еще? Я компетентен в вопросах канадских коренных народов и канадском использовании языка, с одной стороны; но именно некомпетентность Квами и Уйсвди привела к этому вопросу, и прошлогодним RM, и все еще нерешенному CfD в Скуомише... Но опять же, нападение на сторонника вместо того, чтобы разбираться с представленными проблемами , является узнаваемой тактикой, и я устал от того, что меня ПРИМАНЫВАЛИ, как называли Квами в прошлогодних RM - в ходе защиты его собственной некомпетентности. Когда вы начнете говорить о Чипеване/Денесулине, не ссылаясь только на NCL, или вы просто будете продолжать критиковать и покровительствовать мне здесь?? Skookum1 ( обсуждение ) 04:29, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

«Кабала», «индюки», «его поведение», «эта кучка», «покровительственная, элитарная чушь». -- JorisvS ( обсуждение ) 18:31, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

учитывая явку из маленького клуба NCL здесь, кабала очень обоснована. И да, навязывание академических/архаичных имен вместо современной самоидентификации - это "покровительственная, элитарная чушь". Что касается "его поведения", попытка Квами обойти Комоков и вернуть их к "людям Комокса" ("люди из города Комокс", что означает на канадском английском) включала создание незаконных временных должностей и необоснованное размещение DB на этом титуле. Его поведение на прошлогодних RM является предметом записи, и он был за это отчитан. Маунус и Уйсвди оба были и оскорбительными, и снисходительными, как и здесь, и враждебными почти ко всему, что я так; "Вы добры и любезны, как всегда" и "получите жизнь" и т. д..... Я стараюсь действовать исходя из здравого смысла и своего знания вещей, и получаю в ответ личные нападки, обвиняя себя в них. Ваша собственная попытка добавить «когда возможно» к отрывку о самоидентификации NCL, добавленному вчера вечером In ict oculi, была еще одним примером «перемещения ворот так, чтобы выиграть игру» и нечестности. Меня пригласили поработать над NCL, поэтому вместо того, чтобы перефразировать отрывок из NCET, как это сделал In ict oculi, и при этом опустить первые два предложения, которые имеют отношение к этому обсуждению, я процитировал его целиком; без сомнения, кто-то из вас вернет это как необсуждаемое изменение, даже если это цитата из другого руководства, или вы сделаете то, что сделал Labbattblueboy, и напрямую бросите вызов ETHNICGROUP как «недействительному», даже если это было взято из Соглашений об именовании народов . У вас, люди, вообще есть зеркала и есть ли у вас хоть какая-то способность к самокритике и признанию неправильных или ошибочных действий? То, что вы там сделали, явно AGF. И как и во всех подобных дискуссиях, включая прошлогодние RM, обращение к нападкам на сторонника вместо решения проблем является слишком типичным . Skookum1 ( обсуждение ) 04:22, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

«Кабала» — это тайный заговор. Несколько человек, которые согласны друг с другом и не согласны с вами, — это не «кабала». Моя правка была честной попыткой улучшить ситуацию и объяснена на странице обсуждения. От вас не было никакого ответа на странице обсуждения, и In ictu oculi на самом деле поблагодарил меня за это. Я просто ищу цивилизованное обсуждение без таких сильных слов, используемых ad hominem . Это совсем не неразумно, не так ли? — JorisvS ( обсуждение ) 20:35, 21 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

• Поддержка Первичное название этого народа/языка в Канаде — денесулин. Народ/язык, говорящий на атабаскском (неамериндском) языке чипевьян , не является полезным, поскольку говорящий на алгонкинском языке (америндский) чиппева для народа/языка оджибве является «наиболее» распространенным в США (особенно в древнейшей литературе). -- Kmoksy ( обс .) 18:43, 20 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка ........ Чипева переходят на денесулин.... Большинство людей племени чипева теперь используют дене и денесулин для описания себя и своего языка. например, Манитоба и Атабаска (Саскачеван) денесулин, HATCHET LAKE DENESULINE, FOND DU LAC DENESULINE, Chipewyan Prairie Dene и BLACK LAKE DENESULINE, Энциклопедия Саскачевана (DENESULINE (DENE)).

«Денесулине (произносится как Ден-а-сут-ле-на) или дене Северного Саскачевана когда-то назывались чипевианами или поедателями карибу (Этен-эльдели или Эт-эн-эльдили-дене), но они предпочитают свой самоназванный термин, денесулине, что означает «люди». Чипевиан, термин, данный денесулине кри в эпоху торговли мехом, означает «остроносые». Чипевиан — это термин, специфичный для денесулине, которые проживают в северных бореальных лесах, в то время как дене или атапаски относятся ко всем дене в Канаде».

• Oppose Прежде чем углубляться в детали, у меня есть несколько серьезных вопросов, является ли WP:ETHNICGROUP вообще допустимым. Я не вижу никаких доказательств того, что его принятие когда-либо обсуждалось, и, конечно же, нет никакого RfC. При этом разница в результатах поиска настолько велика, что нет возможности поддержать этот шаг. Я ограничил свой поиск источниками с 2000 года, чтобы исключить источники, которые часто не очень хорошо говорят об аборигенах Канады. Google Books: Chipewyan -fort -wikipedia 13 000 просмотров[1], Denesuline -wikipedia 370 просмотров[2]. Google ngram даже не распознает Denesuline[3]. Google scholar не лучше. Denesuline 80 просмотров[4], Chipewyan -fort 1150 просмотров[5]. Я с радостью рассмотрю то, как группа называет себя, но это должно быть как минимум близко к тому, чтобы заменить WP:COMMONNAME , а здесь это даже близко не так. -- Labattblueboy ( обсуждение ) 23:53, 20 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
  • То, что вы хотите оспорить обоснованность ETHNICGROUP, не удивительно, но неискренне; первоначальная версия, включая рассматриваемый отрывок, была полностью взята из WP:Naming conventions (people) Onceinawhile, заявив: "Новая статья как предложено - текст перемещен из Wikipedia:Naming conventions (people))" 13 марта 2012 г.; или вы собираетесь также сказать, что считаете NCP также недействительным?? И Google Scholar полон цитат из (a) прошлых времен и (b) ученых из других мест, которые не знают о последних двадцати-тридцати годах истории коренных народов Канады и причинах, по которым местные эндонимы были созданы рассматриваемыми народами, и о том, как канадские СМИ и т. д. ввели их в современное использование. Если вы не ограничиваете свои результаты Google scholar периодом после 1990 года и только Канадой, то то, что кто-то публикует в США или Великобритании, совершенно не имеет отношения к современной реальности. Skookum1 ( обсуждение ) 04:07, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
    • Не пытаюсь сосредоточиться на WP:ETHNICGROUP , но это явно не было массовым подъемом. Части вроде «Вообще говоря, в названии статьи следует использовать общепринятый термин английского языка для обозначения этнической группы», похоже, были опущены в ходе перемещения ([6] против [7]). Я заявляю, что сомневаюсь, является ли WP:ETHNICGROUP принятым руководством и лучше ли его классифицировать как предлагаемое руководство, поскольку я не могу найти обсуждение, где его создание было бы в целом одобрено. Это не руководство, которое цитировалось в прошлых обсуждениях, я нашел только одну статью для обсуждения удаления, где оно было прямо процитировано ( Википедия:Статьи для удаления/Список чернокожих моделей моды ). Дисконтирование источников по географии совершенно неуместно. Если говорить точнее, то достоверные английские источники показывают, что нынешнее название встречается в современных источниках в 14–35 раз чаще. — Labattblueboy ( обсуждение ) 05:35, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Как заметил кто-то еще здесь, использование иностранных/американских источников означало бы, что « Оджибве должно быть Чиппева по вашей логике... что Нуу-ча-нулт должно быть Нутка , а Кваквака'вакв должно быть Квакиутль , Кайнаи будут людьми Блада и так далее. А что касается вашей жалобы на то, что ETHNICGROUP использовалось только в одной статье (до сих пор), это не вина этого руководства, но, как мы видели здесь и в других RM, отказ толпы NCL признать его существование; теперь вы отрицаете его действительность, хотя оно было создано на основе консенсуса и обсуждалось на NCP и WPEG; и да, этот отрывок о наиболее частом использовании в английском языке нуждается в поправке относительно самоидентификации... иначе мы бы увидели, что Сто:ло стали индейцами реки Фрейзер и другие возвраты к архаичным употреблениям, некоторые из которых весьма неприятны. Использование канадского английского языка применяется к канадским статьям ... очень показательно, что также отчасти объясняет, почему St'at'imc , Ktunaxa , Nlaka'pamux , Secwepemc , Tsilhqot'in и Dakelh вернулись туда, где им и место , а не туда, где поисковые запросы Google, включая публикации других стран, указывают, что они "должны" быть (предположительно). Я отвергаю идею о том, что вы только что заявили, что доминирующие результаты из (a) других стран и (b) прошлых эпох должны перевешивать канадские английские использования. Полностью отвергаю это как просто более типичный вики-элитизм "Вики знает лучше" о РС, даже когда РС устарели (Справочник американских индейцев, Католическая энциклопедия и т. д.). Skookum1 ( обсуждение ) 05:57, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
    • Вот те же результаты, но только по источникам с 2010 года. Google Books: Chipewyan -fort -wikipedia 3710 просмотров[8] Denesuline -wikipedia[9]. Google Scholar: Chipewyan -fort 386 просмотров[10] Denesuline 32 просмотра[11]. Разница между ними все равно не менее 10 раз. Я не знаю ни одной политики, которая позволяла бы ограничивать источники только канадским английским. Вы не можете сбрасывать со счетов американский источник только потому, что вам не нравится его написание.-- Labattblueboy ( talk ) 07:53, 21 марта 2014 (UTC) [ reply ]
      • Правописание??? Никакой Chipewyan не пишется как Denesuline; и игнорирование американских источников по канадским темам является обычной частью тренировки; в противном случае инуиты были бы Eskimo , а Fraser River была бы Frazier River . Если только вы не имеете в виду Ojibwe / Chippewa , в этом случае это будет упорно борющийся RM, и канадские/FN-употребления будут выведены на первый план, поскольку их также следует уважать здесь. Если ученые не следят за современной номенклатурой, это печальный комментарий к их области изучения; другими словами, они даже не разговаривают с людьми, о которых пишут. И если мы включим британские употреблений в терминах народов FN/NA, а также, вероятно, также и Индии, то краснокожие индейцы заменят коренных народов Северной Америки . Это неприемлемо, как и это название. Вы можете не принимать во внимание «действительность» WP:ETHNICGROUP, поскольку он не прошел RFC, но NCP, откуда он был взят, прошел , и то, что он говорит об уважении того, как люди называют себя, гораздо более просвещенно и менее зашорено, чем NCLANG (до его поправки In ict oculi вчера вечером, несмотря на попытку JorisV добавить «когда это возможно» к избеганию уничижительных имен; я удалил это и процитировал весь отрывок, а не только предложение об уничижительных именах. Skookum1 ( обсуждение ) 09:43, 21 марта 2014 (UTC) [ ответ ]
• Поддержка в соответствии с Wikipedia:Названия статей#Используйте общеузнаваемые названия («Википедия предпочитает название, которое используется чаще всего (что определяется его распространенностью в надежных англоязычных источниках), поскольку такие названия будут наиболее узнаваемыми и естественными».). Существует также связанное руководство Wikipedia:Соглашения об именах (этнические группы и племена) , в котором частично говорится: «Следует учитывать, как группа самоидентифицирует себя. Если их автоним широко используется в английском языке, это будет лучшим названием статьи».

Я просто скопировал это замечание из другого сообщения. "Идея о том, что не может быть обсуждения, если только не будет централизованного места, охватывающего все языки и людей, не является необходимой, поскольку уже есть политики и руководства для этого. Также в Википедии было противодействие массовым номинациям. Совершенно очевидно, что некоторые люди и языки разделяют, наряду с другими возможными целями, общее название, и единственный способ иметь с ними дело — это поместить их в "foo language" и "foo people". Английский — один из тех, что приходит на ум. В этом случае язык и люди используют разные названия". CambridgeBayWeather ( обсуждение ) 03:43, 21 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка по имени. Идентифицированные люди должны быть основной темой термина, если на пути не стоит что-то примечательное. bd2412 T 02:29, 22 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
• Выступайте против по крайней мере до тех пор, пока не будет проведено надлежащее обсуждение с номинатором. См. также мой комментарий ниже. -- JorisvS ( обсуждение ) 13:14, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
  • Ответить Согласно WP:AGF и WP:NPA и WP:CIVIL , вы должны отозвать этот комментарий, который является унизительным и снисходительным, поскольку я *здесь*, как и другие, которые понимают мою точку зрения и соответствующие правила. Если все, что вы можете, это смягчать оскорбления в адрес номинатора и не реагировать на голоса "поддержки" от других, ясно, что ваше несогласие основано НЕ на правилах, а на личном презрении ко мне; и обсуждения должны быть о темах и проблемах; а не редакторах; Ваш голос должен быть дисквалифицирован на этом основании; Я слышу всевозможные нытья NPA и AGF, но получаю постоянное обращение с NPA и AGF, особенно от фанатов NCL. Все пять или около того из них. Прекратите препирательства и обсудите проблемы, а не WP:BAIT сторонника или намекните, что он не способен на «надлежащую дискуссию»… это вы отказываетесь обсуждать это и заставляете меня обсуждать этот вопрос, а не обсуждаемую тему , и голосуете по принципу «коленка» на очень личной и теперь уже целевой основе. Skookum1 ( обсуждение ) 14:20, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Точно! Обсуждение должно касаться контента, а не редакторов! Я выступаю против только потому, что мне нужен приличный обзор аргументов в пользу этого шага. Но я их не получаю, несмотря на многочисленные запросы. -- JorisvS ( обсуждение ) 14:30, 26 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

OK. Denesuline — это распространенное название. Таким образом, оно соответствует политике Wikipedia:Названия статей#Используйте общеузнаваемые названия и руководству Wikipedia:Соглашения об именах (этнические группы и племена) . Это нормально в качестве обзора того, почему это следует переместить? CambridgeBayWeather ( обсуждение ) 04:42, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Денесулин называют себя Денесулин. Зачем нам использовать какое-либо другое название, кроме того, которое группа сама выбрала? Kayoty ( talk ) 05:22, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду именно это, но есть те, кто поддерживает WP:Названия соглашений (этносы и племена)#Самоидентификация - и CANSTYLE - уступают глобальным использованиям, которые все еще используются в других странах и в основном только в одной области - лингвистике. Подобные обвинения в том, как народы называют себя, были довольно грубо отклонены, игнорируя это руководство, в различных других подобных случаях; многие были возвращены RM обратно к исконным формам, например St'at'imc , Nlaka'pamux , Ktunaxa и другие, хотя эти прецеденты также игнорируются. Skookum1 ( обсуждение ) 08:16, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

@Kayoty. Французы называют себя "Français", немцы "Deutsch", а русские называют себя "русские", почему бы и нам не использовать эти формы? -- JorisvS ( talk ) 08:29, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Сравнение терминов в других языках не то же самое; как заметил CambridgeBayWeather (который живет в Нунавуте), "Denesuline" ЯВЛЯЕТСЯ общепринятым термином в английском языке и является словом в английском языке. Français , Deutsch и русские НЕ являются таковыми . Skookum1 ( обсуждение ) 08:38, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Нейтрально к "Denesuline people", противопоставляется "Denesuline". Я не против использования "Denesuline", потому что это произносимо по-английски, пока это достаточно распространено в английском языке . Когда местные формы не произносятся по-английски, то люди, не знакомые с правильным произношением, теряются, а иногда даже видят откровенную тарабарщину (как, например, Skwxwú7mesh). -- JorisvS ( talk ) 08:29, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сдерживайте свои предубеждения; Skwxwu7mesh не более "тарабарщина", чем Mi'kmaq , St'at'imc , Kwakwaka'wakw или Sto:lo или бесчисленное множество других примеров. Ваше незнание того, как произносится "Denesuline", не имеет значения; произнесите Sheshatshiu для меня... вы не сможете, пока не посмотрите эту статью, но это название, и другого быть не может; также с Kelowna, без сомнения, и другими более "английскими" названиями (хотя изначально это Syilx'tsn/Okanagan) есть много названий, которые не являются интуитивно понятными произношениями. Затем есть Lax Kw'alaams и Gingolx , также непроизносимые для вас, без сомнения, но официальные названия и также статьи в вики; и не выбрасывайте OTHERSTUFFISISTS, возвращение является ПРЕЦЕДЕНТОМ. Подтекст фанатизма по отношению к коренным народам и их названиям во всех подобных RM является одновременно утомительным и тревожным и очень противоречит изначальному духу соглашений об именах в IPNA, а также в WPCANADA. Skookum1 ( обсуждение ) 08:41, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Это не предубеждение, я могу произнести почти все, что вы мне предложите, если у меня есть ключ произношения, но я не ожидаю того же от других. Люди, включая меня, начали бы произносить Sheshatshiu с [ʃ] в середине, а не с [h]. Откуда им знать, что <sh>, который всегда произносится как [ʃ], за исключением случаев, когда есть промежуточная граница морфемы (когда это <s>+<h>), теперь внезапно должен произноситься как [h]? И тогда это все еще произносимо по-английски. Под «тарабарщиной» я подразумеваю «в основном случайную комбинацию символов» для среднестатистического читателя здесь. -- JorisvS ( talk ) 09:54, 27 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Мужик, ты даже не понял смысла этого объяснения произношения, и я не написал его в IPA; "eh" не подразумевает звук "h", а "eh" обозначает мягкий/краткий звук "e" как в shed. Ты, вероятно, думаешь, что t произносятся, и ты понятия не имеешь о ритме имени. И да, называть Skwxwu7mesh "тарабарщиной" очень предвзято и не немного анти-родным. Skookum1 ( talk ) 14:01, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вот еще несколько названий, которые вам стоит попробовать запомнить, и которые также являются официальными, законными названиями:

• Gitlaxt'aamiks
• Гитвинксилкв, Британская Колумбия
• Лаксгалтсап, Британская Колумбия
• Пенетангуишен
• Циигехчик

Несомненно, вы будете жаловаться, что это тоже «тарабарщина», и их следует вернуть к старым англицизмам? Этого не произойдет, это официальные названия.

Другие названия, которые, вероятно, оскорбляют ваши очевидные и открыто заявленные предубеждения против таких названий, это Laxgibuu , Laxsgiik , Delgamuukw , Guujaaw , Gispaxlo'ots и бесчисленное множество других. Skookum1 ( обсуждение ) 09:09, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы утверждаете на своей странице пользователя, что являетесь «инклюзивистом», но не видите никаких признаков инклюзии во всех ваших ответах такого рода; скорее, как эксклюзивизм, так и исключительность. Skookum1 ( обсуждение ) 09:14, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Что это значит, быть официальным? Является ли слово «немецкий» официальным или это действительно «Deutsch»? Я не предпочитаю названия, которые оскорбляют людей, но иногда нет англоязычной формы, которая не была бы оскорбительной для кого-то. Сравните «сербохорватский»; сама мысль об общем языке Хорватии, Сербии и т. д. оскорбляет довольно много местных жителей, тем не менее у нас есть статья об этом общем языке , и мы называем его сербохорватским вместо эвфемизмов вроде боснийский/хорватский/сербский. Я инклюзивист, потому что предпочитаю больше статей на отдельные темы, а не меньше, не в стиле «все летает» или «(слепо) следуй за местными». Вы понимаете, почему я неохотно использую формы, которые неспециалисты или неместные жители не могут произнести? -- JorisvS ( обсуждение ) 09:54, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Это вопрос ОБЩЕГО НАЗВАНИЯ и универсальности. Немцы, возможно, хотят, чтобы их называли Deutscher на английском языке, но пока люди на самом деле не называют их так, мы этого делать не будем. Турция пыталась изменить свое английское название на Türkiye, но безуспешно. Если вы можете доказать, что Denesuline заменил Chipewyan в качестве общего названия на английском языке, то статья должна быть перемещена. Если вы не можете, то ее не следует перемещать. Все просто. Ваше возмущение по этому поводу не представляет интереса. — kwami ​​( talk ) 10:59, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Эта ссылка не работает. Я не отказываюсь признавать канадский английский как допустимую форму английского языка, это так! Я говорю , что мы должны помнить, что это не канадская английская Википедия, а английская Википедия, и поэтому мы должны также принимать во внимание неканадских читателей. Надеюсь, вы наконец ответите на мой аргумент . -- JorisvS ( talk ) 12:25, 27 марта 2014 (UTC) [ reply ]

Я закончил название ссылки, теперь оно будет работать. И "это не канадская английская Википедия, а английская Википедия" бросает вызов CANSTYLE и другим; национальные варианты английского языка, включая лексику (частью которой является номенклатура), охватываются и уважаются MOS и другими руководящими принципами; читатели, не являющиеся канадцами, могут использовать известные им имена и открывать для себя современное (и древнее) название этой группы и других, куда их приведут перенаправления. Ваш аргумент был высказан другими (включая определенного человека) в RM в St'at'imc , Nlaka'pamux , Ktunaxa , Nlaka'pamux и Tsilhqot'in и был отвергнут другими, кроме меня; если в других частях света [[Хайда-Гвайи] все еще называют Островами Королевы Шарлотты, это не оправдывает навязывания их устаревших названий правильным современным названием (то, что оно официально, конечно, является еще одним слоем на этом, как и в случае с названиями Гинголкс против Кинколита и Лагалтс'ап, я думаю, что это так, для Гринвилла и других названий, теперь законно измененных Договором Нисга'а . Skookum1 ( обсуждение ) 12:39, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

• Комментарий : Мне кажется (на основе пары библиотечных поисков, но без предыдущих знаний), что термины "Chipewyan" и "Denesuline"/"Dene Suline" встречаются примерно одинаково часто. Как я уже сказал, я не знаю сообщества, но в группах я знаю, что для некоторых людей или групп не является чем-то необычным отвергать экзонимы , в то время как другие используют или даже предпочитают их. Хотя любое название без слова "people" может быть спутано с языком Dënesųłiné . Cnilep ( talk ) 09:42, 29 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

ответить Почему "запутанно"? На странице языка Denesuline будет примечание ; согласно НАЗВАНИЮ нет необходимости зачеркивать вторичные темы, и если есть основное название, от которого происходят другие, нет необходимости зачеркивать основное название. Я отвергаю ложную предпосылку, выдвинутую теми, кто написал NCL, что "люди и язык являются одинаково первичными темами" как ORIGINALRESEARCH и не подтвержденную результатами поиска, и знаю, что этнографы и этнологи не согласятся. С Denesuline нет никакой возможной путаницы , так же как нет никакой возможной путаницы в St'at'imc или Tsilhqot'in и подобных; отдельные названия все еще изобилуют, несмотря на настойчивые попытки без необходимости добавлять к ним "людей"; во всех упомянутых случаях, включая этот, морфема для "людей" включена в название (Dene, -imc и -t'in). Skookum1 ( обсуждение ) 05:53, 30 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный ответ Chilep Обратите внимание на Wikipedia:Article_titles#Precision и комментарии User:CambridgeBayWeather на Talk:Ojibwe people#Requested move и т. п. Руководящие принципы, которые первый голос против, как утверждается, требует обсуждения, уже существуют .

Эта часть WP:NCL была вдохновлена ​​тем, чтобы избежать минного поля определения того, что является первичным, а что вторичным использованием для каждой комбинации "люди+язык", и вместо этого использовать простую, ясную и симметричную схему именования. В английском языке нет морфемы в этих терминах, которая указывает на "людей", только в самих этих языках. -- JorisvS ( talk ) 19:18, 30 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких "минных полей" относительно людей/языка, кроме ваших собственных изобретений/утверждений, статистика очень ясна, но вы продолжаете отказываться признавать их и продолжаете свои двусмысленности и препятствование необходимым изменениям; я вижу, что [[User:Cuchulainn], который был частью "старого консенсуса", уже принял меры по нескольким из этих ненужных "людей" сегодня, как и другие в различных теперь закрытых РМ. Когда вы проснетесь и признаете, что чувствуете запах кофе? Skookum1 ( talk ) 01:45, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

«Денесулин» включает морфему, хорошо известную в английском языке (в Канаде, если не где-либо еще) для слова «люди», т. е. «Дене»; избыточность «людей FOO», где FOO включает такие морфемы, является одной из многих причин того, что автономная самоидентификация коренных народов для названий этнографических статей была предписана и реализована на практике «старым консенсусом», что все еще очевидно в названиях категорий (хотя категории Denesuline пока нет; этот элемент находится в Category:Dene peoples , которая явно озаглавлена ​​иначе, чем « Category:Dene people » для «людей, которые являются Dene». Также очевидно, что NCL не рассматривал должным образом другие руководящие принципы, пока не была включена таблица из NCET, которая первоначально была на NCP In ict oculi недавно, и постоянный консенсус об использовании недвусмысленных коренных имен был проигнорирован, если даже когда-либо был реализован, несмотря на бесчисленные примеры; это автономное использование коренных имен было восстановлено RM после необсуждаемых мотивированных NCL переходов к архаичным/устаревшим названиям, включая «люди» относительно Ktunaxa , St'at'imc , Tsilhqot'in , Secwepemc]] и Nlaka'pamux в прошлом году, а Dakelh недавно был исправлен (отчасти потому, что "Carrier people" неточно, как заметил RM, ближе к концу). Мандат NCL распространяется на языковые статьи и не должен был применяться к неязыковым статьям без консультации с другими руководящими принципами. То, что было создано много страниц TWODAB, а также добавление ненужного устранения неоднозначности к основному этнозаголовку, является еще одним недостатком в узких, ориентированных на лингвистику параметрах этого руководства и его всеобъемлющем чрезмерном применении к заголовкам этностатей. Skookum1 ( talk ) 00:37, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Вот в чем проблема: вы читаете эти термины на языках этих людей, а не на английском. В английском это мономорфемные термины, и поэтому в английском нет морфемы, означающей «люди» . Поэтому нет избыточности. Это на самом деле обсуждалось на WT:NCL в обсуждении до голосования, которое привело к предпочтению явных дабов для пар люди–язык. -- JorisvS ( обсуждение ) 15:20, 31 марта 2014 (UTC) [ ответ ]

Denesuline — это слово в английском языке, а Dene , как известно в Канаде, означает «люди», то же самое, что и «инуиты». NCL обсуждался целыми ПЯТЬЮ людьми в закрытом обсуждении без участия других страниц руководств; было показано, что это несовершенное руководство и оно не имеет права господствовать над неязыковыми статьями без ссылки на эти другие руководства; попытка Квами прекратить обсуждение по пунктам РМ и призвать к общему обсуждению смехотворна, поскольку другие указали, что все соответствующие руководства уже существуют, что опровергает призывы к быстрым действиям по пунктам, даже не читая эту чертову штуку, на основе ваших любимых руководств в тысячах статей. Решение исключить «людей» (а также «нацию», «племя» и другие термины) со всеми его различными проблемами с местными эндонимами в ранние дни Википедии было прочно установлено в течение пяти-шести лет, пока NCL не проигнорировал эту конвенцию и все другие руководящие принципы и не посеял хаос в том, что было стабильными заголовками; есть причина , по которой названия категорий, которые соответствовали исходным заголовкам статей, пока не пришли ваши со своими руководящими принципами-разрушающим-мячом, но я знаю, что вас не волнует ничего, кроме NCL - это снова показано здесь вашим настойчивым утверждением, что это относится к статьям о людях, хотя это не так (NCP/NCET являются таковыми , как и TITLE/PRECISION). Что касается этой части о морфемах в других языках, это не помешало Квами превратить St'at'imcets в язык St'at'imc, сказав «избыточный»

в ходе его одностороннего и разрушительного перемещения обоих названий St'at'imc без обсуждения . Вы блеяли, что UNDAB и NCET не сталкивались с RfC; я думаю, что пришло время, чтобы NCL получил краткий обзор от большего, чем ваша маленькая команда лингвистических фанатов. «Старый консенсус» посчитал уместным использовать такие названия, как Haida, Tsimshian, Gitxsan, St'at'imc, Denesuline, Mi'kmaq без какой-либо двусмысленной неоднозначности вообще по причинам, которые явно выходят за рамки вашей очень узкой точки зрения, чтобы понять, или очень узкой сферы компетенции NCL, чтобы признаться. NCL — это чушь, начисто. Старый консенсус имел смысл по целому ряду причин, включая «наиболее распространенное использование», т. е. что местные эндонимы без какого-либо даба были правильным путем, и что названия языков, когда они присутствуют в английском языке (например, St'at'imcets и Kwak'wala и Halkomelem, которые редко используются с добавлением «языка»), должны быть такими же в Википедии. Многие изменения вашей группы, например, народ инувиалук, также являются/были рангом ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вам всем следовало бы прочитать другие руководящие принципы и посмотреть на существующие заголовки статей, прежде чем вы все пятеро осмелитесь написать свои собственные руководящие принципы, игнорируя всех остальных. Skookum1 ( обсуждение ) 15:45, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

"в Канаде известно, что означает "люди"". Помимо того, что это не канадская Википедия...

Так что, возможно, с ним что-то не так. Пожалуйста, приходите на WT:NCL , чтобы мы могли обсудить изменения. Мы не должны сохранять несовершенное руководство в его нынешнем виде, не так ли? -- JorisvS ( обсуждение ) 19:51, 31 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

на самом деле это канадская Википедия на {{ канадском английском }}, и это еще один принцип, который вы не просто игнорируете, а притворяетесь, что он неверен или неактуален, когда это ваше любимое руководство, и ваше инстинктивное сопротивление тому, что говорят другие (не только я), неактуально. Skookum1 ( обсуждение ) 01:45, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласно этому шаблону, можно также процитировать его; я добавляю его на эту страницу и на другие, находящиеся под вопросом, но цитирую его здесь " Некоторые термины, которые используются в нем, отличаются от или не используются в других вариантах английского языка. Согласно соответствующему руководству по стилю, это не должно изменяться без широкого консенсуса". Chipewyan рассматривается как оскорбительный экзоним, который запрещен TITLE и отрывком MOS об этнической принадлежности, расе и гендере... и должен быть признан просто из WP:COMMONSENSE . Skookum1 ( обсуждение ) 01:48, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Который вы только что добавили, кстати (но это нормально). Но смысл этого шаблона в том, чтобы указать, какие орфографии и слова, понятные носителям других английских языков, используются. Это не делает ее «канадской Википедией». Это есть и останется английской Википедией, которая предназначена не только для канадцев, но и для всех, кто говорит по-английски. (Пере)читайте мои комментарии выше и убедитесь, что я не против замены Chipewyan на Denesuline. -- JorisvS ( обсуждение ) 08:25, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я добавил его, потому что он должен был быть здесь и во всех канадских статьях с самого начала, учитывая количество невежественных комментариев о том, что канадский английский не имеет значения для глобального использования; это статья канадской Википедии , которая является частью английской Википедии, и правила Википедии предписывают, чтобы национальные варианты английского языка уважались в статьях о вещах в этих странах. Но я уже знаю, что вы игнорируете правила, которые вам неудобны, и намеренно искажаете их в угоду своим планам; ваши рационализации по этому поводу — неуместная чушь. Skookum1 ( talk ) 14:01, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

И поскольку вы либо проигнорировали это, либо решили не затрагивать эту тему, заявив, что речь идет только о пунктуации и орфографии, позвольте мне выделить в этой строке для вас некоторые термины, которые в ней используются и отличаются от других вариантов английского языка или не используются в них. Skookum1 ( обсуждение ) 14:33, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я прокомментировал это специально, сказав «которые понятны носителям других вариантов английского». Это не статья канадской Википедии, а статья английской Википедии о канадской теме. Вы понимаете разницу? Можно использовать канадский английский, если его понимают неканадцы. -- JorisvS ( обсуждение ) 14:52, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

«Метисы», «Кваквака'вакв», «Анишинаабе» и даже «Первые нации» тоже нужно объяснять носителям других вариантов английского языка, не говоря уже о тли-чо , гвичинах и бесчисленном количестве других. Неканадцы могут понять, если потратят время на прочтение статьи с правильными заголовками, а не устаревшими насмешками и неправильными названиями, которые все еще слишком популярны среди ученых, которые настаивают на том, что Википедия должна закреплять прошлое, и что обычные употребления в Канаде не следует признавать частью английского языка — что на самом деле вы и говорите. Шаблон очень четко говорит о «терминах, [которые] могут отличаться от других вариантов английского языка», и это один из таких терминов, как и другие упомянутые. Заявление о глобальном использовании, когда статистика даже не подтверждает те употребления, которые вы называете «глобальными», — это чушь; если архаичные источники и работы, цитирующие и использующие термины, используемые в этих архаичных источниках, все еще распространены в остальном мире, эти цитаты не должны иметь права господствовать над канадским английским и говорить нам, что мы не можем использовать наши собственные термины в темах, касающихся нашей собственной страны . У нас 1/10 населения США и, возможно, 1/3 населения Великобритании, обе страны имеют гораздо больше издательств и университетов, чем мы, пропорционально и численно, и даже тогда цитирования и статистика просмотров не перевешивают канадские использования в пользу "других вариантов английского"; Утверждение, что иностранные использования - это то, что Википедия должна использовать в канадских заголовках, является как провинциальным вздором, так и лингвистическим колониализмом. Skookum1 ( обсуждение ) 15:09, 1 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Комментарий :....Важная проблема — замена Chipewyan на Denesuline. «People» можно добавить позже, если это необходимо. Kayoty ( обсуждение ) 21:52, 30 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.