Обсуждение:Цензура Библии

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Библия Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Bible, a collaborative effort to improve the coverage of the Bible on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BibleWikipedia:WikiProject BibleTemplate:WikiProject BibleBible High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Christianity: Catholicism / Lutheranism / Reformed Christianity Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Catholicism (assessed as Mid-importance). This article is supported by WikiProject Lutheranism (assessed as Mid-importance). This article is supported by WikiProject Reformed Christianity (assessed as High-importance). Europe Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Europe, an effort to build a comprehensive and detailed guide to European topics of a cross-border nature on Wikipedia.EuropeWikipedia:WikiProject EuropeTemplate:WikiProject EuropeEurope Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. European history Low‑importance This article is within the scope of WikiProject European history, a collaborative effort to improve the coverage of the history of Europe on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.European historyWikipedia:WikiProject European historyTemplate:WikiProject European historyEuropean history Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Religious texts (defunct) This article is within the scope of WikiProject Religious texts, a project which is currently considered to be defunct.Religious textsWikipedia:WikiProject Religious textsTemplate:WikiProject Religious textsReligious texts Religion Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Freedom of speech High‑importance This article is within the scope of WikiProject Freedom of speech, a collaborative effort to improve the coverage of Freedom of speech on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Freedom of speechWikipedia:WikiProject Freedom of speechTemplate:WikiProject Freedom of speechFreedom of speech High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Human rights High‑importance This article is within the scope of WikiProject Human rights, a collaborative effort to improve the coverage of Human rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Human rightsWikipedia:WikiProject Human rightsTemplate:WikiProject Human rightsHuman rights High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Law High‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Media High‑importance This article is within the scope of WikiProject Media, a collaborative effort to improve the coverage of Media on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MediaWikipedia:WikiProject MediaTemplate:WikiProject MediaMedia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. WikiProject Media To-do List: Here are some tasks awaiting attention: Cleanup : Media influence, Video game culture, Sound bite NPOV : Content (media and publishing) Verify : Multimedia, Alternative media, Alternative newspaper Other : Answer requests for comments Journalism High‑importance This article is within the scope of WikiProject Journalism, a collaborative effort to improve the coverage of journalism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JournalismWikipedia:WikiProject JournalismTemplate:WikiProject JournalismJournalism High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Philosophy: Ethics / Social and political Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Ethics Social and political philosophy Politics High‑importance This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

A fact from Censorship of the Bible appeared on Wikipedia's Main Page in the Did you know column on 4 April 2020 (check views). The text of the entry was as follows: Did you know... that a Presbyterian–Catholic New Testament in Taiwanese Hokkien was confiscated by the government in 1975 for using the Latin alphabet instead of Chinese characters? A record of the entry may be seen at Wikipedia:Recent additions/2020/April. The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Censorship of the Bible.

This article contains a translation of Bibelverbot from de.wikipedia.

При рецензировании этой статьи я оставил следующий отзыв для ее создателей/будущих рецензентов: пожалуйста, взгляните на раздел «Ссылки»; там много ошибок.

Csgir ( обсуждение ) 07:33, 6 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Думаю, теперь они исправлены. — Epiphyllumlover ( обсуждение ) 16:37, 6 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Название страницы мне не нравится: согласно Оксфордскому словарю, цензура — это «подавление или запрет любых частей книг, фильмов, новостей и т. д., которые считаются непристойными, политически неприемлемыми или представляющими угрозу безопасности».

Поэтому я бы ожидал, что эта статья будет о запрете предложений или фраз. Вместо этого она о подавлении или разрешении или уничтожении целых публикаций.

Кроме того, я думаю (и это более широкий вопрос), что «Библия» используется там, где иногда было бы лучше «писания». Это потому, что, особенно до 1600-х годов, (народные) писания редко собирались в полные тома: например, писания Уиклиффитов часто представляют собой просто Евангелия, или просто Псалмы, или просто Шестикнижие. Рик Джеллифф ( обсуждение ) 12:45, 31 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Приветствую. Я хотел бы спросить, на какую ссылку ссылается информация "В течение короткого периода Римской республики в 1849 году в Риме было напечатано более 3600 экземпляров Нового Завета, переведенных на итальянский язык. После возрождения Папской области правительство запечатало Новые Заветы, которые находились во владении американского посла. Полиция ежедневно проверяла, не повреждены ли печати. ​​Через некоторое время правительство выкупило Библии, чтобы постепенно их сжечь". Спасибо!!Yetzer.C (обсуждение) 12:17, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я нашел упоминание об этом инциденте здесь. К сожалению, оно не подходит в качестве источника. Видимо, печатник изменил слово "publicans" на "republicans"!-- Epiphyllumlover ( talk ) 03:05, 6 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Epiphyllumlover : есть множество абзацев без источника. Я добавил шаблон «Необходимая цитата» рядом с некоторыми из них. Не могли бы вы попытаться указать источник каждого абзаца без источника или удалить указанные абзацы без источника? Veverve ( обсуждение ) 23:06, 28 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Translation#Include_citations предусматривает, что цитаты на иностранных языках не обязательно включать в переведенные статьи; возможно, вы об этом не знали. — Epiphyllumlover ( обсуждение ) 02:48, 6 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Epiphyllumlover : Я не знал, но факт остается фактом: многие параграфы не имеют источника и должны иметь источник. Ваша ссылка гласит: «Все статьи должны соответствовать политике и рекомендациям английской Википедии, включая WP:Verifiability». Veverve ( talk ) 02:54, 6 сентября 2020 (UTC) [ reply ]

Я должен исправить себя выше; это было только для иностранных источников, где также существует английский источник. Также см. второй пункт здесь: Wikipedia:These_are_not_original_research#Translation_and_contextualizing ; оригинальные переводы цитат на английский язык допустимы и не считаются оригинальным исследованием, возможно, вы не знали об этом. Кроме того, не стесняйтесь заходить в немецкую статью, чтобы найти любые цитаты, которые я пропустил, и добавить их в эту.-- Epiphyllumlover ( talk ) 02:48, 6 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

В этой статье на самом деле не рассматривается тот факт, что существуют различные версии Библии и что было сделано много запретов на те, которые включали материал, не считающийся законным. Термин «апокриф» не используется во всей статье. Некоторые книги, даже сегодня, претендуют на то, чтобы быть «Словом Божьим», но имеют лишь слабую связь с принятым писанием. Кажется, это подпадает под неопределенный и недостаточный термин «переводы» здесь. Я бы посоветовал кому-то более сведущему в предмете, чем я, ясно дать понять, что запрет книги, называющей себя Библией, когда она таковой не является, имеет именно это в качестве мотивации.

Примером может служить включение «Лилит» в некоторые тома как первой жены Адама. Ни одна мейнстримная конфессия не примет этого и, скорее всего, не будет считать такую ​​книгу настоящей Библией. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sychonic ( обсуждение • вклад ) 12:48, 9 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Этот источник цитирует concile de Tarracon 1234 года [ так в оригинале , Tarragone] и concile de Béziers 1246 года . Этот более поздний источник утверждает, что запрет на перевод Библии на разговорный язык был запрещен соборами Тулузы и Таррагоны, а также синодом Санса (1528) и французским парламентом (1543). Есть ли у кого-нибудь свежие RS, которые напрямую содержат эту информацию, чтобы подтвердить эти утверждения? Veverve ( talk ) 02:33, 29 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я удалил это предложение, которое, на первый взгляд, не имеет смысла: в нем нет грамматически правильного подлежащего.

«В ходе подтверждения писаний в 1215 году на Четвертом Латеранском соборе осуждение писаний Давида Динантского повелело Григорию IX в 1231 году передать все теологические книги, написанные на латыни, епархиальным епископам».

Если кто-то может сделать это предложение правильным с тем значением, которое подразумевалось в источнике, пожалуйста, продолжайте. Рик Джеллифф ( обсуждение ) 18:55, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

« Латеранский собор утвердил буллу Бенедикта XIII Unigenitus dei filius ».<ref name="bbkl">

Я удалил это предложение, потому что 1) последний Латеранский собор был на 400 лет раньше, а не позже, и 2) принятый им Ungenitus был другим документом. См. Примечание к Unigenitus

Рик Джеллифф ( обсуждение ) 14:59, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я удалил раздел «Католический», в котором говорилось:

«В 1376 году папа Григорий XI приказал, чтобы вся литература по Библии была ...(поставлена ​​под контроль церкви)»

Я не смог найти надежный источник WP:RS для этого. Этот отрывок много раз цитируется в интернете (его необычная фраза «литература о Библии» выдает его.») Если кто-то не сможет найти убедительный академический беспристрастный источник (на английском языке), это вполне может быть еще одной сектантской легендой или китайским шепотом (например, Григорий XI осудил учение Уиклифа, Уиклиф перевел Библию, поэтому Григорий XI осудил народное писание?) Рик Джеллифф ( обсуждение ) 14:06, 22 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Недостатком текущей статьи является то, что в ней упоминается начало цензуры, но не упоминается, когда она закончилась, или как она была реализована и т. д. Иногда это делается косвенно, упоминая какое-то другое событие (например, публикацию Великой Библии), но, я думаю, это несистематично и не последовательно. Рик Джеллифф ( обсуждение ) 06:13, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья довольно низкопробная и полна сомнительных материалов, искаженных в одну сторону: преувеличение характера и масштабов библейских ограничений.

• В нем приводится цитата из Констанцского собора, которую дал Арундел 3 года назад. (исправлено)
  • И цитата Арундела тоже вызывает у меня сомнения...

• Там говорится, что Тиндейл был казнен за перевод Библии. Но это не было преступлением и не было одним из обвинений. (см. статью Тиндейла.) На момент написания статьи не зафиксировано.

• В нем говорится о Библии Уиклифа так, как будто существовала только одна версия, и как будто Уиклиф сам ее перевел, чему имеются лишь незначительные доказательства, но которые многократно повторяются.

• В статье дается толкование закона о сожжении еретиков, которое не подтверждается прочтением статьи.

• В нем не установлена ​​связь между ересью и подстрекательством к мятежу, между действиями государства и действиями церкви: например, законы против текстов Уайкиффа были запрещены после жестоких действий толпы, включавших убийства.

Может быть, их будет больше. Рик Джеллифф ( обсуждение ) 20:16, 27 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

YЯ добавил подраздел «Противоречие» в раздел «Средние века» и добавил некоторые начальные материалы (... я поищу больше ссылок). Это потому, что, похоже, в тексте так много сомнительных материалов и предвзятых выводов, что было бы очень сложно сделать его NPOV или точным для современных исследований. Поэтому раздел «Противоречие» выглядел как наиболее википедийский подход для придания баланса. Это начало, а не идеально сформированное решение. Рик Джеллифф ( обсуждение ) 14:44, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]