Обсуждение:Кэтрин Уэдд

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат был: продвигаемый Bruxton talk 22:32, 2 января   2024 (UTC) [ ответить ]

Двадцать новых депутатов
Двадцать новых депутатов

( Комментарий или просмотр )
(Ссылки на историю статьи:
  • Ванесса Вининк
  • Райан Гамильтон (новозеландский политик)
  • Сьюз Редмэйн
  • Кэти Нимон
  • Тим Костли
  • Кэтрин Уэдд
  • Том Резерфорд
  • Дэна Киркпатрик
  • Дэвид Маклеод
  • Грант МакКаллум
  • Джеймс Мигер
  • Майк Баттерик
  • Майлз Андерсон (политик)
  • Хэмиш Кэмпбелл
  • Рима Нахле
  • Карл Бейтс
  • Грег Флеминг (политик)
  • Джейми Арбакль
  • Кейси Костелло
  • Таня Ункович
  • Рубен Дэвидсон
  • Кушла Тангере-Мануэль
  • Скотт Уиллис (политик)
  • Дарлин Тана
  • Такута Феррис
  • Лора Траск
  • Кэмерон Лакстон
  • Карлос Чунг
  • Тодд Стивенсон
  • Такутай Моана Кемп
  • Мариамено Капа-Кинги
  • Кахуранги Картер
  • Нэнси Лу
)
Рецензентам: Это может показаться сложным, но это так же просто, как и любая другая номинация. Выберите одну статью из поля ниже, поместите заметку в большую таблицу в столбце «Статус рецензии», что вы ее рецензируете, и оставьте комментарии к рецензии внизу этой формы номинации. Рецензируйте по одной за раз. Факт-крючок нужно рецензировать только один раз.
  • Проверено : см. таблицу ниже
  • Комментарий : В Новой Зеландии наступило время выборов, а это значит и время массового выдвижения кандидатуры DYK! В прошлый раз нам удалось зацепить 19 статей (см. Ибрагим Омер ), на этот раз мы нацелились немного выше. Однако специальные голоса все еще подсчитываются, поэтому мы уточним цифры в зацепке, поскольку цифры будут расти в течение следующих нескольких недель.

Мы добавим таблицу ниже, чтобы отмечать QPQ по мере продвижения (я не могу понять, как это сделать в этом новом шаблоне отправки!). Поскольку мы все еще сортируем некоторые заглушки, могу ли я предложить людям не оставлять отзывы о чем-либо, пока против него не будет QPQ? Мы также, вероятно, добавим изображение. Ура, DrThneed ( обсуждение ) 23:08, 17 октября 2023 (UTC) Создано DrThneed  ( обсуждение ), Schwede66  ( обсуждение ), Idiosyncritic  ( обсуждение ), Pokelova  ( обсуждение ), Kiwichris  ( обсуждение ), Villian Factman  ( обсуждение ), MerrilyPutrid  ( обсуждение ), Moondragon21  ( обсуждение ) и MW691 ( обсуждение ). Номинировано DrThneed  ( обсуждение ) в 23:08, 17 октября 2023 (UTC). Изменения в зацепках после продвижения для этой номинации будут регистрироваться в Template talk:Did you know nominations/Vanessa Weenink; рассмотрите возможность наблюдения за этой номинацией, если она будет успешной, пока зацепка не появится на главной странице. DrThneed и я работали над заявлением о номинации одновременно, не зная, что мы работаем параллельно. Позвольте мне опубликовать то, что я написал; это также касается вопроса, поднятого Kiwichris . Одна из вещей, которую я сделал, это организовал таблицу со всеми новыми депутатами и источниками для этого; я пришел к 38 40 новым депутатам. [ ответить ]

У нас в Новой Зеландии прошли всеобщие выборы , и, как и в 2011 и 2020 годах , мы хотели бы провести массовое выдвижение некоторых новых биографий вступающих членов парламента. Я не думаю, что мы делали подобные выдвижения после выборов 2014 и 2017 годов. Результаты выборов еще не окончательные, и некоторые вещи изменятся. Однако, несомненно, потребуется некоторое время, чтобы просмотреть эти выдвижения, и поэтому я предлагаю не торопиться и дождаться окончательных результатов 3 ноября, скорректировать выдвижение в соответствии с ними, а затем разместить это на главной странице. Я также расскажу, как работает избирательная система, как это, в свою очередь, меняет результаты после того, как придут окончательные голоса. Это важно понимать для проверки фактов-зацепок.

В Новой Зеландии мы используем систему смешанного пропорционального представительства (MMP). Общий состав парламента определяется партийным голосованием, где партийные списки используются для достижения пропорциональности. Другой способ попасть в парламент — это выиграть электорат напрямую. Некоторые электоральные голоса невероятно близки (есть семь электоратов, где разница в голосах между предварительным победителем и кандидатом, занявшим второе место, составляет менее 500 голосов, при этом около 33 000 голосов отдано на электорат, а 20% голосов еще не были включены в предварительные результаты). Таким образом, эти электоральные результаты неопределенны. И общий состав может измениться, при этом специальные голоса, как правило, отдают предпочтение левому блоку. С тех пор, как у нас есть MMP, между предварительными и окончательными результатами всегда происходили изменения, и в этот раз ничего не изменится.

Что касается фактов о крючке, то изменится следующее:

  • сколько новых депутатов мы получим, и
  • кем они будут

То, что мы выдвигаем сейчас, основано на предварительных результатах. Ниже я укажу, является ли это близкой гонкой и кандидат не утвержден на 100%. Это может быть связано с тем, что голоса избирателей близки, или кандидат имеет самый низкий рейтинг в списке, который прошел. Определение, которое мы используем для «нового депутата», — это тот, кто раньше не был в парламенте (в отличие от того, кто был, но не был там в течение последнего срока).

На данный момент у нас 38 39 новых депутатов. Об этом говорится в четырех статьях The Spinoff :

  • для Национальных и Трудовых
  • для зеленых и действуйте
  • для Те Пати Маори
  • для Новой Зеландии Первый

Я подготовил пару таблиц, но как бы я ни старался, я не могу заставить их отображаться здесь. Найдите эти таблицы в моей песочнице . О, и у меня сейчас 7 QPQ в кредите; с удовольствием скину их. Но давайте сначала сделаем эту таблицу правильной (30 против 39 новых депутатов). Schwede 66 03:35, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, небольшой пердеж. Да, 38–40 новых депутатов, но у 8 из них уже были статьи. Это значит, что до 31–32 биографий подходят. Моя таблица определяет «кто новый в парламенте» и «кто новый в Википедии». Schwede 66 03:42, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Окончательные результаты были опубликованы 3 ноября. Как и предполагалось, произошли некоторые изменения. DrThneed и я перенесли таблицу новых депутатов в Google Docs, вот ссылка. Вот все, что имеет значение:

  • Партия Te Pāti Māori теперь получила второе дополнительное место, поэтому размер парламента составляет 122 места вместо «нормальных» 120 мест.
  • Теперь у нас 41 новый депутат (ранее было 40), то есть сменилось чуть больше трети состава парламента.
  • Число новых депутатов, чьи биографии были опубликованы в Википедии, не изменилось; их по-прежнему 8.
  • То есть теперь у нас 33 новых депутата, которые впервые пользуются Википедией (ранее было 32).
  • Ранее мы опубликовали биографию 5 из этих новых депутатов в качестве индивидуальных номинаций, то есть теперь в этой массовой номинации 28 биографий (ранее было 27).
  • Национальная партия потеряла двух новых депутатов; Блэр Кэмерон и Энджи Николас (с небольшим перевесом) выиграли свои электораты, судя по предварительным результатам, но окончательные результаты показывают, что эти места заняли действующие члены Лейбористской партии; и Кэмерон, и Николас были исключены из этой номинации.
  • Кандидатам Те Пати Маори удалось выиграть на два электората больше от представителей Лейбористской партии, чем показали предварительные результаты; Такутай Моана Кемп и Мариамено Капа-Кинги новички в парламенте.
  • Зелёные получили дополнительное место в списке благодаря более высокой доле голосов партии; Кахуранги Картер — новичок в парламенте
  • 2 новых члена парламента выбыли и 3 новых члена парламента вошли в состав парламента — таковы изменения по сравнению с предварительными результатами по сравнению с окончательными, следовательно, количество новых членов парламента увеличилось на 1; биографии 3 новых членов парламента были перенесены сегодня в основное пространство; мы предлагаем отразить эти изменения (2 проигравших выбыли; 3 победителя вошли) в измененной номинации.

Поэтому я изменил заголовок DYK и ссылки на DYK nompage. ALT2 теперь предоставляет список из 28 новых депутатов, которые остаются с этой массовой номинацией, включая 3 новых депутатов, которые были подтверждены сегодня и чьи биографии были опубликованы сегодня. Я обновлю раздел 2023 New Zealand general election#New MPs, чтобы можно было проверить факт-крючок.

И на всякий случай, если вы что-то читали о 123 депутатах и ​​Нэнси Лу, которая станет новым депутатом, ну, это то, что произойдет 25 ноября. Запланированы дополнительные выборы , которые превратят одного из существующих списков депутатов — Эндрю Бейли — в электоратного депутата, что создаст еще одно дополнительное место, и Нэнси Лу затем станет заменяющим списком депутатом. Лу станет 42-м новым депутатом парламента из 123. Но это все еще через три недели, и к тому времени эта номинация, как мы надеемся, будет сделана и сметена. Schwede 66 04:42, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Небольшое обновление:

  • Ну, три недели, упомянутые в последнем посте, почти прошли. Завтра состоятся дополнительные выборы, и никаких сюрпризов не будет; Нэнси Лу станет 123-м депутатом в результате этих выборов. Это старые новости.
  • Новые новости заключаются в том, что мы находимся на завершающей стадии получения фотографий всех нынешних депутатов Национальной партии, одобренных командой по выдаче разрешений в Палате общин. Это добавит довольно много изображений к этому упражнению, и если мои цифры верны, мы можем сделать коллаж из 20 фотографий. У нас есть редактор в режиме ожидания, который сделает этот коллаж. Schwede 66 22:24, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Как и предполагалось выше, «заключительный акт» всеобщих выборов уже произошел, и Нэнси Лу стала 42-м новым депутатом в этом процессе. Ее статья была опубликована в mainspace 25 ноября. Фотографии Национальной партии поступили и были проверены командой по выдаче разрешений на размещение в палате общин. Это означает, что у нас будет 21 фотография для новых биографий, и TheLoyalOrder вызвался сделать коллаж (еще не готово). Я написал ALT3, отражающий новые фотографии и Лу, и вычеркнул ALT2 (который устарел, поскольку не все уже опубликованные биографии были удалены). Наконец, я полностью задокументировал новых депутатов на всеобщих выборах в Новой Зеландии 2023 года #Новые депутаты , что служит зацепкой. Избирательная система, которую мы используем ( смешанное пропорциональное представительство ), не является самой простой избирательной системой, которую можно себе представить, и если у вас возникли трудности с пониманием описания в тексте, возможно, Google-таблица (вкладка «Изменения с окончательными результатами») облегчит задачу.

Приятно видеть, что процесс проверки идет полным ходом; DrThneed и я это ценим! Schwede 66 20:49, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

ЧислоСтатьяСтатус обзораСтатус QPQQPQ по
0факт о крючкен/дн/д
1Ванесса ВининкНунук НурайниDrThneed ( обсуждение )
2Райан ГамильтонОльга ОнучDrThneed ( обсуждение )
3Сьюз РедмэйнФалнамаDrThneed ( обсуждение )
4Кэти НимонТотемный столб Ни'исджохлаDrThneed
5Тим КостлиИндивидуальный ном.Сара ВентвортDrThneed
6Кэтрин УэддИндивидуальный ном.Рэймонд БушлендDrThneed
7Том РезерфордИндивидуальный ном.Кедры, Саннингхиллtheleekycauldron
8Дэна КиркпатрикСкульптуры Самсона и ГераклаSchwede66
9Дэвид МаклеодЧасовня Святого Роха, ВенаSchwede66
10Грант МакКаллумАпелляционный суд штата Нью-ЙоркВспышка света
11Джеймс МигерБрайан МерреттВспышка света
12Энджи НиколасПо окончательным результатам Николас не был избран.
12Майк БаттерикМириэль ДэвисDrThneed
13Майлз АндерсонМэл БартоломьюDrThneed
14Хэмиш КэмпбеллИндивидуальный ном.СкинпаSchwede66
15Рима НахлеСмин Йе-Тин-Янtheleekycauldron
16Карл БейтсДали АтомикусSchwede66
17Грег ФлемингКрушение поезда в Парапарауму в 1936 годуSchwede66
19Блэр КэмеронПо окончательным результатам Кэмерон не был избран.
18Джейми АрбакльХизер Филлипс‎theleekycauldron
19Кейси КостеллоЮлия Толопаtheleekycauldron
20Таня УнковичХорошие, хорошие, жевательные резинкиDrThneed
21Рубен ДэвидсонГеоргий Докучаевtheleekycauldron
22Кушла Тангере-МануэльГорбатая лимияSchwede66
23Скотт УиллисАК-47 (конопля)theleekycauldron
24Дарлин ТанаМелисса Фумероtheleekycauldron
25Такута ФеррисПэдди Морганtheleekycauldron
26Хана-Равити Майпи-Кларкиндивидуальный номЛиндси ХаллиганDrThneed
28Лора ТраскВыборы в Минскую городскую думу 1917 г.theleekycauldron
29Кэмерон ЛакстонСусанна и старцы в искусствеtheleekycauldron
31Карлос ЧунгМилверинВспышка света
32Тодд СтивенсонКурантыSchwede66
33Такутай Моана КемпУбийство Вадеа Аль-ФайюмаВспышка света
34Мариамено Капа-КингиДжод ГумбазSchwede66
35Кахуранги КартерДжули КлиффDrThneed
42Нэнси ЛуСара Томас (столетняя)

DrThneed

Расширенный контент
Общее обсуждение

Комментарий : Возможно, это WP:СЛИШКОМ РАНО для некоторых из этих избранных депутатов? У Ванессы Вининк всего 83 голоса перед спецвыпусками, у Блэр Кэмерон всего 54, а у Энджи Николас всего 30. Никто из них, скорее всего, не будет избран вне списка. Возможно, номинация DYK может быть выдвинута от имени депутата, более уверенного в избрании, например, Тома Резерфорда, чье предварительное большинство составляет 13 182 голоса? Kiwichris ( обсуждение ) 01:12, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я скажу (хотя и собираюсь вскоре рассмотреть несколько из них), что у нас сейчас действительно острая нехватка в DYKNA, и для функционирования проекта было бы лучше провести несколько новых обзоров и использовать накопленные кредиты позже, когда мы не будем работать с 40–50 одобренными крючками в течение нескольких недель подряд. Vaticidal Prophet 08:55, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

А из тех, кто впервые попал в парламент и впервые попал в Википедию, у четверых есть фотографии. Я предлагаю сделать коллаж из этих четверых, как мы сделали коллаж из 9 в 2020 году, чьи фотографии у нас были:

Две из четырех статей пока не имеют 1500 байт читаемой прозы, но мы это исправим. Не будет ли кто-нибудь с нужным программным обеспечением так любезен сделать коллаж из этих четырех? Schwede 66 03:51, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Все четыре из этих фотостатьи уже готовы к DYK. Я нашел еще одного нового депутата; Рима Нахле указана в источнике, но я каким-то образом пропустил ее при составлении новых депутатов в электронную таблицу. Сравнивая мой измененный список (32 новых депутата) с 31, которые были номинированы здесь, я вижу, что Тодд Стивенсон отсутствует в номинации. Schwede 66 00:27, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Это не обзор, а скорее комментарий. Я ценю тяжелую работу, которую вы и многие редакторы здесь проделали над всеми этими статьями. Однако в рекомендациях DYK говорится, что зацепки должны быть интересны широкой аудитории, и, что еще важнее, сами зацепки должны содержать информацию о предмете, которая может быть воспринята широкой аудиторией как необычная или интересная. То есть зацепка рассказывает о них что-то, что может показаться интересным другим. Я не совсем уверен, соответствует ли зацепка, в которой говорится, что 30+ человек из такой-то партии были избраны в парламент, духу критерия.
Я понимаю идею, лежащую в основе крючка, о желании побить рекорды прошлых выборов. Я действительно понимаю. Я также ценю усилия, которые здесь прилагаются, и я думаю, что здорово, что все эти статьи были написаны. Однако мне интересно, является ли это тем случаем, когда качество будет лучше количества. Например, вместо того, чтобы все эти имена были представлены одновременно на DYK, что круто, но, возможно, противоречит духу руководящих принципов, может быть, лучше сосредоточиться только на нескольких из этих депутатов и придумать действительно интересные или действительно цепляющие индивидуальные крючки о них.
Возможно, это также случай нежелания системной предвзятости. В конце концов, читатели могут задаться вопросом: «Почему Новая Зеландия получает такое отношение, а другие страны — нет? Что делает Новую Зеландию такой особенной, чтобы оправдать такой крючок? Как насчет многопользовательского крюка о США? Великобритании? Австралии? Индии? Нигерии? и т. д.»
Конечно, это только мое мнение, и если консенсус скажет, что этот крючок может продолжаться в его нынешнем виде, возможно, под WP:IAR , я не буду мешать. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 02:52, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Итак, повторю свой взгляд WT:DYK на централизованное место – я думаю, что варианты «quarter new» и «x many parties» работоспособны. Я скептически отношусь к массовым зацепкам по умолчанию, но когда работа по их организации уже так далеко в завершении, я думаю, что лучше оставить их в покое. Я также отмечаю, что в последнее время у нас было много новозеландских зацепок , и одна зацепка для тридцати новозеландских политиков будет заметно менее склонна способствовать видимому перепредставлению, чем тонны зацепок для отдельных новозеландских политиков (что приводит к другим проблемам, например, тот факт, что вы не можете поместить нескольких политиков из одной страны в один набор). Я настоятельно рекомендую, чтобы на следующих выборах использовались индивидуальные зацепки, но мы уже здесь. Я готов рассмотреть несколько из них, хотя, безусловно, не весь набор из тридцати (в любом случае, в DYK более чем достаточно людей, которые могли бы использовать кредиты QPQ). Пророк -убийца 08:18, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я также скажу, что все статьи с минимальной длиной, которые я рассматривал, имеют жизнеспособный индивидуальный крючок (не всегда лучший крючок, который разорвет чарты, но что-то жизнеспособное). Можно просто разделить их в этой существующей номинации с их существующими QPQ, хотя это вызывает некоторые сложности с PSHAW при продвижении (насколько я могу судить, вам придется делать это вручную). Vaticidal Prophet 09:26, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Единственное, что меня беспокоит, это то, что объединенный крючок может включать в себя так много имен, что не все из них выиграют от показа на главной странице, поскольку я сомневаюсь, что все наши читатели захотят кликнуть по каждому имени и узнать о них, и есть опасение, что показ может иметь обратный эффект и привести к тому, что каждая отдельная статья получит меньше читателей, чем обычно ожидается при многопривязке. Это может быть аргументом в пользу разделения лучших вариантов на отдельные отдельные крючки, и, возможно, только «не очень жизнеспособные» из них будут частью многопривязок. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 09:36, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
DrThneed , Schwede66 , я думал об этом. Это просто игра с идеями, но я согласен с NLH, более или менее, что мегаприманки такого рода сложны. Я также прочитал все статьи в наборе и заметил, что те, что содержат более 1500 символов и являются достаточно удобными победителями, все имеют жизнеспособные автономные приманки, некоторые из которых достаточно хороши, что было бы действительно стыдно помещать их в мульти. Учитывая, что у нас уже есть QPQ, отсортированные почти для всего этого подмножества, можно просто разбить их в этой номинации, если это то, к чему есть какой-то энтузиазм. Очевидно, что еще много статей, над которыми нужно работать, и для них могут появиться хорошие приманки. Не все эти приманки лучшие из когда-либо существовавших, но все они, по крайней мере, «минимально жизнеспособные приманки», а некоторые действительно великолепны.

Это просто игра с идеями, а не сложное предложение, не утверждение , что многокрючок нежизнеспособен. Но, знаете ли вы...

  • ... что новозеландский политик Рубен Дэвидсон (на фото) — бывший детский телевизионный продюсер?
  • ... что Скотт Уиллис (на фото) помог построить первый в Новой Зеландии климатически безопасный дом?
  • ... что ученый-эколог из племени маори Дарлин Тана (на фото) говорит на фламандском и французском языках?
  • ... что новозеландский политик Том Резерфорд — пожарный и хоккейный судья?
  • ... что будущий политик Тим Костли , служивший в Королевских военно-воздушных силах Новой Зеландии, снялся в видеоролике на YouTube, в котором шутил о сексе с овцами?
  • ... что, несмотря на активную политическую деятельность, Лора Траск практически не представлена ​​в социальных сетях?
  • ... что новозеландский политик Хэмиш Кэмпбелл является исследователем рака и управляет бизнесом по доставке цветов?
  • ... что Джейми Арбакл открыл фермерский рынок после того, как его заявка на открытие другого рынка была отклонена из-за подозрений, что он не выращивал собственную спаржу?
  • ... что, когда Кэтрин Уэдд была избрана в парламент Новой Зеландии, она победила свою бывшую коллегу из маркетинговой компании?
  • ... что Райан Гамильтон был единственным членом городского совета Гамильтона, который проголосовал против требования предъявления сертификата о вакцинации от COVID-19 для входа в муниципальные учреждения?
  • ... что Сьюзи Редмэйн — первая женщина-член парламента от новозеландского избирательного округа Рангитикей?
  • ... что новозеландский политик Рима Нахле выступала за создание военных академий для несовершеннолетних правонарушителей?
  • ... что победа Такуты Ферриса на всеобщих выборах в Новой Зеландии в 2023 году стала одним из самых больших сюрпризов этих выборов?
  • ... что Кейси Костелло была первой женщиной, занявшей пост вице-президента Ассоциации полиции Новой Зеландии?
  • ... что Хана-Равити Майпи-Кларк , 21 год, является самым молодым членом парламента Новой Зеландии с 1853 года?
  • ... что новозеландский политик Кэмерон Лакстон сравнил члена Палаты представителей с Марией Антуанеттой?

Кэмпбеллу нужен QPQ, а Костли пока не совсем в статье (он есть в источнике, но в статье очень неясно, что это было за видео). В остальном, они все являются подходящими крючками. Некоторые из них — Костли, Кэмпбелл, Майпи-Кларк, Лакстон, Арбакл, возможно, Дэвидсон/Резерфорд/Траск — достаточно хороши, и мне действительно бросается в глаза, что мы их не используем. Я не говорю, что мультихук не работает, но, играя с идеями, я думаю, что есть много путей вперед, как запуск мультихука, так и запуск отдельных крючков, и у них есть свои плюсы и минусы. Vaticidal Prophet 11:49, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не могу говорить за всех в команде, но мне не интересно разбивать этот крючок на отдельные номинации. Vaticidalprophet, вы выше определили несколько отличных потенциальных крючков, но для меня целью участия в многокрючке было удовольствие от этого, тот факт, что это в силу своего размера нечто необычное, и что это вовлекает целую кучу редакторов как в подготовку, так и в перемещение биографий в ночь выборов, а затем в подготовку их для DYK. Последний многокрючок на выборах в Новой Зеландии был всего лишь моим вторым выдвижением в DYK, и это было своего рода боевым крещением. Но это было действительно весело, и опыт подготовки биографий, обзора и совместной работы над решением проблем был положительным, и я остался участвовать в DYK после этого, когда в противном случае я бы этого не сделал. Я не считаю, что номинация биографий 30 отдельных политиков будет такой же забавной, и я подозреваю, что это вряд ли вызовет интерес у других редакторов Новой Зеландии, которые еще не участвовали в DYK. Другой аспект, который меня отталкивает, заключается в том, что, если избегать наличия более одного в наборе, они в конечном итоге будут настолько разбросаны, что мне придется думать о политических биографиях неделями и неделями. Нет, спасибо! DrThneed ( talk ) 22:27, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю желание использовать мультихук, но, на мой взгляд, с мультихуком связано несколько проблем, некоторые из которых были подняты мной, а другие — Vaticidalprophet:
  1. Согласно критериям DYK, крючки должны восприниматься как необычные или интересные для людей без специальных знаний. Это означает, что крючки должны побуждать читателей читать больше о предмете: вот почему они называются крючками. Текущий написанный крючки, если предположить, что это просто одна статья-крючок, которая говорит: «Знаете ли вы, что [человек] был избран в парламент Новой Зеландии?», на самом деле не будет соответствовать стандартам DYK.
  2. Около года или двух назад был RfC относительно критерия интереса для DYK. Результатом стало ужесточение правил, поэтому в отличие от прежних, когда хуки должны были быть «интересными для широкой аудитории», критерий, значение которого почти никто не мог согласовать, теперь хуки должны в основном привлекать людей без специальных знаний. Хук, включающий так много выделенных жирным шрифтом ссылок, технически может считаться интересным для многих, но это, возможно, нарушает дух критерия, который был призван гарантировать, что хуки о предметах выделяют что-то в них, что будет интересно даже неспециалистам.
  3. Есть опасение, что наличие такого количества имен в хуке может иметь обратный эффект с точки зрения читательской аудитории. То есть, если задействовано так много имен, читатели могут быть впечатлены, но менее склонны искать каждое имя в хуке. Конечно, это не значит, что им нужно читать все, но это возможно, если ресурсы читателей распыляются. По сути, чем больше имен в хуке, тем меньше каждая отдельная статья может быть прочитана читателями.
  4. Некоторые из предложений, приведенных выше, на самом деле очень хороши сами по себе и, вероятно, сведут с ума или, по крайней мере, будут хороши как отдельные крючки. Я думаю, было бы стыдно выбросить их впустую, поскольку я думаю, что просто иметь мультихук, где имена упоминаются вскользь, а не их собственные крючки, где они являются звездами, не дало бы им и их карьерам справедливости.
Что касается беспокойства о расползании, то это не должно быть большой проблемой. Приманки уже предоставлены выше, вам не нужно придумывать свои собственные. У нас уже и так не хватает биографий, и приманки, которые работают месяц или больше после одобрения, не редкость, так что это не обязательно проблема.
Возможно, также может быть какая-то форма компромисса. Возможно, только «лучшие из лучших» из хуков MP можно было бы разделить на свои собственные хуки, в то время как остальные можно было бы оставить в мультихуке. Сложность в том, что многие предложения Vaticidalprophet на самом деле довольно хороши, и было бы стыдно исключить любое из них. Я не совсем против мультихуков в целом, и я думаю, что при правильных обстоятельствах они могут работать, но я думаю, что текущее предложение противоречит духу текущих руководящих принципов, особенно тех, которые касаются интереса к широкой аудитории. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 23:28, 18 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Повторяя мои комментарии в WT:DYK здесь, чтобы все было в одном месте, я считаю, что лучшим курсом действий было бы попытаться настроить multihook так, чтобы он соответствовал интересному критерию. Я поднял вопрос о возможности того, что новые депутаты составят более четверти парламента, и что все шесть партий получат новых депутатов. Тем не менее, если есть желание вытащить отдельных депутатов из этого списка в их собственную номинацию, и если есть кто-то, кто действительно хочет предпринять эти усилия сам, то предложение Narutolovehinata5 тоже должно сработать. Я не думаю, что нужно бояться недель размышлений о политиках, если они раскололись! Обычно после того, как одобренные DYK уплывают по ветру, вы можете позволить им жить своей жизнью.
Хотя отдельные расколы можно рассматривать сейчас, окончательная форма многокрючкового крючка может быть принята только после того, как уляжется пыль реальной жизни. Возможно, продолжительность подсчета голосов — это еще одна вещь, которая может зацепить людей! CMD ( обсуждение ) 02:11, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Это может стать хорошим компромиссом: некоторые из лучших из лучших могли бы иметь свои собственные крючки, в то время как остальные могли бы оставаться включенными в мульти-крючок, если бы это было необходимо. Это могло бы быть лучшим из обоих миров, позволяя тем, у кого очень интересные истории, блистать по-своему, а также избегая беспокойств о «затоплении» DYK новозеландскими политиками, сохраняя некоторую форму мульти-крючка и признавая работу и желания тех, кто участвует в желании мульти-крючка. Например, я действительно неравнодушен к предложенным VP крючкам для Дэвидсона Резерфорда, Костли, Кэмпбелла и Уэдда и думаю, что они могли бы хорошо себя проявить сами по себе, в то время как у других есть приемлемые или приличные крючки, но, возможно, не были бы такой большой потерей, если бы их сгруппировали под мульти-крючком. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 02:36, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что это может быть хорошим компромиссом, чтобы вытащить несколько наиболее интересных и запустить остальные как multihook, если сообщество согласится. Я, конечно, открыт для перефразирования самого multihook, что, как отметил Chipmunkdavis , вероятно, будет проще, как только будет завершен полный подсчет, и появятся новые источники, подробно описывающие всех новых депутатов и отмечающие такие вещи, как какую долю нового парламента они составляют и т. д.
Narutolovehinata5 предложил Дэвидсона, Резерфорда, Костли, Кэмпбелла и Уэдда в качестве возможных самостоятельных кандидатов. Я бы сказал, что быть добровольным пожарным/судьей не так уж и необычно (по крайней мере здесь), а также что четверо из пяти из них являются депутатами Национальной партии, так что, возможно, лучше заменить Резерфорда на Скотта Уиллиса или Хану-Равити Майпи-Кларк? DrThneed ( talk ) 21:44, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я также открыт для запуска, скажем, нескольких статей отдельно, если это то, что нужно, чтобы перенести многокрючок через черту. Я предполагаю, однако, что многокрючок будет хорошо сочетаться с коллажем новых депутатов. У нас ровно четыре изображения, и единственный хороший коллаж (который я могу придумать) — это расположение 2x2. Следовательно, четыре изображенные статьи не могут быть отдельными номинациями DYK; это означает, что Скотт Уиллис выбывает. Schwede 66 22:46, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ой, извини, Schwede66, я забыл о нашем недостатке фотографий в этом году (не из-за отсутствия попыток). Так что да, Уиллису нужно остаться в мультихуке. Хана все равно была бы хорошим вариантом для выхода, быть самой молодой за 170 лет (и женщиной, и маори) довольно круто! DrThneed ( обсуждение ) 23:17, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
И только второй самый молодой из всех, потому что самый молодой сжульничал! Джеймс Стюарт-Уортли заставил своего адвоката подтвердить, что ему 21 год, и, таким образом, он имеет право быть избранным. Только позже выяснилось, что они солгали, и на момент выборов ему было 20 лет и 7 месяцев, поэтому он не имел права даже баллотироваться по правилам того времени. Это даже не указано в биографии Стюарта-Уортли. Schwede 66 23:35, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
В случае с пожарными у Википедии широкая, глобальная аудитория, поэтому они могут даже не знать, что новозеландские политики часто имеют или имели побочные работы, поэтому независимо от того, насколько это распространено, они все равно могут счесть это необычным. Я не обязательно думаю, что вопрос партии будет проблемой, потому что то, что произошло, было предложением, основанным на крючках, а не на партии, и поэтому, если одна партия в конечном итоге будет более представлена, это было не специально и было скорее побочным эффектом общих усилий, а не преднамеренным усилием по продвижению одной партии по сравнению с другой. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 00:02, 20 октября 2023 (UTC) [ ответ ]
Добровольное пожаротушение — обычное дело в сельских общинах, так как без него нет пожарной службы. И это не побочная работа депутата как таковая, он никак не сможет продолжать это делать, теперь, когда он в парламенте и должен быть в Веллингтоне! Но независимо от этого, если мы сможем построить зацепку для Ханы вокруг того, что она является самым молодым законным/не лгущим депутатом Новой Зеландии когда-либо (если источники позволяют), это должно быть более интересно, не так ли? DrThneed ( talk ) 00:46, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что вещи интересны либо из-за своего содержания, либо из-за своего стиля. Здесь, как и в случае с Template:Did you know nominations/That , интересно играть с ожидаемой формой хука. WP:DYKINT не накладывает ограничений на интересность содержания. Urve ( talk ) 09:42, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю это мнение. Я редко просматриваю DYK на главной странице, но, увидев море синего с прошлогодним multihook, я определенно погрузился в кроличью нору новозеландской политики. Я думаю, что это отличная традиция и стимулирует участие, которое в противном случае могло бы и не произойти. Уникальные новинки, подобные этой, по моему мнению, способствуют удержанию и набору редакторов. Однако я действительно думаю, что формальное централизованное обсуждение этой темы может быть плодотворным в будущем. Fritzmann ( напишите мне ) 21:55, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, на WT:DYK было обсуждение , в котором говорилось, что если мультихук будет принят (а сейчас идет консенсус о том, стоит ли его продолжать), то его, вероятно, нужно будет пересмотреть, чтобы он был интересен сам по себе. То есть ALT0 может быть невозможен, но другая формулировка, например, сосредоточение на том, что по крайней мере четверть MP являются новыми, может быть возможна. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 11:47, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Narutolovehinata5 , см. ALT1 выше. Schwede 66 17:54, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Это может сработать, если консенсус определит, что мультихук может быть продолжен, хотя лично я все же предпочел бы компромиссный вариант. Хотя я полагаю, что обсуждение может продолжиться и на этом фронте: какие статьи будут индивидуальными, а какие останутся в мультихуке. Сейчас, как мне кажется, срочно нужно обсудить, должен ли мультихук вообще продолжаться. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 00:47, 21 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Мы идем на этот компромисс (доходим, скажем, до 5 статей отдельно; остальное как мульти-крючок)? Я спрашиваю, потому что мне удалось найти источник того, что произошло в 1853 году. Это дало бы нам следующий отдельный крючок, который, я считаю, довольно крутой: Schwede 66 01:59, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
ALT(Майпи-Кларк) ... что если бы Джеймс Стюарт-Уортли не сфальсифицировал свой возраст на всеобщих выборах 1853 года , Хана-Равити Майпи-Кларк сейчас была бы самым молодым членом парламента Новой Зеландии?
Это звучит хорошо, но я хотел бы услышать мнение DrThneed о том, каким статьям она готова разрешить быть автономными крючками, прежде чем мы обсудим, какие крючки будут автономными, а какие останутся в мультихуке. Кажется, на самом деле нет особого консенсуса в пользу или против запуска мультихука вообще, но, учитывая отсутствие оппозиции, я бы сказал, что это, вероятно, признак того, что по крайней мере какой-то мультихук может продвинуться. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 07:02, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что выбор пяти человек — это разумный компромисс, которым довольны и Schwede66, и я — он все еще оставляет нам приличного размера мультихуки, но позволяет блеснуть нескольким более интересным биографиям, не перегружая наборы DYK политиками Новой Зеландии. Я считаю, что лучшими индивидуальными хуками являются Дэвидсон, Костли, Кэмпбелл, Уэдд и хук Шведе Майпи-Кларк выше. Если это кажется хорошим путем вперед, то некоторые предложения по его механике были бы оценены! Могу ли я просто сделать новые номинации для отдельных статей, со ссылкой на мультихуки как на фактическую дату номинации? DrThneed ( talk ) 20:12, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Что касается механики, я бы сказал:
  • вычеркнуть эти статьи из этой номинации
  • удалить соответствующие кредиты
  • сделать индивидуальные номинации для этих биографий, со ссылкой на это, чтобы продемонстрировать, что мы номинировали вовремя
  • переместите QPQ в том положении, в котором они стоят

Думаю, это должно все охватить. Если только кто-то не придумает другие аспекты. Только одна проблема — мы не можем использовать Рубена Дэвидсона в качестве отдельной номинации, поскольку он один из четырех биографий, где у нас есть фотография. Schwede 66 22:59, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

О, ради всего святого, это уже второй раз, когда я добавляю в список что-то с изображением! Гах. Хорошо, так что Costley, Campbell, Wedd, Maipi-Clarke и еще один... Я заметил, что Narutolovehinata5 понравился Rutherford, я думаю, Arbuckle или Trask могли бы быть лучше, но никаких сильных чувств, Vaticidalprophet, вы придумали эти отдельные припевы, есть ли у вас предпочтения по пятому? DrThneed ( talk ) 23:29, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что Трэск, вероятно, может остаться в мультихуке. Хук просто отличный, но это не выдающийся хук, как другие предложения. Пять — это согласованное число, или число может еще измениться? Я думаю, что пять — это минимум, но, возможно, и семь можно будет сделать в зависимости от того, есть ли какие-то дополнительные выдающиеся. Хотя, если есть просто желание «лучшего из лучших», то пять — это нормально. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 00:07, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Мне нравятся и приквелы Арбакла, и Траска, и я бы предпочел посмотреть их оба, если это возможно. (Я думаю, что Резерфорд довольно примечателен для людей, не живущих в сельской местности Новой Зеландии. Добровольные пожарные также достаточно распространены в сельской Австралии, но большинство людей здесь не из сельской местности, так что это далекая концепция даже для меня.) Пророк -убийца 00:23, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, я не думаю, что Schwede66 или я хотим убрать больше 5 (чтобы избежать повторений, это по всем причинам, указанным выше в защиту multihook! Плюс тот факт, что люди пожертвовали QPQ и приложили усилия для расширения биографий для multihook, чего они не обязательно сделали бы для отдельных.). Поэтому мы обсуждаем, какие именно, а не сколько. Поскольку вы оба увлечены Rutherford, мне кажется, что это Campbell, Costley, Wedd, Maipi-Clarke и Rutherford. Schwede66 , вы хотите подтвердить, что вы довольны этим? DrThneed ( talk ) 04:24, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Меня устраивают 5 индивидуальных номинаций, но я бы не хотел видеть больше. Как и DrThneed, я довольно прохладно отношусь к добровольному пожарному, но если это заводит людей за пределами Океании, то так тому и быть. Любая завязка со словом «секс» будет иметь большой успех, а «секс с овцами» зашкалит, так что все хорошо. Я предсказываю, что 80% австралийских читателей нажмут на эту. DrThneed, прежде чем мы начнем индивидуальные номинации, можем ли мы взглянуть на титры для всех вместе? Schwede 66 04:54, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Это справедливо. Что касается пяти отдельных крючков, вас устраивают предложения Vaticidalprophet или у вас есть другие идеи? Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклады ) 09:04, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я действительно не против, если не считать ни одной из четырех фотобиографий, и я бы очень хотел представить Майпи-Кларк. Schwede 66 09:13, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вопрос был больше в том, довольны ли мы предложенными крючками или у нас есть другие идеи? Я думаю, будет проще, если я разделю их, а затем любой, у кого есть альтернативные крючки, сможет обсудить их по отдельным номинациям. (Разделю завтра, сейчас работаю над тем, чтобы убедиться, что у меня есть точные кредиты на создание/вклад страниц для отдельных лиц и оставшегося мультихука). DrThneed ( обсуждение ) 09:22, 25 октября 2023 (UTC) [ ответ ]
Майпи-Кларк теперь номинирована индивидуально . Я вычеркнул все, что было нужно, удалил ее из ALT1 и удалил титры. Schwede 66 12:05, 25 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

DrThneed выдвинул еще четыре индивидуальные номинации:

Таким образом, у нас все должно быть хорошо. Давайте начнем обзор оставшихся биографий. Спасибо всем, кто прокомментировал и продвинул это. Schwede 66 00:16, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Обзоры
0 Крючок факт
  • Неплохой крючок, но, вероятно, больше людей кликнут из-за огромного количества ссылок Bremps ... 22:56, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Не торопитесь. Не торопитесь. Bremps ... 20:36, 24 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Bremps , как отмечено выше, факт крючка теперь полностью указан. Пожалуйста, обратитесь к примечанию выше для получения подробной информации. Schwede 66 02:31, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Schwede66 Я все еще обеспокоен. Я проверяю цитату для National, и там говорится, что было избрано 23 новых депутата. Присмотревшись, по крайней мере двое (Николас + Кэмерон) были прогнозируемыми победителями, которые в конечном итоге не были избраны, и еще двое работали в парламенте ранее (Бидуа + Гарсия). Это вышло бы в 19 (максимум) избранных национальных депутатов, которые никогда раньше не работали в парламенте, но в статье в настоящее время указано, что их 21. Bremps ... 03:24, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Bremps , вы проверяли Google Sheet? Там перечислены все, плюс те, которых оригинальная статья Spinoff считает новыми депутатами, которые фактически возвращались. И то, что произошло, когда вышли окончательные результаты, не так просто отследить; опять же, электронная таблица делает происходящее гораздо яснее. Schwede 66 03:28, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
  • Спасибо, таблица многое проясняет. После просмотра источников, я думаю, что могу дать этому пас Bremps ... 03:45, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Schwede66 : Рассматриваю продвижение для prep 3 - четверг. Мой вопрос: является ли изображение точным для использования с крючком? Похоже, у нас есть фотография 20, но это не все люди в крючке. Bruxton ( обсуждение ) 18:44, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Брукстон , у нас на самом деле 21 фотография, но в итоге мы сделали сетку 4x5, поэтому Кахуранги Картер не попал на фото . Для остальных у нас нет фотографий. Следовательно, присказка в том виде, в котором она написана, верна. Кстати, это очень большое количество фотографий; мне повезло, что мне удалось уговорить Национальную партию опубликовать фотографии кандидатов. Вы не знаете, сколько писем было отправлено... Schwede 66 20:58, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Schwede66 : так что мы в порядке, чтобы опубликовать изображение? Подпись, кажется, говорит, что было 20 новых депутатов, но их больше, так что, может быть, мы можем изменить подпись, чтобы отразить, что изображение не все новые депутаты. Например, "20 новых депутатов". Это немного сбивает меня с толку. Bruxton ( talk ) 21:03, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
А, я понял, что ты имеешь в виду, Брукстон . Я изменил заголовок с «Двадцать новых депутатов на 2023 год» на «Двадцать новых депутатов». Это означает, что 20 — это не все, и год уже не так важен, учитывая, что сейчас 2024 год. А что касается количества крючков в этом наборе, я предлагаю начать с этого и трех других, а затем мы проверим баланс на главной странице. Я положу что-нибудь в песочницу, как только набор крючков будет собран. Schwede 66 21:37, 2 января 2024 (UTC) [ ответить ]
1 Ванесса Вининк
Обзор:
  • Достаточно новый: создан 14 октября, номинирован 17 октября
  • Превышает 1500 символов прозы.
  • Необходимое действие: выборочная проверка показывает, что источник в порядке, но ссылка 6 (избирательная комиссия) повреждена. В архивном издании, похоже, не упоминается, что переворот произошел впервые за 20 лет.
  • Earwig выдает «Нарушение маловероятно» с впечатляющими 2,0%
  • Статья презентабельна
  • Нет изображений, поэтому нет проблем с авторскими правами.
  • Пользователь:DrThneed , похоже, пожертвовал QPQ
  • Других проблем нет.
Устраните беспокойство по поводу мертвой ссылки и 20-летнего переворота, и мы готовы продолжить. Bremps ... 22:56, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я занялся этими вопросами. Schwede 66 23:44, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Пройти Бремпс ... 00:32, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
2 Райан Гамильтон
Одобрено Недавно создано, достаточно длинное, хорошо цитируется, нет очевидного близкого перефразирования, QPQ предоставлено. В цитатах есть один пустой URL, но это можно легко исправить. 97198 ( talk ) 13:22, 25 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор 97198 , исправил пустой URL. DrThneed ( обсуждение ) 22:58, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
3 Сьюз Редмэйн
Обзор:
  • Чуть более 1600 знаков прозы
  • Создан 14-го, номинирован 17-го
  • Необходимое действие: Spotcheck, похоже, подходит. Однако, в цитате 7 (NZ Herald) говорится, что «Она также была попечителем Whanganui Community Foundation и является попечителем Sport Whanganui». Это говорит о том, что она, возможно, больше не является попечителем первой группы, поэтому время нужно будет изменить.
  • «Нарушение маловероятно», 9,9%
  • Статья презентабельна (подходит для отображения на главной странице)
  • Нет изображений, поэтому нет проблем с авторскими правами в этом направлении.
  • DrThneed, кажется, пожертвовал это
  • Других проблем нет.
Исправьте проблему выше, и все будет хорошо. Bremps ... 21:32, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за отзыв Bremps , изменил на «является или был» доверительным управляющим. DrThneed ( обсуждение ) 22:54, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Отлично, я могу это передать . Bremps ... 22:59, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
4 Кэти Нимон
Обзор:
  • Скрипит по требованию в 1500 символов прозы
  • Создан 14-го, номинирован 17-го
  • Ссылки, кажется, в порядке. Ее образование цитируется на ее предвыборном сайте (ссылка 3), но я могу пропустить это мимо ушей.
  • «Нарушение маловероятно» — 7,4%
  • Статья презентабельна
  • Нет изображений, поэтому нет проблем с авторскими правами в этом направлении.
  • DrThneed пожертвовал этот QPQ
  • Других проблем нет.
Это пропуск. Bremps ... 21:50, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
8 Дэна Киркпатрик
  • Перемещено в mainspace 14 октября. Ссылки в порядке. Цитата немного излишняя, но она не учитывается в размере читаемой прозы, так что, вероятно, в порядке. Изображение помечено адекватно. Статья нейтральна и хорошо написана — факт-крючок, что она выиграла выборы, цитируется в статье и подтверждается цитатой. Earwig 2,9%, так что не беспокойтесь. QPQ выполнен. Других проблем нет. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:41, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
9 Дэвид Маклеод

. Одобрено . Достаточно новый на момент выдвижения, был перемещен в mainspace 14 октября. Соответствует требованиям по длине. Источники проверены; есть некоторое использование пресс-релизов Scoop, но только для неспорных фактов. Статья нейтральна и хорошо написана, я сделал несколько небольших исправлений. Никаких проблем с проверкой Earwig (6,5%). «Крючок» в этом случае — его избрание в парламент, которое определенно цитируется в статье и одобрено выше. Я предполагаю, что изображение нужно пересмотреть; оно выглядит хорошо и имеет соответствующую лицензию. Отметьте QPQ от Schwede66. В целом, это хорошо. Ура, Chocmilk03 ( обсуждение ) 01:02, 15 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

10 Грант МакКаллум

. Одобрено . Достаточно новый на момент номинации, был перемещен в mainspace 14 октября. Соответствует требованиям к длине. Каждый факт в статье взят из источника. Статья нейтральна и читается нормально; «по крайней мере двое детей» читается немного странно, но это то, что мы знаем из источника. Проверка Earwig не вызвала никаких проблем (единственное, что было обнаружено, — это прямая цитата МакКаллума). Hook одобрен отдельно. Картинка хорошая и надлежащим образом лицензирована. QPQ от Lightburst, отметьте галочкой. Еще один, который готов к использованию. Chocmilk03 ( обсуждение ) 05:57, 16 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

11 Джеймс Мигер

ПРИМЕЧАНИЕ: Следующий текст скопирован из Template:Did you know nominations/James Meager ; его невозможно включить, поскольку эта отдельная номинация закрывается в пользу этой страницы. BlueMoonset ( обсуждение ) 20:10, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Начинаем обзор... — Knightof theswords 17:09, 8 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий :Статья могла бы претендовать на DYK IMO, однако, выделяется одна вещь, которая разрушает номинацию; эта статья была создана в октябре, а последняя была сделана в ноябре, поэтому, к сожалению, я провалю ее . Узнав, что это часть более широкого процесса, я отменяю свое решение и предлагаю пропуск . — Knightof theswords 17:15, 8 декабря 2023 (UTC) — Knightof theswords 13:43, 12 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Жаль, мы могли бы сделать эпическое движение и сделать это в качестве имиджевого крючка. Bremps ... 22:41, 8 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Подождите, на самом деле он был номинирован вместе с несколькими другими статьями в середине октября здесь , вскоре после создания. Он был только недавно вытащен из большего крючка. Knightoftheswords281 Bremps ... 22:57, 8 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, мы не убираем это из массовой номинации. Bremps , пожалуйста, перенесите свой отзыв в массовую номинацию. Schwede 66 19:31, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Извините, на самом деле это Knightoftheswords281 оставил отзыв; пожалуйста, перенесите свой отзыв в Шаблон:Знаете ли вы номинации/Ванесса Вининк . Schwede 66 19:33, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
12 Майк Баттерик
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий : ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:06, 24 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

13 Майлз Андерсон
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий : ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:10, 24 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

15 Рима Нахле
Shivashree , вы отметили Rima Nakhle как одобренную в таблице выше, но вы не привели здесь обоснование, почему биография соответствует требованиям DYK. Не могли бы вы заняться этим? Schwede 66 01:33, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Хотя Shivashree отметил статью как рассмотренную, здесь нет разбивки того, как статья соответствует требованиям, предусмотренным правилами рецензирования DYK . Поскольку рецензент не ответил на запрос о предоставлении подробностей, кто-то другой должен будет это рассмотреть. Schwede 66 21:09, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Длина статьи: Статья не была расширена x5 за последние 10 дней. Статья имела 1026 символов в сентябре 2021 года. Текущая длина составляет 2171 символ.
Это биография живого человека, с большой известностью как члена парламента. Статья хорошо цитируется. Крючок длинный со слишком большим количеством имен, но это должно быть нормально. GD ( talk ) 18:15, 18 ноября 2023 (UTC)
Спасибо, Shivashree . Две вещи. Что касается статьи, вам нужно взглянуть на ее историю. Она была перемещена в mainspace 14 октября и номинирована на DYK 17 октября, то есть она новая для mainspace. Что касается вашей подписи, я вычеркнул вашу временную метку, так как она показывает, что вы оставили этот комментарий 5 дней назад, хотя на самом деле вы прокомментировали за несколько минут до моего ответа. Schwede 66 04:31, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Моя ошибка. Я не проверил журнал ходов. Что касается подписи, я опубликовал свой отзыв на Template:Did you know nominations/Rima Nakhle и просто скопировал оттуда. Я вижу, что это так не работает.
Статья соответствует критериям новизны, значимости и проверяемости. GD ( обсуждение ) 04:48, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
16 Карл Бейтс
Почти Просто достаточно длинный, читается нейтрально. Но будьте осторожны с цитатами: «люди в регионе ...» — это слова журналиста, а не Бейтса, и их следует перефразировать. Amazon, вероятно, не обязательно цитировать ни в тексте, ни в списке книг (которые могут цитировать сами себя). Hameltion ( обсуждение | вклад ) 20:53, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш отзыв, Hameltion . Я согласен с вашими опасениями и думаю, что я учел все эти проблемы. Пожалуйста, посмотрите еще раз и скажите, если я что-то упустил/есть ли возможности для дальнейшего улучшения. Schwede 66 08:40, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Одобрено ОК. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 14:40, 23 декабря 2023 г. (UTC) [ ответить ]
17 Грег Флеминг
Почти хорошо, за исключением того, что нужно немного больше внимания к некоторым темам. Предлагаю сразу сказать, что он отрекся от своих прошлых взглядов на гражданские союзы и поддерживает их сейчас. Кроме того, упоминание «конверсионной терапии» полностью взято из статьи-мнения, что заставляет меня усомниться в ее WP:DUEness . И с другой стороны, Фонду Венна было бы полезно неосновное описание. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 20:53, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Я рассмотрю это. Первый вопрос о конверсионной терапии, я должен сказать, что Андреа Вэнс (автор статьи) является старшим журналистом, и вы не ожидаете от нее ничего "неправомерного". Тем не менее, на самом деле есть два источника его (исторических) взглядов на конверсионную терапию, и второй говорит ровно то же самое, что Вэнс сказала в своей статье. Поэтому я предлагаю, чтобы один был хорош как есть. Я также рассмотрю другие вопросы. Schwede 66 00:36, 19 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Извините, меня оторвали от компьютера, и я несколько дней пролежал в кустах. Что касается того, что «конверсионная терапия» полностью основана на мнении, я добавил еще одну цитату. Я представил изменение его взглядов на гражданские союзы при первом упоминании. Я удалил прямую цитату относительно Фонда Венна; то, что там сейчас, ссылается на источник Newshub . Наконец, я немного расширил лид. Пожалуйста, дайте мне знать, решает ли это все проблемы, Hameltion . Schwede 66 08:21, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Schwede66 : Упоминание о конверсионной терапии все еще не совсем уместно: у нас есть только неатрибутивная статья-мнение — журналиста или нет — и новая цитата с лишь мимолетным упоминанием Флеминга (да, конечно, он возглавлял организацию в то время). Заявление достаточно спорное, чтобы быть испорченным на неделе этого обзора; рекомендуем найти более веские источники или сократить . Hameltion ( обсуждение | вклад ) 14:40, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Справедливо. Я закомментировал это, Hameltion , и в остальном расширил статью. Дай мне знать, если теперь все в порядке. Schwede 66 02:23, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Approved Hameltion ( обсуждение | вклад ) 06:03, 26 декабря 2023 г. (UTC) [ ответить ]
18 Джейми Арбакл
Одобрено Все формально ОК по длине, нейтральности, источникам, без копирования. Можно было бы использовать некоторую дополнительную информацию о любых политических позициях или целях, достижениях в совете и т. д. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 20:53, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
19 Кейси Костелло

Почти

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.

Соблюдение политики:

Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий :Расширил три ссылки, исправил опечатку, но меня беспокоят проблемы с необоснованным весом указанных ссылок, касающихся Новой консервативной партии , особенно с учетом того, что две из них являются основными (одна из них — FB), и статья действительно могла бы использовать вторичный источник, такой как этот. В остальном выглядит хорошо.ミラP @ Miraclepine 05:37, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за улучшение этих ссылок, Miraclepine , и за ваш обзор. Я попробовал и улучшил кучу вещей, включая то, на что вы указали в своем обзоре. Хорошая находка относительно вашего предложенного источника; я считаю Алекса Браа главным авторитетом в области маргинальных вечеринок. Пожалуйста, дайте мне знать, соответствует ли статья требованиям. Schwede 66 23:44, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Schwede66 : Я удалил одну незначительную вещь, не поддерживаемую источниками, но кроме этого, Одобрено .ミラP @ Miraclepine 23:52, 23 декабря 2023 г. (UTC) [ ответ ]
20 Таня Ункович
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий :Пришлось удалить непроверяемую деталь, взятую из теперь уже закрытого видео на YouTube, но в остальном выглядит хорошо.ミラP @ Miraclepine 03:14, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

21 Рубен Дэвидсон
Одобрено Соответствует требованиям. Хотя образование, похоже, отсутствует и может добавить преимущество в 2023 году. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 17:40, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор Hameltion . Добавил его степень в области вещания (не думаю, что мы знаем что-то еще о его образовании) и разницу в окончательных результатах. DrThneed ( talk ) 01:16, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
22 Кушла Тангере-Мануэль
Одобрено Удален один, казалось бы, тривиальный элемент, в остальном сделано довольно хорошо. Lede мог бы хотя бы упомянуть вещание и спортивное администрирование. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 17:40, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Hameltion , я позаботился об этом. DrThneed ( обсуждение ) 01:22, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
23 Скотт Уиллис
Одобрено Решено умеренно ИЛИ с редактированием. Можно было бы использовать более широкое изложение того, в чем состояла его активистская/служебная карьера/извлечь выгоду из более независимых источников. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 17:40, 21 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор Hameltion . Я добавил пару дополнительных источников (после выборов о нем было на удивление мало информации). Статьи, написанные Уиллисом, были там, чтобы предоставить некоторую информацию о проблемах, которые его волнуют/о которых он пишет - я бы предпочел обратиться к резюме третьей стороны, но пока не нашел ни одной. Может быть, есть лучший способ включить их - в академической биографии я бы сделал раздел избранных пабов, но это необычно для биографии политика. Я мог бы переместить их во Внешние ссылки, если вы считаете, что это будет лучше? DrThneed ( talk ) 00:59, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ DrThneed : Избранные публикации будут работать. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 03:09, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Готово. DrThneed ( обсуждение ) 22:50, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
24 Дарлин Тана
Очень близко URL Ref5 (Ling) является результатом поиска, но другие источники в порядке. Вопросы по прозе: работал над проектами , довольно неконкретно, и в роли Kaiārahi мог бы использовать объяснение. Новичок в mainspace, достаточно длинный, нейтральный. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 15:31, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор Hameltion . PressReader не дает мне URL для статьи для ссылки 5, поэтому я удалил URL и добавил, что доступ к ней был осуществлен через PressReader. Я не могу найти никаких подробностей о том, что она делала в Китае или Сингапуре, если я что-то найду, я добавлю это, в противном случае я, по крайней мере, удалил повторяемость work/worked/working. Роль Kaiārahi не определена ни на веб-сайте проекта, ни в Википедии. Это может означать лидера, навигатора или гида, но я не собираюсь определять это здесь, если это не определено в источнике, поэтому вместо этого просто удалил слова. DrThneed ( talk ) 22:16, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Одобренные работы для меня. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 04:29, 11 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
25 Такута Феррис
Почти новый/длинный. Но стоит ли включать этот пресс-релиз партии маори и длинную цитату? Рассмотрите (не требуя) добавление независимой информации о его предвыборной кампании до 2023 года, например, из этой статьи, и, может быть, немного о его искусстве. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 15:31, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор, Hameltion . Я разобрался с разумными изменениями, предложенными вами. Пожалуйста, дайте мне знать, видите ли вы возможности для дальнейшего улучшения. Schwede 66 04:08, 11 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Одобрено Хорошее дополнение. Просто мелочи: «сияющий» может использовать внутритекстовую атрибуцию, а «самоописанное» не обязательно — такие источники, как [1] ​​[2], могут помочь прояснить ситуацию. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 04:29, 11 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]
28 Лора Траск
Одобрено . Единственное предложение — возможно, объяснить, что такое «внерабочая медицинская поддержка» немного лучше. Сэмми Бри (она/ее •  т • с ) 04:48, 15 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за обзор Сэмми Бри . Я подправил формулировку, чтобы она стала «после работы» (этот термин используется в источнике, и это довольно распространенный термин здесь для свободного упоминания вечеров/ночей/выходных, т.е. когда ваш обычный медицинский центр закрыт), а также чтобы она выступала за круглосуточную поддержку, чтобы помочь с контекстом. Надеюсь, это более понятно для международной аудитории, но дайте мне знать, если вы так не считаете! DrThneed ( talk ) 05:56, 15 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
29 Кэмерон Лакстон
@ DrThneed : Абзац, начинающийся с "Luxton оспаривал...", не содержит цитат. Пожалуйста, исправьте это и напишите мне, так как статья в остальном готова. Сэмми Бри (она/ее •  т • с ) 01:06, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Sammi Brie : спасибо за обзор. Добавил три, надеюсь, выглядит немного лучше, но дайте мне знать, если останутся какие-то проблемы. DrThneed ( обсуждение ) 01:20, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Одобрено Выглядит лучше. Сэмми Бри (она/ее •  т • с ) 01:22, 16 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
31 Карлос Чунг
Одобрено Нет проблем с DYK по этому вопросу. Сэмми Бри (она/ее •  т • с ) 23:42, 19 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
32 Тодд Стивенсон
Одобрено . Текстовых проблем нет, достаточно длинный. Предложить DrThneed перефразировать «рабочее место» перед «J&J Open and Out Employee Resource Network» как немного нелепый вариант с большим именем собственным в конце. Сэмми Бри (она/ее •  т • с ) 01:00, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Сэмми Бри , перефразировал и теперь должно быть менее неуклюже. DrThneed ( обсуждение ) 00:33, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
33 Такутай Моана Кемп

Я возьму это. Я занят, поэтому я рассмотрю это примерно через 9 часов (00:00 UTC). Королева Червей ❤️ (никаких отношений) 16:27, 5 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Еще более занято, чем ожидалось; я сделаю обзор следующим вечером. Если я не сделаю этого до 00:00 UTC, другой рецензент может взять это на себя. Королева Червей ❤️ (никаких отношений) 00:23, 6 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
Изображение: Изображение свободно лицензировано, используется в статье и имеет размер 100 пикселей.
QPQ : Готово.

Общий :Мне кажется, это хорошо. Перефразировал небольшой CLOP. Королева Червей ❤️ (никакого отношения) 00:05, 7 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

34 Мариамено Капа-Кинги
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.

Соблюдение политики:

Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий :Я не думаю, что длинная цитата в разделе «Политическая карьера» необходима или нейтральна — что еще может сказать кандидат от этой партии? Подозреваю, что ее вставили, чтобы количество символов превысило 1500. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:24, 24 декабря 2023 (UTC

Спасибо за обзор, AirshipJungleman29 . Я согласен с этими опасениями и хорошо просмотрел биографию. Теперь она должна быть намного более значимой, помещая ее успех на выборах 2023 года в контекст. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы видите дальнейшие возможности для улучшения. Schwede 66 01:48, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:00, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
35 Кахуранги Картер
Обзор:
  • Статья была перемещена в раздел «Основное» 3 ноября, номинация состоялась 17 октября...
  • Более 1500 символов прозы
  • Выборочная проверка выявила приемлемые источники
  • Earwig заявляет, что «нарушение маловероятно» — 4,8%
  • Статья презентабельна (достаточного качества, чтобы на нее можно было разместить ссылку на главной странице)
  • Изображение свободно лицензировано, доверяя VRT на странице WikiCommons
  • DrThneed пожертвовал это для QPQ
  • Никаких других субъективных проблем, препятствующих отображению этого на главной странице, нет. Однако страница обсуждения не ссылается на это имя.
Это будет пропуск. Bremps ... 22:05, 23 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
42 Нэнси Лу
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий : ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:27, 24 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Окончательный результат номинации

Чтобы предотвратить преждевременное перемещение этой номинации на страницу «Одобрено» до того, как все статьи будут рассмотрены и одобрены (как это уже произошло), перед этим предложением был помещен значок «требуется проверка». Пожалуйста, не заменяйте его значком галочки ниже, пока все номинации выше не будут рассмотрены и не получат свои значки галочек. Большое спасибо. BlueMoonset ( talk ) 06:08, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, как долго длится эта номинация и сколько времени заняли обзоры, я задаюсь вопросом, можно ли было бы больше статей (не все, но, возможно, несколько, может быть, пять или меньше) выделить в отдельные номинации/зацепки. Слишком долго держать их неодобренными вместо того, чтобы дать им шанс засиять на главной странице, кажется мне несправедливым по отношению к статьям. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 02:01, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет. Осталось всего четыре отзыва: Butterick , Anderson , Kapa-Kingi и Lu . Скоро будет готово. Schwede 66 23:46, 23 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Narutolovehinata5 , DrThneed и Schwede66 : , Я только что рассмотрел эти четыре статьи; три были приняты, но Капа-Кинги нужно уделить внимание. Как только это будет сделано, и как только Hameltion одобрит Грега Флеминга, эта номинация может быть одобрена. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:29, 24 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Все статьи рассмотрены и одобрены. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:00, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
На случай, если мне придется убрать знак повторного обзора. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:40, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый Lightburst  talk 21:42, 28  октября 2023 (UTC) [ ответить ]

(
)
  • ... что когда ее избрали в парламент Новой Зеландии, Кэтрин Уэдд победила свою бывшую коллегу из маркетинговой компании? Источник: "...как и подобает их совместной работе в Attn Marketing PR в Хавелок-Норт. Теперь эти две женщины сошлись лицом к лицу, причем Лорк — действующий депутат-лейборист от Тукитуки, а Уэдд утверждена в качестве национального кандидата на всеобщих выборах 14 октября". из [статьи в Herald]

Перемещено в mainspace Villian Factman  ( обсуждение ) и DrThneed  ( обсуждение ). Номинирован DrThneed  ( обсуждение ) в 23:52, 25 октября 2023 (UTC). Изменения в привязке после продвижения для этой номинации будут зарегистрированы в Template talk:Did you know nominations/Catherine Wedd; рассмотрите возможность наблюдения за этой номинацией, если она будет успешной, пока привязка не появится на главной странице. [ ответить ]

Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Политика: Статья основана на источниках, нейтральна и не имеет проблем с авторскими правами.
Крючок: Крючок был проверен с помощью предоставленной встроенной цитаты
QPQ : Готово.

Общий :Я бы рекомендовал немного изменить порядок слов в припеве для ясности, назвав Lorck и опустив подробности о том, что это была за компания, так как это не самая интересная часть припева. Что-то вроде:


Родители

Я не смог найти надежных источников о ее родителях, но это Саймон и Джоанна Лофт. Мне удалось сделать это из некролога ее дедушки (где перечислены четверо детей Билла Толхерста и соответствующие супруги) и записи в Facebook, которая связала Саймона и Джоанну Лофт с Кэтрин Уэдд. Просто записываю это здесь на случай, если в будущем появятся надежные источники. Schwede 66 00:05, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

И, если это имеет значение, бабушка Уэдда Дженифер Толхерст (Q123191932) — урожденная Бейкер. Она происходит от Чарльза Бейкера , одного из первых миссионеров в Новой Зеландии; он прибыл в 1828 году. Чарльз Бейкер был прапрадедом Дженифер Бейкер. Это делает его прапрапрадедушкой Уэдда. Это задокументировано в Wikidata. Schwede 66 10:46, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Catherine_Wedd&oldid=1266909384"