Обсуждение:Брейерс

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Брейерса . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1 , 2Период автоматического архивирования : 3 месяца

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Pennsylvania Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Pennsylvania, a collaborative effort to improve the coverage of Pennsylvania on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PennsylvaniaWikipedia:WikiProject PennsylvaniaTemplate:WikiProject PennsylvaniaPennsylvania Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Philadelphia Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Philadelphia, a collaborative effort to improve the coverage of Philadelphia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhiladelphiaWikipedia:WikiProject PhiladelphiaTemplate:WikiProject PhiladelphiaPhiladelphia Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Companies Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Companies, a collaborative effort to improve the coverage of companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CompaniesWikipedia:WikiProject CompaniesTemplate:WikiProject Companiescompany Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. WikiProject Companies To-do: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Wikipedia:Requested articles/Business and economics/Companies Assess : Category:Unassessed company articles Copyedit : Category:Company articles needing attention Infobox : Category:Company articles needing infoboxes Maintain : Portal:Companies Stubs : Help expand stub articles located at Category:Company stubs Other : Tag company articles with the {{portal|Companies}} template Tag company talk pages with the {{WikiProject Companies}} project banner Answer requests for comments Food and drink Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages. Brands Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Brands, a collaborative effort to improve the coverage of brands on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BrandsWikipedia:WikiProject BrandsTemplate:WikiProject BrandsBrands Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

The Wikimedia Foundation's Terms of Use require that editors disclose their "employer, client, and affiliation" with respect to any paid contribution; see WP:PAID. For advice about reviewing paid contributions, see WP:COIRESPONSE. Inkian Jason (talk · contribs) has been paid by Beutler Ink on behalf of Unilever. SusanChana (talk · contribs) has been paid by Golin on behalf of Breyers/Unilever. Special:Diff/695371823 JessicaWinski (talk · contribs) has been paid by Golin on behalf of Breyers/Unilever. Special:Diff/700654032

@ Zefr : Я загрузил логотип в рамках добросовестного использования для инфобокса. Не могли бы вы добавить изображение для меня?

Мне также было интересно, есть ли у вас какие-либо мысли об уместности недавнего добавления контента, связанного с пропиленгликолем . Текст читается как попытка внушить страх по поводу одобренной на федеральном уровне пищевой добавки. Пропиленгликоль имеет множество применений помимо антифриза, и конкретные опасения по поводу его использования в пищевых продуктах обсуждались и довольно тщательно отвергались (источник 1, источник 2). Кроме того, источники, использованные для этого, я думаю, некачественные. Источник Seattle Post-Intelligencer представляет собой перепечатку статьи-мнения The Motley Fool , частной компании по финансовому и инвестиционному консультированию. The Motley Fool не является надежным источником, и основное обсуждение его на доске объявлений о надежных источниках указывает на то, что его надежность в лучшем случае сомнительна. В книге Зинченко также говорится, что пропиленгликоль является антифризом, что не соответствует действительности. В целом, это, похоже, тот же тип контента, который был в разделе о мороженом, который вы удалили в рамках одного из моих предыдущих запросов.

Это тоже следует удалить? Спасибо еще раз за любую помощь. Inkian Jason ( talk ) 21:28, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово , спасибо. Zefr ( обсуждение ) 22:09, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Инкиан Джейсон ( обсуждение ) 15:26, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ Rusalkii : , Я хочу продолжить с тобой по поводу твоего комментария от августа. Я лично разделяю твою обеспокоенность, и я чувствовал, что то, что я добавил обратно с учетом твоего отзыва, решает предыдущую обеспокоенность. Поскольку теперь это не источник какого-либо блога, я не думаю, что это должно было быть удалено по просьбе Uniliver. Пожалуйста, прокомментируй, если ты не против. Graywalls ( обсуждение ) 16:43, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не уверен, что здесь предлагается. Я делаю небольшой перерыв в очереди запросов на редактирование. Восстановление этого с лучшими источниками, как мне кажется, устраивает. Rusalkii ( talk ) 00:18, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Left guide : , Я вижу, что вы работали над статьей в течение последних нескольких месяцев. У вас есть какие-нибудь мысли? Graywalls ( обсуждение ) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , внесенное вами изменение было сделано в результате прямого запроса, сделанного вам компанией. Этот конкретный контент ранее обсуждался, и другой редактор выразил обеспокоенность по поводу удаления потенциально негативной информации по запросу компании. Поскольку эта проблема с источником была решена, это не должно было быть удалено по запросу компании. Это было правильно получено. «устаревший» не является причиной для пропуска. Graywalls ( обсуждение ) 16:55, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я сомневаюсь, как ингредиент, о котором сообщалось 10+ лет назад, может быть актуален сейчас или даже тогда как часть истории. Ни одна версия статьи не говорит, что пропиленгликоль является полезной добавкой, но нет никаких доказательств того, что FDA вмешалось, чтобы остановить использование Breyers его в производстве продуктов питания. Фактически, это разрешено (август 2024 г.) в соответствии с этим федеральным кодексом США (конечно, концентрация зависит от производства продуктов питания, как указано: «2,5 процента для замороженных молочных продуктов»).

Уведомление на странице обсуждения от Inkian Jason предупредило меня об этой проблеме. Я изучил ее и отредактировал статью на основе собственной оценки. Я рассматриваю вопрос о второстепенном одобренном ингредиенте как WP:UNDUE и WP:CHERRYPICK как изолированную форму для критики.

Если у вас есть более прямые доказательства и научные источники в источнике WP:BMI , указывающие на то, что пропиленгликоль в используемых уровнях вреден и изменение оправдано, вы должны представить их здесь для оценки другими редакторами, WP:CON . Zefr ( обсуждение ) 17:13, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : , Это не медицинская статья. Если наличие этого было освещено в авторитетных источниках, то должно быть какое-то упоминание, и решение о включении/не включении не принимается на основе WP:MEDRS . Мы не говорим о влиянии на здоровье. Нет такого правила, что информация устаревает по истечении определенного периода времени или предпочтение отдается недавней информации. Это WP:RECENTISM . Первоначально возникло беспокойство, что это было получено из какого-то блога. Теперь, когда у нас есть Seattle Post Intelligencer, это стоит как минимум упомянуть. Нигде не упоминалось, что это было запрещено. Более того, поскольку их коммерческий аргумент заключается в натуральности, наличии одобренных, но не «натуральных» ингредиентов, при освещении в СМИ это не необоснованно. Graywalls ( обсуждение ) 17:19, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Проще говоря, у этого вопроса нет WP:WEIGHT ни в открытом доступе, ни на рассмотрении FDA. Zefr ( обсуждение ) 17:32, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не NPOV, когда одна сторона имеет вес. Реклама Breyers подчеркивает, что ее название начинается с буквы «B», и отмечает различия в ингредиентах между двумя продуктами, включая то, что Dreyer's использовал кукурузный сироп и красители, а Breyers — нет. . Почему же тогда это должно оставаться? Seattle PI может повторять блог, но пост, который обсуждался в надежном медиа-источнике, отличается от прямого цитирования редактором блога, который никогда не был замечен новостным агентством. Я не думаю, что есть какие-либо сомнения относительно обоснованности присутствия пропиленгликоля в продуктах Breyers. Что делает его достойным внимания, так это акцент бренда компании на «натуральном». Graywalls ( обсуждение ) 17:34, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

В удаленном материале, о котором идет речь, ссылка на книгу является вторичным источником от Random House , авторитетного основного издательства книг, поэтому должна удовлетворять WP:WEIGHT . Другим источником, по-видимому, является Seattle Post Intelligencer, перепечатывающий отрывок из The Motley Fool . Единственное уместное обсуждение архива RSN, которое я смог найти, — это Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 329#The Motley Fool , где консенсус сообщества, похоже, предполагает, что спорная информация должна быть опущена или, в лучшем случае, приписана. Что касается процедурной заметки, я не согласен с тем, как версия status quo статьи является запрошенной версией представителя компании COI. Left guide ( talk ) 22:25, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Left guide : , Я ценю ваши комментарии. Я хотел бы только добавить, что мы редко цитируем посты в Twitter или Facebook, кроме подтвержденного официального отчета известной личности о дне ее рождения, или количестве детей и тому подобном. Мы также не будем использовать такие вещи, как сообщения на форуме. Однако каждый источник берет свое начало в качестве первичного источника. Многие научные журналы и газеты основывают информацию на частных интервью, однако это редко просто передача того, что было сказано дословно, если только это не кюрнализм, например, «Lorem Ipsum — это просто фиктивный текст печатной и наборной индустрии. Lorem Ipsum был стандартным фиктивным текстом в отрасли с 1500-х годов», — сказал он... она сказала... Джонсон сказал. Поэтому прямая цитата из The Motley Fool была бы неуместной, но когда она привлекла внимание частного детектива Сиэтла, ситуация изменилась. В любом случае, вот мое мнение по этому поводу. Я не уверен, почему представитель Unilever говорит, что «пропиленгликоль — это антифриз, что неточно». Упоминание распространенного применения, цитируемого высококачественным источником, является разумным. Например, говоря, что глутамат натрия обычно встречается в томатах в естественном виде, если эта ссылка сделана в надежном источнике. Кроме того, агент Unilever оспаривал, что пропиленгликоль является антифризом, хотя эта характеристика сделана в надежном источнике. Есть также источники, подтверждающие использование PG в качестве антифриза https://books.google.com/books?id=mKw4AQAAIAAJ&pg=PA58 (5.6) https://books.google.com/books?id=L87djjnkVrsC&pg=PA61 https://www.sae.org/publications/technical-papers/content/961027/ Так что это ничем не отличается от того, чтобы сказать, что соляная кислота — это желудочная кислота. Graywalls ( обсуждение ) 23:52, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Graywalls - при повторном просмотре статьи и источников я не вижу оставшейся спорной информации или упущенного значимого контента. Я всего лишь редактор этой статьи, не имеющий иной заинтересованности, кроме как отредактировать контент, подкрепленный источниками.

Какие проблемы у вас остались? Zefr ( обсуждение ) 16:21, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя вы этого не видите, совершенно очевидно, что я и другие редакторы также видим проблему в том, что эта статья принимает форму представления интересов корпоративного владельца. Graywalls ( обсуждение ) 17:39, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , я также прошу вас объяснить, почему выборочно включено отсутствие в этом бренде кукурузного сиропа и красителей, одобренных FDA, которые присутствуют у конкурентов, что вы добавили по предложению агента Unilever, полностью опустив при этом надежные источники информации о наличии в продуктах Breyers также одобренного FDA пропиленгликоля. Graywalls ( обсуждение ) 17:46, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не нахожусь под чьим-либо влиянием. Является ли этот момент, который вы делаете, актуальным и актуальным для ингредиентов в продуктах конкурентов и Breyers? "отсутствие присутствия одобренного FDA кукурузного сиропа и красителей в этом бренде, которые присутствуют у конкурентов, обусловлено" - это тарабарщина - каковы доказательства WP:RS для "отсутствия присутствия"? Ваш момент расплывчат и устарел - значимость этого ускользает от меня.

Похоже, вы хотите привести критические доводы в отношении пропиленгликоля (ПГ) как ингредиента, который использовался Breyers и большинством производителей мороженого более десяти лет назад, и, по-видимому, больше не является актуальной проблемой.

Если вы хотите предложить новый проект, включающий этот источник FDA, показывающий PG как одобренную распространенную пищевую добавку в американских продуктах питания с 1982 года, пожалуйста, напишите об этом здесь. Zefr ( обсуждение ) 18:24, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, что демонстрация Breyers не содержит кукурузного сиропа или красителей, в то время как конкурирующий продукт содержит, как Unilever хочет, чтобы это было представлено, но подавление обсуждений Breyers, содержащего PG, НЕОБХОДИМО. Если что, первое также следует исключить. На данный момент у нас нет консенсуса относительно включения первого. Graywalls ( обсуждение ) 18:28, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Источник LA Times использовался для поддержки заявления о добавках в виде красителей в кукурузном сиропе, и является/не является «демонстрацией», поскольку проблема пропиленгликоля не существовала в продуктах Breyers по крайней мере 10 лет — это WP:UNDUE , и был (все еще является) одобренным FDA ингредиентом в то время. Это спорный вопрос. Вы кричите на ветряные мельницы и должны двигаться дальше. Zefr ( обсуждение ) 18:48, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : , Я возражаю против сохранения мелочей о кукурузном сиропе и красящих добавках. По вашему собственному аргументу, они тоже, как и PG, являются одобренными добавками. Я не убежден, что мы должны сохранять комментарий, полученный из LA Times, который был запрошен представителем PR-фирмы Unilever об отсутствии кукурузы/сиропа и красящей добавки, при удалении присутствия пропиленгликоля на основе источников Random House . Graywalls ( обсуждение ) 03:00, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Кроме того, почему вы внезапно вручную заархивировали страницу обсуждения прямо посреди спора о нейтралитете, когда это контекстно релевантно? Graywalls ( обсуждение ) 17:53, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваша мотивация вернуть старые обсуждения на страницу обсуждения, по-видимому, отражает горячее желание возродить решенные дискуссии и внести разногласия, которых не существует.

Архивирование не было резким вообще. Я указал темы 2006-22 годов, которые были решены на основе консенсуса. Именно для этого и служит архивирование: «поддерживать размер страницы обсуждения на управляемом уровне». Если тема все еще актуальна, ее можно возродить с помощью более целенаправленного обсуждения и актуальных, релевантных источников.

Какие темы 2006-2022 годов, по вашему мнению, сейчас актуальны? Если они существуют как WP:DUE , переформулируйте их в новом разделе. Zefr ( обсуждение ) 18:13, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Презентация не сбалансирована. Прямо сейчас идет спор о нейтралитете. Это неподходящее время для того, чтобы сделать что-то, что снижает видимость обсуждения, которое весьма актуально. Это должно подождать, пока пыль полностью не уляжется. Хотя вы правы, это крайне неподходящее время для внезапной реализации этого. Graywalls ( обсуждение ) 18:17, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

По соображениям здоровья я тоже думаю, что это было тревожное удаление. NutmegCoffeeTea (она/ее) ( разговор ) 22:39, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению, NutmegCoffeeTea , обсуждение выше касалось архивирования тем 2006-2022 годов в Talk:Breyers/Архив 1 , где не упоминается пропиленгликоль (PG) или проблемы со здоровьем у людей, использующих продукцию Breyers.

Ваше редактирование здесь вводит в заблуждение, потому что

а) предполагается, что PG опасен для потребления (вероятно, да, если он в высоких концентрациях), но FDA оценило и одобрило его как безопасную пищевую добавку в настоящее время и с 1982 года при использовании в небольших количествах, согласно этому федеральному кодексу; он используется в тысячах промышленных продуктов питания;

Это золотой стандарт США по безопасности пропиленгликоля, установленный CDC, с цитатой из Всемирной организации здравоохранения: «... допустимое потребление пропиленгликоля с пищей составляет 25 мг на каждый килограмм (кг) веса тела». То есть для женщины весом 57 кг (126 фунтов) безопасный уровень потребляемого пропиленгликоля составит 1425 мг (1,425 г (0,0503 унции), что кажется маловероятным уровнем для обычного ежедневного рациона и, безусловно, намного больше, чем содержится в десерте из мороженого.

b) источник SPI относится к 2014 году, а не к настоящему моменту. В какой-то момент за последнее десятилетие Breyers прекратила использовать PG. Текущие продукты, такие как продукт Carb Smart fudge bar здесь, можно просмотреть на предмет его ингредиентов (кликните на продукт, затем на поле «Ингредиенты»), где PG не указан. Более тревожным для здоровья ингредиентом является пальмовое масло, которое содержит много насыщенных жиров. Zefr ( talk ) 23:11, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не все, что одобрено FDA, безопасно. Читатели могут сделать собственные выводы. NutmegCoffeeTea (она/ее) ( разговор ) 16:55, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Удаление этого раздела оправдано, поскольку иск не является окончательным. Предстоящее слушание по вопросу справедливости: 21 ноября суд проведет слушание по вопросу справедливости, чтобы решить, является ли урегулирование разумным. Суд рассмотрит любые возражения .

Unilever не согласилась с претензией на неванильные ингредиенты и выступила в защиту, заявив, что ингредиенты — натуральная ваниль. Кроме того, сумма платежа — если штраф остается — не определена судом окончательно. Дополнение к статье будет оправдано, когда будет опубликовано окончательное постановление суда. Zefr ( talk ) 17:01, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , как и сказал левый гид , я обеспокоен тем, что статья принимает форму желаемой презентации Unilever. Это произошло вскоре после того, как со мной связался агент Unilever через вашу страницу обсуждения. Graywalls ( обсуждение ) 17:36, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Нет никакого значения в том, что я получаю контакт на своей странице обсуждения. Я следил за этой статьей из собственного интереса большую часть 2024 года и объективно оцениваю ее содержание, которое — судя по размеру статьи — по сути является заглушкой, которая вряд ли сильно изменится. За последнее десятилетие мало контента, поддерживаемого WP:RS, с должным весом, чтобы оспорить или добавить.

Ваши возражения и аргументы расплывчаты. Предлагаю вам начать свои возражения снова в общепринятом смысле запроса на редактирование в новом разделе: «Изменить x на y» и предоставить надежный источник. Zefr ( talk ) 18:32, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не редактор COI, так что это не значит, что я ищу вашего одобрения на что-либо. Graywalls ( обсуждение ) 18:44, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не оправдывает удаление. Ваш аргумент не соответствует политике и рекомендациям Википедии, помните, что вам не разрешается заниматься рекламной деятельностью даже после раскрытия информации. То, что вы, похоже, предлагаете здесь, является продвижением. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 16:14, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Horse Eye's Back просто для ясности, Zefr не является PR-агентом. Это тот человек, с которым связался с сообщением ping and talk page кто-то из фирмы по связям с общественностью, представляющей Unilever (которой принадлежит бренд Breyers). Характер прошлых запросов от представителя фирмы по связям с общественностью, как мне кажется, заключается в увеличении лестного контента при сокращении нелестного контента, и, по моему мнению, предложенный контент нарушает идею NPOV. Graywalls ( talk ) 17:09, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я говорю, что рекламная правка не становится нерекламной, когда Zefr делает/запрашивает редактирование. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 17:21, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь Graywalls предложил следующие ссылки для рассмотрения по состоянию на 13 ноября 2024 года. Ранее этот список находился в верхней части страницы обсуждения, вызывая WP:REFCLUTTER и нарушение макета WP:TALK , WP:TALKNEW .

• Кризис идентичности Ice Cream, New York Times, август 2013 г. Этот источник устарел почти на 12 лет и не служит никакой дополнительной цели, кроме аналогичных источников того же периода. Если Graywalls не согласен, предложите изменение в обычном запросе на редактирование «изменить x на y», используя этот источник.

• YouTube, контент которого зависит от предпочтений производителя видео и содержит рекламу, WP:YT , что делает его не- WP:RS и непригодным для использования.

• YouTube, контент которого зависит от предпочтений производителя видео и содержит рекламу, WP:YT , что делает его не- WP:RS и непригодным для использования.

• Статья-мнение 2013-18 гг., устарела, не служит никакой дополнительной цели, кроме аналогичных источников того же периода. Если Graywalls не согласен, предложите изменение в обычном запросе на редактирование «изменить x на y», используя этот источник. Zefr ( обсуждение ) 19:59, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы удосужились посмотреть WP:RSPYT ? Большинство видео на YouTube анонимны, опубликованы самостоятельно и не подлежат проверке, и не должны использоваться вообще. Контент, загруженный с проверенного официального аккаунта, например, новостной организации, может рассматриваться как исходящий от загрузчика и, следовательно, наследующий его уровень надежности. Graywalls ( обсуждение ) 20:11, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно отправлять запрос на редактирование для ВАШЕГО одобрения, как COI/U. На самом деле это было неуместно, что вы были

связались с COI/U, затем внедрили их изменение. Я также не согласен с введением источника FDA.GOV, поскольку ВЫ принимаете решение включить этот первичный источник, а не вторичный. Graywalls ( обсуждение ) 20:13, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Никто не знает, почему вы считаете, что эти источники пригодны для использования. Будьте проще, предлагая изменить x на y с источником, чтобы подтвердить, почему это необходимо. Zefr ( talk ) 20:19, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, это не означает, что другие должны спрашивать вашего согласия, как вы подразумеваете, запрашивая «изменить x на y», в то время как ваши собственные правки предполагают, что вы связаны другими стандартами. Пользователи, которые не являются COI/U, не связаны этим, и абсурдно, что вы просите других делать это. В WP:RSPYT четко указано , что видео от новостных агентств так же приемлемы, как и сами новости в печатной/веб-форме. В нынешнем виде источники, которые вы недавно представили, не придерживаясь вашего собственного предложения «предложить x и y», не имеют консенсуса. Graywalls ( обсуждение ) 20:25, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я добавил в статью исходный контент. Если вы с ним не согласны, обсудить его можно в новом разделе страницы обсуждения.

Это обсуждение не о том, почему мы должны или не должны использовать предложенные вами устаревшие источники, что является целью этого раздела страницы обсуждения. Zefr ( обсуждение ) 20:29, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне правильно это понять. Когда другие возвращают вас, это «война правок», и вы отмечаете их за это, но когда это делаете ВЫ, это что-то другое? Последовательные правки считаются правкой. Ваш шаблон редактирования явно предполагает, что вы считаете, что ваша предпочтительная версия имеет приоритет. Я предлагаю, чтобы правильно было вернуться к версии до того, как вы реализовали предложение представителя по связям с общественностью, которое другие редакторы на странице обсуждения не поддержали. Graywalls ( обсуждение ) 20:32, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Моя версия объективна и ссылается на надежные источники. Именно это и делает энциклопедия. Если другие редакторы не согласны, статью можно отредактировать с лучшими источниками, и место для обсуждения — здесь. Zefr ( обсуждение ) 20:36, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Довольно неуместно, что вы, участник того, что вы называете «войной правок», ходите вокруг тегов предупреждений. Это довольно лицемерно. Вы не арбитр того, что является энциклопедическим, а что нет. Прочтите также комментарии других участников. Ваша предпочтительная версия не имеет четкого консенсуса. Пожалуйста, восстановите версию до вашей реализации, которая была сделана по запросу Unilever. Graywalls ( обсуждение ) 20:38, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вам следует прочитать WP:CON и предложить конструктивные правки к статье, подкрепленные надежными источниками. "Редакторы обычно достигают консенсуса естественным образом. После того, как один изменяет страницу, другие, кто ее читает, могут решить, следует ли продолжать редактирование. Когда редакторы не достигают согласия путем редактирования, обсуждение на связанных страницах обсуждения продолжает процесс достижения консенсуса".

Консенсус может потребовать времени и обсуждения среди нескольких редакторов, а не только вас. Между тем, вы, похоже, сильно заинтересованы в унижении Брейерса, как показывают приведенные выше темы. Некоторое время вдали от статьи может быть полезным, WP:DROPTHESTICK . Zefr ( обсуждение ) 20:54, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:BRD , я предлагаю вернуться к этой версии, за исключением логотипа, и, возможно, поручить другим редакторам реализовать изменение. Вместо того, чтобы вернуться снова, я пометил как платный контент, потому что, несмотря на небольшую перефразировку, очень рекламный контент, такой как «Для производства своих ванильных вкусов Breyers использует 100% экологически чистые бобы ванили из Мадагаскара в партнерстве с Rainforest Alliance». Что происходит от Mashed как «согласно Delish, UNILEVER заявляет...», похоже, был сделан по сути по указанию представителя PR-фирмы корпорации Unilever. На данный момент я предлагаю вернуться к версии до самого последнего вмешательства представителя Unilever по связям с общественностью и заставить запрос Unilever пройти через систему запросов на редактирование и не быть реализованным ни мной, ни Zefr. Graywalls ( обсуждение ) 05:38, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Хотя это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой здесь теме, я считаю, что было бы полезно знать, что редактор COI, участвующий здесь ( Inkian Jason ), имеет опыт введения плохих источников для замены хороших источников, оправдывая это тем, что плохие источники были «более новыми» и «более сильными». Для получения более подробной информации см. обсуждение здесь [1].

Очевидно, что подобные мнения вызывают особую тревогу у редакторов COI, особенно когда они пытаются навязать искаженные версии событий по заказу своих корпоративных заказчиков.

Прямой подход пользователя к редактору, не имеющему конфликта интересов, упомянутый выше, был частью ненадлежащей модели поведения. История правок Inkian Jason показала, что они несколько раз связывались с Zefr, чтобы попросить о помощи с запросами на редактирование, а затем, когда Zefr в целом проявил сговорчивость, пользователь COI снова поднял вопрос о пропиленгликоле, который другой пользователь ранее отклонил.

Я не делаю никаких негативных комментариев относительно роли Зефра во всем этом, но то, как Инкиан Джейсон , по-видимому, искал и воспитывал сговорчивого, неконфликтного редактора, кажется мне крайне неэтичным. Axad12 ( обсуждение ) 07:11, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

У представителя PR были обоснованные опасения по поводу прямой зависимости от веб-сайта под названием adailyscoop, но я думаю, что моя правка устранила ее, принимая во внимание опасения, также высказанные Rusalkii по поводу удаления потенциально негативного контента по распоряжению пиар-фирмы, нанятой мегакорпорацией. Я думаю, что простой откат к версии до последнего взаимодействия с пиар-фирмой, а затем помещение их запроса обратно в очередь запросов на редактирование для выполнения случайным редактором (кроме Zefr, поскольку они уже были наняты методом отбора) обеспечил бы некоторую справедливость. Graywalls ( обсуждение ) 07:53, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я часто работаю с этой очередью, но буду обходить стороной любые дальнейшие запросы. Есть относительно небольшое количество пользователей, которые работают над запросами на редактирование COI, но независимое мнение любого из них было бы очень кстати, как вы говорите. Axad12 ( обсуждение ) 08:44, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

В качестве дополнительного замечания я заметил, что сотрудники крупных фирм, занимающихся редактированием вики-проектов COI, часто делают запрос на редактирование COI, а затем примерно через час размещают уведомление на соответствующей странице обсуждения вики-проекта. (Можно заметить, что редактор COI, участвующий в этом, использовал эту практику в своей истории правок).

Очередь запросов на редактирование COI довольно короткая, и разумно ожидать, что запросы будут обработаны в разумные сроки, поэтому такие подходы не нужны. Причина, по которой редакторы COI ищут помощь в описанной выше манере, кажется мне совершенно очевидной — чтобы избежать проверки, которую можно было бы ожидать от редакторов, которые регулярно имеют дело с запросами на редактирование COI.

Недавно я видел пример этого, когда редактор COI, работавший в сигаретной компании (и имевший историю сомнительных запросов COI), опросил участника проекта, пытаясь реализовать сложный запрос на редактирование, включающий, среди прочего, удаление неблагоприятной информации о здоровье. Ранее я отклонил запрос как крайне неуместный, только чтобы позже столкнуться с, по-видимому, неконфликтующим, но опросившим участником проекта, который занял противоположную позицию.

Также довольно распространенной практикой для редакторов COI является пинг пользователей, которых они ранее считали полезными для работы с запросами на редактирование COI. Хотя в этой практике нет ничего принципиально неэтичного, очень легко увидеть, как ее можно использовать в качестве метода агитации, когда другие редакторы, работающие из той же очереди, ранее оказались менее сговорчивыми.

Таким образом, если редакторы COI ранее отклоняли запросы на статью или выполняли их только частично, я согласен, что лучше подождать, пока случайный пользователь разберется, чем позволить редактору COI попытаться обмануть систему. Axad12 ( обсуждение ) 09:15, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Axad12 :, с этим, вы хотели бы вернуть статью в предспорное состояние, как вы считаете нужным? в данный момент я бы предпочел не быть тем, кто сделает это напрямую, но если я позволю этому сидеть слишком долго, я обеспокоен тем, что некоторые могут увидеть в этом консенсус относительной стабильности. Место в шкале времени, которое я предложил, было этим, что является шагом до любого из недавних запросов на редактирование связей с общественностью. Graywalls ( обсуждение ) 11:48, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласовано и  сделано . Axad12 ( обсуждение ) 12:27, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Axad12 , я не делаю никаких негативных комментариев относительно роли Зефра во всем этом, я действительно ценю это и надеюсь, что другие думают/делают то же самое.

- но способ, которым Inkian Jason, по-видимому, нашел и воспитал сговорчивого, неконфликтного редактора, кажется мне крайне неэтичным. Я думаю, что вполне нормально, когда люди связываются с другим человеком, если тот, с кем вы связывались ранее, отклонил ваш запрос. Вы бы связывались с тем же человеком снова и снова и снова, после того как он вам отказал (снова и снова и снова)? Я не думаю, что связываться с другим человеком «крайне неэтично»... -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 18:02, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Описанная выше модель поведения в отношении этого заявленного редактора COI, безусловно, крайне неуместна. Совершенно очевидно, что, получив частичное отклонение запроса на редактирование COI, он создал сговорчивого члена проекта, заставил их одобрить несколько запросов на редактирование, а затем снова поднял ранее отклоненный вопрос.

Я уже довольно подробно описал выше характер поведения, почему это не было просто случаем контакта с другим человеком и почему это было неуместно. Есть по крайней мере 2 других редактора, которые согласны со мной на этот счет. Честно говоря, если вы не видите здесь проблем, то вы исключительно наивны.

Повторяю, все, что было предложено, это чтобы заявленный редактор COI снова сделал свои запросы, которые будет просматривать случайный доброволец, работающий из очереди запросов на редактирование COI. Axad12 ( обсуждение ) 18:16, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что вы изменили формулировку с «крайне неэтично» на «крайне неуместно». Мне не нравится, когда меня называют «исключительно наивным» . Еще раз, можем ли мы сосредоточиться на содержании, а не комментировать других редакторов, пожалуйста?

PS К вашему сведению, я думаю, что Зефр уже случайный волонтер, а я еще один.

-- Dustfreeworld ( обсуждение ) 18:26, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, он не был случайным, поскольку редактор COI неоднократно просил его заняться запросами на редактирование COI. В этом и заключается весь смысл того, что здесь обсуждается.

Видимо, вы не были исключительно наивны , а просто не заглядывали в историю происходящего здесь. Axad12 ( talk ) 18:36, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснение. Рад узнать, что я не «исключительно наивен». Ну, может быть, «наивный» тоже может быть дополнением?

Честно говоря, мне совершенно не интересен этот спор о контенте. Это просто бренд мороженого, который я никогда не пробовал. Я здесь только потому, что чувствую необходимость скрыть неуместные комментарии. Пока люди могут сосредоточиться на контенте, а не комментировать редакторов (которые придерживаются других взглядов), я с радостью оставлю споры о контенте вам, ребята, хотя я все еще не думаю, что полное удаление цитируемого текста уместно (согласно WP:FIXTHEPROBLEM и WP:CANTFIX ). -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 19:19, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

После жалобы Zefr WP:REFCLUTTER и нарушения макета WP:TALK , WP:TALKNEW , я спросил Template_talk:Refideas , и мне сказал невовлеченный редактор, что мое использование {{ref ideas}} было в основном правильным, хотя вместо использования отдельных шаблонов, это должно было быть сделано как {{refideas |1=, |2= |3=...}} и размещено в самом верху. Наряду с ожиданиями, как я, как редактор, не являющийся cOI, которому было сказано отправить предложение Zefr в «изменить x на y» так же, как это рекомендуется делать редакторам COI, я чувствую, что Zefr утверждает WP:OWN на эту статью. Graywalls ( обсуждение ) 22:18, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr :, в Wikipedia:CHANGEXY , на которую вы ссылались, запрос на редактирование является руководством для Запросы на редактирование используются для запроса на редактирование страницы, когда запрашивающий редактор не может или не должен вносить эти изменения сам . и ваше толкование, что вы НЕ знаете, почему я хочу/не хочу определенных вещей, не является веской причиной. Ожидание того, что другие будут отправлять вам, предполагает, что вы демонстрируете право собственности на эту статью. У меня нет COI с предметом этой статьи. Не вам решать, кто должен/не должен редактировать эту статью на основе вашего понимания или отсутствия понимания того, почему кто-то хочет/не хочет вводить/удалять содержимое. Версия, к которой я предложил откатить эту статью, — это версия до начала спора, и я предложил Axad12 вернуть ее к этой версии, если они согласятся. Я предлагаю попытаться следовать хорошей практике в WP:QUO , которая заключается в том, чтобы избегать отхода от статус-кво во время спора. Graywalls ( обсуждение ) 04:49, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : , почему вы удалили https://www.youtube.com/watch?v=QcCsHkwvqy8 как нет, не может использоваться, содержит рекламу, игнорируя WP:RSPYT , а затем пытаетесь получить значительный объем контента из написанной истории от того же издателя, которая также содержит рекламу? Это определенно звучит как WP:IDONTLIKEIT . Graywalls ( обсуждение ) 06:22, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Выборочное редактирование видео по WP:PRIMARY и WP:YT , с правой колонкой, полной рекламы. Какую полезную информацию о Breyers он содержит, которая могла бы войти в статью? Zefr ( обсуждение ) 06:54, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не видел письменной версии в тот момент, но вы полностью отрицаете, что видео YouTube из официальных новостных агентств считаются надежными. Так что Mashed в видеоформах так же приемлемы, как и в печатной форме. Graywalls ( обсуждение ) 08:05, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

После MOS:SO и MOS:HEAD эта заготовка статьи имела соответствующий баланс и структуру в этой версии, которая была открыта для дальнейшего редактирования с использованием текущих надежных источников.

Обвинение в COI в адрес пользователя Inkian Jason необоснованно, поскольку редактор заявил о конфликте, следовал правильным процедурам подачи запроса на редактирование COI ( WP:COIE ) и предложил простой исторический текст с источниками, который я объективно рассмотрел и принял согласно WP:COIRESPONSE .

Если есть конкретные жалобы на содержание или источники, использованные при пересмотре, их можно оценить и обсудить, а не слепо отклонять.

Давайте рассмотрим структуру.

Лид является фактическим, простым и полученным по MOS:LEAD . Необходимо добавить больше, чтобы различать продукты между мороженым и замороженным молочным десертом (снова представлено ниже как «Продукты»).

Breyers — американский бренд замороженных десертов и мороженого . ^{[1] [2]} Созданная в 1866 году Уильямом Брейером в Филадельфии , штат Пенсильвания , Breyers является старейшей компанией по продаже мороженого на национальном уровне в Соединенных Штатах. ^[3]

К 1920-м годам бренд производил более миллиона галлонов в год. ^[2] В 1926 году он был продан National Dairy Products Corporation , а в 1993 году — компании Unilever , которая объединила его с Good Humor, образовав подразделение Good Humor-Breyers . ^[2]

Это основной раздел запроса Инкиана Джейсона. Согласно WP:COIE , запросы на редактирование были понятными, имели исторический WP:WEIGHT , не содержали ненужных подробностей или ненейтрального языка и указывали независимые источники, которые я просмотрел и нашел приемлемыми.

Этот раздел изложен ясно, нейтрально и имеет достаточную источниковую базу.

Если есть возражения, укажите причину и приведите источник за последние годы, который опровергает или поясняет причину.

Бренд Breyers был создан в 1866 году Уильямом Брейером, который делал мороженое на своей кухне и продавал его с конной повозки в Филадельфии. ^[4] К моменту своей смерти в 1882 году он открыл шесть магазинов в Филадельфии, продолжая при этом производить мороженое у себя дома. ^[5]

В 1896 году сыновья Брейера Фред и Генри открыли первое производственное предприятие по производству мороженого Breyers, основали компанию и начали использовать лист шиповника в логотипе компании. ^{[2] [6]} Компания открыла свое второе предприятие в 1904 году и стала первой, кто использовал морозильники с рассолом в следующем году. К 1914 году Breyers Ice Cream Company продавала один миллион галлонов мороженого в год. Компания открыла дополнительные заводы в Лонг-Айленд-Сити , штат Нью-Йорк, и Ньюарке, штат Нью-Джерси , в 1920-х годах и стала дочерней компанией National Dairy Products Corporation (NDPC) в 1926 году. ^[7] NDPC продала бренд Kraft в 1952 году. ^[7] В 1969 году Breyers стала частью Kraftco — компании-предшественницы Kraft Foods, Inc. — с продажами сначала на юго-востоке Соединенных Штатов, а затем, в 1984 году, расширила продажи на запад от реки Миссисипи . ^[6]

К 1986 году Breyers стал самым продаваемым брендом мороженого в Соединенных Штатах. ^[8] Его экспансия в Калифорнию вызвала у потребителей недоумение из-за сходства названия с Dreyer's , самым популярным брендом мороженого на Западном побережье Соединенных Штатов . ^[8] Брендинг картонной упаковки Breyers привлек множество подражателей, что привело к изменению дизайна в 1980-х годах, когда картонные коробки стали черными с изображениями продукта. ^[9]

Unilever приобрела мороженое Breyers в 1993 году и объединила его с Gold Bond и Good Humor, чтобы создать подразделение Good Humor-Breyers. Kraft сохранила права на производство йогурта под брендом Breyers. ^{[6] [10]} Unilever закрыла свой последний завод Breyers в Филадельфии в 1995 году. ^[7] В 2007 году Good Humor-Breyers перенесла свою штаб-квартиру из Грин-Бей, штат Висконсин , в Торонто и Энглвуд-Клиффс, штат Нью-Джерси . ^[11]

Breyers Yogurt производился по лицензии Unilever на предприятии в северной части штата Нью-Йорк до тех пор, пока лицензионное соглашение не было расторгнуто, а линия Breyers Yogurt не была прекращена в апреле 2011 года. Catterton продолжала производить йогурт YoCrunch , но без совместного бренда Breyers, пока не продала компанию в августе 2013 года группе Danone . ^[12]

Этот раздел актуален (2023 г.), разъясняет текущую дифференциацию продуктов между двумя основными категориями и использует надежные источники. Он не использует списки ингредиентов из раздела продуктов Breyers 2024 здесь для каждого продукта, в разделе «Просмотр пищевой ценности и ингредиентов» по ​​Smart Label, которые я намеренно пропустил (но, если подумать, их можно использовать для указания фактических ингредиентов в текущих продуктах).

Источник Daily Scoop о формуле продукта, оставленный в текущей статье, представляет собой бесполезный блог 18-летней давности, т.е. вряд ли является источником WP:RS и бесполезен для энциклопедии.

Breyers производит два вида замороженных десертов: «оригинальное мороженое» и «замороженный молочный десерт», оба в многочисленных вариациях состава, вкуса и предпочтений потребителей. ^{[1] [2]} Около 60% продукции Breyers — это мороженое, а 40% — замороженный молочный десерт. ^[2]

В Соединенных Штатах требования Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) к ингредиентам для замороженных десертных продуктов определены в Разделе 21 Свода федеральных правил , подраздел B. ^[13] Как подробно описано в Части 135.110, оригинальные продукты на основе мороженого Breyers соответствуют необходимым производственным требованиям FDA по содержанию молочного жира и общего количества сухих веществ молока не менее 10% для каждого компонента. ^{[1] [2] [13]}

Замороженные молочные десерты Breyers производятся специально, чтобы отличаться от оригинального мороженого, обеспечивая более гладкую текстуру. ^{[1] [2]} Несмотря на различие ингредиентов между десертами с 2013 года, некоторые американские потребители были введены в заблуждение относительно качеств замороженного молочного десерта , ожидая оригинального мороженого Breyers. ^{[1] [2] [14]}

Продукция Breyers из мороженого производится из молока, сливок , сахара, камеди тары и ароматизаторов, полученных из натуральных источников, таких как ваниль . ^[1] Breyers предлагает десятки разновидностей десертного мороженого и вкусов для специальных диет, таких как безмолочное , безглютеновое , без сахара, веганское и низкоуглеводное мороженое. ^[2]

В качестве примера состава мороженого Breyers, ванильное мороженое без сахара состоит на 68% из воды, на 22% из углеводов , на 6% из жиров и на 4% из белков . ^[15] В контрольном количестве 100 г (3,5 унции) мороженое Breyers без сахара обеспечивает 143 калории пищевой энергии . [ ^15]

Ранее Breyers производила другие виды диетического мороженого, включая варианты без ГМО и лактозы . ^[2]

Vanilla — самый продаваемый бренд мороженого Breyers, а Breyers продаёт больше ванильного мороженого, чем конкуренты в Соединённых Штатах. ^{[2] [3]} Для производства своих ванильных вкусов Breyers использует 100% ванильные бобы, полученные из Мадагаскара в партнёрстве с Rainforest Alliance . ^[2]

Замороженные молочные десерты Breyers производятся из обезжиренного молока , кукурузного сиропа (или сиропа мальтита ), сахара или заменителя сахара , полидекстрозы , глицерина и различных других ингредиентов, которые могут включать сыворотку , камедь рожкового дерева , гуаровую камедь , каррагинан и добавленные микроэлементы (изображение этикетки). ^{[2] [16]}

В качестве примера состава замороженного молочного десерта Breyers, продукт Birthday Blast содержит 38% углеводов, 7% жиров и 4% белков. ^[16] В контрольном количестве 100 г (3,5 унции) замороженный молочный десерт Breyers Birthday Blast обеспечивает 228 калорий пищевой энергии. ^[16]

Graywalls предпочитает такое описание мороженого (устаревшее на 12–15 лет), которое устарело более чем на десятилетие, и не делает различий между ингредиентами мороженого и ингредиентами из отдельной категории — замороженных молочных десертов, как показано в списке продуктов и ингредиентов Breyers 2024 года.

и возражал против

1) использование источника FDA-CFR, который определяет ингредиенты мороженого. Это применимый источник для демонстрации требований США к производству, и он описан в независимом источнике (Demas ref);

2) источники USDA FoodData Central, содержащие сведения о составе и калорийности мороженого и замороженных десертов, которые определены в наиболее часто используемой базе данных о питании в Википедии, применяемой для статей о продуктах питания;

3) ванильная сертификация, которая широко известна и существует для Breyers с 2016 года. Непонятно, почему это не приемлемо как простой факт, также полученный от Riddle.

Подводя итог, отменённая версия здесь устарела более чем на десятилетие, поддерживается блогами и вводит в заблуждение относительно текущего статуса продуктов. Она не служит энциклопедии как статья о зарекомендовавшей себя компании и её продуктах 2024 года.

Возможно, в раздел «История» можно было бы добавить подраздел с краткой критикой, но компании и продукты развиваются в соответствии с интересами рынка, поэтому я бы отнес такую ​​критику к категории неактуальной и WP:UNDUE для текущего описания компании и ее продуктов. Zefr ( обсуждение ) 05:49, 19 ноября 2024 (UTC) (3:15 pm, вчера (UTC−8) [ ответить ]

Мало информации о глобальных или региональных рыночных показателях Breyers, поскольку ее финансы свернуты в бизнес-группу Unilever по производству мороженого, которая имеет глобальную перспективу в годовых отчетах Unilever. Такие отчеты являются документами по связям с инвесторами, которые не являются хорошими источниками для энциклопедии, поскольку их слишком утомительно читать обычным пользователям.

На этой странице Unilever за 2022 год описывается группа производителей мороженого, но Breyers упоминается только как один из 7 основных брендов, т. е. в статье не так много информации, которая могла бы указать рынок для Breyers.

Отраслевой финансовый отчет, такой как Statista, дает представление о продажах и рейтинге Breyers в 2023 году — 546 миллионов долларов, 4-е место среди крупнейших американских брендов мороженого, — но этот источник вызывает споры в Википедии и непригоден для использования.

В разделе «Коммерция» эта оценка оставляет нам а) заявление о Breyers в группе по производству мороженого Unilever, б) отчет, подобный анализу Dairy Foods за 2022 год (от маркетинговой исследовательской компании), показывающий, что Breyers имеет объем продаж в 498 миллионов долларов, и в) новость о том, что Breyers и группа по производству мороженого будут выделены из Unilever к концу 2025 года. Zefr ( обсуждение ) 15:15, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы здесь, чтобы создать энциклопедию, поэтому давайте следовать WP:5P и WP:MOS и не игнорировать факты, предоставленные добросовестно надежными источниками. Zefr ( обсуждение ) 05:49, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Для статьи о компании, производящей замороженные десерты, можно использовать примеры для структурирования, включая Ben & Jerry's (как и Breyers, компания Unilever), Magnum (также компания Unilever), Häagen-Dazs , Dreyer's и многих других производителей мороженого.

После этих примеров и MOS:LEAD ниже приведены основные положения о Брейерсе (без определенного порядка изложения фактов), а также предлагаются информативные разделы:

1. история
2. собственность
3. рынок
4. продукты
5. социальные проблемы/споры

Это было применено к лиду с этой правкой. «Лид должен быть сам по себе как краткий обзор темы статьи. Он должен определить тему, установить контекст, объяснить, почему тема примечательна, и суммировать самые важные моменты, включая любые заметные противоречия». Zefr ( обсуждение ) 05:49, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Стиль письма вроде «В 2013 году Breyers представила замороженные десерты, приготовленные с использованием пищевых добавок, которые были предназначены для создания мягких, низкокалорийных продуктов. Однако новые десерты вызвали нарекания у потребителей, привыкших к традиционному «полностью натуральному» мороженому Breyers». имеет маркетинговый двусмысленный тон. Я не думаю, что необходимо представлять дочерние бренды, ориентированные на Unilever. Graywalls ( обсуждение ) 06:05, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Слишком расплывчато, чтобы понять или исправить текст в редактировании, хотя я переделаю лид с новым редактированием. Вы можете попробовать конструктивно редактировать с использованием актуальных источников, которые я мог пропустить, вместо того, чтобы постоянно жаловаться. Zefr ( talk ) 18:03, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

В этой редакции основные положения статьи были добавлены в лид. Автор MOS:LEAD , источники здесь не требуются, но утверждения должны соответствовать тем, которые используются в основных разделах. Я добавил корпоративные источники Unilever и Breyers, чтобы прояснить бизнес-группу мороженого Unilever и историю Breyers. Zefr ( обсуждение ) 19:40, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предыдущая версия, содержащая раздел о продуктах, была добросовестным редактированием с новыми источниками, чтобы точно отразить статус ингредиентов и разработки продукта. На странице обсуждения нет обсуждений, чтобы возразить против таких описаний, что было бы нелогичным возражением, когда статья о компании, производящей продукты питания.

Соответственно, чтобы заменить раздел «Мороженое» (в котором нет источников моложе 11 лет, кроме тех, что находятся на веб-сайте продукции Breyers), я вставил эту добросовестную правку с приглашением к конструктивному редактированию с лучшими источниками, если таковые имеются. Zefr ( обсуждение ) 18:03, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : , Сайт FDA является основным источником. Хотя информация может быть надежной, добавление комментария о пропиленгликоле не было принято во внимание источником в отношении мороженого, и это неуместно. Если надежный вторичный источник посмотрит на этот источник, а затем прокомментирует его, у нас может быть повод для включения. С каждым изменением он, кажется, тяготеет к тому, с чего начался спор. Graywalls ( обсуждение ) 01:54, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю удалить все, что касается пропиленгликоля, поскольку это проблема более 10 лет, которая больше не применима к производству продукции Breyers. Вы и NutmegCoffee поместили ее в статью. Можете смело удалять 2-й абзац из этого раздела. Zefr ( обсуждение ) 02:16, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что они вернули его, и несколько комментариев в обсуждении, предшествовавших нашему спору, могут быть указанием на то, что его следует включить. Ссылка на гликоль была сделана в контексте мороженого надежным источником. Я не стал искать другой источник, говорящий, что пропиленгликоль используется в антифризе, чтобы продвинуть свою позицию. Вы привлекли FDA, и я думаю, что это сшивание источников вместе, чтобы сказать то, что вы хотите сказать. Graywalls ( обсуждение ) 02:59, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Мы не можем упоминать пропиленгликоль без контекста, что это безопасный распространенный ингредиент GRAS при использовании в количестве мг добавки, как это регламентировалось (вероятно, многими производителями мороженого десятилетия назад), и это приводит к цитированию нормативного документа CFR США. Европейское управление по безопасности пищевых продуктов тщательно его изучило, опубликовав заключение 2018 года о безопасности пищевых продуктов.

Тогда как нам использовать перепечатку Seattle PI статьи Motley Fool 2014 года? Автор решил придумать броский заголовок и статью, которые ввели потребителей в заблуждение, заставив их думать, что продукция Breyers сделана с использованием антифриза. Эта дезинформация не должна быть увековечена в энциклопедии.

Поскольку пропиленгликоль не используется ни в одной из продуктов Breyers, история имеет неоправданный WP:WEIGHT и слишком оффтопична для использования. Zefr ( обсуждение ) 07:30, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удалено в этой редакции. Motley Fool был в 2014 году и до сих пор является сайтом анализа акций, т. е. не экспертом и не WP:RS для производства мороженого. Такая статья была использована для сенсации несуществующего вопроса производства мороженого в 2014 году и долгое время была неприменима к продукции Breyers. Zefr ( обсуждение ) 19:54, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку об этом сообщается в надежном источнике, я думаю, что инцидент с пропиленгликолем должен быть включен и не должен быть обелен или удален, иначе статья рискует потерять свою нейтральность. Я также не думаю, что synth должен быть сделан, чтобы заявить, что он «безопасен», поскольку количество, методология, критерии, другие контекстуальные факторы, вероятно, играют большую роль, если только нет надежных источников, интерпретирующих все это и говорящих о его безопасности. Источник PI говорит, что он безопасен до 50 граммов на килограмм, так что, возможно, это можно упомянуть, но другие детали не следует удалять. Если люди хотят узнать больше подробностей об этом, они всегда могут перейти на статью в вики. NutmegCoffeeTea (она/ее) ( обсуждение ) 21:05, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

NutmegCoffeeTea — вы отменили редактирование всей статьи, чтобы сохранить спор, не имеющий надежного источника.

Пожалуйста, будьте более осторожны, так как ваши правки здесь не приведут нас к более полной статье с точным содержанием и источниками в обозначенных разделах. Я начал темы обсуждения для каждого раздела статьи, чтобы позволить дебаты, обсуждения и решения раздел за разделом. Если у вас есть возражения по поводу содержания и источников в отдельных разделах статьи, пожалуйста, сначала изложите их в соответствующем разделе обсуждения.

1. Вы неверно истолковали ссылку на Seattle PI. Это не статья Seattle PI, а скорее полная перепечатка статьи Motley Fool (см. под заголовком), которая не является источником WP:RS для производства мороженого. См. некоторые комментарии о надежности Motley Fool в Архиве доски объявлений RS здесь. Подводя итог, SPI не является источником, а Motley Fool не является надежным источником.

2. В «источнике ПИ» есть важная ошибка: «безопасно до 50 граммов на килограмм» (подумайте об этом — женщина весом 56 кг сможет безопасно потреблять 2,6 кг пропиленгликоля в день!?) должно быть 25 мг/кг в день, как установлено EFSA и ВОЗ.

3. Объясните, почему источник за 2014 год будет иметь отношение к практике производства мороженого в 2024 году. Если у вас есть источник за последние 5 лет, в котором говорится, что компания Breyers использует пропиленгликоль для производства мороженого, предоставьте его здесь, чтобы другие редакторы могли оценить его.

4. Пожалуйста, объясните, что вы имеете в виду, когда говорите: «Я также не думаю, что синтез должен быть сделан, чтобы объявить его «безопасным», поскольку количество, методология, критерии и другие контекстуальные факторы, вероятно, играют большую роль». Пропиленгликоль регулируется по количеству и использованию как безопасный пищевой ингредиент в Европе, США и Канаде. Мы не можем оставить комментарий об «антифризе» висящим в воздухе, не предоставив доказательств его безопасности, опубликованных национальными регулирующими органами.

5. Несмотря на ясность международных правил безопасности пищевых продуктов, эта тема, по-видимому, требует дальнейшего обсуждения в этом разговоре. Пока другие присоединяются, я восстановлю информацию о пропиленгликоле, представленную в этой версии. Zefr ( обсуждение ) 23:21, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с NetMegCoffeeTea, здесь мы не должны экстраполировать личные моменты, используя разные источники. Ссылка на антифриз была сделана НАДЕЖНЫМ источником наряду с ICE CREAM. Это отличается от того, когда редактор берет источник о хлоре как дезинфицирующем средстве в бассейне курорта, другой источник о хлоре как о химическом оружии или просто о том, что хлор является компонентом поваренной соли, необходимой нам в нашем рационе, а затем пытается преуменьшить или преувеличить что-то, используя данные о допустимом воздействии из (домена .gov по вашему выбору), чтобы успокоить критика хлорирования или умиротворить отдел по связям с общественностью курорта. Такие действия — это попытка проиллюстрировать что-то, не подкрепленное ни одним источником, чтобы сказать то, что ВЫ хотите сказать. Graywalls ( обсуждение ) 00:40, 21 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

FYI, Graywalls: предложение запроса на редактирование с хорошим источником следует WP:CHANGEXY . Никто здесь не знает, почему вы не хотите, чтобы в статье была актуальная информация о Breyers. Так что предлагайте свой контент, следуя руководству по запросу на редактирование.

И наконец, это:

Привет @Axad12:, с этим, не хотели бы вы вернуть статью в состояние до спора, как вы считаете нужным? в данный момент я бы предпочел не быть тем, кто сделает это напрямую, но если я позволю этому задержаться слишком долго, я обеспокоен тем, что некоторые могут увидеть в этом консенсус относительной стабильности. Место в шкале времени, которое я предложил, было этим, что является шагом до любого из недавних запросов на редактирование связей с общественностью. Graywalls (обсуждение) 3:48 утра, сегодня (UTC−8)
Согласовано и сделано. Axad12 (обсуждение) 4:27 утра, сегодня (UTC−8)

Я указываю на то, что приведенный выше обмен мнениями представляет собой агитацию и WP:VOTESTACKING, где ни один из участников не затронул ни одну из актуальных и текущих проблем, связанных с лидерством, историей, продуктами и ингредиентами, а просто отменил их, поскольку Graywalls запросил аналогичное мнение у Axad12 о допустимых запросах на редактирование. Zefr ( обсуждение ) 23:15, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как может быть агитацией или накоплением голосов, когда один пользователь обсуждает что-либо с другим пользователем, который уже участвует в обсуждении ?

Реальность такова, что два независимых пользователя не согласны с вашей версией событий и с тем, как заявленный пользователь COI заставил вас выполнять его поручения по этой статье.

Попытка представить WP:CONSENSUS против вас как агитацию/подтасовку голосов, безусловно, является высшим необоснованным обвинением в недобросовестности. Axad12 ( обсуждение ) 03:25, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Явно ложно, Axad12 . Два редактора, которые возвращаются, — вы и Graywalls, — которые не внесли ничего нового в статью, не приходят к консенсусу; будьте осторожны с WP:CAMP . Я не был «обработан», так как я уже редактировал статью в сентябре и октябре — проверьте историю. Inkian Jason связался со мной 7 ноября. Контакт не был нужен, так как я отвечал на странице обсуждения много раз. Ни вы, ни кто-либо другой не оспаривали эти ответы с конкретными возражениями и не рекомендовали улучшения на странице обсуждения. Zefr ( обсуждение ) 05:49, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Выше я высказал мысль, что именно ваше утверждение о том, что меня агитировали, является явно ложным.

Предположение о том, что вас культивировали, относится не к контакту 7 ноября, а к более ранним контактам Инкиана Джейсона с вами 16 сентября [2], 8 октября [3] и 14 октября [4].

Вас культивировали , как это очевидно, и любое предположение об обратном также явно ложно . Axad12 ( обсуждение ) 06:01, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Смехотворное обвинение. По вашему определению, любой, кто отвечает на запрос на редактирование, будет «культивирован». Zefr ( обсуждение ) 06:06, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не будьте глупыми. Ваше присутствие для рассмотрения этих запросов было запрошено неоднократно, и в конечном итоге оно было запрошено для отмены предыдущего отклонения относительно: удаления неблагоприятной информации. Это в миллионе миль от обстоятельств, при которых на большинство запросов на редактирование COI отвечают случайные волонтеры.

По крайней мере 2 других пользователя согласны со мной в этом. Тот факт, что вы не можете увидеть это сами, довольно печальный, но в конечном итоге это не имеет значения. Axad12 ( talk ) 06:12, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы основываете свои аргументы на проблеме редактора WP:COIE , делающего справедливые запросы на редактирование истории Брейерса, в отношении которой только вы и Graywalls являетесь предполагаемыми «консенсусными» оппонентами.

Изменение лида, которое вы отменили, не имеет ничего общего с запросами на редактирование Inkian Jason. Вы удалили нейтральные факты, поддерживаемые WP:V , нарушая MOS:INTRO .

Не участвуя в обсуждении на странице обсуждения, которое я предложил о содержании и источниках, добавленных в статью, вы не предпринимаете никаких попыток улучшить статью, а вместо этого выбираете путь автоматического возврата, поскольку вы сотрудничаете с Graywalls, и вы оба создаете видимость подавления объективной статьи . Приступайте к работе и вносите конструктивные правки, чтобы обновить статью. Zefr ( обсуждение ) 06:48, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Ваша позиция бессмысленна.

Ни я, ни Graywalls, ни два других редактора, названных непосредственно ниже, не должны конструктивно улучшать статью. Эти пользователи просто выступают против добавления материала COI, который вы добавили, будучи невольным обманщиком Unilever. Добавление материала требует консенсуса, которого у вас нет. Перестаньте пытаться цитировать главу и стих, когда (a) глава и стих не на вашей стороне и (b) вы уже откровенно лгали относительно контакта между вами и Inkian Jason до ноября.

Вы здесь явно в меньшинстве, но, учитывая, что вы рецидивист и воин-редактор, полагаю, это для вас мало что значит — настолько вы пренебрежительно относитесь к мнению всех пользователей, кроме себя. Axad12 ( обсуждение ) 07:02, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Более того, обвинения в том, что меня подставили, и что в игре задействованы тег-тиминг и WP:TDLI , полностью соответствуют правилам Стива Бэннона «затопить зону...».

Вы не можете просто праздно разбрасываться всякими глупыми обвинениями, одновременно утверждая, что вы единственный, кто пытается участвовать в конструктивном обсуждении. Axad12 ( обсуждение ) 07:26, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , Ранее вы обвиняли меня в том, что консенсус может занять время и обсуждение среди нескольких редакторов, а не только среди вас. Между тем, вы, похоже, вложили много сил в принижение Breyers , как показывают приведенные выше темы. . Это провал WP:AGF . Так что вы говорите о том, чтобы обновить его, но именно вы убрали коллективный иск. Еще один интересный момент заключается в том, что вы ввели довольно рекламную ерунду вроде «100% устойчивая ваниль, сертифицированная Rainforest Alliance», для любой ванили, которая может присутствовать. Это было частью запроса корпорации Unilever. Вы удобно упустили присутствие ванильного ароматизатора на основе не ванильных бобов (что, по-видимому, является основой текущего коллективного иска), а также вы упустили использование ими неустойчивой малины. Graywalls ( обсуждение ) 01:46, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья была неполной и устарела на 12+ лет, поэтому нуждается в добросовестном редактировании и реконструкции, что и происходит. Ваши конструктивные правки, безусловно, приветствуются.

Коллективный иск не является окончательным, как ранее обсуждалось и было указано выше в коллективном иске за октябрь 2024 г. Суд не выслушал доводы защиты, а размер штрафа не будет определен до слушания 21 ноября. Окончательное решение суда будет опубликовано и может быть добавлено в статью как установленный факт.

Сертификат vanilla документируется независимо Rainforest Alliance, к которому могут обратиться и другие компании, если у них есть мотивация. Поскольку это факт с источником, я не вижу в этом проблемы. Другие могут высказать свое мнение. Zefr ( talk ) 02:06, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Итак, концентрируясь и подчеркивая лестные аспекты, затем обвиняйте других в том, что они вкладывают много сил в «унижение» за добавление чего-то, что правильно получено, но не чего-то, что желает компания. Компания должна иметь минимальное влияние на то, что происходит, а что нет. Graywalls ( обсуждение ) 08:17, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на обеспокоенность левого руководства по поводу того, что реализованная окончательная версия в какой-то момент стала предпочтительной версией корпорации Unilever, несмотря на отсутствие консенсуса: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Breyers#c-Left_guide-20241108222500-Graywalls-20241108165500

Обратите внимание на обеспокоенность Rusalkii относительно удаления потенциально негативной информации по распоряжению корпорации Unilever https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Breyers#c-Rusalkii-20240814014600-Inkian_Jason-20240801145900 Graywalls ( обсуждение ) 04:20, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоит, что вы вводите первичные документы FDA, потому что вы вводите свой собственный редакционный акцент. Любой может найти закон о чем угодно. Например, если в новостной статье говорится, что политик был арестован за хранение марихуаны, то редактор, который затем находит и цитирует эти статутные законы и подробно обсуждает их на различных сайтах .gov, а также подробно описывает максимальные сроки тюремного заключения и штрафы, является редакционной предвзятостью. Это не был надежный вторичный источник, обсуждающий ситуацию, который решил ввести этот материал. Мое обсуждение определения мороженого было ограничено тем, что было выражено в новостном источнике.

Я также не согласен с вашим применением WP:BMI , который не является подходящим руководством для этой статьи в контексте информации. В WP:AGE MATTERS более свежая информация часто предпочтительна для статей о медицине, чего здесь нет. Breyers, который десятилетиями был известен как «полностью натуральный», сделавший крупную переформулировку в 2013 году, является примечательной вехой и вряд ли не имеет значения. Кроме того, введение контента, такого как устойчиво выращенный любой признанный альянсом ингредиент, является рекламной чепухой. Graywalls ( обсуждение ) 04:31, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Хочу отметить, что меня поблагодарил (за редактирование, сбросившее статью) не один пользователь, а другой, так что теперь 3 пользователя выступают за сброс до положения, существовавшего до правок, полученных в результате запросов на редактирование COI.

Zefr, я думаю, вам просто нужно признать, что вы были на неправильной стороне консенсуса и двигаться дальше. Мы все были там время от времени... Axad12 ( talk ) 06:22, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это звучит как очень инновационный способ интерпретации консенсуса. К вашему сведению, я только что поблагодарил Zefr за его редактирование, как за попытку ответить на запросы редактора COI на редактирование и сделать нашу статью более нейтральной. Я не говорю, что его усилия идеальны, но я думаю, что AGF *важна*, и тотальное удаление добросовестного неконфликтного редактирования неуместно.

По моему мнению, Брейерс не должен тратить/тратить свои деньги на найм людей, которые будут делать запросы на редактирование в Википедии. Вместо этого они должны тратить свои деньги на что-то вроде этого. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 16:58, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Учитывая относительно ограниченное количество запросов на редактирование COI, 3-1, как я тогда и заявил, был консенсусом.

Выше было предложено, чтобы редактор COI снова отправлял свои запросы, которые будет просматривать случайный доброволец, работающий в очереди запросов на редактирование COI, а не участник проекта, которого редактор COI определил как человека, более подходящего для его целей, чем пользователь, который изначально отклонил конкретный предыдущий запрос.

Я действительно не понимаю, как кто-то может разумно оспаривать, что это справедливый путь вперед. Axad12 ( обсуждение ) 17:17, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Axad12 , я имею в виду, что я никогда не слышал, чтобы WP: Спасибо за редактирование можно было использовать в качестве основы / утверждения о консенсусе . Я не думаю, что у нас есть какая-либо политика, которая документирует это. Кроме того, если бы в обсуждении действительно участвовало четыре человека, результаты могли бы быть только 2:2 или 1:3 (без воздержавшихся), что означает, что только один человек, изменивший свое мнение, даст совершенно другой результат. Я не думаю, что «консенсус» действительно так ясен. Наконец, по моему мнению, мы разрешаем конфликты / разногласия путем обсуждений, общения, понимания, взаимного уважения, убеждения и иногда уступок. Я не думаю, что утверждение «консенсуса» для принуждения других к представлению является хорошим примером совместного редактирования.. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 18:32, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Справедливости ради, все, что вы предложили в качестве альтернативы тому, что предложили здесь другие, это чтобы рассматриваемая компания обратилась в суд.

В таком случае я едва ли вижу, что сейчас на столе есть какая-либо разумная альтернатива в вики. Спор о значении слова «консенсус» в таких обстоятельствах — это просто бесполезная трата времени и споры. Axad12 ( talk ) 18:40, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы могли неправильно прочитать. Все, что я предложил («альтернатива на вики»), это то, что:

Разрешайте конфликты/разногласия путем обсуждений, общения, понимания, взаимного уважения, убеждения и иногда уступок. Я не думаю, что требование «консенсуса» для принуждения других к представлению — это хороший пример совместного редактирования.

Спасибо. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 19:27, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, никто не предположил, что Zefr действовал не добросовестно. Проблема связана с деятельностью объявленного редактора COI (как указано выше), поэтому было предложено, чтобы редактор COI возобновил то, что он пытался сделать, но соответствующим образом. Axad12 ( talk ) 17:23, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Dustfreeworld : , похоже, мы с вами по-разному понимаем значение слова «privately», и я был бы рад обсудить различия и потенциальное недопонимание, однако я считаю, что ваше редактирование моего комментария для «potentially PA» является чрезмерным, и я не имел в виду никаких личных нападок. То, что я хотел сказать в своем комментарии, что вы скрыли (как не участник), было лично/непосредственно «privatety». а не как в secretly. Graywalls ( talk ) 18:07, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Graywalls , спасибо за ответ. Что касается перебора,

https://en.wiktionary.org/wiki/private

3. Не являющийся публично известным или разглашенным; секретный, конфиденциальный; (о сообщении) предназначенный только для определенного лица или группы.

4. Защищено от посторонних глаз и беспокойства; уединенно; недоступно для общественности.

6.Скрытный; сдержанный.

7.(финансы) Не торгуется публично.

Спасибо еще раз. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 18:21, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Dustfreeworld , я не уверен, что ты говоришь в своем загадочном косвенном сообщении, на мой взгляд, Breyers не должны тратить/тратить свои деньги, чтобы нанимать людей, которые будут делать запросы на редактирование в Wikipedia. Вместо этого они должны тратить свои деньги, чтобы делать что-то вроде этого. Что конкретно ты предлагаешь им делать? Graywalls ( обсуждение ) 01:23, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Они продолжают повторно вносить контент, например, ссылки на FDA, без консенсуса, оправдывая это собственными доводами.
• Неоднократное удаление ссылок на пропиленгликоль, несмотря на возражения нескольких редакторов. Это началось вскоре после того, как пользователь получил запрос на сообщение от агента фирмы по связям с общественностью, действующего от имени корпорации Unilever, который сделал запрос на удаление ссылок на пропиленгликоль.

Graywalls ( обсуждение ) 20:46, 20 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Изложения фактов, подкрепленные надежными источниками, не нуждаются в консенсусе на странице обсуждения.

За исключением вопроса о пропиленгликоле, который 1) взят из ненадежного, неэкспертного эссе Motley Fool, ошибочно приписанного SPI, 2) устарел более чем на десятилетие ( WP:AGE MATTERS ), 3) не имеет отношения к существующим ингредиентам в любом продукте Breyers и 4) является незначительной проблемой безопасного и одобренного производства пищевых продуктов, если она применима в настоящее время (она не применима; WP:UNDUE ), каждое утверждение в статье является фактом, подтвержденным актуальным надежным источником ( WP:PUBLISHED , что соответствует информации и источникам в других статьях о компаниях, производящих мороженое).

Второй абзац настоящего раздела следует исключить.

Если вы действительно хотите внести свой вклад в точное описание Брейерса, пожалуйста, конструктивно работайте над добавлением информативного текста и используйте надежные источники. Zefr ( обсуждение ) 21:46, 23 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , то есть, пока не возразят для должного веса. Ожидается, что мы будем использовать WP:RS , хотя, когда что-то оспаривается на WP:NOTEVERYTHING , это абсолютно необходимо для консенсуса. Такие вещи, как с 2016 года Breyers участвует в партнерстве с Rainforest Alliance для производства своих ванильных ароматизаторов из ванильных бобов, полученных из экологически чистых источников , хотя это и правда, но довольно рекламно. Включение этого, при этом опуская, что они используют неэкологично выращенную малину, которая также рассматривается в том же источнике, кажется лестным POV-пропагандированием. Graywalls ( обсуждение ) 13:34, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, ключевое слово, непреднамеренно пропущенное в моем ответе относительно заявлений и источников, было «проверяемый». За исключением вопроса о пропиленгликоле, заявления и источники, представленные в статье, являются наиболее близкими к надежным и проверяемым, которые мы, вероятно, найдем для компании по производству мороженого. Сравните лаконичную природу существующей статьи Breyers с расплывчатым описанием «конкурента» (также принадлежащего Unilever), Ben & Jerry's .

Ключевое слово, вовлеченное в консенсус, — это сотрудничество для предоставления надежных, проверяемых заявлений и источников, но Graywalls не сотрудничает для создания точного, актуального описания Breyers. Является ли это следствием нераскрытого COI/злобы на Breyers или нежелания найти хорошие источники и написать точную информацию для статьи, мы не знаем.

Просьбы к Graywalls предоставить точный контент на основе актуальных источников были проигнорированы, в то время как Graywalls продолжала продвигать устаревшее, ненадежное и непроверяемое утверждение о том, что пропиленгликоль является важным ингредиентом в продукции Breyers (см. выше).

Я не могу найти никаких доказательств использования малины в современных продуктах Breyers, так что это вопрос WP:WEIGHT ? Как и в случае с большинством компаний, производящих потребительские товары, ингредиенты и характеристики продуктов часто меняются в соответствии с предпочтениями потребителей и эффективностью производства. Как и в случае с пропиленгликолем, использование малины, по-видимому, является второстепенным ингредиентом в продуктах Breyers прошлых лет. Вероятно, можно найти десятки американских брендов мороженого (например, Ben & Jerry's), которые используют малину в продуктах 2024 года.

Напротив, акцент на ванили, который Breyers делает во многих продуктах, является историческим на протяжении десятилетий, как это было проверено в разных источниках. Сертификация ванили Rainforest Alliance является подтверждением этой истории. Но это не критический факт для описания компании, поэтому его можно удалить.

Также заслуживает удаления параграф о пропиленгликоле по неоспоримым причинам, указанным выше. С удалением этого и ванильного сертификата, опасения по поводу нейтральности статьи, похоже, решены. Zefr ( обсуждение ) 19:29, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Текущий, текущий, текущий. Вы продолжаете настаивать на том, чтобы быть современным, но старая картинка с вагоном-фургоном все еще кажется лелеемой. «устаревший» не означает, что его следует исключить. См. WP:RECENTISM . Это не значит, что недавних вещей здесь не должно быть, но старые, но актуальные вещи не должны быть закрашены. Graywalls ( обсуждение ) 20:03, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Так что назовите соответствующую устаревшую проблему, которую нужно охватить. Это не пропиленгликоль, который (с 1982 года и до сих пор) является распространенным, безопасным, регулируемым FDA ингредиентом для производства продуктов питания в США и многих странах. И в течение более 10 лет ни один источник не указывает, что это применимо к какому-либо продукту Breyers.

Похоже, у вас нет ничего релевантного, надежного, проверяемого или информативного, чтобы добавить к статье = WP:DEADHORSE . Zefr ( обсуждение ) 21:49, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не обязательно должно применяться к каждому продукту, так же как ваниль не используется в каждом продукте. Существует приблизительный консенсус в пользу сохранения некоторого обсуждения пропиленгликоля. Однако, сколько именно, не должно определяться никем в одностороннем порядке. Graywalls ( обсуждение ) 00:47, 25 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ PhilKnight и Aoidh : верно ли то, что сказал Zefr? Изложения фактов, подкрепленные надежными источниками, не нуждаются в консенсусе на странице обсуждения. Насколько я понимаю, это неверно, и ONUS вступает в игру, когда возникает разногласие по поводу инклюзивности . Ваши рекомендации по этому вопросу приветствуются. Graywalls ( обсуждение ) 13:47, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Консенсус необходим для всего контента, включая тот, который поддерживается надежными источниками. PhilKnight ( обсуждение ) 15:11, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, проверяемость не гарантирует включение, согласно WP:ONUS . Все утверждения фактов в статье должны быть проверяемыми. Поддержка надежными источниками не является особым классом контента, это базовое ожидание и никоим образом не создает исключения из Wikipedia:Consensus . - Aoidh ( обсуждение ) 15:26, 24 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Пришел сюда из WikiProject Companies. Я прочитал аргументы за включение (и исключение) контента. Мне интересно, почему ингредиенту придается такое значение? Из того, что я вижу в источниках, они его использовали, на них поступали жалобы, с тех пор они его перестали использовать.-- CNMall41 ( обсуждение ) 01:48, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ CNMall41 : Breyers построили свой имидж бренда на натуральности ингредиентов. Наличие пропиленгликоля и других неестественных веществ привлекло внимание публики. Поэтому я считаю, что их переформулировка около 2013 года и освещение в СМИ содержания ненатуральных ингредиентов имеют некоторые преимущества для включения. Unilever на протяжении многих лет сотрудничала с двумя разными фирмами по связям с общественностью, пытаясь изменить освещение статьи. Graywalls ( обсуждение ) 23:33, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что наши правки пересеклись (раздел, который я разместил ниже). Я согласен, что он заслуживает включения. Я просто задаюсь вопросом о том, какой ВЕС мы ему придаем. Это, безусловно, часть их истории, но называть это так, как оно есть, может быть немного НЕОБХОДИМО. У меня нет твердого мнения в любом случае, но я предложил информацию ниже, чтобы способствовать более широкому обсуждению.-- CNMall41 ( обсуждение ) 23:42, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ CNMall41 : , как человек, пришедший из внешнего поста, возможно, вы могли бы оценить последние изменения. Учитывая опасения, высказанные Zefr в RS/N, и полученные комментарии, я удалил исходный код Seattle PI, полученный от Motley Fool, сохранив что-то для чего-то с приблизительным консенсусом в пользу включения. Graywalls ( обсуждение ) 04:00, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто хочу предупредить, что Zefr начал обсуждение RS/N по источнику, обсуждаемому здесь: Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Tangle_of_a_Seattle_P-I_reprint_of_a_Motley_Fool_article_on_an_FDA_food_safety_law Graywalls ( обсуждение ) 05:48, 23 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Исходя из обсуждения выше, я хочу вынести что-то на флагшток для всех. Я немного подчистил раздел истории и думаю, что нам следует сократить информацию об ингредиентах и ​​включить ее в этот раздел. Раздел продукта, вероятно, также можно сократить. Просто краткое описание каждого продукта, если только в нем нет чего-то примечательного, кроме того, что он просто является частью Breyers.

Поэтому мы бы удалили это:

«В 2013 году Breyers представила замороженные десерты, приготовленные с использованием пищевых добавок (раздел выше), которые были предназначены для создания мягких, низкокалорийных продуктов. ^{[1] [2]} Однако новые десерты вызвали жалобы у потребителей, привыкших к традиционному «полностью натуральному» мороженому Breyers. ^{[1] [2] [3]}

В отчете 2014 года указано, что некоторые вкусы мороженого Breyer's содержат пропиленгликоль в качестве добавки. ^[4] Согласно другому источнику, пропиленгликоль был добавлен в обезжиренное мороженое Breyer's и мороженое Carb Smart, чтобы его было легче набирать. ^[5] В небольших количествах, используемых для приготовления мороженого и многочисленных промышленных продуктов, пропиленгликоль считается GRAS и является одобренной пищевой добавкой в ​​Соединенных Штатах. ^[6] С 2024 года список ингредиентов отдельных продуктов Breyer указывает, что пропиленгликоль больше не используется в качестве добавки (просмотрите раздел «Ингредиенты и питание», щелкните по значку smartlabel ). ^[7]

В исследовании 2022 года потребительских предпочтений в отношении мороженого и замороженных молочных десертов Better For You , включая продукцию Breyers, предпочтительными атрибутами были «полностью натуральный» и краткий список в основном молочных ингредиентов с натуральными подсластителями, пониженным содержанием сахара или без добавления сахара. ^[8] "

А затем поместите это в раздел истории:

«В 2013 году компания Breyers представила замороженные десерты, изготовленные с использованием пищевых добавок , которые были предназначены для создания мягких, низкокалорийных продуктов. ^{[1] [2]} Компания Breyers получила жалобы от потребителей, которые привыкли к традиционному «полностью натуральному» мороженому Breyers. ^{[1] [2] [3]} С 2024 года в списке ингредиентов отдельных продуктов Breyers указано, что добавка пропиленгликоль больше не используется в качестве добавки. ^[7] »

CNMall41 ( обсуждение ) 23:39, 26 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

«В исследовании потребительских предпочтений в отношении мороженого и замороженных молочных десертов Better For You, проведенном в 2022 году, в качестве предпочтительных атрибутов были указаны «полностью натуральный» и короткий список в основном молочных ингредиентов с натуральными подсластителями, пониженным содержанием сахара или без добавления сахара». стоит ли нам вообще это делать? Я думаю, что это скорее общая информация, чем что-то, напрямую относящееся к Breyers. Graywalls ( обсуждение ) 00:13, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Первого предложения «А затем поместите это...» было бы достаточно для истории. Это было историческое событие для линейки продуктов Breyers, которая и сегодня представлена ​​замороженными молочными десертными продуктами.

Предложение было бы более точным: «В 2013 году компания Breyers представила замороженные десерты, изготовленные с использованием пищевых добавок, предназначенных для создания однородных, низкокалорийных продуктов,[ссылки], которые в 2024 году поступят в продажу как замороженные молочные десертные продукты.[ссылка на продукцию Breyers]

Два других предложенных предложения не нужны и слишком незначительны, чтобы упоминать их. Какая компания потребительских товаров не имела жалоб?

Это второстепенная, устаревшая проблема, которая использует два некачественных источника (5,6) и, как сказал пользователь IP в RSN, «является явно чрезмерно тяжелой ситуацией с сильным настроем WP:RGW ». Zefr ( обсуждение ) 01:01, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Использование источника Брейерса для расширения содержания приведет к тому, что статья примет форму того, что хочет сказать Брейерс, а этого следует избегать. Graywalls ( обсуждение ) 01:05, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это источник просто об ингредиентах. Ни один другой источник не может предоставить очевидное, что любой пользователь/потребитель может проверить индивидуально, взглянув на упаковку.

Каждый бренд/компания по производству мороженого, имеющая статью в Википедии, использует источники со своего собственного веб-сайта, упомянутого здесь. Zefr ( обсуждение ) 02:07, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне больше нравится предыдущая версия. Она удаляет большинство важных деталей. NutmegCoffeeTea (она/ее) ( talk ) 16:56, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, обсудите, что является "важным"? Далее обсудите, почему распространенный, безопасный, одобренный и давно регулируемый (с 1982 года) ингредиент (пропиленгликоль), используемый в небольших количествах для обычного производства продуктов питания по всему миру, должен быть выделен как "антифриз", когда ни один проверяемый источник не утверждает, что это было что-то иное, кроме добавки, используемой в продуктах Breyers до 2014 года, и не после. Это вопрос WP:UNDUE и ваше восприятие WP:RGW .

Похоже, вы создаете WP:SPAMBAIT , где вы хотите спровоцировать скандал, которого не было в 2014 году и нет в 2024 году. Кроме того, нет никаких надежных источников, указывающих на то, что обвинение в антифризе имело какое-либо отношение к здоровью человека в индустрии мороженого до 2014 года или для любого потребительского продукта, использующего пропиленгликоль сейчас. Zefr ( обсуждение ) 18:26, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Продолжая рекомендацию CNMall41 и предлагаемые изменения текста:

«В 2013 году компания Breyers представила замороженные десерты, изготовленные с использованием пищевых добавок, которые были предназначены для создания гладких, низкокалорийных продуктов.[2 ссылки] Компания Breyers получила жалобы от потребителей, которые привыкли к традиционному «полностью натуральному» мороженому Breyers.[3 ссылки] С 2024 года в списке ингредиентов отдельных продуктов Breyers указано, что добавка пропиленгликоль больше не используется в качестве добавки.[ссылка]»

Реализация пересмотренного изменения в истории с помощью этой правки. 

Обобщение предыстории и причин:

1. Источники 4–5 выше не имеют отношения к ингредиентам продукта с 2014 года. Для Graywalls или NutmegCoffeeTea, пожалуйста, объясните, почему этот вопрос заслуживает упоминания.

2. нет ни одного проверенного источника, указывающего на то, что продукция Breyers содержала пропиленгликоль с 2014 года.

3. даже если бы это был ингредиент, заслуживающий упоминания, пропиленгликоль использовался как обычный, безопасный ингредиент, регулируемый FDA для производства продуктов питания с 1982 года.

4. контент, связанный с 3 устаревшими источниками, является одним изолированным примером жалобы потребителя. Почему одна жалоба примечательна в категории продуктов питания, подверженной разнообразному удовлетворению потребителей?

Опасения по поводу «антифриза» в отношении пропиленгликоля — это маргинальная теория без каких-либо научных источников, указывающих на то, что пропиленгликоль представляет собой проблему безопасности в регулируемых количествах, используемых для производства мороженого и тысяч других продуктов. Это не относится к продукции Breyers с 2014 года.

5. на RSN, оригинальное эссе о пропиленгликоле от The Motley Fool (интернет-анализ фондового рынка; не источник экспертов по производству продуктов питания) не было единодушно признано надежным источником.

6. вывод RSN, не вызывающий никаких сомнений, состоял в том, что упоминание пропиленгликоля является «огромным WP:НЕОБХОДИМЫМ весом» вопросом и WP:RGW .

7. нет четкого объяснения, почему упоминание пропиленгликоля актуально или применимо к текущей продукции Breyers.

Приглашаем комментировать раздел «История» на основе этих критериев. Укажите конкретные причины любых изменений с использованием этих или новых критериев, чтобы помочь разрешить спор. Zefr ( обсуждение ) 19:24, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Итак, ссылка на Motley Fool была удалена. #6 — это мнение одного редактора. Graywalls ( обсуждение ) 06:15, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : , Я считаю, что существует приблизительный консенсус по включению пропиленгликоля. Пожалуйста, прекратите обелять. До сих пор вы единственный возражающий. Graywalls ( обсуждение ) 03:37, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Выше есть открытое обсуждение на странице обсуждения, и вы решили отменить правку в соответствии с рекомендациями нейтрального редактора.

Не установлено с помощью научного источника, почему упоминание пропиленгликоля является релевантным, небезопасным в используемых количествах или применимым к текущим продуктам Breyers. Поскольку нет источника WP:RS для использования, информация о пропиленгликоле ошибочна и находится за пределами WP:RS .

Вы также не раскрыли свой COI или POV, чтобы оклеветать статью с этой дезинформацией о пропиленгликоле как антифризной добавке в формуле продуктов. Если у вас есть научный источник, дайте его здесь. Zefr ( talk ) 03:53, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , На самом деле, у меня есть. У меня нет COI, как сказано в Talk:Breyers#c-Graywalls-20241109184400-Zefr-20241109183200. А как насчет вас? Вы не подтвердили и не опровергли свой COI. Graywalls ( talk ) 07:50, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Также, пожалуйста, воздержитесь от оставления невежливых сводок правок, которые кажутся пренебрежительными по отношению к чужим правкам, как в этой правке, которая, по-видимому, была направлена ​​на правку NutmegCoffeeTea. : Отменено 2 правки от NutmegCoffeeTea (обсуждение): WP:UNDUE, WP:SPAMBAIT - нет научного источника или консенсуса для такой ерунды на странице обсуждения (выделено мной) Graywalls ( обсуждение ) 03:45, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Для справки, предупреждение NutmegCoffeeTea звучало так:

«Представляем фактические ошибки в Breyers: см. обсуждение RSN здесь. Оно было дано на странице обсуждения Breyers, но вы не участвовали. Обсуждение обычного пищевого ингредиента как «антифриза» является преднамеренно провокационным с явным намерением оклеветать и является научно недействительным. Укажите ваши источники, если это обосновано».

То же приглашение Graywalls: предоставьте свой научный источник, что пропиленгликоль — это антифриз, используемый в продукции Breyers (или любого другого производителя мороженого). Zefr ( обсуждение ) 04:00, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не медицинская/оздоровительная статья. Учитывая ваш предыдущий комментарий, ссылающийся на WP:BMI , похоже, вы пытаетесь все свести к WP:MEDRS даже в ситуации, когда это неприменимо. Graywalls ( обсуждение ) 04:29, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

BMI утверждает: «Воздействие на здоровье — влияет ли на здоровье человека конкретное вещество, практика , фактор окружающей среды или другая переменная; каковы эти воздействия, как и когда они возникают или насколько они вероятны, на каких уровнях они возникают и в какой степени; являются ли воздействия (или исходные переменные) безопасными, питательными, токсичными, полезными, вредными и т. д.» Очевидно, что WP:BMI применимо к проблеме пропиленгликоля.

Ошибочная информация, которую вы и NCT так любите использовать, — о том, что мороженое содержит антифриз — не имеет под собой никакой научной основы, учитывая, что FDA одобрило пропиленгликоль как безопасный ингредиент при использовании в регулируемых количествах.

Попытка подчеркнуть это в статье намеренно вводит в заблуждение, является нечестным поступком и — да — клеветой по отношению к этому или любому другому производителю мороженого.

Поскольку у вас и Nutmeg нет источника, на который можно было бы опереться, почему бы не WP:DROPTHESTICK и не использовать свое время для конструктивного редактирования, возможно, в другом месте? Zefr ( обсуждение ) 04:42, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Влияние на здоровье здесь не обсуждается. Graywalls ( обсуждение ) 05:41, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Также нет консенсуса по восстановлению опроса 2022 года, который я удалил, потому что это не конкретно о Брейерсе. Вы восстановили его в любом случае Graywalls ( обсуждение ) 05:43, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что краткое упоминание пропиленгликоля допустимо, но я выступаю против многократных предложений как излишне громоздких, и я решительно выступаю против использования слова «антифриз», которое несет в себе коннотации отравления и фальсификации. Пропиленгликоль общепризнанно безопасен в небольших количествах и широко используется в пищевой промышленности, косметике, фармацевтике и дезинфицирующих средствах для рук. Промышленное использование включает производство полимеров и в качестве добавки в краски для дома на водной основе для замедления высыхания. Упоминание о его использовании в антифризах вводит в заблуждение, поскольку его концентрация в таких применениях значительно выше. Это также приводит к путанице с другим распространенным ингредиентом антифриза, этиленгликолем , который значительно более токсичен, чем пропиленгликоль. Cullen328 ( talk ) 06:32, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Cullen328 : , как вы думаете, это из-за того, что Zefr добавил обратно "С 2024 года список ингредиентов отдельных продуктов Breyers указывает, что пропиленгликоль больше не используется в качестве добавки". делая вывод, цитируя саму страницу Breyer? Они ссылаются на отсутствие его в продукте, а затем вытягивают утверждение, что он был удален, что является оригинальным исследованием. Я думаю, что это предложение следует исключить. Graywalls ( обсуждение ) 07:46, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, Graywalls , я думаю, что это предложение уместно, потому что оно полностью соответствует действительности и подтверждается веб-сайтом компании, и является исправлением для оскорбления «антифриза». Компания явно известна, поэтому использование их веб-сайта таким образом, где они юридически обязаны точно перечислять ингредиенты продукта, кажется мне правильным. Вы пытаетесь создать ложное впечатление, чтобы очернить репутацию этой компании? Я определенно надеюсь, что нет. Для ясности, если я когда-либо ел их продукты, это могло быть не больше одного или двух раз. Я не сторонник Breyers. Я комментирую только в поддержку точности и нейтральной точки зрения, в отличие от неуместного затачивания топора и POV нажимания на «антифриза». Cullen328 ( обсуждение ) 09:47, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Автор WP:PROPORTION : «В статье не следует придавать чрезмерного значения второстепенным аспектам ее предмета, но следует стремиться относиться к каждому аспекту с весом, пропорциональным его освещению в корпусе надежных опубликованных материалов по теме».

Неоправданно второстепенной темой является упоминание пропиленгликоля вообще — распространенного, регулируемого ингредиента GRAS, в отношении которого нет надежных научных источников, подтверждающих его вред для здоровья. Так что же оправдывает его упоминание?

Он не использовался в продукции Breyers более десяти лет, в то время как список ингредиентов 2024 года — единственный источник с весом, который пользователи могут просмотреть, чтобы узнать состав продукта. Основным аспектом описания компании по производству мороженого являются ее продукты, как и в других статьях Википедии о компаниях по производству мороженого.

В наиболее объективной версии удалена ненужная информация о пропиленгликоле и остальная часть раздела «Вопросы потребителей», оставлено только первое предложение раздела «История».

Все это было безрассудно возвращено NCT (подкреплено Graywalls), чтобы снова использовать клевету «антифриза», не имеющую никакой основы в производстве или науке, и не имеющую RS. Zefr ( обсуждение ) 08:28, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , учитывая динамику отношений между нами, я лично считаю, что лучше всего на данном этапе делегировать фактическое редактирование кому-то другому. Graywalls ( обсуждение ) 08:55, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Меня попросили высказать свое мнение по этому вопросу и Zefr , и Graywalls . Мне кажется, что упоминание «антифриза» в контексте этой статьи было бы скорее предупреждением о том, что мороженое содержит « дигидроген монооксид » с его различными опасностями, или замечанием о том, что мороженое содержит сахар, который при правильной обработке может быть превращен в реактивное топливо. Я не знаю, выигрывает ли Википедия от перечисления ингредиентов, которые входили в состав продуктов питания в какой-то момент в прошлом, за исключением печально известного освещения, полученного такими вещами, как «кола» в оригинальной Coca-Cola. BD2412 T 01:49, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Упоминание о его наличии в лимонах и апельсинах с источниками, говорящими о чистящих средствах, использующих лимонную кислоту в чистящих средствах, не является неуместным, если один источник упоминает оба. Если вы объединяете два источника, чтобы создать сравнение, не сделанное ни одним из источников, это неуместное сопоставление. В нашем случае, заслуживающая доверия книга, опубликованная Random House, упоминает антифриз, пропиленгликоль и мороженое Breyers вместе. Примером нелепости является обсуждение хлорированного пластика, а затем присоединение книги о Первой мировой войне и утверждение, что хлор использовался в качестве оружия.

Проблема включения/невключения в эту статью осложняется тем, что об этом упоминается в надежном источнике, но фирма по связям с общественностью, привлеченная корпорацией Unilever, активно пытается полностью исключить любое упоминание о PG, а редактор, осуществляющий эту работу по просьбе корпорации Unilever, находится в жестком разногласии по этому поводу с несколькими редакторами Graywalls ( обсуждение ) 02:37, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Хотя я с подозрением отношусь к корпорациям, стремящимся внести изменения в свои статьи в Википедии, которые кажутся продиктованными пиаром, я также с опаской отношусь к таким вещам, как инцидент с биографией Зайгенталера в Википедии , когда обоснованный запрос на удаление неточной информации (или, в данном случае, явно устаревшей неконтекстной информации) запутывается в бюрократии. BD2412 T 03:08, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне дважды пинговали выше, но я вижу, что обсуждение на самом деле приблизилось к консенсусу (возможно??). Если это так, я был бы рад провести дополнительную очистку страницы. Есть ли какая-то предложенная формулировка, которую кто-нибудь мог бы предложить? Я не согласен с Cullen328 о том, что не следует использовать «антифриз». -- CNMall41 ( обсуждение ) 19:52, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если ингредиент искусственный и известен для промышленного использования, например, антифриз, например, пропиленгликоль, то я не вижу никаких реальных причин, по которым его следует скрывать, если это подтверждается источниками. То же самое и с утвержденными количествами. Читатели могут сделать собственные выводы о таких вещах. NutmegCoffeeTea (она/ее) ( обсуждение ) 12:09, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это напоминает рутинный спор о списке конкретных химикатов в составе вакцин , независимо от того, используются ли они в настоящее время или нет, и находятся ли они в эффективных дозах. BD2412 T 00:40, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Zefr здесь с 2008 года, и я весьма удивлен, что они вообще сказали что-то вроде : Утверждения фактов, подкрепленные надежными источниками, не нуждаются в консенсусе на странице обсуждения. так что недавно здесь: Special:Diff/1259191445 . Тот, кто редактировал так долго, знает лучше. Я чувствую, что консенсус на странице обсуждения в целом игнорируется, и они пытаются навязать статье желаемую ими версию. Graywalls ( обсуждение ) 12:19, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следуя за попытками Graywalls сократить статью до скелета, я сделал эту общую правку, чтобы привести статью в соответствие с статьями других ведущих американских брендов. Редактирование включает в себя ссылку на веб-сайт компании для получения ингредиентов и избранных продуктов; для сравнения см. Ben & Jerry's , Häagen-Dazs , Blue Bell и Dreyer's .

Редактирование включает улучшение лида для представления исходной информации в статье, MOS:LEAD , и предоставление перспективы относительно размера бизнеса. Ограниченные описания продуктов были восстановлены с использованием веб-сайта Breyers в качестве единственного допустимого источника, который используется для других брендов мороженого или любой статьи о потребительских товарах.

За одним исключением, каждое предложение в статье теперь проверено надежным источником.

Исключением из списка RS является книга Зинченко, которая имеет следующие характеристики:

1. Вопреки ошибке толкования Грейволлса, Random House является только издателем книг, типографом, маркетологом и дистрибьютором, многие из которых «отпечатывают» книги ( Random House — это группа отпечатков и издательств ). Отпечатки — это темы, как ненаучная концепция «изгнания жира на животе» в книге Зинченко. Сам по себе Random House не представляет RS для статьи Брейерса, поскольку Random House не предоставляет научных рецензий и не является издателем книг по производству продуктов питания.

2. ссылка на книгу Зинченко не имеет отношения к продуктам Breyers за последнее десятилетие, не соответствует WP:UBO . Она устарела на 11 лет, WP:AGE MATTERS ( «более старые источники могут быть неточными, поскольку появилась новая информация, были предложены новые теории или изменился словарь. В таких областях, как политика или мода, законы или тенденции могут сделать старые утверждения неверными» ), и слишком незначительна, чтобы ее упоминать, WP:UNDUE .

3. Проблема пропиленгликоля и источник Цинченко также не соответствуют WP:CONTEXTMATTERS , поэтому должны быть удалены. Я оставил это на данный момент, чтобы Graywalls могли найти текущий, лучший источник, который придал бы вес неактуальной проблеме пропиленгликоля. ^{[ нужен лучший источник ]} Zefr ( обсуждение ) 22:43, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr Я собираюсь держаться подальше....что бы ни было из вышеперечисленного (ни у вас, ни у @ Graywalls нет COI или попыток оклеветать компанию или уничтожить статью, понятно? Вы оба замечательные редакторы, но очень интенсивны в своих областях, и я боюсь, что эта интенсивность приводит к ненужному конфликту), но в издательском мире «импринт» — это существительное, а не глагол, и это просто означает торговое название. В данном конкретном случае Random House — это импринт Penguin Random House. Раньше он был отдельным субъектом, но был куплен некоторое время назад. Я также не думаю, что тот факт, что ему было 11 лет, действительно имеет значение, потому что возраст современных источников на самом деле не имеет значения за пределами MEDRS.

Теперь, если диетическая книга под названием « Ешьте, чтобы победить это!: Избавьтесь от жира на животе и верните себе здоровье, употребляя любимые брендовые продукты!» , которая пропагандирует прием пищи нерабочей рукой для снижения веса (стр. 175) и утверждает, что соя может сделать вас феминизированными (стр. 21), будет достаточной для того, чтобы представить довольно сенсационное заявление в статье... Я позволю кому-нибудь другому оспорить это. GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 09:29, 4 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

@ GreenLipstickLesbian Я думаю, вы также можете оставить комментарий в Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Breyers . Graywalls ( обсуждение ) 18:34, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Проблема пропиленгликоля и источника Цинченко также не решена WP:CONTEXTMATTERS

Можете ли вы объяснить, как? NutmegCoffeeTea (она/ее) ( говорить ) 22:30, 4 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Прежде чем обсуждать КОНТЕКСТНЫЕ ВОПРОСЫ, давайте рассмотрим утверждение: в книге 2013 года указано, что некоторые вкусы мороженого Breyer's содержат пропиленгликоль в качестве добавки, облегчающей набирание мороженого в ложку.

WP :REL , какой уровень релевантности вы бы присвоили этой проблеме для a) 2013 года? b) настоящего времени? Zefr ( обсуждение ) 00:50, 5 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ NutmegCoffeeTea Я бы рекомендовал вам выразить свои опасения в разделе «Разрешение споров», ссылка на который приведена ранее. Graywalls ( обсуждение ) 23:45, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя вы, вероятно, получали сообщения на странице обсуждения, это на странице разрешения споров Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Breyers @ Axad12 , CNMall41 и NutmegCoffeeTea : Graywalls ( обсуждение ) 15:29, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Ниже было оставлено на моей странице обсуждения. Копирую их сюда:

Целью DRN является совместная разработка описания темы, однако вы продолжаете явно пытаться принизить ценность статьи.

Обсудите на DRN, где рецензент может помочь создать справедливое описание того, что должно быть простой и проверяемой статьей. Zefr ( обсуждение ) 17:52, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : , какова основа для повторного введения этого в lede, которое было введено вами изначально, а затем впоследствии оспорено? Где основа для восстановления к предпочтительной версии Zefr? Кто определяет точку отсчета для статус-кво?. Вы что-то ввели в lede. Это было оспорено. Спорное введение следовало обсудить, а не возвращаться к предпочтительной версии Zefr. Graywalls ( обсуждение ) 18:09, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Никто не может сказать, читаете ли вы MOS:SO , MOS:LEAD и WP:NPOV, чтобы создать основанную на фактах статью. Для этого субъекта это должно быть легко. Вы являетесь главным сторонником дезинформации об «антифризе», что является основной причиной начала обсуждения DRN. Содержание остальной части статьи можно согласовать и обсудить с модератором.

Позвольте этому быть решено в DRN. Пожалуйста, сначала поработайте там, а не продолжайте нарушать статью здесь. Zefr ( обсуждение ) 18:20, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Однако, здесь есть общая атмосфера, что вы считаете себя арбитром контента здесь, пока вы в споре. Кроме того, мое последнее изменение, которое вы только что отменили, не относится к контенту, связанному с гликолем или антифризом. Graywalls ( обсуждение ) 18:29, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Было бы здорово увидеть, как вы и NutmegCoffeeTea или кто-то еще действительно добавляете конструктивную информацию в статью, используя последние источники WP:RS . Однако, просматривая историю статьи 2024 года, вы видите, что ваши единственные правки заключаются в отмене/удалении исходной информации и неоднократной попытке навязать оскорбление WP:SPAMBAIT нерелевантной проблемы «антифриза».

Позвольте модератору совместно решить этот вопрос в DRN.

Между тем, рассмотрим вопрос, упомянутый выше, относительно уместности упоминания пропиленгликоля: в книге 2013 года указано, что некоторые вкусы мороженого Breyer's содержат пропиленгликоль в качестве добавки, облегчающей набирание мороженого в ложку.

WP :REL , какой уровень релевантности вы бы присвоили этой проблеме для a) 2013 года? b) настоящего времени? Zefr ( обсуждение ) 21:00, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Это уже обсуждалось в Talk:Breyers#c-Graywalls-20241108171900-Zefr-20241108171300, и существует общее согласие в пользу включения. Graywalls ( обсуждение ) 03:42, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте для обзора пересмотренное предложение о том, что бы вы сказали о пропиленгликоле (ссылка на его безопасное, одобренное использование в производстве продуктов питания) и какой текущий надежный источник имеет отношение к продукции Breyers в 2024 году. Zefr ( обсуждение ) 19:48, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, укажите дату истечения срока или прецедент из предыдущего обсуждения, определяющий, когда информация становится «устаревшей». Вы ошибаетесь, когда компания вроде Unilever Corporation что-то переформулирует, все противоречия, ведущие к переформулированию, растворяются в воздухе. Graywalls ( обсуждение ) 23:46, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Robert McClenon : , ну, я разместил свой комментарий в DRN, но когда я вернулся, он оказался закрытым. Так что я никогда этого раньше не делал и не совсем не знаком с этим. Я прокомментировал разрешение контента. Должен ли я был прямо сказать «согласен с DRN A»?? Я не то чтобы отказался. Graywalls ( обсуждение ) 01:19, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Graywalls - Вы разместили пост, пока я готовил закрытие дела, и я не видел, что вы разместили пост менее чем за два часа до того, как я закрыл дело. Однако, если бы я увидел, я бы, вероятно, закрыл его в любом случае, потому что ни один другой редактор не согласился на модерируемое обсуждение, а редактор, подающий заявку, отозвал свой запрос. Так что не было бы двух редакторов, запрашивающих модерируемое обсуждение. Возобновите обсуждение здесь, на странице обсуждения статьи. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 03:19, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Для справки, разрешение споров для совместной работы над созданием лучшей статьи началось 3 декабря, когда четыре редактора были приглашены в DRN через их соответствующие страницы обсуждения. Уведомление на этой странице обсуждения, включающее тех же четырех пользователей, приглашенных в DRN, было опубликовано 6 декабря (выше).

За неделю до 12 декабря, когда модератор закрыл тему DRN, один приглашенный пользователь отказался участвовать, один проигнорировал приглашение, и никто из других не проявил никаких признаков сотрудничества или конструктивного предложения с новыми источниками для улучшения статьи. Проще говоря, четыре приглашенных пользователя — которые все активно редактировали Википедию в то время — воздержались от сотрудничества, чтобы сделать статью Брейерса лучше.

Заявлено в DRN FAQ: Wikipedia работает только тогда, когда редакторы сотрудничают для формирования консенсуса. Обсуждение так же важно в процессе редактирования, как и само редактирование. Хотя участие не является обязательным в DRN, отказ от участия может быть воспринят как отказ от сотрудничества и не способствует достижению консенсуса.

Факты и источники вряд ли существенно изменятся для бренда Breyers до той даты в 2025 году, когда Unilever продаст все свои бренды/компании по производству мороженого, что даст бренду Breyers новую точку в истории, которую можно будет добавить в статью.

Это приводит к выводу, что существующая статья является краткой и фактической, насколько это возможно для статьи-заглушки/старта, причем каждое предложение проверено надежным источником ( за исключением ненаучного источника Зинченко относительно пропиленгликоля).

Соответственно, можно с уверенностью утверждать, что статья в ее нынешнем виде является точной и полной.

Комментарии последуют по второй спорной теме на DRN (также без конструктивных комментариев или сотрудничества со стороны четырех приглашенных пользователей) - пропиленгликоль. Zefr ( обсуждение ) 19:09, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Нам все еще нужно добавить дело о групповом иске, которое вы удалили, в ожидании публикации в СМИ окончательного варианта. Graywalls ( обсуждение ) 20:45, 13 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Пропиленгликоль — это пищевой ингредиент, одобренный во многих странах, и никаких проблем с безопасностью, применимых к десертам Breyers, ни в 2013 году, ни в настоящее время не возникало.

При использовании в небольших объемах (менее 2,5% от общего количества) в качестве ингредиента для производства замороженных десертов пропиленгликоль дает преимущества в контроле текстуры, например, в качестве антислеживателя , эмульгатора , увлажнителя или стабилизатора , определенного FDA в 1982 году.

Государственные органы по безопасности пищевых продуктов в Европе, США и Канаде устанавливают правила относительно количества пропиленгликоля, которое может использоваться в замороженных десертах . В 2013 году некоторые замороженные десерты Breyers могли содержать пропиленгликоль в регулируемых количествах. В 2024 году нет никаких доказательств того, что какие-либо десертные продукты Breyers содержат пропиленгликоль.

Некоторые пользователи заявили о консенсусе по упоминанию пропиленгликоля в продуктах Breyers как «антифриза», который определяется в промышленности в гораздо более высоких концентрациях, таких как 100% неразбавленный для противообледенительной обработки самолетов . Консенсус не может применяться, если нет источника WP:V для поддержки описания «антифриза» пропиленгликоля в замороженных десертах.

Примерами источников проверки такого заявления могут служить: а) предупредительное письмо FDA , требующее от Unilever удалить пропиленгликоль как небезопасный ингредиент из продукции Breyers; б) международный отзыв продукции компанией Unilever, поскольку государственные органы по контролю за продуктами питания посчитали пропиленгликоль загрязняющим веществом в продукции Breyers; в) федеральный штраф, наложенный на Unilever за производство десертных продуктов с «антифризами»; г) авторитетная новость или отчет о пищевых науках, освещающий эту историю.

Ни одно из этих событий не произошло, и таких источников не существует.

Вывод: предложение, выделяющее пропиленгликоль среди 16 ингредиентов в замороженном молочном десерте 2013 года, является WP:UNDUE и вводит читателей в заблуждение, заставляя думать, что это уникальная проблема. Непроверенная самостоятельно изданная книга Зинченко не является надежным научным исследованием по науке или законам производства продуктов питания, поэтому ее следует отбросить.

Пользователь, называющий пропиленгликоль «антифризом», игнорирует законы о безопасности ингредиентов и пищевую науку и разоблачает ложный скандал , по-видимому, с намерением очернить тему.

Пересмотры

1. Раздел «Проблемы и отзывы потребителей» : подзаголовок следует удалить, первые два предложения следует перенести в раздел «История» , а последние два предложения следует удалить.

2. как единственный текстурный ингредиент, имеющий незначительный объем в продукте 2013 года, пропиленгликоль не должен упоминаться в статье; источник Цинченко следует исключить как ненаучный и ненадежный.

Эти изменения были предложены специально для четырех пользователей, упомянутых выше в Разрешении споров. Воздерживаясь от сотрудничества или конструктивных предложений по улучшению статьи, эти пользователи могут отказаться от своего вклада, чтобы гарантировать, что статья является фактической и хорошо обоснованной. Из часто задаваемых вопросов DRN: "Википедия работает только тогда, когда редакторы сотрудничают для формирования консенсуса. Обсуждение так же важно в процессе редактирования, как и само редактирование. Хотя участие не является обязательным требованием в DRN, отказ от участия может быть воспринят как отказ от сотрудничества ".

Проблема пропиленгликоля — единственная НЕОБХОДИМАЯ и не нейтральная тема в статье. При удалении упоминания о ней следует удалить тег нейтральности в верхней части статьи. Zefr ( talk ) 06:08, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы прекрасно знаете, что было обширное обсуждение по вышеизложенным вопросам, и нет единого мнения в пользу того, что вы предлагаете. Поэтому, пожалуйста, отбросьте палку и медленно отойдите от туши лошади .

Вы также знаете, что причина, по которой ваше обращение в DRN не дало результата, заключается в том, что здесь уже было огромное количество обсуждений, которые не показали никакой поддержки вашей позиции. Отказ от участия в DRN был не «отказом сотрудничать», а отказом позволить вам оставить открытым вопрос, в котором уже давно было ясно, что вы в меньшинстве.

Продолжение создания новых тем по этому вопросу (как вы это делали 13 и 20 декабря) — это просто разрушительный отказ принять консенсус сообщества. Axad12 ( обсуждение ) 01:32, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть дополнения и источники для улучшения статьи, пожалуйста, представьте их здесь. Если посмотреть на историю статьи, вы еще не сделали ни одного улучшения - сейчас ваш шанс, если у вас есть что-то стоящее, чтобы добавить с авторитетным источником.

DRN был полностью успешным. Вы и три других редактора не смогли ничего конструктивного добавить и отказались сотрудничать, чтобы обеспечить фактическую статью. Это победа для процесса DRN и предложенных выше правок.

Попробуйте сотрудничество, а не какую-то ложную идею консенсуса, который не может существовать, если нет источника WP:V , который утверждает, что пропиленгликоль является «антифризом», используемым в замороженных десертах. WP:DISCUSSCONSENSUS : «разрешить спор путем обсуждения, используя причины, основанные на политике, источниках и здравом смысле ; они также могут предложить альтернативные решения или компромиссы, которые могут удовлетворить все опасения».

С учетом вышеизложенной науки и права в качестве фона, каков ваш предлагаемый пересмотр? Я представил научную и нормативную базу для улучшения статьи - теперь давайте посмотрим, что у вас есть. Zefr ( talk ) 03:30, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не собираюсь с вами спорить, вы уже много раз проигрываете спор по этому поводу на протяжении очень долгого периода.

Однако я согласен, что DRN был полностью успешным, то есть вы ничего не добились.

Но это не было чем-то новым, вы не продвигались в этом направлении почти 2 месяца. Нет смысла постоянно настаивать на необходимости дальнейшего обсуждения, уже было много обсуждений.

DRN был для вас сокрушительным поражением, потому что никто больше не готов взаимодействовать с вами по этому вопросу, независимо от того, сколько вы WP:BLUDGEON в нескольких потоках. Неразумно постоянно пытаться схватить любого прохожего и WP:BADGER его, чтобы WP:УДОВЛЕТВОРИТЬ вас, что консенсусная позиция является законной.

Вам нужно двигаться дальше — и сейчас у вас есть возможность сделать это...

Даже пользователь COI, которому платят за продвижение точки зрения компании, давно отказался от этого. Axad12 ( обсуждение ) 04:16, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вышеизложенное является подтверждением вашего отказа сотрудничать или предлагать конструктивные улучшения, используя научные и юридически обоснованные источники. Очевидно, что вы предпочитаете враждебность и WP:NOTHERE, чтобы гарантировать, что статья является фактической, с источниками, придерживающимися пищевой науки и государственных правил безопасности.

Для справки, администратор Cullen328 сказал в обсуждении выше (28 ноября), что «я решительно выступаю против использования слова «антифриз», которое несет в себе коннотации отравления и фальсификации» , а администратор BD2412 (30 ноября) сравнил пропиленгликоль с вакцинным вспомогательным веществом, не имеющим биологической активности, но используемым в производстве для стабилизации продукта (как и незначительный случай WP:UNDUE использования пропиленгликоля 12 лет назад в замороженном десерте Breyers).

Вместе с представленным выше законом о науке и безопасности пищевых продуктов эти административные комментарии и приведенное обоснование создают достаточную основу и консенсус для обоснования предлагаемых изменений.

Если Axad или другие спорщики предпочитают спорить дальше, откройте обсуждение WP:ANI для обзора администратором того, что было предложено здесь на странице обсуждения, какие позиции заняли два администратора и какие утверждения в статье поддерживаются наукой и законом. Будьте осторожны, чтобы не получить по голове собственным бумерангом .

Поскольку не было никакого другого сотрудничества или предложений по улучшению статьи, предлагаемые изменения были реализованы. Zefr ( обсуждение ) 17:33, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Я отменил изменения, поскольку консенсуса в пользу вашей правки явно нет.

Копирование в Graywalls . Axad12 ( обсуждение ) 17:36, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:TAGTEAM .

Вместо того, чтобы другой пользователь отказывался сотрудничать со статьей, почему бы не попросить администраторов просмотреть эту тему обсуждения на предмет того, какие изменения и источники являются подходящими? Zefr ( обсуждение ) 18:04, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

6 разных пользователей ранее выступили против изменений, которые вы попытались внести сегодня. Это простой консенсус (хотя комментарии этих 6 пользователей широко разбросаны по различным темам, которые вы безжалостно дубасили на этой странице обсуждения в течение последних 2 месяцев).

Политики и руководящие принципы, таким образом, очевидно, на стороне любого, кто отменяет вас и вашу разрушительную повестку дня. Axad12 ( обсуждение ) 18:12, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Как человек, который никогда не предоставлял какой-либо контент или источники для статьи, вы занимаете агрессивную позицию с ложным чувством консенсуса, не имеющим под собой никакой научной основы или законодательства о безопасности пищевых продуктов.

Хотя это простая часть политики консенсуса, вы, по-видимому, не следуете тому, как определить консенсус , который гласит: «редакторы должны использовать страницы обсуждения, чтобы объяснить, почему добавление, изменение или удаление улучшает статью и, следовательно, энциклопедию. Консенсус можно предположить, если ни один редактор не возражает против изменения». Я подробно объяснил с помощью научных источников, почему вопрос пропиленгликоля является спорным, в то время как ни один редактор не отреагировал на предлагаемые изменения — это означает, что комментарии двух администраторов и мои рассуждения приводят к консенсусу исключить упоминание пропиленгликоля как НЕОБХОДИМОЕ.

Что конкретно вы хотите сказать, чтобы улучшить статью?

Единственный консенсус, в который вы, по-видимому, верите, заключается в использовании слова «антифриз» в статье, поддержанной только ненаучным источником (книгой «Избавь живот жир»). Никто не знает, почему вы так глубоко увлечены статьей, в которую не внесли никаких полезных правок. Улучшение статьи не входит в ваши планы, в то время как враждебность и игнорирование конструктивных правок — ваши предпочтения: «Редакторы, которые игнорируют обсуждения на странице обсуждения, но продолжают редактировать или возвращать спорный материал или игнорирование обсуждений, могут быть виновны в разрушительном редактировании». Zefr ( обсуждение ) 18:43, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Единственный человек здесь, кто игнорирует то, что происходит в обсуждениях на странице обсуждения, — это вы.

Очевидно, что для человека, всегда находящегося в меньшинстве, постоянное открытие новых тем в надежде, что никто из ранее несогласных не будет возражать, является нарушением.

Мне не обязательно делать полезную правку в этой статье, чтобы иметь голос в обсуждении, я просто выступаю против правок, которые вы пытаетесь сделать. В этом отношении я немного отличаюсь от остальных 5 пользователей, которые возражали.

Пользователи, которые находятся в меньшинстве на страницах обсуждения, часто пытаются ссылаться на странные неверные толкования WP:CONSENSUS . Реальность такова, что они, как и вы, просто отказываются слушать тех, кто с ними не согласен. Axad12 ( обсуждение ) 19:18, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, Zefr был единственным, кто хотел прорваться со своей версией и проигнорировать вклад сообщества. Думаю, сейчас самое время для RfC. Graywalls ( обсуждение ) 20:14, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Как человек, который никогда не вносил контент или источники , которые вы направляли кому-то другому: это не обязательно. Кроме того, на протяжении всего времени, пока я работал над этой статьей, вы демонстрировали отношение WP:OWN , например, требовали от других предоставлять вам изменения, как будто вы арбитр этой статьи. Graywalls ( обсуждение ) 20:20, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

См. также эту связанную ветку [5]. Axad12 ( обсуждение ) 21:44, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, что, черт возьми, происходит в этой правке [6], где Zefr вставляет совершенно ложное название ветки в тело этой ветки и манипулирует характером одного из моих ответов выше? И при этом Zefr обвиняет меня в разрушительном редактировании? Axad12 ( обсуждение ) 21:53, 27 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]