Обсуждение:Beothuk

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Indigenous peoples of North America This article is within the scope of WikiProject Indigenous peoples of North America, a collaborative effort to improve the coverage of Native Americans, Indigenous peoples in Canada, and related indigenous peoples of North America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Indigenous peoples of North AmericaWikipedia:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaTemplate:WikiProject Indigenous peoples of North AmericaIndigenous peoples of North America ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Canada: Newfoundland & Labrador Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Canada, a collaborative effort to improve the coverage of Canada on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CanadaWikipedia:WikiProject CanadaTemplate:WikiProject CanadaCanada-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Newfoundland and Labrador. Ethnic groups This article is within the scope of WikiProject Ethnic groups, a collaborative effort to improve the coverage of articles relating to ethnic groups, nationalities, and other cultural identities on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ethnic groupsWikipedia:WikiProject Ethnic groupsTemplate:WikiProject Ethnic groupsEthnic groups ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. WikiProject Ethnic groups open tasks: Here are some open WikiProject Ethnic groups tasks: Meta-tasks: Place the {{Ethnic groups}} template on the talk page of articles within the scope of this project. Resolve the disparity in importance rankings among different ethnic groups Articles about ethnic groups that currently have issues needing resolution: Category:Unassessed Ethnic groups articles Category:Ethnic groups articles needing merge action Category:Ethnic groups articles needing infoboxes Category:Ethnic groups articles needing reassessment Category:Ethnic groups articles needing attention Iyer Peruvian people Start an article: Wikipedia:WikiProject Ethnic groups/Article requests Feel free to edit this list or discuss these tasks.

Является ли слово «вымерший» правильным для использования, когда нация или этническая группа вымирает? Я видел, что слово «вымерший» использовалось только в отношении видов животных.-- Sonjaaa 13:06, 4 сентября 2004 г. (UTC)

Я думаю, что «вымерший» — это правильное слово, по крайней мере, для этнической группы. Я не могу придумать другого слова, которое можно было бы использовать. --Lairor 03:30, 9 апреля 2005 (UTC)

Вымерший — было бы правильным словом, если бы Beothuck вымерли. На самом деле, нас осталось около 50 000. Вы просто повторяете правительственную пропаганду. Если вас интересует правда о майттере, пожалуйста, свяжитесь со мной. Доктор Рональд Райан. execontrol@gmail.com. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.163.80.132 (обсуждение) 23:18, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

По словам исследователя вымирания доктора Тома ван Доорена, вымирание — это длительный, затяжной процесс постоянной утраты образа жизни/образов жизни. Вымирание может затронуть любой вид, не только животных, поскольку люди тоже являются животными. Да, есть история приравнивания определенных людей к животным, чтобы оправдать плохое обращение, но это больше связано с человеческой предвзятостью и человеческими претензиями на исключительность, чем с какой-либо истинной разницей в ценностях человека и животного. Разделение человека и животного так же плохо для людей, как и для животных. Вид в этом контексте — это не столько биологический организм, сколько образ жизни, способ существования в мире. Вымирание можно понимать как процесс разрыва и отмены этого образа жизни. Это сложный процесс, и он не знаменует собой окончательный «конец», хотя мы часто подходим к нему именно так. Например, говорить о «последнем» беотуке неверно. Новые данные ДНК показали, что есть потомки беотуков, однако люди беотуков не определяются своей ДНК. Исторически классификация людей только по их ДНК (или исключительно по биологическим характеристикам) привела к геноцидам, санкционированным правительством, потому что в конечном итоге этот способ идентификации является колониальным инструментом для идентификации, разделения и исключения. Beothuk, как и любое сообщество, определяются своим местом, своим языком, своими ценностями, своими отношениями, своими обычаями и изначальными практиками, которые сохраняются во времени, — всем, что составляет их культуру и определенный образ жизни. Я не могу говорить о любых новых сообществах, которые были созданы вокруг заявлений о ДНК Beothuk или наследии. Хотя это имеет значение для отдельных лиц, это, похоже, является чем-то вроде возрождения, а не выдержки, но я воздержусь от своего суждения, пока не узнаю больше. Cupbearer1980 (обсуждение) 14:23, 17 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Дата песни Санту изменена с 1929 на 1910 год из-за языка беотук . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.238.5.5 ( обсуждение • вклад ) 13:25, 12 января (UTC)2005

На уроках истории и обществознания в 9 классе мне рассказывали, что огромное количество беотуков было фактически собрано и массово убито европейскими поселенцами, и именно поэтому они вымерли... не могу вспомнить никаких конкретных текстов, но мне кажется интересным, что здесь об этом не упоминается. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 207.216.91.171 (обсуждение • вклад ) 08:46, 26 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Эта страница содержит довольно много мелких ошибок и, вероятно, должна быть переписана. В ответ на вышеприведенного человека, это совершенно неверно. Beothuk в основном переместились вглубь страны и умерли от голода, когда европейцы вытеснили их с побережья. Это я узнал из курса истории Ньюфаундленда 3000-го уровня, предлагаемого в MUN. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.153.96.40 (обсуждение • вклад ) 21:42, 8 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я слышал, что некоторые из Beothuks, как сообщалось, имели рыжие волосы и другие норвежские черты, от контакта с норвежцами во времена Лейфа Эриксона. Кто-нибудь еще слышал эту теорию? Ernestleonard 04:03, 29 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

MUN является Мемориальным университетом *Ньюфаундленда*, не вызовет ли это некоторых вопросов для университета, если он полностью отрицает, что беотуки были искоренены европейскими поселенцами в Ньюфаундленде? CKSCIII 00:26, 8 апреля 2006 (UTC) ......................................... [ ответить ]

К сожалению, ссылка на песню Beothuk больше не работает. Я связался с CBC по этому поводу, но они сказали, что не могут опубликовать ее из-за проблем с авторскими правами. Я написал письмо на адрес электронной почты, который я получил от профессора, который говорил об этом в программе, но так и не получил ответа. Может ли кто-нибудь еще помочь? Было бы замечательно иметь возможность послушать ее снова.

Что касается "вымирания" беотуков - ситуация довольно похожа на ситуацию с тасманийскими аборигенами в Австралии. Конечно, "чистокровных" людей не осталось, и культура исчезла - однако есть потомки беотуков (и моя семья утверждает, что они среди них). В настоящее время мы принимаем меры для проведения исследований ДНК, и я сообщу здесь, если и когда мы получим какие-то результаты. Тем временем вы можете проверить ссылку, которую я только что сделал на статью (ее можно загрузить в формате pdf), в которой говорится о некоторых интересных исследованиях ДНК, проведенных в Университете Макмастера с использованием ДНК, взятой из черепов беотуков.

Наконец, что касается вопроса о том, имели ли некоторые из беотуков норвежские черты, я никогда ничего подобного не слышал и предполагаю, что это, вероятно, просто история, основанная на факте, что в Анс-о-Медоуз было кратковременное норвежское поселение. Насколько мне известно, норвежские саги указывают, что отношения со "скрэлингами" не были дружественными (может, кто-то действительно знающий поможет здесь?), и поэтому маловероятно, что смешение было достаточным (если вообще было), чтобы внести такой значительный вклад в генофонд. Я подозреваю, что если бы и были беотуки с рыжими волосами и т. д., то они, скорее всего, произошли от ранних английских, французских или баскских рыбаков. Рисунки женщин беотуков, взятых в Сент-Джонс, показывают их с прямыми черными волосами и чертами, которые в основном напоминают америндейские. Кроме того, фотографии моих предков, которые, как утверждает семейная традиция, были частично беотуками, демонстрируют ярко выраженную типичную америндейскую внешность. Джон Хилл 22:49, 17 августа 2006 (UTC)

Во время посещения нового большого музея в Сент-Джонсе в июне 2006 года я прочитал, что маловероятно, что беотук существовал в Ньюфаундленде во времена норвежских поселений в Л'анс-о-Медоуз. Предполагается, что беотук прибыл в Ньюфаундленд после прибытия и ухода норвежцев. В музейном тексте говорилось, что «скрелинги», с которыми норвежцы вступили в контакт, вероятно, находились в Лабрадоре. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.29.6.116 (обсуждение • вклад ) 17:10, 27 августа 2007 г.

Это отличная новость, что еще остались потомки Beothuk! То, что не осталось ни одного человека, всегда было очень, очень грустной мыслью. 64.180.40.75 (обсуждение) 18:48, 11 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот сайт — просто скопление невежества и сплетен. Например, «Конечно, не осталось «чистокровных» людей, и культура исчезла». Что вы подразумеваете под «чистокровными»? и «Какой была культура, которой больше нет? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.163.80.132 (обсуждение) 23:21, 17 ноября 2021 г. (UTC) Преподобный доктор Рональд Райан, бакалавр наук, бакалавр педагогики, DA, доктор философии, преподобный Сент-Джонс, Нидерланды [ ответить ]

Beothuk First Nation имеют полнокровных членов, и на данный момент ДНК-тесты прошли более 100 человек, которые заплатили за тестирование и получили рекомендательное письмо от Terra Nova DNA Inc для тестирования с помощью Family Tree DNA. Тест остается частным по Family Tree DNA, и Terra Nova DNA Inc не имеет подписанного разрешения на публичное выступление в этом случае.

Из всех протестированных ни один не китайский. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 08:47, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я удалил следующую цитату из текста статьи. Это мнение достойно восхищения и уместно, но я думаю, что наша цель здесь — документировать, а не скорбеть (не открыто, во всяком случае). С уважением, Родни Бойд 14:58, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

«Красота и гениальность произведения искусства могут быть переосмыслены, хотя его первое материальное выражение будет уничтожено; исчезнувшая гармония может снова вдохновить композитора; но когда последний представитель расы живых существ перестает дышать, должны смениться другие небеса и другая земля, прежде чем он сможет появиться снова». Уильям Биб , «Птица » , 1906 г.

Я думаю, они проделали отличную работу над этим!! Я провел еще одно исследование, и оно было почти точным!! ХОРОШАЯ РАБОТА!:) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.111.39.110 (обсуждение • вклад ) 03:46, 13 сентября 2006 г.

Ссылка "The Labrador" теперь плохая. Они держат в сети только выпуски за последние три месяца. —Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 206.116.223.190 ( обсуждение ) 04:54, 6 декабря 2006 (UTC). [ ответить ]

В последнем предложении первого абзаца "previous" должно быть "subsequent"? Я не решаюсь это изменить, так как это может изменить смысл, который вкладывал автор. DavidOaks 21:09, 4 января 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня есть вопрос. Стоит ли мне написать, что «Нэнси Эйприл, как считалось, была последней беотук»? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 38.116.202.195 ( обсуждение ) 15:12, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Непокоренный НЕСДАВШИЙСЯ СУВЕРЕННЫЙ Беотук Первая нация, также известная как племя Беотук Первая нация, есть в каждой записи Верховного суда Канады и Короны Виктории, как суперканонизировано в мае 2023 года. Было подано около 100 тестов на митахондрии и отправлено письмо с рекомендацией по электронной почте от Terra Nova DNA Inc, в котором доказательства показали, что это были 40 000 древних индейцев Красной охры и 30 000 потомков Нонасабасетта и Демасдуита. Ни у одного из них не было китайских азиатских аутосомных процентов.

как в отношении доктора Рона Ллойда Райана, который утверждает, что он принадлежит к евразийской гаплогруппе H, и который сделал ложные заявления о том, что Beothuk - китайцы; никакие древние азиатские буддийские храмы не были созданы Beothuk в Ньюфаундленде, Лабрадоре или каком-либо другом месте; буддизм не является религией Beothuk, и слово «Beihanke» не является языком Beothuk, а являются ложными онлайн-заявлениями, созданными доктором Роном Ллойдом Райаном в социальных сетях, на YouTube и в его записях в Университете Манна и Гарварде. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:04, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Пока не будет проведено ДНК-тестирование, я думаю, что часть о людях, имеющих возможную генетическую связь с Beothuk, следует удалить. На данный момент это только предположение, которое может быть результатом некачественного исследования или слухов. Такие заявления может сделать кто угодно. Все ли они будут упомянуты здесь? Но если тестирование докажет обратное, то, конечно, его следует добавить.

Jmutford 13:35, 2 мая 2007 (UTC)Джон [ ответить ]

Результаты анализа ДНК митахондрий были завершены и присвоены в 2007 году по останкам черепа беотука из Нонасабасетта (гаплогруппа митахондрий Ydna: X2a1b) и обнаружены в записях Верховного суда о непокоренном и несуверенном суверенном племени беотук и женщине беотук Демасдуит. ДНК митахондрий: C1c и другие митахондрии трех других древних останков беотука.

Представление в Верховный суд было сделано первоначальным 50-м Непокоренным НЕСДАВШИМСЯ СУВЕРЕННЫМ племенем первой нации Беотук, подписавшим жалобу Трибунала AIN, который не имеет никакого отношения к доктору ЛЛОЙДУ РАЙАНУ С ОНЛАЙН-ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, показывающими, что он является евразийцем (не beothuk/beothuck) гаплогруппа митахондрии: потомок H. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:13, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

В ответ на комментарии Джона выше я хотел бы отметить, что раздел о современных потомках беотуков четко представлен как «устная история» и «семейная история», поэтому нет никакой возможности, что эти истории можно ошибочно принять за хорошо зафиксированные исторические «факты».

Сейчас проводится ДНК-тестирование женского потомка Сюзанны Мануэль (Энсти) — которая является прямым потомком по женской линии — но оно может оказаться неубедительным, поскольку о ДНК Беотука известно слишком мало, чтобы с чем-то сравнивать. Пока что были протестированы только несколько образцов из двух черепов (см. ссылку на статью в формате pdf об этих тестах).

Однако эти истории основаны не только на «слухах» или «некачественных исследованиях», но и на сильных и стойких семейных традициях (поддерживавшихся годами, несмотря на предубеждения против людей «индейского» происхождения). Кроме того, у меня есть копии (довольно нечеткой) фотографии Сюзанны Мануэль (Энсти) и гораздо более четкой фотографии ее дочери Мэри Понд (урожденной Энсти, 1858-1895). На фотографии Мэри Понд особенно четко видны черты лица, указывающие на коренное американское происхождение. Хотя это, конечно, ничего не «доказывает» само по себе (и, возможно, может быть объяснено как результат наследования микмаков или инуитов), это добавляет некоторую достоверность сильным семейным традициям происхождения беотук.

Итак, я считаю, что, поскольку семейные традиции четко обозначены как «устная история» и поскольку о беотуках и их конечной судьбе известно очень мало, истории должны оставаться из-за их неотъемлемого интереса. Они также могут способствовать дальнейшему интересу и, надеюсь, открытиям. Кроме того, я считаю, что при отсутствии твердо установленных исторических фактов и письменных записей есть законное место для семейных историй, легендарных рассказов и тому подобного в Википедии — при условии, что они четко обозначены как таковые. Многие другие статьи в Википедии ссылаются на легендарный и мифологический материал, и ученые обычно признают, что такой материал часто содержит достоверную историческую информацию.

Если и когда результаты последних ДНК-тестов станут доступны (и в зависимости от разрешения лица, проводившего тесты), они вполне могут быть опубликованы. Если это так, то о них будет сообщено здесь. Джон Хилл 00:27, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Результаты анализа ДНК митахондрий были завершены и присвоены в 2007 году по останкам черепа беотука из Нонасабасетта (гаплогруппа митахондрий Ydna: X2a1b) и обнаружены в записях Верховного суда о непокоренном и несуверенном суверенном племени беотук и женщине беотук Демасдуит. ДНК митахондрий: C1c и другие митахондрии трех других древних останков беотука.

Представление в Верховный суд было сделано первоначальным 50-м Непокоренным НЕСДАВШИМСЯ СУВЕРЕННЫМ племенем первой нации Беотук, подписавшим жалобу Трибунала AIN, который не имеет никакого отношения к доктору ЛЛОЙДУ РАЙАНУ С ОНЛАЙН-ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, показывающими, что он является евразийцем (не beothuk/beothuck) гаплогруппа митахондрии: потомок H. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:14, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Sanjaaa, что использование термина «вымерший» весьма проблематично, его современное использование уместно только в контексте нечеловеческих видов. То, что произошло с народом беотук, было геноцидом и явно соответствует определениям, изложенным в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948/1951). В эту запись необходимо добавить более точное отражение кражи земель, расистской политики и хронологии резни поселенцами общин беотук. Использование термина «вымирание» и принижение прямого участия европейских поселенцев в краже земель беотук, резне целых общин и порабощении людей (особенно женщин) является крайне проблематичной практикой, равносильной отрицанию геноцида. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Petokraka78 (обсуждение • вклад ) 12:57, 7 июля 2007 г.

Я удалил спекулятивную часть о том, что у Beothuks есть родословная, которая может существовать или не существовать сегодня. Опять же, я утверждаю, что ее следует добавлять только в том случае, если это доказано, но не раньше этого момента — даже не как «устную историю». История, как я понимаю этот термин, должна быть максимально приближена к фактам и не включать слухи. Читая профиль пользователя Wikipedia Джона Хилла, я вижу предложение «У меня английское и французское происхождение с примесью Beothuk», как будто это уже признанный факт. Романтичная как сама идея, она не доказана. Я нахожу мотивы людей, делающих такие заявления, слишком подозрительными и даже оскорбительными. Я не согласен, что мифологический и легендарный материал имеет место в этой конкретной статье, как Джон Хилл подразумевает выше. Это были вполне реальные люди. Jmutford 03:52, 23 августа 2007 (UTC)Джон [ ответить ]

Дорогой Джон: Я не пытаюсь спорить с вами, но «устные истории», на которые я ссылался, основаны не только на домыслах — есть некоторые доказательства. К сожалению, нет полных «доказательств». Но тогда что и как что-либо полностью «доказано»? В конце концов, в Википедии есть много статей с утверждениями вроде: «у такого-то был отец француз (или еврей, или немец, или американец)». Ну, как это вообще можно «доказать» без фактического анализа ДНК? Тем не менее, мы обычно принимаем церковные записи и семейные традиции в таких вопросах.

Существует очень сильная и устойчивая семейная традиция, что мы частично беотук (и моя мать, я, брат и сестра все были в Твиллингейт , Льюиспорт и других местах на севере Ньюфаундленда, где мы проверяли у ряда наших родственников, которые все подтвердили эту историю). Также у нас есть копии фотографий Сюзанны Мануэль (Энсти), 1832-1911, которая, как предполагается, была наполовину беотук, и ее дочери Мэри Понд (Энсти) 1858-1895, на которых видны сильные "индейские черты лица". Я могу предоставить сканы этих фотографий, если кто-то захочет - хотя фотография Мэри Понд (Энсти) гораздо четче, чем у ее матери.

Конечно, кто-то может сказать, что черты лица могли быть следствием смешения с микмаками или другими коренными народами, но это кажется маловероятным, чтобы это произошло так рано в регионе около устья реки Эксплойтс - и семейные истории довольно ясно говорят о более позднем смешении с микмаками в некоторых (но не всех) ветвях семьи. Все источники сходятся во мнении, что у Сюзанны Мануэль (родившейся в Льюиспорте в 1832 году) определенно была мать-беотук.

Это кажется вполне возможным, поскольку Шанаудитит (которая умерла в 1829 году и часто считается «последней из беотук») сообщила, что нескольким мужчинам и женщинам (всего около 12 или 13) из ее племени удалось бежать, когда ее схватили. Ингеборг Маршалл в своей превосходной книге «История и этнография беотук» , стр. 224-225, сообщает о ряде наблюдений и инцидентов, связанных с беотуками в этом регионе после 1829 года — с 1834 по, по крайней мере, 1845 год, и есть сообщение о том, что беотуки «жили в водораздельной области залива Св. Георгия в 1840-х и 1850-х годах и, как говорят, вступали в браки с белыми».

Моя мать и сестра заплатили за ДНК-исследования, и хотя все результаты еще не готовы, маловероятно, что они «докажут» что-то определенное в любом случае — поскольку для сравнения получено только немного ДНК из двух украденных черепов беотук — недостаточно для надлежащего отбора проб. Надеюсь, однако, что они предоставят какие-то подтверждающие доказательства. Когда и если какие-либо доказательства появятся в результате этих исследований, я обязательно опубликую их на этой странице.

Хотя обычно для материалов в Википедии требуется какой-то хорошо ссылочный источник для такой информации, как эта, я считаю, что, поскольку о народе беотук известно очень мало, любые крохи информации, которые сохранились, являются ценными и должны быть записаны. Тот факт, что несколько устных рассказов и фотографий являются единственными «доказательствами», которые у нас есть на данный момент, должен, я полагаю, быть достаточно интересным для короткой записи с, конечно, соответствующими оговорками.

Я был бы очень благодарен услышать, что думают другие люди по этому поводу или если у них есть что добавить к этим историям. Пожалуйста, ответьте на этой странице или, если хотите, свяжитесь со мной напрямую по адресу: wynhill@bigpond.com Большое спасибо, Джон Хилл 06:38, 23 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Хотя для семьи интересно проследить происхождение, это не меняет того факта, что этническая группа Beothuk, с ее культурой и языком, больше не существует как единое целое - в этом смысл утверждения, что группа "вымерла". Я не думаю, что происхождение одной семьи имеет место в статье. Люди действительно имеют все виды предков. Например, некоторое время назад в Англии они обнаружили, что многие современные мужчины в Чешире, Англия, имели Y-образную ДНК, связанную с 6000-летним "Чеширским человеком", что показывает относительную стабильность популяции в этом районе. Если бы университет провел такое локальное исследование в Ньюфаундленде, например, обнаружил сохраняющиеся гены Beothuk и опубликовал бы их результаты, такой материал был бы действителен для включения в Википедию.-- Parkwells ( обсуждение ) 17:11, 24 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Ах, эта песня, у меня тоже была эта запись с CBC, но в какой-то момент я ее потерял. Сейчас ее нигде нет на моем жестком диске. Если у кого-то она все еще есть, было бы здорово ее послушать. User:Benstox 3:56, 14 августа 2008 г.

О, да, я бы тоже с удовольствием послушал его снова! Я однажды написал об этом в CBC, но они были очень бесполезны. Может ли кто-нибудь еще найти его снова, пожалуйста? Джон Хилл ( обс .) 21:50, 13 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

У меня также возникли проблемы с получением этого от CBC. Однако они не ссылались на авторские права, но по сути сказали мне, что они их потеряли, заявив, что файл больше не находится в их сети. Кроме того, я также не получил ответа от профессора по электронной почте. Похоже, этот язык все еще утерян для целей широкой общественности. Пользователь:TheTyrant — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 01:24, 21 декабря 2009 (UTC).[ отвечать ]

Отец санту носил имя KOP и имел отношения с мужчиной по фамилии Toney. Микмак Тони и Googoo были опрошены без обсуждения мужской ОТЦОВСКОЙ стороны KOP FAMILY и семьи KOP, которые все еще живы в ближайшем месте, как Santu посещают ее семью; эти Kop были опрошены по их родственнику Santu "KOP"-TONEY. Семья Kop по-прежнему имеет процент коренных американцев и более высокий процент европейцев, и Mitachondria, как оказалось, не являются beothuk после того, как они имели до подачи истории Фрэнка Спека о члене их семьи Santu "KOP" была дезинформацией и культурным незаконным присвоением, навязанным им mikmaq; семья Kop выразила свою жалобу и заявила, что они чиппева, а не beothuk или mikmaq. Доказательства были представлены в Верховном суде и в судах коренных народов AIN Tribunal. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:27, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо еще раз другому странствующему итальянцу. Джовани Кабото и его импортные Микмаки продолжают убивать и морить голодом местное население ради блага чужой страны, которая платит ему зарплату. Думаю, Колумб был плохим. Больше не осталось Беотуков. 76.71.17.88 (обсуждение) 06:09, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Возможно, есть, по крайней мере, какие-то предки. Смотрите здесь: Исследователи передали новый Лейф в тайне канадских викингов -- 88.149.99.14 (обсуждение) 07:00, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Как именно Demasduit, Shanawdithit и Nonosbawsut не являются именами людей, о которых идет речь? Статья непоследовательна в отношении форматирования, и MOS:Ety говорит: «Имя собственное обычно не выделяется курсивом, когда оно используется, но может быть выделено курсивом, когда само имя упоминается (см. Слова как слова)». Есть несколько случаев, когда слова, возможно, могли бы попасть на сторону упоминания использования-упоминания (если что, Мэри Марч выглядит так, как будто это может быть так), но в других случаях, если они действительно не являются именами, это должно быть упомянуто в статье, а форматирование должно быть последовательным. Ergative rlt ( talk ) 05:21, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Упс. Я не заметил, насколько все запутано. Все курсивы из их имен собственных теперь исчезли (я думаю), только имена, данные им англичанами, выделены курсивом, поскольку это не их имена собственные, и, более того, это отмечено как таковое в большинстве источников. Гвен Гейл ( обсуждение ) 19:53, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Фраза «дискретная этническая группа» используется в последнем предложении лида. Это какой-то этнограф, который не знает об использовании слова «дискретный», или, возможно, следует читать «отдельный»? The Interior (Talk) 01:19, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ой, я болван, я думал о "дискретном". Однако, "отдельный" может быть лучше, я, наверное, не единственный, кто не знает о "дискретном". Интерьер ( Обсуждение) 01:38, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

• Discrete — подходящее слово. Discreet имеет совсем другое значение. Gwen Gale ( обсуждение ) 05:23, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Нужна ли цитата для утверждения, что красная охра привела к термину «красные индейцы»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.6.71.171 (обсуждение • вклад ) 00:24, 1 января 2013 г.

Маршалл не утверждает, что «большинство современных лингвистов и историков» поддерживают алгонкинскую гипотезу, ее фактические слова заключаются в том, что существует «тенденция» поддерживать алгонкинский язык. Также следует отметить, что работа Маршалл представляет собой общий обзор 1996 года, тогда как Митхун и Кэмпбелл являются специалистами по истории и классификации североамериканских языков, датируются более поздними периодами, чем Маршалл, и включают беотук вне алгонкинского/алогонкинского языка.

Митхун также не подстраховывается, говоря «определенные чисто лингвистические суждения», и в любом случае лингвистические суждения являются единственным видом суждений, которые действительны для лингвистической классификации.

Утверждение о том, что «некоторые лингвистические источники считали его изолированным языком, связанным с предположениями об изоляции беотук от остальной части Северной Америки», поддерживается Холли только в отношении одного источника : Гатше, писавшего в 19 веке, с возможностью того же самого другими, неназванными ранними исследователями. Эти понятия не участвуют в современных дебатах о классификации языка беотук, и Холли не утверждает, что они участвуют. Более того, «все не поддерживают аргумент изоляции» касается утверждений о географической/культурной изоляции, а не статуса языкового изолята, как ясно из окружающего контекста. Использование предполагаемой изоляции (согласно Гатше) для обозначения статуса изолята явно неверно, но в то же время статус изолята не подразумевает культурную/географическую изоляцию, а культурные/географические связи не подразумевают языковое родство: это отдельные проблемы, которые Холли проясняет далее в статье. Холли на самом деле никогда не утверждает, является ли беотук изолированным языком или нет, вместо этого сосредоточиваясь на том, как утверждения о языке беотук использовались в качестве пищи для тех, кто занимается этнографическим отчуждением беотука — процесс, не ограничивающийся теми, кто выступает за статус изолированного языка, поскольку несколько авторов, упомянутых как ответственные за такое отчуждение, явно рассматривают беотук как алгокинскую группу. Ergative rlt ( talk ) 17:34, 11 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Люди, которые пишут о языке беотхук, понятия не имеют, что это был за язык или что это такое. Ни Маршалл, ни Хьюсон, ни кто-либо из других «экспертов». Они даже проигнорировали информацию в источниках, которые они цитируют. Я же, с другой стороны, знаю, что это был за язык, и, более того, на этом языке еще были активные носители по крайней мере до 1939 года. Это был не алгонкинский! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.163.80.132 (обсуждение) 23:24, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Chipewyan people идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 09:30, 12 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

абсолютно верно. Отцовская линия Санту Коп была опрошена и не была беотук или микмак и пожаловалась на историю Фрэнка Спека, заявив, что микмак пытался навязать им ассимиляцию, чтобы они сказали, что они беотук-микмак и они не жили на Ньюфаундленде Beothuk Red Indian, но все еще живут в Новой Англии США по сей день, даже с тех пор, как их член семьи Санту приехала навестить семью Коп в начале 1900-х годов, а также ее сын по имени Джозеф Тони, а не недавний неправильно написанный Тони. Потомок КОП ПО ОТЦОВСКОЙ ЛИНИИ описал, как обида и осуждение культурного присвоения и дезинформации вышли из истории Фрэнка Спека по их ОТЦОВСКОЙ ЛИНИИ по фамилии: КОП.

В 2018-19 годах некоторые из микмаков Miawpukek попытались поддельно идентифицировать, изменив имя Santu "Kop" на неправильное написание "Cope", что, как показали онлайн-записи, является доказательством. Семья Santu KOP не жила на озере Red Indian Lake в Ньюфаундленде, Лабрадоре, BEOTHUK, но Фрэнк Спек ошибочно принял ее за Red Indian Lake в США, в последние годы из-за смены имени было удалено слово "Indian". Beothuk идентифицируются как индейцы Red Ochre. Текущая ДНК отцовской линии KOP не показала наличия митахондрий beothuk, а аутосомный тест показал наличие коренных американцев и европейцев. Kop по отцовской линии принадлежат к народу чиппева и находятся за пределами резервации, расположенной в Новой Англии, где Santu Toney посетила свою семью Kop и своего сына Джозефа Toney. Были опрошены семьи Гугу и Тони из микмаков Новой Шотландии, Гугу не знали о возможном происхождении беотук от истории Фрэнка Спека Санту Тони и утверждали, что теперь они беотук, не зная, что семья Коп сделала заявление, что они не беотук или микмак, а чиппева, и то же самое касается семьи Тони из резервов микмаков Новой Шотландии. Название книги «Последний беотук» автора Коллинза было опубликовано в спешке без надлежащего исследования и ложного предположения. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:51, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Cayuga people идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 18:44, 13 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Следующий абзац с этой страницы Википедии не является логическим заключением:

«В 2007 году был проведен анализ ДНК на материале из зубов Демасдуит и ее мужа Ноносабасута, двух представителей племени беотук, умерших в 1820-х годах. Результаты показывают, что беотук были связаны с тем же предком, что и микмаки, либо через смешение популяций, либо через общего предка. Это также показало, что они были исключительно коренными жителями Первой нации, в отличие от некоторых более ранних исследований, которые предполагали европейскую примесь».

Все народы Первой нации имели европейское происхождение до европейской колонизации. Их ДНК происходит от европейцев верхнего палеолита. Это было обнаружено в 2013 году в результате секвенирования генома скелета из Мальты, Сибирь, который генетически похож на современных европейцев и коренных американцев:

Анализ ДНК показывает, что у коренных американцев были европейские корни:

http://www.spiegel.de/international/dna-anaанализ-shows-native-americans-had-european-roots-a-954675.html

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/38061/title/European-Roots-for-Native-Americans-/

http://www.nature.com/news/americas-natives-have-european-roots-1.14213

Кроме того, у многих скандинавов наблюдается «индейская» «примесь», точно так же, как у коренных американцев в генах присутствуют европейские признаки:

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121130151606.htm

http://dienekes.blogspot.com/2013/06/amerindian-like-admixture-in-northern.html

Так что инсинуация, что Beothuk были «аборигенами первых наций» без европейской примеси, является бессмысленным утверждением. Аборигены первых наций имели европейское наследие до того, как ступили на этот континент. Источник, указанный для этого ошибочного утверждения, предшествует окончательному доказательству, указанному выше. Я собираюсь удалить утверждение и его источник через неделю и убедиться, что новый отражает реальность происхождения коренных американцев. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2605:6000:EF4E:4300:105A:D7C9:FF60:DBFE (обсуждение) 18:40, 14 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, как указано в Генетическая история коренных народов Америки#mtDNA . Похоже, что это произошло через поток генов из верхнего палеолита от общего предка... а не то, что более современная европейская популяция является источником. Вот оригинальная находка от 29 октября 2013 года, в которой говорится, что это «западно-евразийские [генетические] сигнатуры». Это действительно решило проблему только тогда, когда смешение произошло во время древнего населения во время европейской колонизации. Вот что говорится в разделе... никакого скрещивания между популяциями... так в чем проблема? -- Moxy ( обсуждение ) 21:00, 14 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]

Проблема в том, что ДНК ТАКАЯ ЖЕ, как у современных европейцев. Геном мальтийцев наиболее близок к современным европейцам, настолько, что некоторые популяции в Европе (например, скандинавы) в ДНК-тестах показывают наличие примеси коренных американцев. Люди верхнего палеолита являются предками как европейцев, так и коренных американцев. Они были европейцами и европеоидами, и такими же, как и современные европейцы. У аборигенов первых наций были белые европейские корни еще до того, как они попали на этот континент. Этот факт, по-видимому, вызывает у некоторых людей серьезный дискомфорт — никто из них не является коренным американцем. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2605:6000:EF4E:4300:C9CC:4678:4FB0:C08A (обсуждение) 03:45, 15 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

В заявлении говорится, что это не недавнее... как предполагалось в прошлом. Нет ничего неправильного в утверждении этого факта. Они не европейского происхождения, а имеют общего предка. Возможно, лучше всего перечитать Daniel Lee Kleinman; Kelly Moore (2014). Справочник Routledge по науке, технологиям и обществу. Routledge. стр. 23. ISBN 978-1-136-23716-4.-- Moxy ( обсуждение ) 02:23, 24 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Moxy: Возможно, вам следует перечитать источник. У коренных американцев двойное происхождение, состоящее из европейцев верхнего палеолита и древних североевразийских предков. Любое утверждение, что у них нет европейского наследия, ложно. Сегодняшние европейцы генетически идентичны европейскому компоненту коренных американцев. Они частично европейцы.

http://dienekes.blogspot.com/2014/11/genome-of-kostenki-14-upper-paleolithic.html

В новой статье показано, что K14 определенно был европейским (или, правильнее сказать, западно-евразийским или европеоидным), поскольку он был больше похож на современных европейцев, чем на восточноазиатов или другие не-западно-евразийские популяции. Таким образом, морфологическое описание образца как «австралоидного» некоторыми ранними антропологами не отражало его предковый состав. Кроме того, это доказывает, что европеоиды существовали 37 000 лет назад, во что поверило бы большинство физических антропологов, но приятно иметь прямое подтверждение. Это отодвигает нижнюю границу с 24 000 лет назад (потому что MA-1 был западно-евразийским согласно результатам Рагхавана и др.). Было бы неплохо отодвинуть нижнюю границу еще дальше в прошлое, поскольку есть гораздо более древние кости (и много зубов) от более ранних европейцев верхнего палеолита.

Я не знаю, как объяснить это лучше... это не современно, вот о чем говорится в статье... это то же самое, что и вы. Европейские черты ДНК идут от населения-основателя народов в Америку... поэтому это не ново... вот о чем говорится в статье. Я постарался лучше сформулировать это для вас в статье, -- Moxy ( обсуждение )

Рассматривая историю страницы Beothuk и этой страницы обсуждения, я должен сказать, что нахожу повторяющееся стирание голосов и присутствия Beothuk очень тревожным. Повторные правки от живых людей Beothuk или тех, кто провел обширные исследования, удаляются редакторами, которые не проводили никаких исследований, а вместо этого просто предлагают гипотетические сценарии того, как отдельные лица могут высказывать неправду в Википедии. Это тревожит меня, потому что те, кто действует из домыслов, превзойдут тех, кто вносит вклад из места знания (даже если они не всегда следуют ожидаемым нормам для внесения материала в Википедию). Коренные народы по всей Канаде и планете в настоящее время борются за то, чтобы выжить в продолжающихся геноцидах. В Канаде это часто описывают как культурный геноцид из-за доминирующей роли политики ассимиляции в попытках стереть присутствие коренных народов. Этот контекст важно понимать при редактировании предположительно объективных записей, таких как Википедия, чтобы гарантировать, что мы не воспроизводим предубеждения прошлых поколений в этих записях. Продолжающийся отказ редакторов этой страницы даже признать, что есть люди, гордо заявляющие о своей принадлежности к племени беотук, является актом насилия (хотя я вижу, что последняя попытка добавить эти заявления еще не была удалена, и, просуществовав неделю, она стала одной из самых успешных попыток). Это стирание людей и невольное соучастие в геноцидной программе, которая подтолкнула так много коренных народов к вымиранию, что может быть долгим путем, который происходит через множество мелких действий, которые часто не являются преднамеренно злонамеренными. Jghampton ( talk ) 05:06, 3 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, доказательства, по-видимому, говорят о том, что «живых людей беотук» не существует, и любой, кто провел обширное исследование, должен просто сослаться на это исследование. Прошлые и текущие буквальные и культурные геноциды коренных народов здесь, в Канаде и в остальном мире, трагичны и ужасны, но это не отменяет необходимости в проверяемых источниках в Википедии, согласно WP:VERIFY . Точно так же, кто-то не может просто заявить, что является потомком Авраама Линкольна , как бы гордо это ни было, и получить это без вопросов. -- tronvillain ( обсуждение ) 14:44, 3 февраля 2017 (UTC) [ ответ ]

спасибо за вашу жалобу; это попытка геноцида и истребления. 2603:6080:7B06:C800:755D:31D:430B:E29E (обсуждение) 09:55, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Люди беотук НЕ вымерли. Нет никаких доказательств, подтверждающих это утверждение. НИКАКИХ исследований людей беотук не проводилось, за исключением небольшого, которое было сделано Ингеборг Маршалл. Все остальное — это цитирование людьми друг друга. Я работаю над исследовательским проектом по беотукам последние 10 лет. Теперь у меня есть ПЯТЬ книг в серии под названием «Они называли это Винланд» каждая по 300+ страниц (ни одна не опубликована). Я понимаю, что это звучит помпезно, но я эксперт. Я публично бросил вызов правительству провинции и ученым Мемориального университета, а также всем экспертам по людям беотук в мире, чтобы встретиться со мной, наедине, на публичном форуме и представить все свои доказательства, чтобы показать, что люди беотук вымерли. Все, что я услышал, — это оглушительная тишина. Они некомпетентны. Они трусы. Они не знают историю. Никакого ответа. Преподобный доктор Рональд Райан, Сент-Джонс, Нидерланды. Execontrol@gmail.com. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.163.80.132 (обсуждение) 23:36, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вот в чем проблема. ЕСЛИ запись в Википедии не может быть проверена сторонним источником (см. WP:RS ), то информация вряд ли пройдет проверку. Надеюсь, это поможет. С уважением,   Aloha27 talk   15:48, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я был бы признателен, если бы кто-нибудь исправил цитату Поупа и др. (2011), которая, очевидно, не отформатирована должным образом.

Мы показали, что хотя единственные две известные мтДНК Beothuk находятся в линиях C и X, как и некоторые Mi'kmaq, между последовательностями Beothuk и Mi'kmaq существуют определенные различия. Учитывая короткую длину фрагмента (< 400 п.н.), полная мтДНК, вероятно, будет довольно разной и, таким образом, не будет свидетельством близкого родства вообще.

Проблема с так называемым «результатом теста» заключается в том, что он, скорее всего, вообще не был сделан. Сравнительные данные SNP отсутствуют в стандартной базе данных, и компания не знала ни о статьях 2007, ни о статьях 2011 года, пока им не сообщили журналисты. С тех пор они яростно отступают. Если бы были представлены оригинальные «результаты», они, несомненно, это показали бы. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный доктором Стивеном М. Карром ( обсуждение • вклад ) 17:53, 5 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Beothuk . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130108130959/http://visitnewfoundland.ca/beothuk.html в http://visitnewfoundland.ca/beothuk.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130108130959/http://visitnewfoundland.ca/beothuk.html в http://visitnewfoundland.ca/beothuk.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:18, 18 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

А также противоречит нескольким вещам, которые эта статья говорит. Требуется обновление, я думаю? Иван Семенюк (13 октября 2017 г.). «ДНК углубляет тайну затерянного народа беотук в Ньюфаундленде». Globe and Mail.</ref> Elinruby ( обсуждение ) 05:05, 23 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

• Не рекомендуется писать в манере, вызывающей вопросы. В разделе «Археология» есть неявный вопрос без вопросительного знака. Я бы рекомендовал сначала установить артефакты, а затем, возможно, сделать вывод. Но вывод отсутствует в абзаце: У них были гвозди и рыболовные крючки, которые они якобы нашли или украли. Следовательно, они принимали или не принимали участие в торговле мехом?

• Я хотел бы устранить мнение, критикующее качество письменных источников.

Я не согласен с мнением, но оно не имеет никакого отношения к разделу «Описание». Оно имеет отношение к точности описания, но это другой вопрос, и объективно ему нужно найти лучшее место.

• Описание отношений с поселенцами, конечно, важно, но оно должно следовать за описанием их ранее непрерывного образа жизни, который, как я просто предполагаю, у них был. В статье об этом не упоминается. То, как это происходит сейчас, кажется крайне предвзятым, и это бросает тень на проблему, даже если предвзятость может оказаться верной. То, как понятие о качестве источника представлено между предложениями о численности населения, кажется, что источник имеет к этому отношение, потому что в противном случае это было бы действительно неуместно. Но жалоба гораздо более общая. Если цитируемый источник имеет другое представление о численности, было бы полезно сослаться на это. Я прочитал две страницы из цитаты и не нашел ничего подобного.

• На прочитанных мною страницах я с удивлением обнаружил упоминание о контакте с поселенцами в 16 веке. Это был бы важный факт. Но как это вписывается в lede, который говорит, что культура сформировалась, начиная с 1500 года? Это объяснило бы, почему мало известно об их предыдущем образе жизни.

• Раздел о выдающихся людях Beothuk — это просто копия конкретных статей об этих людях. Это должно быть сокращено до минимума.

Я понимаю, что тема сложная. Но, следуя источнику, это не значит, что источников не было вообще, просто нет письменных источников из Beothuk. В противном случае, если качество источника было действительно настолько плохим, это означало бы вырезать всю статью после этой идеи: Они жили в Нойфундланде — конец истории. Я не думаю, что это в чьих-либо интересах. Rhyminreason (обсуждение) 20:33, 15 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я удалил абзац и ссылку, добавленные в декабре 2017 года, в которых упоминается предполагаемая резня 400 или более беотуков около гавани Хант . Абзац является ссылкой на статью Maclean's 1951 года, написанную Гарольдом Хорвудом. Эта статья представляет собой значительно сенсационный отчет о более ранней устной традиции, которая, по-видимому, не подтверждается историческими доказательствами. Для скептического анализа статьи Хорвуда см. «Археология, история и беотуки», Ральф Т. Пасторе, Newfoundland Studies 9, 2 (1993); ссылка здесь [ САМОРЕДАКТИРОВАНИЕ : исправленная ссылка]. Обратите также внимание, что статья на сайте Heritage Newfoundland об исчезновении беотуков вообще не упоминает этот предполагаемый инцидент. Поиск в Google выдает только ссылки на оригинальную статью Хорвуда. Vulcan's Forge ( обсуждение ) 16:17, 23 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

ОБНОВЛЕНИЕ: удалены два похожих утверждения, оба основанные на одной и той же статье Хорвуда в Maclean's 1951 года, которая остается неподтвержденной историческими доказательствами. Vulcan's Forge ( обсуждение ) 16:53, 30 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

ОБНОВЛЕНИЕ: снова удалено; те же заявления, та же ссылка на Хорвуда, та же проблема: не подтверждено историческими доказательствами. Кузница Вулкана ( обсуждение ) 14:04, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

ОБНОВЛЕНИЕ: обновленная ссылка на сайт Heritage Newfoundland находится здесь. Vulcan's Forge ( обсуждение ) 19:52, 5 января 2023 (UTC) [ ответить ]

«Ученые расходятся во мнениях относительно определения геноцида в отношении беотук, и у партий разные политические программы». ^[1]

Как этот источник относится к заявлению, сделанному в этом предложении? В статье даже не упоминается слово «Beothuk». Это очень вводит в заблуждение. Кроме того, я пока нашел только статьи, которые подтверждают этот геноцид, и ни одной, которая его отрицает. Уверены ли мы, что этот геноцид все еще подвергается сомнению? Мне кажется, что эта статья в Википедии пытается скрыть геноцид. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 31.151.185.192 ( обсуждение • вклад ) 12:33, 23 июля 2020 (UTC) 31.151.185.192 ( обсуждение ) 22:29, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на странице обсуждения.

Возможно, это предложение действительно нуждается в улучшении. Если источник не обсуждает конкретно беотуков, то его следует исправить, и я не вижу, откуда взялся комментарий о политической повестке дня, но тот факт, что ученые не согласны с тем, что следует или не следует называть геноцидом, по-прежнему уместен в этой статье и не должен быть удален. И как это оправдывает вашу предыдущую попытку добавить «Беотуки наиболее известны тем, что их убивали ради забавы европейские колонисты». [1] за которым следует лишь немного лучшее «Европейские колонисты систематически преследовали беотуков с намерением искоренить их с острова». [2]? Трудно WP:AGF, когда пользователь начинает с чего-то столь возмутительного. Meters ( talk ) 19:30, 23 июля 2020 (UTC) [ reply ]

Я укажу, что я уже согласился на странице обсуждения пользователя (11 дней назад), что эта строка нуждается в улучшении. Meters ( обсуждение ) 19:35, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Фраза «Beothuks наиболее известны тем, что их убивали ради забавы европейские колонисты» — это буквальный перевод того, что написано в голландской версии этой статьи, с тем же источником, который вы отвергли. Второе предложение «Beothuks систематически преследовались европейскими колонистами с намерением искоренить их с острова» — это парафраз того, что было написано в Vancouver Sun. Вы подтвердили, что эта статья достаточно надежна. Я на самом деле довольно шокирован тем, что Википедия принимает нерелевантные статьи для доказательства своей точки зрения. Каким образом вы хотите улучшить это предложение? Вы не можете утверждать, что геноцид Beothuks подвергается сомнению учеными без надежного, и в данном случае соответствующего источника. Если вы хотите ясно дать понять, что ученые не согласны с тем, когда что-то является геноцидом, а когда нет, вы должны написать это отдельно, чтобы читателям было ясно, что это не имеет никакого отношения к Beothuks в частности. Вы можете установить эту связь, только когда найдете надежный источник для этого. Статья/источник, о котором мы говорим, не имеет к этому отношения. 31.151.185.192 ( обсуждение ) 22:29, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, делайте отступы в ответах на странице обсуждения.

То, что есть в статье какой-то другой Википедии, не имеет значения. Википедия, на любом языке, не является надежным источником. Вы не можете утверждать, что можно делать заявление в английской Википедии, просто потому, что это заявление делает какая-то другая Википедия. Это открыло бы дверь для копирования неиспользуемого или неправильно полученного материала, ошибок, точек зрения, прямого вандализма и т. д. Если в какой-то другой Википедии есть надежный исходный материал, вы можете повторно использовать источники (они не обязательно должны быть на английском языке) или исходный материал, но нет никакой гарантии, что английская Википедия примет источник только потому, что это сделала какая-то другая Википедия. Кстати, когда вы переводите материал из другой Википедии, вам все равно нужно указывать источник (см. WP:COPYWITHIN ). И вы не сделали «дословный перевод того, что написано в голландской версии этой статьи», как вы утверждаете. Согласно Google Translate, версия этого предложения в голландской Википедии nl:Beothuk_(volk) на самом деле выглядит так: «Европейские поселенцы не чурались систематического убийства беотуков или даже охоты на них, включая женщин и детей». Это очень далеко от вашего «Беотуки наиболее известны тем, что их убивали ради забавы европейские колонисты». Это даже близко не дословный перевод. Предложение в голландской Википедии ничего не говорит о том, чем больше всего известны беотуки, или о том, что убийство было ради забавы. Да, в названии источника используется термин «забава», но я оспорил это в своей первой отмене. Один заголовок 60-летней давности не является достаточным источником для такого утверждения.

Пожалуйста, не пытайтесь вкладывать слова в мои уста. Я сказал о статье в Sun: Блог — ненадежный источник. Статья в Sun лучше, но ваши утверждения превосходят то, что поддерживают источники, и, конечно, не должны быть в первых рядах

Что касается предложения о геноциде, я несколько раз говорил, что его нужно исправить. Я просил вас обсудить ваши правки на этой странице обсуждения почти три недели назад, а относительно удаления этого предложения почти две недели назад. Вы сейчас на странице обсуждения и дважды опубликовали, но вы до сих пор не предложили изменить это предложение. Я уже сказал, что «тот момент, что ученые не согласны с тем, что следует или не следует называть геноцидом, по-прежнему актуален для этой статьи и не должен быть удален». Если вы согласны, чтобы я переписал предложение самостоятельно, то я это сделаю, в противном случае предложите то, что, по вашему мнению, оно должно быть сказано, и мы посмотрим, о чем мы сможем договориться. Meters ( обсуждение ) 07:33, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Опять же, вы используете ненадежный источник, чтобы доказать свою точку зрения. Вы знаете репутацию Google Translate? Глагол «terugdeinzen» может означать «уклоняться», но это не нюанс. В контексте «deinsden er bij momenten overigens niet voor terug» это подразумевает, что человек также получает удовольствие от этого. Например, «you're not fear in doing so and are having fun too because of that». Это немного похоже на то, как фразовые глаголы в английском языке могут изменять значение самого глагола.

О статье, вы ее вообще читали? Вы все время говорите о заголовке, и я не уверен, что вы прочитали остальную часть статьи. И можете ли вы объяснить мне, почему эта статья не достаточно хороша только из-за ее возраста? Что делает ее ненадежной?

«Блог — ненадежный источник. Статья в Sun лучше, [...]» Разве это не означает, что статья в Sun достаточно хороша? Вы слышали о контексте? Перестаньте быть такими чувствительными, пожалуйста!

Что касается моего предложения, я не хочу, чтобы вы проводили связь между вопросом Beothuk и геноцидом, если только вы не найдете хороший источник. Источник, который указан прямо сейчас, не упоминает слово Beothuk. Так что в этой статье нет никакой связи, а это значит, что вы не можете использовать ее для этого утверждения. Текущее предложение: «Ученые расходятся во мнениях относительно определения геноцида в отношении Beothuk, и у сторон разные политические программы». Часть Beothuk необходимо удалить из предложения, поскольку она не имеет источника. Новое предложение будет выглядеть так: «Ученые в целом расходятся во мнениях относительно определения геноцида, и у сторон разные политические программы». Слово «в целом» будет подразумевать, что это предложение относится к геноциду в целом, а не конкретно к геноциду в отношении Beothuk. —- 31.151.185.192 ( talk ) 12:56, 24 июля 2020 (UTC) [ reply ]

Я не использую никаких источников для доказательства своей точки зрения. Опять же, то, что содержит другая Википедия, не имеет значения. Я прошу вас доказать свою точку зрения надежными источниками. Я оспорил источник, который вы использовали для подтверждения формулировки, которую вы использовали. Конечно, я прочитал статью. Я из кожи вон лезу, чтобы предположить вашу добросовестность, а вы меня об этом спрашиваете? Я не привык оспаривать источники, не прочитав их. В заголовке статьи используется слово «веселье». В статье его нет . В ней упоминаются мотивы наживы, мести и, в конечном счете, спорта. Возможно, «спорт» можно считать весельем, но это была не единственная причина вымирания беотуков, как вы утверждали. И ни в заголовке, ни в статье не говорится, что беотуки наиболее известны тем, что их убивали ради развлечения. И нет, я не считаю заголовок статьи в журнале 60-летней давности адекватным источником. Сама статья не содержит никаких источников, поскольку в ней много утверждений, а заголовки — это просто сенсационные приманки для глаз, которые даже не написаны тем, кто пишет статью. Счетчики ( обсуждение ) 20:49, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы сказали: «И вы не сделали «дословный перевод того, что написано в голландской версии этой статьи», как вы утверждаете ( ваша точка зрения ). Согласно Google Translate ( ваш источник ) [...]».

Вот один абзац из этой статьи;

«Беотуки, которые никогда не были вооружены оружием более смертоносным, чем луки и стрелы, сначала были объектом охоты, потому что считались помехой, а позже — ради развлечения, связанного с преследованием и убийством такой неуловимой дичи . Беотуки стали считаться лучшей добычей «крупной дичи», которую мог предложить остров Ньюфаундленд, и среди рыбаков ходила поговорка, что они скорее застрелят индейца, чем карибу».

Может быть, они не использовали слово «веселье» в статье, но определенно становится ясно, что европейские поселенцы убили беотука ради забавы. Слово «игра» здесь выдает это. Кроме того, эта статья была написана Гарольдом Хорвудом. Он стал членом Ордена Канады за свой «вклад в канадскую литературу». Я отказываюсь верить, что эта статья недостаточно хороша ТОЛЬКО из-за ее возраста. Мы все время используем старые статьи, если это надежный источник. Вам придется придумать более веский аргумент, чтобы не принимать этот источник. Возможно, моя первая правка была немного перебором. Но определенно следует отметить, что европейцы действительно убили беотука ОТЧАСТИ как вид спорта. Нет нужды это отрицать!

Я уже предложил пересмотреть приговор о геноциде. Он до сих пор не принят и не отредактирован! — 31.151.185.192 ( обсуждение ) 18:34, 26 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не использую источник, чтобы попытаться что-то добавить в статью. Вы используете. Я не говорю по-голландски, поэтому я использовал Google Translate, чтобы посмотреть, что говорится в статье, на которую вы ссылаетесь, и она, похоже, не подтверждает то, что вы утверждаете (дословный перевод). Теперь вы утверждаете, что голландское слово имеет некое тонкое значение, которое может указывать на веселье в этом случае. Может быть, так, я не знаю. Все ли, кто говорит по-голландски, согласятся с вами, что здесь имеется в виду именно это? В любом случае, это не имеет значения . По крайней мере в третий раз «то, что содержит другая Википедия, не имеет значения». Голландский контент основан на английском источнике, который я оспорил. Источник не утверждает, что беотуки «наиболее известны» тем, что их убивали ради веселья, или даже что там вообще было веселье. В заголовке говорится, что это было ради веселья, но, как я уже указывал, заголовок был написан анонимным редактором, стремящимся привлечь внимание читателей. Формулировка заголовка не является надежным источником. Вы интерпретируете слово «игра» в статье как несомненное доказательство того, «что европейские поселенцы убивали беотуков ради забавы»; однако, ваше понимание английского языка здесь ошибочно. «Игра» в этом контексте просто означает млекопитающее, на которое охотятся. В этом использовании нет определенного оттенка забавы.

Проблема с вашим изменением предложения о геноциде заключается в том, что я не могу проверить часть «партии имеют разные политические программы» или даже сказать, какие разные партии имеются в виду. Я перепишу его без этого утверждения, и если вы считаете, что его включение оправдано полным источником, то вы можете добавить утверждение (с разъяснением того, кто эти партии) и взять на себя ответственность за него. Meters ( talk ) 01:13, 27 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, очевидно, что сторонами являются сами историки. Я переписал это как «Историки иногда не согласны по поводу того, что составляет геноцид, и их разногласия могут быть основаны на политических программах». Я не использовал ваше «в целом не согласны», поскольку значение было бы «обычно» или «обычно не согласны» в их определении геноцида, а не «подразумевают, что это предложение предназначено для геноцида в целом, а не конкретно для геноцида на Беотуке» Meters ( talk ) 01:36, 27 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, смотрите раздел непосредственно над этим. Статья Хорвуда не является недействительной как ссылка из-за ее возраста; она недействительна как ссылка, потому что нет или мало подтвержденных исторических свидетельств, подтверждающих ее. Смотрите ссылку, приведенную в разделе выше, для скептического анализа статьи Хорвуда. Хорвуд, возможно, получил награды и почести за свои работы, но это не делает их фактическими или подкрепленными доказательствами. Что касается ссылок и формулировок голландской статьи, я сильно подозреваю, что голландская версия статьи сама по себе является переводом Google более старой версии английской. Кузница Вулкана ( обсуждение ) 15:15, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Да. Я не оспаривал это просто из-за его возраста. Meters ( обсуждение ) 22:02, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта фраза привлекла мое внимание: «Исследователь беотук Ингеборг Маршалл», поскольку она грамматически неоднозначна, означает ли она, что Маршалл является исследователем народа беотук или исследователем, который является беотуком. По мере того, как я читаю статью дальше, кажется, что более вероятно, что значение в том, что Маршалл не является беотуком, но исследует народ беотук. Есть ли лучший способ сформулировать это, чтобы устранить двусмысленность? «Исследователь беотук, Ингеборг Маршалл» — это вариант, но немного более многословный. Elfangor9 ( talk ) 19:22, 10 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

На данный момент есть раздел под названием «Геноцид», который начинается словами «Ученые расходятся во мнениях относительно определения термина в отношении беотук, и у сторон разные политические программы». Предположительно, рассматриваемый термин — «геноцид», но раздел, похоже, принимает как должное, что читатель предположил некоторый геноцид. Ничто в предыдущем разделе на самом деле не предполагало геноцид, только то, что были некоторые враждебные столкновения и голод. Ссылки на источники кажутся мертвыми, но без какого-либо объяснения того, почему и кем выдвигается геноцид, раздел на самом деле не имеет большого смысла. Если это не общепринятая точка зрения, я предлагаю просто объединить этот раздел с приведенным выше разделом о вымирании с более подробной информацией, если необходимо, относительно точных утверждений. 2600:8800:23A2:9600:207F:4E1E:2600:119D (обсуждение) 14:41, 4 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я объединил раздел «Геноцид» с разделом «Вымирание» и выделил его в подраздел «Утверждения о геноциде» вместе с подразделом «Утверждения о современных выживших». Это требует доработки, и я не доволен точкой зрения и ссылками некоторых недавно добавленных здесь параграфов. В частности, утверждения о конкретных действиях Пейтона было трудно обосновать — я не могу найти никаких ссылок или упоминаний об этом конкретном инциденте, кроме как об Адкари, и это не кажется нейтральным. (Самостоятельное редактирование: это не значит, что некоторые действия Пейтона не были полностью предосудительными — они были — но этот конкретный инцидент, похоже, не был достоверно описан.) Кузница Вулкана ( обсуждение ) 23:18, 17 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Добавлен тег сомнительной ссылки, чтобы начать обсуждение. Хотя общее отношение и поведение Пейтона-старшего к Beothuk не оспаривается, конкретные подробности, представленные здесь для этого инцидента, сомнительны. Похоже, что это подделка из нескольких инцидентов, а не одного, и есть расхождения в датах относительно его фактического времени проживания в Ньюфаундленде. Нужны лучшие ссылки. Кузница Вулкана ( обсуждение ) 00:59, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]