Обсуждение:Анита Хилл

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Аниты Хилл . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1Auto-archiving period: 3 months

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Biography: Science and Academia This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the science and academia work group. Gender studies Low‑importance This article is part of WikiProject Gender studies. This WikiProject aims to improve the quality of articles dealing with gender studies and to remove systematic gender bias from Wikipedia. If you would like to participate in the project, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.Gender studiesWikipedia:WikiProject Gender studiesTemplate:WikiProject Gender studiesGender studies Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. To-do list: Here are some tasks awaiting attention: Assess : see Unassessed Gender studies articles and Unknown-importance Gender studies articles Cleanup : edit to see Collaborate : see /Collaboration Copyedit : edit to see Deletion sorting : see /Sexuality and gender Expand : edit to see Infobox : see Gender studies articles needing infoboxes Merge : edit to see Notability : edit to see NPOV : edit to see Orphans : Brannon Masculinity Scale · Holy Virility · Media and gender · Michael Kaufman (author) · Women's education in Saudi Arabia Photo : see Wikipedia requested photographs of gender studies Split : History of feminism Stubs : see Gender studies stubs Translate : see /translation Update : edit to see Verify : Riot grrrl Needs attention : see Gender studies articles needing attention Oklahoma Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Oklahoma, a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of Oklahoma on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OklahomaWikipedia:WikiProject OklahomaTemplate:WikiProject OklahomaOklahoma Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. African diaspora Top‑importance This article is within the scope of WikiProject African diaspora, a collaborative effort to improve the coverage of African diaspora on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.African diasporaWikipedia:WikiProject African diasporaTemplate:WikiProject African diasporaAfrican diaspora Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Women writers Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women writers, a collaborative effort to improve the coverage of women writers on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women writersWikipedia:WikiProject Women writersTemplate:WikiProject Women writersWomen writers Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Law Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Law, an attempt at providing a comprehensive, standardised, pan-jurisdictional and up-to-date resource for the legal field and the subjects encompassed by it.LawWikipedia:WikiProject LawTemplate:WikiProject Lawlaw Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Women's History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's History, a collaborative effort to improve the coverage of Women's history and related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women's HistoryWikipedia:WikiProject Women's HistoryTemplate:WikiProject Women's HistoryWomen's History Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Writing High‑importance This article is within the scope of WikiProject Writing, a WikiProject interested in improving Wikipedia's coverage of content related to the fields of rhetoric, composition, technical communication, literacy, and language studies.WritingWikipedia:WikiProject WritingTemplate:WikiProject WritingWriting High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

A fact from this article was featured on Wikipedia's Main Page in the On this day section on October 11, 2021.

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 14:19, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Re: [1][2]

С каких пор в Википедии стало неуместным быть точным - Согласно странице файла, фотография была сделана 24 сентября 2014 года в 18:27:16. Вы бы поддержали такую ​​точность в этой подписи? Нет? Почему бы и нет? О - потому что это было бы слишком точно ? Значит, показывать меньшую, чем доступная точность в датах и ​​времени - это на самом деле то, с чем вы знакомы, так ведь?

В таком случае давайте оставим риторику и рассмотрим, оправдывает ли месяц свое содержание с точки зрения ценности для читателя. Мы не включаем (или не должны, скорее) информацию, которая не увеличивает понимание читателя, независимо от того, насколько она мала. Можете ли вы сказать, почему читателя может волновать, относится ли фотография к сентябрю 2014 года или к любому другому месяцу 2014 года? Даже если бы одного из тысячи это волновало, один клик дает им точное время с точностью до секунды, и экономия этого клика не является достаточным оправданием для показа месяца подавляющему большинству читателей, для которых это лишний шум.

и, в данном случае, всего одним словом? - Я открыто признаю, что это было незначительное улучшение. Это не меняет того факта, что это было улучшение. Я мог бы так же легко возразить: «Почему вы так переживаете из-за всего одного слова?», но я не считаю это полезным аргументом. Масштаб правки не имеет значения. ― Mandruss  ☎ 02:20, 28 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Конечно, величина имеет значение. Если бы это было не так, вы бы проигнорировали мою правку. Вы используете старую тактику ведения дебатов, доводя позицию оппонента до нелепой крайности, чтобы подкрепить свой аргумент. Если месяц чрезмерен, давайте доведем это до еще большей крайности. Зачем нам нужен год? Зачем нам нужны оба названия, просто ограничьте его «Хилл». В конце концов, читатель находится всего в одном клике от получения более подробной информации. Эти придирки не стоят того, чтобы лезть на Рейхстаг (хотя я хотел бы увидеть еще пару мнений, прежде чем вы снова удалите месяц). Но я подозреваю, что если бы Джимбо или другой старожил внес правку вместо анонимного IP, вы бы не придирались из-за одного слова. 75.182.115.183 ( обсуждение ) 02:42, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Для года есть масса оправданий. То, что фотография была сделана в 2014 году, а не в 2004, имеет значение. Там говорится: «Вот как она выглядела три года назад, а не во время скандала с Томасом или в какое-то другое время». То, что она была сделана в сентябре 2014 года, а не в апреле 2014 года, не имеет значения; внешность людей не меняется так сильно за несколько месяцев.
Можно было бы привести справедливый аргумент WP:SURNAME , что «Анита» должна быть удалена, но мне не нужно этого делать, чтобы поддержать мое удаление месяца. Можно также оспорить релевантность места, где была сделана фотография, но никто не обязан делать все возможные улучшения, чтобы оправдать это.
Вы вряд ли можете обвинить меня в «придирках» и «уклончивости», не признавая, что вы делаете ровно то же самое.
Ваши подозрения относительно дискриминации по правам интеллектуальной собственности являются безосновательным чрезмерным обобщением и не имеют места в этой дискуссии. Вы абсолютно ничего не знаете о том, как я отношусь к редакторам по правам интеллектуальной собственности. Я уведомил вас об этом обсуждении на вашей странице обсуждения, потому что пинги не работают для IP. Это был чисто необязательный шаг вежливости, небольшое дополнительное усилие в угоду вашему выбору не регистрироваться, и многие редакторы пропустили бы это. ― Mandruss  ☎ 15:53, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что вы осознаете, что если есть придирки и придирки, то мы оба виновны. Это сводится к вопросу мнения о стиле письма. Такие вопросы, конечно, решаются на основе консенсуса. Посмотрим, что получится. 75.182.115.183 ( talk ) 02:08, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Чтобы скоротать время, пока мы ждем этого дополнительного вклада, вот еще один редактор, придирающийся к ценности одного слова. Он много этим занимался в последние дни в этой статье, и ни одного слова возражения на сегодняшний день от кого-либо из 1487 наблюдателей. ― Mandruss  ☎ 22:16, 1 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Не могу сказать, что я очень заинтересован в этом конкретном выпуске, но я верю в два правила: (1) Подписи должны быть максимально сжатыми, без несущественной информации, и (2) С течением времени месяцы значат все меньше и меньше. Прошло уже 3 года с тех пор, как была сделана эта фотография, и, по моим подсчетам, месяц не имеет значения, и если бы его удалили, я бы не скучал по нему ни капельки. -- WikiPedant ( обсуждение ) 23:39, 1 декабря 2017 (UTC) [ ответ ]

16 дней — более чем достаточно для дополнительных комментариев, и я восстановил редактирование на основании комментария выше. Спасибо. ― Mandruss  ☎ 23:50, 13 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, ребята!

В разделе «Более поздняя жизнь» я не вижу смысла добавлять тег «необходима страница» к следующему предложению:

Говоря правду власти,[42][нужна страница], в которой она описала свою роль в споре об утверждении Кларенса Томаса[4][6]

В предложении описывается факт написания ею книги, а тот факт, что она описала свою роль в этом споре, задокументирован в ссылке [6]. (Я не смог найти ссылку [4], поэтому считаю, что ее следует удалить.)

Lcuff ( обсуждение ) 17:28, 24 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у кого-нибудь лучшее фото, которое можно загрузить в статью ее показаний? Поскольку это было только в 1991 году, черно-белое фото не кажется уместным, поскольку оно датирует показания более ранним временем, чем цветное фото. ManuelLopezz ^talk 06:21, 7 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких обсуждений относительно достоверности утверждения Хилл о том, что Томас сказал: «Кто положил эти лобковые волосы на мою банку из-под колы?» Этот вопрос заслуживает внимания, потому что в принципе никто никогда не сделает подобного заявления, особенно с целью снискать расположение или сделать романтическое предложение другому человеку. Вопрос настолько ребяческий, что кажется, будто его придумал 10-летний ребенок, пытающийся шокировать. И это иллюстрирует, насколько слабой работой демократов были показания Аниты Хилл. 98.244.137.86 ( обсуждение ) 14:23, 10 февраля 2023 (UTC)kolef 98.244.137.86 ( обсуждение ) 14:23, 10 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]