Обсуждение:Анаконда

This  level-5 vital article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Amphibians and Reptiles Mid‑importance Anaconda is part of WikiProject Amphibians and Reptiles, an effort to make Wikipedia a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use resource for amphibians and reptiles. If you would like to participate, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.Amphibians and ReptilesWikipedia:WikiProject Amphibians and ReptilesTemplate:WikiProject Amphibians and Reptilesamphibian and reptile articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. South America Low‑importance This article is within the scope of WikiProject South America, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to South America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.South AmericaWikipedia:WikiProject South AmericaTemplate:WikiProject South AmericaSouth America articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Anaconda received a peer review by Wikipedia editors, which is now archived. It may contain ideas you can use to improve this article.

Archives

September 2003-December 2008

Спасибо, Тим. Я собирался подождать еще несколько дней, прежде чем сам запросить, но ты меня опередил. Спасибо, -- Jwinius ( обсуждение ) 23:17, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Итак, ограничение на редактирование было запрошено для этой статьи? Об этом ли идет речь в комментарии выше? Я собирался сделать это сам. Эта статья по какой-то причине привлекает много вандалов. - Ritigala Jayasena ( обсуждение ) 05:57, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья должна быть защищена на постоянной основе. Как страница устранения неоднозначности (SIA), она не может быть добавлена ​​к содержанию, но ее название навсегда сделает ее главной целью для вандалов. Это еще одна причина в пользу использования научных названий для названий статей, поскольку они, по-видимому, обладают врожденной способностью подавлять энтузиазм многих потенциальных вандалов. Напротив, те, кто серьезно относится к тому, что они ищут (или хотят редактировать), будут следовать ссылкам. -- Jwinius ( обсуждение ) 16:47, 26 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

находится ли анаконда под угрозой исчезновения? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.226.148.45 ( обсуждение ) 21:14, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

"этот рассказ об инциденте на окраине Коломбо — плод воображения" Рассказ? Или инцидент? TREKphiler ^{ударил меня ♠} 22:00, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Должна ли быть классификация с царством, отрядом, типом и т. д.? Я не биолог, но пришел в поисках этой информации, и я видел ее в записях для других видов. Otterswimshome ( обсуждение ) 17:36, 11 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]

Такие блоки есть в статьях по отдельным видам анаконд, например, по зеленой анаконде Eunectes murinus . Тим Викерс ( обсуждение ) 17:48, 11 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

По крайней мере два из комментариев выше, похоже, проистекают из путаницы по поводу разницы между анакондами как группой и видом зеленая анаконда. Можно ли дать статье другой заголовок, вроде существующего заголовка устранения неоднозначности, который объясняет это с самого начала? Я знаю, что это в первом абзаце самой статьи, но это может быть недостаточно ясно. Или же, следует просто объединить это со статьей о зеленой анаконде? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 99.130.89.67 (обсуждение) 12:50, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не объединить его с Eunectes? FunkMonk ( обсуждение ) 17:31, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я на 100% поддерживаю слияние. Только после твоего комментария я понял, что они не были объединены. Mokele (обсуждение) 18:13, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я был удивлен, что они не были объединены. Эту статью определенно следует объединить с Eunectes Dwcarless ( обсуждение ) 15:50, 18 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Merge . Объединение — хорошая идея. Две статьи посвящены одной теме, но имеют разные функции, которые будут дополнять друг друга. Я добавил запрос на объединение в обе статьи. Cephal-odd ( обсуждение ) 05:22, 28 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Oppose. Кто-нибудь проверял долгую историю правок этой статьи? Держу пари, что нет. IIRC, изначально она была о E. murinus . Затем я создал статьи Eunectes и Eunectes murinus , смело преобразовав Anaconda в перенаправление для первой. К сожалению, это одна из самых громких статей о змеях, и мой неконформистский подход WP:Fauna_name был в конечном итоге обнаружен и отменен каким-то политическим энтузиастом. К счастью, в конечном итоге я изменил эту конкретную ситуацию с помощью другого подхода: Category:Set indexes on snakes. Я утверждал, что, как и многие другие распространенные названия животных, Anaconda неоднозначна и поэтому заслуживает того, чтобы к ней относились как к таковой. Затем я провел исследование, чтобы показать, как именно это было на самом деле.

Преимущество статус-кво в том, что оно ясно показывает читателю, что «Анаконда» — двусмысленное имя. Это, вместе с этимологией, и есть все, что должна была содержать эта статья. Если Eunectes объединить с этой статьей, я знаю по опыту, что в теме вскоре будет доминировать информация об E. murinus вместо Eunectes . По сути, этот процесс уже происходит (обратите внимание на размер, диету и информацию об ареале) и, возможно, даже вдохновил FunkMonk сделать свое предложение. Cobra была написана в том же духе, но выдержала испытание временем гораздо лучше. Тем не менее, текущая ситуация определенно намного стабильнее, чем раньше. -- Jwinius ( обсуждение ) 16:07, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

PS -- Извините, не FunkMonk, а 99.130.89.67. -- Jwinius ( обсуждение ) 19:22, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Объединить . Поскольку у E. murinus уже есть своя статья, нет смысла сохранять и Anaconda, и Eunectes. На самом деле, поддерживать объединенную статью, обрезанную от излишнего материала E. murinus, было бы проще, чем делать это для двух отдельных статей. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dwcarless ( talk • contribs ) 01:17, 5 декабря 2010 (UTC)[ отвечать ]

Нет смысла?? Название «Анаконда» все еще неоднозначно: в этом и суть! Поэтому восстановление этой страницы до чего-то более похожего на эту версию было бы логичным. Существует так много других страниц с неоднозначностями и наборов индексов для распространенных названий змей, почему это должно быть ненужным в данном случае?

Что касается достоинств ведения отдельных статей для Eunectes и E. murinus , то одна из них предназначена для общей информации о роде (несмотря на то, что никто пока не удосужился ее детализировать), а другая должна содержать только данные, относящиеся к конкретному виду. Jwinius ( обсуждение ) 00:17, 15 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

~ Я просмотрел несколько сайтов и заметил, что большинство доисторических змей, живших в эоцене или палеоцене, достигали длины около 18–26 футов, за исключением Gigantophis, Madostia и Titanoboa, длина которых колеблется от 35 до 43 футов, так что технически анаконда длиной 30 футов действительно имеет доисторические размеры, а тот факт, что ни одна анаконда до сих пор не была поймана, означает, что к любым утверждениям об анаконде длиной более 40 футов действительно нужно относиться с «крайней» осторожностью.

В статье говорится, что анаконды водятся на Шри-Ланке, но я думал, что они водятся только в Южной Америке. Может быть, должна быть карта их ареала, как на страницах других животных? VenomousConcept ( обсуждение ) 09:55, 2 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Карта была бы полезна, да. Что касается Шри-Ланки, на странице фактически говорится, что этот термин мог быть применен к змее из Шри-Ланки, которая почти наверняка была сетчатым питоном (и совершенно точно не была анакондой. HCA ( обсуждение ) 16:20, 2 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Есть две страницы об анакондах, эта и одна для рода Eunectes. Может быть, эти две страницы следует объединить? Вероятно, должна быть также отдельная страница для боливийской анаконды. VenomousConcept ( обсуждение ) 11:42, 2 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

См. обсуждение выше. HCA ( обсуждение ) 16:21, 2 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я попытался улучшить ссылки в этимологическом разделе, который, как мне кажется, исключительно указывает на тамильское происхождение. Есть и другие примечания, и я считаю, что предоставил лучшие из имеющихся ссылок. Я отменил недавнюю правку, которая вернула это, и хотел бы отметить, что цитаты также были удалены. Shyamal ( talk ) 03:53, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Если говорить конкретно - это совершенно неверно - в Шри-Ланке нет сетчатых питонов. Есть ли ссылка на В. Йонассона? Shyamal ( talk ) 03:56, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Любая крупная змея, которая «душит» свою добычу (см. Удушение), если применять ее нестрого, называлась анакондой.

Я бы хотел перефразировать это — могу ли я просто проверить, что это термин, который применяется свободно, а не ограничение? The Wednesday Island ( обсуждение ) 11:16, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Под фотографией человека со змеей написано "Columbia". Полагаю, имеется в виду страна Колумбия? Такое написание неверно и не очень хорошо воспринимается колумбийцами. KHeinz ( talk ) 02:30, 29 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Сделано Gulumeemee ( обсуждение ) 02:42, 29 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

| fossil_range =

^[1]

Fossilworks — ссылка на палеонтологию — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bubblesorg ( обсуждение • вклад ) 16:33, 3 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Это карта ареала, которую я составил для анаконд.

Я использовал все другие диапазоны анаконд, используя разные источники. Пожалуйста, уважайте эту тяжелую работу, не стесняйтесь редактировать это.

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bubblesorg ( обсуждение • вклад ) 15:57, 3 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

В греческой мифологии Анаконда была змеей/ питоном, настолько огромной, что она опоясывала мир по экватору  ! Называйте это как хотите, но суть этой истории такова:
A. Это было полностью мифологическое существо, и оно было похоже на питона, о котором знали древние греки. B. Древние греки имели контакты через путешественников в Индии, Бирме, на Цейлоне и т. д. Позже римляне даже обменивались послами с Китаем. Смотрите карту мира, которую нарисовал Птолемей , греком в Египте. 24.156.78.205 ( talk ) 07:21, 30 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

kukukukukukukukukukukukukukuk — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 194.16.29.50 ( обсуждение ) 12:28, 21 января 2020 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Добавьте ссылку на www.anacondas.org. Веб-страница, посвященная изучению анаконд и управляемая Иисусом Ривасом, мировым экспертом по биологии анаконд 64.90.158.10 (обсуждение) 04:23, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: Всегда есть эксперты. Если есть исследования животного и их можно включить сюда, то включите сюда. – robertsky ( talk ) 11:47, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких причин для того, чтобы они были разделены. -- Анонимное имя пользователя, не мое настоящее имя ( обсуждение ) 19:52, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что эти две страницы следует объединить, поскольку они являются синонимами. Латинский род и общепризнанное название. Оба важны, и с возросшим интересом из-за недавней исследовательской публикации, безусловно, имело бы смысл объединить их.

Я видел статьи в Википедии, где в заголовок включалось как общее, так и/или латинское название рода. Пока Eunectes все еще можно искать в конце, это то, что имеет значение.

Я проверял Википедию пару дней назад, когда страницы green anaconda/related получали подтяжку лица после недавней исследовательской публикации. Объединение этих страниц и объединение/консолидация страниц Eunectes/Anaconda внесет ясность. Хороший вопрос. Надеюсь, это скоро разрешится. Choirmeyeritm (обсуждение) 22:06, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Анаконды — лучшие змеи в мире — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.67.51.130 ( обсуждение ) 12:18, 14 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Каков средний возраст анаконды? 2.137.131.105 (обсуждение) 08:16, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Эти два термина являются синонимами. - UtherSRG (обсуждение) 16:02, 19 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен Aivin G. ( обсуждение ) 21:42, 21 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержка - Лично я бы предпочел наоборот, но это всего лишь личное мнение, однако это одна и та же тема, и нет смысла иметь оба варианта, поэтому я поддерживаю это. Скотт Томсон ( Faendalimas ) ^{выступление} 20:55, 23 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

просто дополнение, страница Eunectes гораздо более полная и лучшая, описание и обсуждение, поэтому, пожалуйста, сохраните большую ее часть при слиянии. Скотт Томсон ( Faendalimas ) ^{обсуждение} 20:57, 23 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Действительно! - UtherSRG (обсуждение) 23:40, 23 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю , хотя страница Eunectes гораздо более полная и Anaconda следует объединить с ней, а не наоборот, хотя название можно оставить общим «Anaconda» .Энби( обсуждение · вклад ) 10:00, 28 февраля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Неважно, в какую сторону пойдет слияние, главное, чтобы конечный результат был в названии Anaconda. - UtherSRG (обсуждение) 11:21, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю , поскольку «анаконда» может относиться к любому виду рода Eunectes. 142.222.9.239 (обсуждение) 17:32, 14 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово - UtherSRG (обсуждение) 18:12, 14 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Отличная работа, спасибо !Энби( обсуждение · вклад ) 23:05, 14 марта 2024 г. (UTC) [ ответить ]