Talk:ARM большой.LITTLE

Не неоднородный

Несмотря на то, что ARM описывает big.LITTLE как «гетерогенную многопроцессорную обработку», big.LITTLE на самом деле является возвратом к асимметричной многопроцессорной обработке , как она там определена, т. е. несколько процессоров, которые совместно используют одну и ту же архитектуру набора инструкций и могут выполнять один и тот же пользовательский код. Гетерогенные вычисления обычно подразумевают нацеливание кода на более чем один тип процессора, в отличие от процессоров одного типа с разными характеристиками производительности. («гетерогенная вычислительная платформа состоит из процессоров с разными архитектурами набора инструкций (ISA)»).

-- Streapadair ( обсуждение ) 17:44, 28 ноября 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Согласен, нам нужен источник, так как ARM описывает его как неоднородный. Widefox ; talk 15:08, 17 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

В пресс-релизе Samsung используется термин «Гетерогенная многопроцессорная обработка (HMP)» для реализации big.LITTLE в Exynos 5420. [1] Heartinpiece ( обсуждение ) 01:56, 17 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Что насчет архитектуры гетерогенных систем / HSA Foundation? Пользователь:ScotXW t@lk 00:36, 20 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ (Пресс-релиз) [Samsung представляет Exynos 5 Octa для технологии ARM big.LITTLE с возможностью гетерогенной многопроцессорной обработки Samsung представляет Exynos 5 Octa для технологии ARM big.LITTLE с возможностью гетерогенной многопроцессорной обработки]. {{cite press release}}: Проверить |url=значение ( помощь ) ; Отсутствует или пусто |title=( помощь )

Режим HMP

Подробности о процессоре big.LITTLE, работающем в режиме HMP - Linaro активирует все 8 ядер на Samsung Galaxy S4 [1] Widefox ; обсуждение 12:40, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Название статьи - заглавные буквы

"big.LITTLE" — торговая марка, и источники используют эту заглавную букву. Я считаю, что это похоже на eBay/iPod в Wikipedia:MOS/TM , поэтому лучше оставить как есть, что также сохранит юмор/смысл случая. Widefox ; обсуждение 11:30, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Согласен, но не решаюсь просто вернуться к big.LITTLE. comp.arch ( обсуждение ) 10:15, 31 июля 2013 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что это должно быть "ARM big.LITTLE", чтобы быть похожим на все другие статьи, связанные с ARM. На самом деле, эта статья должна быть объединена с архитектурой ARM . • Sbmeirow • Обсуждение • 03:03, 1 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я бы оставил это отдельно:
  • Это существенная тема сама по себе. ARM также является огромной темой. Она оправдывает WP:N и т. д. в изоляции.
  • Концептуально речь идет о ядрах, а не только о ядрах ARM (хотя это изобретение ARM).
  • Очевидно, нам придется сохранить этот контент и перенаправление под этим именем, даже если мы удалим статью, как вы предлагаете.
Энди Дингли ( обсуждение ) 09:06, 1 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Независимо от того, является ли концепция общей или нет, в статье в первом предложении четко говорится: «big.LITTLE — это гетерогенная вычислительная архитектура, разработанная ARM Holdings», поэтому это статья об «ARM», что означает, что заголовок статьи должен быть «ARM big.LITTLE» . Кроме того, кому-то, вероятно, нужно добавить какой-то обобщающий текст в статью об архитектуре ARM , а затем добавить «main», указывающий на эту статью. • Sbmeirow • Talk • 04:33, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

en.wikipedia — это в первую очередь английская энциклопедия. Использование заглавных букв не находится на усмотрении компаний-разработчиков программного обеспечения: это фундаментально для языка. Заголовки, написанные полностью заглавными буквами, зарезервированы для тех, которые содержат аббревиатуры. Заголовок должен включать по крайней мере одну заглавную букву, как правило, в начале заголовка; но заголовки, написанные полностью заглавными буквами, зарезервированы для аббревиатур. InternetMeme ( обсуждение ) 18:32, 4 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

Если контекст требует, чтобы заголовок был представлен заглавными буквами, его можно заключить в кавычки: «big.LITTLE».

Помимо InternetMeme  ( обсуждение  · вклад ), который продолжает перемещать это без каких-либо обсуждений, кто-нибудь поддерживает такое перемещение страницы? Энди Дингли ( обсуждение ) 15:47, 5 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Сколько голосов учитывает Руководство по стилю ? Как я уже сказал, неважно, что думает кто-либо по этому вопросу, поскольку правила уже определены как часть английского языка. Неважно, что вы думаете. Неважно, что думаю я. InternetMeme ( talk ) 16:56, 5 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Мы не работаем голосованием, мы работаем консенсусом между редакторами. Консенсус здесь, кажется, явно в пользу big.LITTLE.
Что касается того, почему это лучшее название, то это сочетание общего использования и ясности. big.LITTLE (и я ненавижу использовать клише, но iPod и iPhone ) имеют существенную узнаваемость бренда или продукта, связанную с их названием в этом конкретном формате. Мы здесь не для того, чтобы следовать произвольным политикам ради этого, мы здесь для того, чтобы передавать знания читателям. Мы не достигаем этого, путая названия без причины. Энди Дингли ( обсуждение ) 17:22, 5 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Как я уже говорил, я все еще не согласен с названием. В начале названия должно быть "ARM" . Название этой статьи не соответствует более крупной группе статей ARM. • Sbmeirow • Обсуждение • 01:07, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я с этим не согласен, так как считаю, что big.LITTLE короче, шустрее и отлично узнаваем без ARM. Также намеком на хорошие имена страниц является то, насколько легко их встраивать как wls в другие статьи, без конвейера или с помощью автоматического конвейера. Хотели бы мы (особенно из статей ARM) встраивать ссылку как big.LITTLE или как ARM big.LITTLE ? Тем не менее, у меня нет твердого мнения по этому поводу, и если вы с Гаем оба считаете, что лучше с ARM впереди, то вперед. Энди Дингли ( обсуждение ) 08:56, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Big.little, нет. См. http://www.arm.com/products/processors/technologies/biglittleprocessing.php Big.LITTLE лучше, но все равно нет. ARM big.LITTLE — правильное название для этой статьи. Опять же, см. первую строку http://www.arm.com/products/processors/technologies/biglittleprocessing.php -- Guy Macon ( обсуждение ) 03:14, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Ладно, вы, ребята, отходите от темы: Вы же понимаете, что весь этот спор чисто академический, поскольку Руководство по стилю предписывает, чтобы заголовок был либо "Big.Little", либо "Big.little", верно? Вот ссылка для ясности:
Википедия:Руководство_по_стилю/Заглавные_буквы#Все_заглавные
InternetMeme ( обсуждение ) 05:29, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
MOS ничего не предписывает , это руководство. Попробуйте прочитать его, начиная с самого начала, а не просто выбирая те части, которые согласуются с вашим выводом. Энди Дингли ( обсуждение ) 08:52, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, вы ясно дали понять, что вы либо просто не знакомы с правилами стиля Википедии, либо просто не заинтересованы в их соблюдении. Я не придираюсь: это постоянная тема во всем разделе и во всей Википедии:
Википедия:Руководство_по_стилю/Торговые_знаки#Общие_правила
Вот две статьи для примера: Dual Shock , Valve Corporation
В Википедии есть устоявшиеся стандарты, и это включает в себя резервирование заглавных букв до одного использования на слово (включая аббревиатуры). Если вы хотите отойти от Руководства по стилю, вы должны предоставить убедительные причины для этого. Это вопрос литературного профессионализма, а не стилистического выбора. Я возвращаю статью; если вам не нравится, как работает Википедия, тогда отредактируйте статью на чем-нибудь другом, потому что на данный момент вы делаете Википедию больше похожей на хакерский бюллетень, чем на энциклопедию.
InternetMeme ( обсуждение ) 09:28, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Кстати, правильный способ работы со статьей, в которой заглавные буквы не являются английскими, — это указать это в начале, как в этой статье:
Big.Little (стилизовано как "big.LITTLE")
InternetMeme ( обсуждение ) 09:32, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Чтобы еще раз подчеркнуть тот факт, что этот стиль написания заглавных букв является основополагающим для Википедии (и, конечно, английского языка), вот соответствующий раздел:
  • Соблюдайте стандартные правила форматирования английского текста и использования заглавных букв, даже если владелец товарного знака считает нестандартное форматирование «официальным», при условии, что этот стиль уже широко используется, а не изобретает новый:
    • избегать: REALTOR® , TIME , KISS
    • вместо этого используйте: Риэлтор , Время , Поцелуй
А вот три статьи из весьма авторитетных изданий, иллюстрирующие широкое распространение этого стиля:
ИнфоМир
PCWorld
ЭЭ Таймс
электронная неделя
InternetMeme ( обсуждение ) 10:12, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Все они обсуждают грядущую технологию, которая еще не появилась. Вы можете использовать тот же метод, чтобы найти источники, которые поддерживают переименование нашей статьи о Windows XP в Whistler или называние процессора Intel Atom Silvermont.
Я также отмечаю, что, несмотря на ваши неоднократные утверждения о том, что мы должны использовать стандартную английскую заглавную букву, вы использовали InfoWorld вместо Infoworld, PCWorld вместо Pcworld, eWeek вместо Eweek и подписали свой пост InternetMeme вместо Internetmeme. :) -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 18:45, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Вот новая политика, которую вам, возможно, будет интересно прочитать: WP:EDITWAR Консенсус здесь явно против Big.little , но вы продолжаете его продвигать, несмотря ни на что. Если вы хотите оспорить это дело, даже вопреки мнениям здесь, то WP:RM — это то, с чего стоит начать. Одностороннее редактирование-война, подобное этому, — это не выход. Энди Дингли ( обсуждение ) 10:18, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я не собирался поднимать этот вопрос, но если вы продолжите это делать, это станет проблемой. Я вернул статью к стилистическим рекомендациям (она изначально называлась "Big.little"), и я заметил ваши постоянные споры по поводу правок. Давайте оставим все как есть. InternetMeme ( обсуждение ) 12:14, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]
Соблюдение MoS является позицией по умолчанию. Если вы считаете, что есть веская причина отклониться от руководящих принципов MoS, то опишите ее здесь, чтобы мы могли обсудить. InternetMeme ( talk ) 12:23, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Всем нужно прекратить переименовывать эту статью во время этого обсуждения! • Sbmeirow • Обсуждение • 13:01, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
«Изначально он назывался «Big.little»»
Нет, изначально он назывался big.LITTLE Он прошел через AfD как big.LITTLE . С тех пор он был переименован, но ни разу не в результате обсуждаемого перемещения страницы, просто редакторами, зацикленными на одном руководстве MOS. Энди Дингли ( обсуждение ) 13:04, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]
WP:CANVAS тоже хорошее чтиво.[2] Энди Дингли ( обсуждение ) 13:08, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Позиция по умолчанию — следовать MoS. Пока что вы не привели ни одной причины, по которой эта статья не должна этого делать. Я все еще жду ваших (или чьих-либо) доводов. InternetMeme ( обсуждение ) 14:47, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]
Кроме того, нет смысла читать какие-либо ссылки, которые вы предоставили до сих пор, поскольку они не имеют никакого отношения к соглашениям об именах Википедии. Пожалуйста, придерживайтесь темы. InternetMeme ( обсуждение ) 14:52, 6 августа 2013 (UTC) [ ответ ]
Мне кажется, что когда вы говорите "пожалуйста, придерживайтесь темы", вы на самом деле имеете в виду "пожалуйста, прекратите публиковать аргументы , которые мне противоречат". Если, как вы утверждаете, консенсус не применяется ("не имеет значения, что думает кто-либо по этому вопросу, поскольку правила уже определены как часть английского языка"), пожалуйста, продемонстрируйте это, успешно изменив iPhone на Iphone . Попробуйте, и вы обнаружите, что WP:CONSENSUS применяется , как и здесь. И вы, возможно, захотите пересмотреть свои лекции о (вашей неверной интерпретации) политике Википедии, при этом нагло и постоянно нарушая нашу политику WP:EW . -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 16:11, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Понятно, что никто из вас ничего не знает о журналистике или о правильном английском. iPhone не нужно менять, так как в нем уже есть одна заглавная буква в каждом слове. Проблема в том, что вы все хорошо разбираетесь в технических областях, но все ничего не знаете о журналистике или языке.
Кроме того, я не представил никаких интерпретаций руководств MoS, я просто опубликовал сами руководящие принципы. Вы также представляете статью, которая следует руководящим принципам, чтобы поддержать ваш аргумент. Каждая часть вашего комментария ошибочна.
Более того, никто не привел никаких причин отступать от правил MoS, кроме как "все мы, ребята, необразованные в журналистике, считаем, что заголовок должен быть таким". Это несущественно . Вы все можете согласиться переименовать статью в "МНЕ НРАВИТСЯ МОРКОВЬ", но это тоже несущественно.
Пожалуйста, прекратите публиковать всю эту не относящуюся к делу информацию и укажите причины, по которым вы не следуете рекомендациям MoS .
InternetMeme ( обсуждение ) 16:25, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Мы просто сидим здесь и соглашаемся друг с другом. Ваша проблема, как редактора, желающего изменить это, в том, чтобы убедить всех остальных. Нападать на всех, как на слишком глупых, чтобы понимать журналистику, — отличный способ сделать это. Энди Дингли ( обсуждение ) 16:59, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, пожалуйста, прекратите публиковать всю эту не относящуюся к делу информацию и объясните причины, по которым вы не следуете рекомендациям MoS . InternetMeme ( обсуждение ) 17:01, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
InternetMeme, никто здесь, кроме тебя, не думает, что объяснение того, почему ты полон дерьма, является косвенным, поэтому, пожалуйста, перестань пытаться заткнуть людей только потому, что они с тобой не согласны (да, это было преднамеренное оскорбление. Если ты не хочешь, чтобы тебя оскорбляли, перестань оскорблять других людей). Опять же, MoS не говорит того, что ты думаешь; во втором предложении ясно говорится: «Используй здравый смысл при его применении; из него будут случайные исключения» . Wikipedia:Consensus , с другой стороны, — это политика с ограниченными и четко определенными исключениями (см. WP:CONEXCEPT ), ни одно из которых здесь не применяется.
Wikipedia:Manual of Style/Trademarks говорит : «Принимая решение о том, как отформатировать торговую марку, редакторы должны выбирать из стилей, уже используемых источниками (не изобретать новые), и выбирать стиль, который наиболее близко напоминает стандартный английский, независимо от предпочтений владельца торговой марки». Видите слово «выбрать»? Как мы выбираем? Мы выбираем на основе консенсуса, и подавляющее большинство (кроме вас) единодушно согласны, что либо ARM big.LITTLE, либо big.LITTLE — это стиль, уже используемый источниками. Выполнение поиска Google по arm big.little (продолжайте и используйте все строчные буквы — Google все равно) подтвердит это. — Гай Мейкон ( обсуждение ) 17:51, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что нашли время представить какой-то аргумент. Я не оскорблен вашим оскорблением, но оно заставило меня потерять веру в ваши навыки спокойной и рассудительной третьей стороны. Вы спрашиваете «как мы выбираем»? Это ничего не говорит о консенсусе. Это говорит: « Выберите стиль, который наиболее близко напоминает стандартный английский ».

Вдобавок ко всему, я сделал, как вы предложили, и не нашел ни одного авторитетного источника, который использовал бы неправильный регистр. Если бы вы могли дать ссылку на некоторые профессиональные (не блогоподобные) источники, это бы меня успокоило. Единственные профессиональные источники, которые я нашел, использовали правильный английский регистр: InfoWorld. PCWorld, EE Times, eWeek

Что касается других редакторов: вы отказываетесь даже представить свое дело, предпочитая вместо этого просто обсуждать второстепенные вопросы и неправильно переиначивать название, и настаиваете, что поскольку вы все согласны, то так и должно быть. И как только вы добиваетесь своего, вы внезапно замолкаете. Если вы все еще отказываетесь отвечать на следующий вопрос, ваше молчание будет свидетельством того, что у вас нет никаких дел для представления:

Чем эта статья отличается от статьи DualShock или статьи Smite (ни одну из которых я не редактировал)? Эти статьи следуют MoS. MoS — это позиция по умолчанию. Что делает эту статью такой особенной, что она не должна следовать MoS?

MoS даже указывает на это: «Заголовки статей следуют стандартному форматированию английского текста в случае товарных знаков, если только написание товарного знака не является явно наиболее распространенным использованием в источниках, независимых от владельца товарного знака. Элементы, полностью или частично написанные заглавными буквами (например, Invader ZIM ), должны иметь стандартную заглавную букву ( Invader Zim ); однако, если название неоднозначно и одно из значений обычно пишется с заглавной буквы, это один из возможных методов устранения неоднозначности. Исключения включают заголовки статей с первой буквой в нижнем регистре и второй в верхнем, например, iPod и eBay . Для этого см. руководство по техническим ограничениям ».

Для ясности приведем несколько конкретных причин (взятых из MoS), по которым в названии этой статьи следует использовать стандартное форматирование:

  • :"Поскольку достоверность является основной целью при создании любого справочного материала, и поскольку Википедия стремится стать ведущим (если не самым ведущим) справочным материалом в своем жанре, формальность и соблюдение общепринятых в этом жанре правил имеют решающее значение для достоверности."
  • :"Единообразие в языке, стиле и форматировании способствует ясности и связности. Письмо должно быть ясным и кратким. Лучше всего подойдет простой английский; избегайте двусмысленности, жаргона и неопределенных или излишне сложных формулировок". Так, например, в этом случае все заглавные буквы сбивают читателя с толку, поскольку указывают на аббревиатуру. Читатель остается в недоумении: "Что означает LITTLE? Где расшифровка аббревиатуры?" А затем он читает статью или, возможно, ищет в Интернете, что она означает, потому что мы, редакторы, неправильно указали, что LITTLE — это аббревиатура.

InternetMeme ( обсуждение ) 11:20, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

  • Я пытался найти компромисс с big.Little (с {{ строчными буквами }} ), но меня вернули обратно. Здесь нужно следовать WP:MOS/TM . ViperSnake151  Talk  19:43, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Мы следуем WP:MOS/TM . В нем говорится: «Принимая решение о том, как отформатировать торговую марку, редакторы должны выбирать среди стилей, уже используемых источниками ( не изобретать новые), и выбирать стиль, который наиболее близко соответствует стандартному английскому языку, независимо от предпочтений владельца торговой марки». (выделено мной).
    Единственные источники, которые называют его big.Little, — это несколько ранних отчетов «Эй, ребята, посмотрите, что ARM думает сделать». С тех пор, как был представлен big.LITTLE, источники называют его именно так. Таким образом, список стилей, уже используемых источниками, представляет собой список с одним элементом (big.LITTLE), и среди элементов этого списка big.LITTLE (единственный элемент в списке) наиболее близко напоминает стандартный английский. Альтернативы, такие как Big.little, big.Little и т. д., либо встречаются в ранних отчетах, либо являются очевидными опечатками (например, в одной и той же статье он упоминается как big.LITTLE 7 раз, а Big.Little — один раз.) — Гай Мейкон ( обсуждение ) 21:19, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Согласен. @ InternetMeme : Я утверждаю, что MOS не отражает консенсус редакторов, основанный на продолжающихся (и, я считаю, все более весомых) аргументах против на его странице(ах) обсуждения и в конкретных случаях, таких как этот. Подробные рассуждения присутствуют в аргументах на странице обсуждения MOS. Должны ли мы тем временем следовать MOS? Может, и нет, согласно глупости вроде WP:IAR .
    Поскольку статья в настоящее время называется Big.LITTLE, не можем ли мы сделать ее полностью корректной с помощью {{DISPLAYTITLE:big.LITTLE}}? Текущее состояние неверно для ВСЕХ нас. —[ Алан М 1 ( обсуждение ) ]— 08:38, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Название статьи - ARM

Я позволю всем остальным обсудить случай "big.little", потому что меня беспокоит только отсутствие "ARM" в начале названия статьи. Когда дело дойдет до голосования, должны быть примеры с "ARM" в начале названия статьи, чтобы я мог проголосовать. • Sbmeirow • Talk • 13:55, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Статьи по теме ARM:

Хм. Я думал, что главная причина объединения названия компании с названием продукта — это возможность отличить его от других продуктов с идентичными названиями. Учитывая, что других Big.Littles нет, зачем нам добавлять «ARM»? Есть ли другой стандарт, о котором я не знаю? Я, конечно, не особо против этой идеи, просто не вижу для этого особых причин. InternetMeme ( talk ) 14:51, 6 августа 2013 (UTC) [ reply ]
На самом деле это не главная причина, хотя это и фактор. Это интересный вопрос, и есть хорошие аргументы в любом случае. У нас есть статья под названием .NET Framework вместо Microsoft .NET Framework, и как указано в этой статье, « Microsoft .NET Framework является преобладающей реализацией технологий .NET. Существуют и другие реализации для частей фреймворка », что является веской причиной не указывать Microsoft в названии — статья обо всех фреймворках .NET. С другой стороны, никто, кроме Adobe, не делает программный продукт под названием «Acrobat» (конечно, есть и другие программы для чтения PDF, как и другие гетерогенные вычислительные архитектуры, помимо big.LITTLE), и статья называется Adobe Acrobat . Для меня это имеет смысл, потому что есть и другие акробаты, даже если они не являются программными пакетами, и нам действительно нужно Adobe в названии, чтобы отличать их. С третьей стороны, только Microsoft создает библиотеку классов Foundation, и нет других видов библиотек классов Foundation, и все же наша статья называется Microsoft Foundation Class Library , а не Foundation Class Library. С четвертой стороны, у нас есть Pentium , а не Intel Pentium. А как насчет слов "Macintosh" и "Lisa"? Оба слова имеют несколько значений, верно? Только Apple когда-либо делала персональный компьютер с названием Macintosh или Lisa. Так как же мы назвали статьи? Macintosh и Apple Lisa . И возвращаясь к этому Pentium (не Intel Pentium), у нас есть Intel iAPX 432 (не iAPX 432). Может ли это последнее отражать какое-то правило о названиях продуктов, которые выглядят как случайные буквы и цифры, требующие имени производителя, например, Zilog Z80 ? Нет. У нас есть PDP-8 .
Извините, но MoS не определяет никаких правил по этому поводу. Это должно быть решено на основе консенсуса. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 21:14, 9 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Хронология недавней войны правок

Хронология недавней войны правок:

  • 15:50, 17 окт. 2012 г.: Страница создана как big.LITTLE[3]
  • 20:32, 29 октября 2012 г.: Номинирован на удаление как Big.LITTLE; см. Wikipedia:Статьи для удаления/Big.LITTLE .
    (Результат — Speedy keep. Номинация отозвана без оставшихся голосов за удаление.)
  • 01:02, 06 мая 2013: Пользователь:ViperSnake151 переместил страницу Big.LITTLE на Big.Little[4]
  • 01:18, 06 мая 2013 г.: Пользователь:Andy Dingley переместил страницу Big.Little в Big.LITTLE (1-й возврат)[5]
  • 11:30, 07 мая 2013: Пользователь:Widefox поддерживает big.LITTLE[6]
  • 07:52, 30 июля 2013 г.: Пользователь:InternetMeme переместил страницу Big.LITTLE на Big.little (1-й возврат)[7]
  • 10:15, 31 июля 2013 г.: Пользователь:Comp.arch поддерживает big.LITTLE[8]
  • 19:05, 31 июля 2013 г.: Пользователь:Andy Dingley переместил страницу Big.little в Big.LITTLE (2-й возврат)[9]
  • 03:03, 01 авг. 2013 г.: Пользователь:Sbmeirow поддерживает ARM big.LITTLE[10]
  • 18:23, 04 авг. 2013 г.: Пользователь:InternetMeme переместил страницу Big.LITTLE на Big.little (2-й возврат)[11]
  • 18:33, 04 авг. 2013 г.: Пользователь:InternetMeme поддерживает Big.little[12]
  • 18:35, 04 авг. 2013 г.: Пользователь:InternetMeme также поддерживает «big.LITTLE» (с одинарными кавычками) [13]
  • 15:47, 05 авг. 2013 г.: Пользователь:Andy Dingley поддерживает big.LITTLE[14]
  • 03:14, 06 авг. 2013 г.: Пользователь:Guy Macon поддерживает ARM big.LITTLE[15]
  • 13:55, 06 авг. 2013 г.: Пользователь:Sbmeirow уточняет; поддерживает ARM big.LITTLE или ARM big.little[16]
  • 15:46, 05 августа 2013 г.: Пользователь:Andy Dingley переместил страницу Big.little в Big.LITTLE (3-й возврат)[17]
  • 09:29, 06 авг. 2013 г.: Пользователь:InternetMeme переместил страницу Big.LITTLE на Big.little (3-й возврат)[18]
  • 13:08, 06 авг. 2013 г.: Пользователь:Sbmeirow запрашивает защиту от перемещения страницы[19]
  • 14:29, 06 авг. 2013 г.: Пользователь:Guy Macon переместил страницу Big.little в Big.LITTLE (1-й возврат)[20]
  • 14:47, 06 авг. 2013 г.: Перемещение страницы защищено [Перемещение=Блокировать всех пользователей, не являющихся администраторами] (на неопределенный срок)[21]

Примечания:

  1. Нарушения 3RR нет, поскольку война монтажа была замедленной, но она все равно остается войной монтажа.
  2. Ни один из двух авторов правок не пытался обсудить это на странице обсуждения статьи, пока не сделал несколько откатов.
  3. На данный момент консенсус таков: четыре редактора поддерживают Big.LITTLE, один поддерживает Big.little или «big.LITTLE», а третий поддерживает LITTLE или little, если перед ним стоит ARM.

И InternetMeme, и Энди Дингли справились с этим плохо. InternetMeme следовало последовать примеру WP:TALKDONTREVERT и WP:BRD и начать обсуждение вместо возврата, когда Энди Дингли отменил свою правку. Энди Дингли должен был ответить на возврат InternetMeme вместо обсуждения, немедленно начав обсуждение сам и вернув его снова только после того, как спросил, есть ли консенсус по этому поводу на странице обсуждения.

Предлагаю всем нам извлечь из этого урок и в следующий раз действовать в соответствии с WP:BRD . -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 18:26, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

В 8:08 утра по центральному времени я подал запрос на защиту от переименования страниц до тех пор, пока проблема с наименованием не будет решена. • Sbmeirow • Обсуждение • 19:19, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Спасибо!! Я пропустил это. Я обновил указанную выше временную шкалу. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 20:28, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, очевидно, что никого из вас не волнует журналистский профессионализм Википедии, правильный английский или MoS. Я попытаюсь заручиться помощью некоторых опытных редакторов через Dispute Resolution Noticeboard (если вы не знаете более непосредственно связанной системы для решения этой проблемы). InternetMeme ( обсуждение ) 07:39, 7 августа 2013 (UTC) [ ответ ]
Оскорбление других пользователей не усиливает вашу позицию. На самом деле, совсем наоборот. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 10:44, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Извините за это. Я вообще не имел в виду вас двоих, мой комментарий предназначался для другой ветки. InternetMeme ( обсуждение ) 11:51, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Тем не менее, даже если вы правы , вы предполагаете недобросовестность , говоря людям, что им "все равно", когда очевидно, что им все равно, но они просто не согласны с вами, и вы обвиняете людей в непрофессионализме и неиспользовании правильного английского в области (использование орфографии, такой как iPhone), где эксперты по языку и руководства по стилю не согласны. Честно говоря, вы производите впечатление высокомерного и агрессивного человека.
Возвращаясь к теме этой ветки, немного скромности здесь будет иметь большое значение для того, чтобы люди были восприимчивы к вашим аргументам в других местах. Почему бы вам просто не признать, что вы не следовали WP:EW , WP:TALKDONTREVERT и WP:BRD , и не взять на себя обязательство сделать лучше в следующий раз? -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 16:52, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Почему вы искажаете то, что я сказал? У меня никогда не было проблем с iPhone, так как название следует правильному английскому (одна заглавная буква на слово). Написание заголовков заглавными буквами не является правильным английским, и именно это они хотят сделать. То, что эти ребята не пропагандируют использование правильного английского, — это факт, а не обвинение. Я не имел в виду, что они непрофессиональны, я просто говорю, что они хотят ввести непрофессиональный язык в Википедию.
Скромность просто не помогает в такой ситуации. Я уже пробовал, и если вы излагаете свои доводы скромно, смиренно, люди переступают через вас, игнорируют то, что вы говорите, и говорят снисходительно. Честно говоря, оба варианта проигрывают. Единственное, что работает, это когда люди соглашаются следовать Руководству по стилю Википедии, что я всегда с радостью делаю, даже если это идет вразрез с тем, как я ожидал, что все будет сделано.
Вы когда-нибудь видели в Britannica заголовок, написанный заглавными буквами (кроме акронима)? Нет, не видели; потому что их там нет. В профессиональной энциклопедии так не делают.
Извините за редактирование войны, однако; это было неправильно. InternetMeme ( обсуждение ) 21:15, 8 августа 2013 (UTC) [ ответить ]
Я ценю комментарий о войне правок. Твоя очередь, Энди. Я не согласен, что «i» в iPhone — это слово, или что, даже если это так, camel case в любой форме является правильным английским. Мы используем iPhone вместо Iphone, потому что, как ясно объясняет MoS, когда торговая марка пишется нестандартным образом и хорошо известна под этим написанием, например iPad, именно так ее пишет Википедия, а когда торговая марка пишется нестандартным образом, но не хорошо известна под этим написанием, например REALTOR, Википедия использует более широко используемое написание, которое в данном случае — realtor. Это стандарт Википедии. Считаете ли вы, что это «непрофессиональный язык», это непочтительно. Как работает Britannica, не имеет значения. Основная проблема здесь — то, что все остальные в этом обсуждении говорили вам много раз — заключается в том, что РУКОВОДСТВО ПО СТИЛЮ ВИКИПЕДИИ НЕ ГОВОРИТ ТО, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ. Если вы считаете, что я и все остальные редакторы здесь не правы, смело задавайте вопросы на WP:MOSTALK или размещайте запрос на предложение (RfC). -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 23:04, 8 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Давайте, пожалуйста, перестанем говорить об iPhone? Я никогда не хотел говорить о них; это вы, ребята, подняли эту тему. Мне неинтересно говорить о них, так как статья и так следует правильному английскому (одна заглавная буква на слово).

> Как работает Britannica, не имеет значения.

Если вы так думаете, то вы просто не знаете, чего пытается добиться Википедия. Но я искренне ценю ваш вклад в эту дискуссию, поскольку вы в целом были приятны и способствовали хорошему дискурсу.

InternetMeme ( обсуждение ) 15:56, 9 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Последовательное наименование

Теперь, когда мы, похоже, остановились на big.LITTLE в качестве названия статьи, возможно ли изменить название страницы обсуждения с Talk:Big.LITTLE на Talk:big.LITTLE, чтобы оно совпадало? -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 17:13, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ого. Это было быстро. Я не знал, что у нас есть шаблон для этого. Спасибо, Энди! Ты получаешь за это похвалу (действуют обычные ограничения). -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 18:23, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Снова запросили переезд.

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результат предложения не был перемещен . -- BDD ( обсуждение ) 22:13, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Big.LITTLE → ARM big.Little – Объединяя двух зайцев одним выстрелом; хотя большинство названий, упомянутых выше, технически не нуждаются в устранении неоднозначности, они, похоже, решили ставить префикс ARM в своих названиях для формальности. Кроме того, здесь применяется MOS:TM ; как будто недавний спор deadmau5 вокруг этого конкретного руководства был недостаточно неловким. Но это другой случай, он не включал в себя неправильное форматирование не-аббревиатуры в виде одного. Но в любом случае, суть в том, что нам нужно следовать руководству, за которым стоит консенсус. Может показаться, что я вас сильно вооружаю (каламбур), но так устроены дела здесь. Давайте закончим этот спор раз и навсегда. ViperSnake151  Talk  19:51, 4 сентября 2013 (UTC) ViperSnake151  Talk  19:51, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

  • выступить против, как и прежде, и согласно deadmau5 .
Никаких возражений против ARM big.LITTLE , если другие это одобрят. Энди Дингли ( обсуждение ) 19:57, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка – Это кажется гораздо более разумным названием, более точным, узнаваемым и соответствующим MOS:TM . Dicklyon ( обсуждение ) 06:03, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    «Точный»? «Узнаваемый»? Эти слова не означают то, что вы думаете. Энди Дингли ( обсуждение ) 09:53, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Могу ли я попросить вас уважать мнение других людей? ViperSnake151  Talk  22:05, 5 сентября 2013 (UTC)
    Нет, если эти «мнения» не более чем случайный набор явно позитивных, неоспоримых слов, которые не имеют никакого отношения к предлагаемому переименованию. ARM используют термин «big.LITTLE» с таким форматированием. Это преднамеренный брендинговый ход с их стороны, чтобы повысить узнаваемость технологического бренда среди клиентов. Единственной причиной для WP изменить название, чтобы оно не было таким, было бы предпочтение одному (из нескольких) возможных толкований второстепенного указания. Это переименование не будет более точным, оно будет менее точным. Это переименование не будет более узнаваемым, оно будет менее узнаваемым. Пожалуйста, не злоупотребляйте значением обычных слов только для того, чтобы поддержать слабый и догматичный аргумент, который делает энциклопедию хуже. Энди Дингли ( обсуждение ) 22:46, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
    Я использовал слова в смысле WP:CRITERIA , как я понимаю. Добавление "ARM" улучшает узнаваемость и точность. Корректировка регистра приводит его в соответствие с MOS:TM , который конкретно говорит о том, чтобы игнорировать пожелания владельца товарного знака по стилю (хотя я бы также использовал заглавные буквы Big, теперь, когда я заметил). Мы не единственный источник, который принимает такие решения. См. [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31]. Dicklyon ( talk ) 02:32, 6 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
    Энди, ты считаешь, что Википедия существует для того, чтобы чествовать "преднамеренные брендинговые ходы", которые "повысят узнаваемость бренда[ов]"? Мне это не кажется очень нейтральным; на самом деле, это звучит так, будто мы занимаемся WP:Promotion продуктов и брендинга. Croctotheface ( обсуждение ) 08:57, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Мы здесь, чтобы быть энциклопедией и сообщать информацию нашим читателям. Мы не достигаем этого, догматически плюя в лицо, чтобы заново изобрести заглавные буквы, вместо того, чтобы использовать более узнаваемую форму.
    Кто-нибудь из британцев помнит времена «резинового раствора клея» и «липкого пластика»? Одно время BBC так из кожи вон лезла, чтобы не упоминать названия брендов, что придумала эти неузнаваемые неологизмы для обычных продуктов. Они даже замазали названия брендов на банке, но оставили узнаваемую упаковку. Никто не знал, что такое «резиновый раствор клея» или где его купить, пока мы не поняли, что они имели в виду Copydex (единственный такой бренд на рынке).
    Мы здесь для того, чтобы сообщать энциклопедию, а не для того, чтобы потакать пристрастию к наблюдению за политикой ради самого наблюдения, а не ради его выгоды. Энди Дингли ( обсуждение ) 09:46, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка - Поддержка поддержки поддерживающего движения. • Sbmeirow • Обсуждение • 14:01, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Решительно против как явное нарушение WP:MOS/TM , который гласит: «Принимая решение о том, как форматировать торговую марку, редакторы должны выбирать среди стилей, уже используемых источниками » (выделено мной). Практически каждый вторичный источник с того дня, как был выпущен big.LITTLE, следует примеру первичного источника и называет его big.LITTLE. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 02:55, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Практически все? А как насчет 10, которые я легко нашел и связал, но не? Dicklyon ( обсуждение ) 04:41, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Вот первые 150 результатов для https://www.google.com/search?q=ARM+"big.little"
    9 8 7 8 7 8 8 7 9 5 8 6 8 4 7 большой. МАЛЕНЬКИЙ Всего = 109
    0 0 2 2 1 2 2 3 0 1 1 1 0 0 1 Большой.Маленький Всего = 16
    0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 0 большой.Маленький Всего = 5
    0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 Большой Маленький Всего = 3
    0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 большой.маленький Всего = 2
    0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Большой. МАЛЕНЬКИЙ Всего = 2
    1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Большой.маленький Всего = 2
    0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 большой/маленький Всего = 2
    0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 Большой-маленький Всего = 2
    0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 большой-маленький Всего = 1
    0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 БОЛЬШОЙ.МАЛЕНЬКИЙ Всего = 1
    0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 1 Не связано Всего = 5
    109 + 16 + 5 + 3 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 1 + 1 + 5=150
    -- Гай Мейкон ( обсуждение )
    Это обычный поиск Google, верно? Имеем ли мы представление о надежности любого из этих источников? Есть ли у нас основания доверять первым 150 результатам, которые показал вам Google, которые, вероятно, отличаются от первых 150 результатов, которые показывает Google другим? Гипотетически, если бы каждый отдельный источник высокого уровня использовал более стандартный английский стиль, но каждый отдельный блог или репозиторий пресс-релизов низкого уровня использовал предпочтительный стиль компании, каким, по-вашему, должен был бы получиться результат? Croctotheface ( talk ) 20:53, 12 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
    Вы поднимаете две проблемы: Google выдает разные результаты разным людям и качество источников. Во-первых, когда я провожу тест, я отправляю пустую строку user agent и не позволяю Google получать доступ к файлам cookie или запускать скрипты, поэтому я почти уверен, что получу поведение по умолчанию. Не стесняйтесь повторить эксперимент самостоятельно и посмотреть, получите ли вы другие результаты. Во-вторых, возможно, что верхние результаты в Google будут низкоуровневыми блогами или пресс-релизами, а высокоуровневые источники будут ниже #150. Возможно, но маловероятно. -- Гай Мейкон ( обс .) 22:56, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Возможно, что существует очень мало источников высокого уровня, которые охватывают эту тему, независимо от того, выбираете ли вы 150 или какое-то другое число. Я вообще не склонен считать, что агрегированные данные об источниках, которые мы не стали бы цитировать в наших статьях, могут повлиять на наши статьи, особенно учитывая, что мы следуем нашему собственному руководству по стилю, а не определяемому хитами Google. Croctotheface ( talk ) 04:33, 14 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Он называется big.LITTLE. Мы должны называть его так. Я не против "ARM big.LITTLE", хотя не думаю, что нужно устранять неоднозначность, поскольку он, вероятно, зарегистрирован как торговая марка без ARM спереди и не может использоваться кем-либо еще в смежной области. —[ Alan M 1 ( talk ) ]— 08:51, 6 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
  • Поддержка, я полагаю . Это, безусловно, нестандартный стиль. Похоже, что это не совсем "достаточно большое дело", о котором многие и многие издания, включая те, у которых есть "основные" руководства по стилю, склонны писать. Если это неверно, и основные издания используют предпочтительный стиль компании, то я могу пересмотреть свое мнение. Однако, если это не так, это совсем другой случай, чем "Deadmau5", и мы не должны неправильно применять то, что там произошло. Croctotheface ( обсуждение ) 08:57, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
  • Oppose См. раздел ниже. 46.22.107.130 (обсуждение) 09:02, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    • Wikipedia не рекламирует . Это не наша работа "проявлять уважение к интеллектуальной собственности ARM", как вы говорите в разделе ниже. Это !vote, похоже, не соответствует политике или не цитирует ее. Croctotheface ( обсуждение ) 22:36, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
      • Правильная ссылка — WP:NOTADVERTISING, а не WP:ADVERTISING, как указано выше. Я считаю, что Croctotheface неправильно интерпретирует политику Wikipedia в отношении рекламы. (Полезная подсказка: всякий раз, когда кто-то говорит вам, что вы неправильно интерпретируете политику Wikipedia, ваш ответ должен включать в себя скопированную и вставленную точную формулировку точного раздела политики, о котором идет речь) Я нигде не вижу в этой политике утверждения о том, что то, что я называю «использованием установленного названия чего-либо [которое в данном случае совпадает с интеллектуальной собственностью (ИС)] вместо выдуманного названия» и что 46.22.107.130 называет «проявлением уважения к ИС ARMs [которое в данном случае совпадает с установленным названием]», является недействительной причиной.
      MOS:TM рассказывает нам, как подходить к товарным знакам и другой интеллектуальной собственности. Когда, как в случае с iPhone, EETimes и big.LITTLE, установленное имя совпадает с IP, мы, безусловно, уважаем IP, не из уважения к владельцу IP, а ради выгоды наших читателей. Когда, как в случае с Realtor/REALTOR, установленное имя не совпадает с IP, мы используем установленное имя. И снова, ради выгоды наших читателей. Главное, чтобы IP стал установленным именем. Apple успешно установила iPhone вместо Iphone. Риэлторы не смогли установить REALTOR вместо realtor. ARM установила big.LITTLE вместо Big.little. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 03:04, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
      Этот ответ недостаточно снисходителен, поэтому я был бы признателен, если бы вы могли усилить снисходительность в любых дальнейших ответах. Поскольку вы любите цитаты, я процитирую эссе WP:Wikilawyering , которое не поощряет «утверждение, что техническая интерпретация политик и руководств должна переопределять основополагающие принципы, которые они выражают». Я считаю, что WP:Advertising (ой, снова это сделал!) устанавливает, что мы существуем не для того, чтобы обслуживать компании или помогать им в «установлении их бренда» или поощрять «уважение к их интеллектуальной собственности», как утверждают некоторые люди здесь. Вы, кажется, считаете мою позицию нелепой, потому что, что, WP:Not не ссылается конкретно на товарные знаки?
      Однако ваша позиция отличается. Вы не утверждаете, что мы должны «уважать IP». Скорее, вы утверждаете, что мы должны использовать «устоявшиеся названия». Справедливый аргумент, но, что важно, другой. Мой ответ пользователю IP (никаких отношений) указывает на проблемы с его аргументом, а не с вашим. Но поскольку я все равно здесь... во-первых, я не вижу никаких доказательств «устоявшегося названия» для Big.Little. оно просто не получило достаточного освещения в источниках, которые мы бы с удовольствием процитировали в энциклопедии, чтобы я мог сказать, что что-то «устоялось». Во-вторых, WP:MOSTM говорит, что мы отдаем предпочтение стилям, которые больше похожи на стандартный английский. Речь идет не о «устоявшемся» против «неустоявшегося», хотя стиль, который используется почти исключительно в источниках высокого уровня, вероятно, является стандартным английским, так что, полагаю, вы могли бы назвать это «устоявшимся», если хотите. Конкретно для этой статьи я вижу достаточно доказательств того, что в источниках существует более стандартный стиль (ваша ссылка на "выдуманное имя" совершенно неточна), чтобы сказать, что нам, вероятно, следует его использовать. Если есть много высокоуровневых источников, которые используют предпочтительный стиль компании, я этого не видел, но такого рода доказательства могут заставить меня пересмотреть свою позицию. Croctotheface ( обсуждение ) 20:49, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
      Я собираюсь следовать совету WP:IAD и не отвечать на вышесказанное. Вы можете сделать приблизительный подсчет консенсуса, как и я. -- Гай Мейкон ( обсуждение )
      Я почти уверен, что ответ, в котором говорится, что вы не отвечаете, не считается "игнорированием" и, по сути, считается ответом. Я не уверен, о каком консенсусе вы говорите, но если это развеет ваши опасения, я согласен с любым конечным результатом этого обсуждения. Croctotheface ( talk ) 04:33, 14 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose - WP:PRECISION . Дополнительное слово не нужно, ожидая весомых аргументов в пользу его необходимости. Использование в источниках и статьях отсутствует, поэтому слишком точно. Когда я начал раздел именования на этой странице обсуждения, я только что обнаружил нелепую войну правок - это территория bikeshed! Здравый смысл позволил бы расширить пример руководства iPhone TM до big.LITTLE. Кроме того, случай иллюстрирует размер (и несколько прекрасен в юморе для меня). Использование в источниках согласуется с big.LITTLE. Что касается согласованности здесь, это может быть IAR или может быть просто незначительной экстраполяцией руководства. Ничего особенного на самом деле. Что касается ARM впереди, ничего против него, но не вижу необходимости, кажется слишком точным. Согласен с User:Andy Dingley , нет возражений против ARM big.LITTLE , но и нет реального смысла. На случай, если кто-то обеспокоен тем, что читатели пытаются найти статью, используя это, я перенаправил ее и пометил как «перенаправление с полного имени». Widefox ; обсуждение 10:49, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
    Комментарий : "LITTLE" не произносится как отдельные буквы. Оно стилизовано. Это другое. ViperSnake151  Talk  18:38, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Против Это *первый* раз, когда я выбираю в Википедии (раньше мое мнение учитывалось как голос). Кажется, я могу голосовать за все, что мне нравится, мне не нужно читать все аргументы здесь и WP:MOS (хотя я это сделал — вероятно, слишком много времени трачу на чтение/изменение Википедии). Надеюсь, я все еще квалифицирован. Не уверен, должен ли я прийти к какому-либо правильному выводу (тогда выборы кажутся бессмысленными), это просто мое внутреннее мнение. Если людям не нравится НЕМНОГО в верхнем регистре (мне не нравится), то разве не должно быть ВСЕ строчными буквами? Могу ли я изменить свое мнение позже? comp.arch ( обсуждение ) 22:53, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Еще один запрошенный шаг

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результат предложения был перемещен . Однако следует отметить, что параллельные RM не должны происходить. Пожалуйста, не делайте этого снова. -- BDD ( обсуждение ) 22:15, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

(Обратите внимание, что в приведенном выше информационном поле неверно указано, что текущее название — «Big.LITTLE», а не «big.LITTLE».)

big.LITTLE → ARM big.LITTLE – Добавление ARM к названию страницы, по-видимому, не вызывает споров, в отличие от любого предложения, которое меняет ".LITTLE" на ".Little", что является крайне спорным и стало причиной недавних войн правок и защиты страниц. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 02:51, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

  • Нейтральный : Я не думаю, что необходимо использовать префикс «ARM», но не возражаю против этого, поскольку в существующих статьях о процессорах ARM есть прецеденты. —[ Алан М 1 ( обсуждение ) ]— 08:54, 6 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
  • Поддержка . Для меня "ARM" должно быть в названии, но я нейтрален к верхнему/нижнему регистру "Big" и "Little". Я имею в виду, что пока в названии есть "ARM", я буду поддерживать, в противном случае я буду против. • Sbmeirow • Talk • 15:16, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose per MOS:TM . Нет нужды в странном стиле заглавных букв. Dicklyon ( talk ) 15:36, 9 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка Это глупая проблема, редакторы Википедии. Наличие названия компании в заголовке не имеет значения, но, пожалуйста, проявите уважение к интеллектуальной собственности ARM и напишите его большими буквами.LITTLE, как и предполагали создатели. 46.22.107.130 (обсуждение) 08:59, 11 сентября 2013 (UTC) (Computerguy) [ ответить ]
  • Комментарий к процедурной проблеме - Guy Macon Я согласен с вами выше, но зачем запускать второй параллельный RM? Мой комментарий в RM выше остается в силе, пожалуйста, приведите доводы в пользу добавления "ARM", а не просто как наименее спорного изменения из возможных. Обоснованное краткое обсуждение выведет нас из этой территории байк-сарая. См. WP:PRECISION . Widefox ; talk 10:57, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

2016 RFC наОбсуждение в Википедии:Руководство по стилю/Названия

Я закрыл запрос предложений 2016 года на обсуждение Википедии: Руководство по стилю/названиям о названии статьи следующим образом: «В этом запросе предложений нет консенсуса по переименованию ARM big.LITTLE в ARM Big.Little. Я рекомендую открыть обсуждение Wikipedia: Запросы предложений на обсуждение в Обсуждение: ARM big.LITTLE, если кто-либо из редакторов захочет обсудить это название подробнее». Cunard ( обсуждение ) 05:32, 3 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Apple A10 не (обязательно) большой. МАЛЕНЬКИЙ

Где есть какие-либо опубликованные доказательства того, что iPhone 7 с его процессором A10 — это big.LITTLE-дизайн? Очевидно, что он использует похожую концепцию, но я не считаю правильным включать его в таблицу без какого-либо отказа от ответственности (который я не имею права составлять). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен XKL ( talk • contribs ) 15:20, 13 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, удаляю. Dbsseven ( обсуждение ) 20:16, 10 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на ARM big.LITTLE . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120417183714/http://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf в http://www.arm.com/files/downloads/big.LITTLE_Final.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:00, 1 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на ARM big.LITTLE . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140415214822/http://www.mediatek.com/en/products/mobile-communications/mobile-chipsets/smartphone/mt6595/ на http://www.mediatek.com/en/products/mobile-communications/mobile-chipsets/smartphone/mt6595
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131017064722/http://www.arm.com/files/downloads/big_LITTLE_Final_Final.pdf в http://www.arm.com/files/downloads/big_LITTLE_Final_Final.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:02, 24 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Реализации

Список реализаций становится довольно большим. Кто-нибудь считает этот список полезным? Если да, то, возможно, мы можем разделить его на статью «список...». С другой стороны, если никому не нужен (скорее всего, частичный и, возможно, устаревший) список реализаций ARM big.LITTLE, мы, возможно, захотим просто удалить раздел. Мысли? -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 04:01, 25 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

ОК, я WP:BOLD LY уничтожаю раздел. Мы можем восстановить его, пока мы говорим об этом, если кто-то решит обсудить удаление здесь. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 23:11, 25 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Недостатки

Я думаю, нам нужен раздел о недостатках гетерогенных архитектур. Это может провести параллели с гетерогенным процессором Intel Alder Lake . Agnerf ( обсуждение ) 06:33, 14 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ARM_big.LITTLE&oldid=1197157497"