Хауленд будет судить о подделке документов

Дело о подделке завещания Хауленд ( Робинсон против Мэнделла ) рассматривалось в суде США в 1868 году, в котором предпринимательница Генриетта «Хетти» Хауленд Робинсон , которая впоследствии стала самой богатой женщиной в Америке, оспаривала действительность завещания своей двоюродной бабушки Сильвии Энн Хауленд.

Согласно завещанию Сильвии Хоуленд, половина ее состояния в размере 2 миллионов долларов (что эквивалентно 39 809 000 долларов в 2023 году) будет передана различным благотворительным организациям и организациям, остальное будет находиться в трасте для Хетти Робинсон. Робинсон оспорила действительность завещания, предъявив более раннее завещание, в котором все состояние оставалось за ней, и которое включало пункт, делающий недействительными любые последующие завещания. ^{[1] : 68, 81–88, 102} Дело было в конечном итоге решено против Робинсон после того, как суд постановил, что пункт, делающий недействительными будущие завещания, и подпись Сильвии на нем были подделками . ^[2]

Он известен тем, что Бенджамин Пирс в качестве эксперта-свидетеля использовал математику в криминалистике .

Сильвия Энн Хоуленд умерла в 1865 году, оставив примерно половину своего состояния в размере около 2 миллионов долларов (что эквивалентно 39 809 000 долларов в 2023 году) различным наследникам, а остаток должен был храниться в трасте в пользу Робинсон, племянницы Хоуленд. Оставшаяся часть капитала должна была быть распределена между различными бенефициарами после смерти Робинсон.

Робинсон представила более раннее завещание, оставив ей все имущество целиком. К завещанию была прикреплена вторая и отдельная страница, якобы призванная сделать недействительными все последующие завещания. Душеприказчик Хоуленда , Томас Манделл, отклонил иск Робинсона, настаивая на том, что вторая страница была подделкой, и Робинсон подала в суд.

В последующем деле Робинсон против Манделла Чарльз Сандерс Пирс показал , что он сделал парные сравнения 42 примеров подписи Хоуленда, наложив их и подсчитав количество перекрывающихся нисходящих штрихов . Каждая подпись имела 30 нисходящих штрихов, и он пришел к выводу, что в среднем 6 из 30 перекрывались, 1 из 5. Бенджамин Пирс , отец Чарльза, показал, что количество перекрывающихся нисходящих штрихов между двумя подписями также близко следовало биномиальному распределению , ожидаемому распределению, если каждый нисходящий штрих был независимым событием. Когда признанная подлинная подпись на первой странице оспариваемого завещания была сравнена с подписью на второй, все 30 нисходящих штрихов совпали, что говорит о том, что вторая подпись была калькой первой.

Затем Бенджамин Пирс занял позицию и заявил, что, учитывая независимость каждого нисходящего штриха, вероятность того , что все 30 нисходящих штрихов совпадут в двух подлинных подписях, составляет . Это один из 2 666 000 000 000 000 000 000, в порядке величины секстиллионов. Он продолжил наблюдение:${\displaystyle \textstyle {\frac {1}{2,666\times 10^{21}}}}$

Столь огромная невероятность практически невозможна. Такие мимолетные тени вероятности не могут принадлежать реальной жизни. Они невообразимо меньше тех самых незначительных вещей, которые не волнуют закон. ... Совпадение, которое здесь произошло, должно было иметь своим источником намерение произвести его. Совершенно противно здравому смыслу приписывать это совпадение какой-либо причине, кроме замысла.

Суд постановил, что показания Робинсон в поддержку подписи Хоуленда были недопустимы, поскольку она была стороной завещания, таким образом, имея конфликт интересов . Статистические доказательства не были использованы в решении. ^[3]

Это дело — одна из серии попыток ввести математические рассуждения в суды. Дело People v. Collins — более свежий пример.

• Эгглстон, Ричард (1983). Доказательства, доказательства и вероятность , ISBN 0-297-78263-0 
• Робинсон против Мэнделла , 20 F. Cas. 1027 (CCD Mass. 1868) (№ 11,959)
• Менанд, Л. (2002). Метафизический клуб: история идей в Америке , ISBN 0-00-714737-6 , стр. 163–176 
• Мейер, П. и Забелл, С. (1980). «Бенджамин Пирс и Хауленд Уилл», Журнал Американской статистической ассоциации , т. 75, стр. 497
• «Дело Хауленда Уилла», American Law Review , т. 4, стр. 625 (1870)
• Лейла Шнепс и Корали Колмез , Математика на суде: как числа используются и злоупотребляют в зале суда , Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1 . (Девятая глава: «Математическая ошибка номер 9: выбор неправильной модели. Дело Хетти Грин: битва воли»).