Компьютерные программы, программное обеспечение и патентное право |
---|
Темы |
Treaties |
|
Countries |
Case law |
Related topics |
Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), в частности статья 27, иногда упоминается в политических дебатах о международной правовой базе патентоспособности программного обеспечения , а также о том, следует ли рассматривать программное обеспечение и изобретения, реализованные с помощью компьютеров , как область технологий .
Пункт 1 статьи 27 Соглашения ТРИПС предусматривает, что:
(...) патенты выдаются на любые изобретения, будь то продукты или процессы, во всех областях техники, при условии, что они являются новыми , имеют изобретательский уровень и могут быть применены в промышленности . (...) патенты выдаются и патентные права осуществляются без дискриминации по месту изобретения, области техники и по признаку импорта или местного производства продукции.
Единственные допустимые исключения из этого положения изложены в пунктах 2 и 3 той же статьи 27, и ни программное обеспечение, ни компьютерные программы в них не упоминаются. Следующие элементы могут быть исключены из патентоспособности членами ВТО в соответствии с ТРИПС:
Однако, несмотря на то, что оно не упоминается как исключение в пунктах 2 и 3 статьи 27 ТРИПС, «чистое программное обеспечение» не считается изобретением в соответствии с европейским законодательством. [1] Решение договаривающихся государств Соглашения ТРИПС, т. е. государств-членов ВТО, состояло в том, что патенты должны выдаваться во всех областях технологий без дискриминации (статья 27(1) ТРИПС [2] ). Однако, по словам Пола Хартнака, бывшего Генерального контролера Патентного ведомства Великобритании , спорно, является ли чистое программное обеспечение технологией или, во многих случаях, способно ли оно к промышленному применению. Он утверждает, что его принятие в качестве такового в рамках европейской юрисдикции было бы политическим вопросом, основанным на экономических интересах. [1]
Статья 31(1) Венской конвенции о праве международных договоров требует, чтобы «терминам договора придавалось обычное значение». Это же положение требует толкования в свете объекта и цели договора. [3]
Не было никаких процедур урегулирования споров относительно патентов на программное обеспечение. Его значимость для патентоспособности в таких областях, как, например, компьютерные методы ведения бизнеса , компьютерная наука и программные информационные технологии, остается неопределенной, поскольку соглашение ТРИПС подлежит толкованию [4] , как и все юридические тексты.
Пункт 1 статьи 10 Соглашения ТРИПС гласит, что компьютерная программа — это тип работы, подлежащий охране в соответствии с законодательством об авторском праве:
Компьютерные программы, как в исходном, так и в объектном коде, охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).
Этот аргумент использовался некоторыми противниками [5] патентов на программное обеспечение, чтобы утверждать, что патенты на программное обеспечение не будут разрешены соглашением ТРИПС. [6] Учебники ТРИПС не видят никакого конфликта, например, Корреа и Юсуф [7] отмечают, что патенты на программное обеспечение дополняют авторское право, поскольку авторское право не защищает лежащие в его основе идеи.
Поправка 19 Статья 8, письмо (ca) (новое) (ca) любые трудности, возникшие в связи с отношениями между патентной защитой изобретений, реализованных на компьютере, и защитой компьютерных программ посредством закона об авторском праве, как изложено в Директиве 91/250/EEC.
В отчете Комиссии следует обсудить любые трудности, возникшие в связи с отношениями между патентной защитой изобретений, реализованных на компьютере, и защитой компьютерных программ посредством закона об авторском праве, как изложено в Директиве Совета 91/250/EEC от 14 мая 1991 года о правовой защите компьютерных программ.