Несуществующие объекты
Философская трактовка оксюморонов

В метафизике и онтологии несуществующие объекты — это концепция, выдвинутая австрийским философом Алексиусом Мейнонгом в 19 и 20 веках в рамках « теории объектов ». Он интересовался преднамеренными состояниями , которые направлены на несуществующие объекты. Начиная с «принципа преднамеренности », ментальные явления преднамеренно направлены на объект. Люди могут воображать, желать или бояться чего-то, чего не существует. Другие философы пришли к выводу, что преднамеренность не является реальным отношением и, следовательно, не требует существования объекта, в то время как Мейнонг пришел к выводу, что для каждого ментального состояния вообще существует объект — если не существующий, то, по крайней мере, несуществующий. [1]

Круглая квадратная копула

Круглая квадратная копула является распространенным примером стратегии двойной копулы, используемой в отношении «проблемы несуществующих объектов», а также их связи с проблемами современной философии языка . [2]

Проблема возникла, прежде всего, между теориями современных философов Алексиуса Мейнонга (см. книгу Мейнонга 1904 года «Исследования по теории объектов и психологии ») [3] и Бертрана Рассела (см. статью Рассела 1905 года « Об обозначении »). [4] Критика Расселом теории объектов Мейнонга , также известная как расселовская точка зрения , стала устоявшимся взглядом на проблему несуществующих объектов. [5]

В поздней современной философии концепция «квадратного круга» ( нем . viereckiger Kreis ) также обсуждалась ранее в работе Готлоба Фреге «Основания арифметики» (1884). [6]

Стратегия двойной связки

Применяемая стратегия — это стратегия двойной связки [2], также известная как подход двойной предикации [7] , которая используется для проведения различия между отношениями свойств и индивидов. Она подразумевает создание предложения, которое не должно иметь смысла, путем придания термину «есть» двусмысленного значения.

Стратегия двойной связки была первоначально выдвинута на первый план в современной философии Эрнстом Малли . [8] [9] Другими сторонниками этого подхода являются: Гектор-Нери Кастанеда , Уильям Дж. Рапапорт и Эдвард Н. Залта . [10]

Заимствуя метод обозначения Залты ( Fb обозначает b, что является примером свойства быть F ; bF обозначает b, что кодирует свойство быть F ), и используя пересмотренную версию мейнонгианской теории объектов, которая использует двойное различение копулы ( MOT dc ), мы можем сказать, что объект, называемый «круглый квадрат», кодирует свойство быть круглым, свойство быть квадратным, все свойства, подразумеваемые этими, и никаких других. [2] Но верно и то, что существует также бесконечно много свойств, иллюстрируемых объектом, называемым «круглый квадрат» (и, на самом деле, любым объектом), например, свойство не быть компьютером и свойство не быть пирамидой. Обратите внимание, что эта стратегия заставила «is» отказаться от своего предикативного использования и теперь функционирует абстрактно .

Если теперь проанализировать связку круглого квадрата с использованием MOT dc , то можно обнаружить, что теперь она избегает трех распространенных парадоксов : (1) Нарушение закона непротиворечивости , (2) Парадокс утверждения свойства существования без фактического существования и (3) создание контринтуитивных следствий. Во-первых, MOT dc показывает, что круглый квадрат не является примером свойства быть круглым, а свойством быть круглым и квадратным. Таким образом, нет последующего противоречия. Во-вторых, она избегает конфликта существования/несуществования, утверждая нефизическое существование: согласно MOT dc , можно только сказать, что круглый квадрат просто не является примером свойства занимать область в пространстве. Наконец, MOT dc избегает контринтуитивных следствий (вроде «вещи», обладающей свойством несуществования), подчеркивая, что можно сказать, что круглая квадратная копула просто кодирует свойство быть круглым и квадратным, а не фактически иллюстрирует его. Таким образом, логически, она не принадлежит ни к какому множеству или классу.

В конце концов, MOT dc на самом деле создает своего рода объект: несуществующий объект, который сильно отличается от объектов, о которых мы обычно думаем. Иногда ссылки на это понятие, хотя и неясные, можно назвать «мейнонгианскими объектами».

Стратегия двойной собственности

Использование понятия «несуществующих физически» объектов является спорным в философии и создало шумиху для многих статей и книг по этой теме в первой половине 20-го века. Существуют и другие стратегии, позволяющие избежать проблем теорий Мейнонга, но они также страдают от серьезных проблем.

Первая – это стратегия двойного имущества , [2] также известная как ядерно-внеядерная стратегия . [2]

Малли представил стратегию двойной собственности, [11] [12] но не одобрил ее. Стратегия двойной собственности была в конечном итоге принята Мейнонгом. [9] Другие сторонники этого подхода включают: Теренс Парсонс и Ричард Рутли . [10]

По мнению Мейнонга, можно отличить естественные (ядерные) свойства объекта от его внешних (внеядерных) свойств. Парсонс выделяет четыре типа внеядерных свойств: онтологические , модальные , намеренные , технические — однако философы оспаривают утверждения Парсона по количеству и виду. Кроме того, Мейнонг утверждает, что ядерные свойства являются либо конститутивными, либо последовательными, то есть свойствами, которые либо явно содержатся, либо подразумеваются/включаются в описание объекта. По сути, эта стратегия отрицает возможность того, что объекты имеют только одно свойство, и вместо этого они могут иметь только одно ядерное свойство. Однако сам Мейнонг обнаружил, что это решение неадекватно в нескольких отношениях, и его включение только запутало определение объекта.

Стратегия других миров

Существует также стратегия других миров . [2] Подобно идеям, изложенным в теории возможных миров , эта стратегия использует точку зрения, что логические принципы и закон противоречия имеют пределы, но без предположения, что все истинно. Перечисленная и отстаиваемая Грэмом Пристом , на которого сильное влияние оказал Раутли, эта стратегия формирует понятие « нонеизма ». Короче говоря, предполагая, что существует бесконечное количество возможных и невозможных миров, объекты освобождаются от необходимости существовать во всех мирах, но вместо этого могут существовать в невозможных мирах (где закон противоречия не применяется, например), а не в реальном мире. К сожалению, принятие этой стратегии влечет за собой принятие множества проблем, которые с ней связаны, таких как онтологический статус невозможных миров.

Джунгли Мейнонга

Джунгли Мейнонга — термин, используемый для описания хранилища несуществующих объектов в онтологии Алексиуса Мейнонга . [13] Примером такого объекта является «круглый квадрат», который не может существовать по определению, но может быть предметом логических выводов, например, что он одновременно «круглый» и «квадратный».

Мейнонг, австрийский философ, работавший на рубеже 20-го века , считал, что поскольку несуществующие вещи, по-видимому, могут быть упомянуты , они должны иметь некое бытие , которое он назвал sosein («бытие таким»). Единорог и пегас оба являются небытием; тем не менее верно, что у единорогов есть рога, а у пегасов — крылья. Таким образом, несуществующие вещи, такие как единороги, квадратные круги и золотые горы, могут иметь разные свойства и должны иметь «бытие такое-то и такое-то», даже если у них нет «бытия» как такового. [13] Странность таких сущностей привела к тому, что эту онтологическую сферу стали называть «джунглями Мейнонга». Джунгли описаны в работе Мейнонга Über Annahmen (1902). [14] Название приписывают Уильяму К. Нилу , чья работа «Вероятность и индукция» (1949) включает отрывок «после блужданий в джунглях существования Мейнонга... философы теперь согласны, что предложения не могут рассматриваться как конечные сущности». [14]

Мейнонгианская теория объектов ( Gegenstandstheorie ) оказала влияние на спор о смысле и референции между Готлобом Фреге и Бертраном Расселом , который привел к созданию аналитической философии и современной философии языка . Теория описаний Рассела , по словам П. М. С. Хакера , позволяет ему «проредить пышные мейнонгианские джунгли сущностей (таких как круглый квадрат), которые, как казалось, должны были в каком-то смысле существовать, чтобы о них можно было говорить». [15] Согласно теории описаний, говорящие не обязаны утверждать существование референтов для имен, которые они используют.

Джунгли Мейнонга цитируются как возражение против семантики Мейнонга, поскольку последняя обязывает к онтически нежелательным объектам; [13] желательно иметь возможность осмысленно говорить о единорогах, говорится в возражении, но не обязательно верить в них. Номиналисты (которые считают, что существуют общие или абстрактные термины и предикаты, но не универсалии или абстрактные объекты ) находят джунгли Мейнонга особенно неприятными. [16] Как говорит Колин Макгинн , «наивное следование языковым проявлениям приводит не только к логическому тупику, но и к метафизической экстравагантности — как в случае с джунглями Мейнонга, наводненными теневым Бытием». [17] Неуверенность в онтологических обязательствах теории Мейнонга обычно выражается в остроумном слове «мы должны вырезать джунгли Мейнонга бритвой Оккама ». [18] [19]

Джунгли Мейнонга защищали модальные реалисты , чья семантика возможного мира предлагала более приемлемую вариацию Gegenstandstheorie Мейнонга , как объясняет Яакко Хинтикка :

Если вы спросите: «Где находятся несуществующие объекты?», ответ будет: «Каждый в своем возможном мире». Единственная проблема с этими печально известными зарослями, джунглями Мейнонга, заключается в том, что они не были зонированы, размечены и разделены на управляемые участки, более известные как возможные миры.

—  Хинтикка, Яакко, Логика эпистемологии и эпистемология логики , стр. 40. [20]

Однако модальные реалисты сохраняют проблему объяснения ссылок на невозможные объекты, такие как квадратные круги. Для Мейнонга такие объекты просто имеют «бытие так», которое исключает их обычное «бытие». Но это подразумевает, что «бытие так» в смысле Мейнонга не эквивалентно существованию в возможном мире.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Стэнфордская энциклопедия философии , «Несуществующие объекты: исторические корни».
  2. ^ abcdef Райхер, Мария (2014). «Несуществующие объекты». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  3. ^ Алексиус Мейнонг , «Über Gegenstandstheorie» («Теория объектов»), в Алексиусе Мейнонге, изд. (1904). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie ( Исследования по теории объектов и психологии ), Лейпциг: Барт, стр. 1–51.
  4. ↑ Бертран Рассел , « Об обозначении », Mind , New Series, т. 14, № 56. (октябрь 1905 г.), стр. 479–493. онлайн-текст, doi :10.1093/mind/XIV.4.479, текст JSTOR.
  5. ^ Залта 1983, стр. 5.
  6. ^ Готтлоб Фреге , Основы арифметики , Northwestern University Press, 1980[1884], стр. 87.
  7. ^ Яцек Пасничек, Логика интенциональных объектов: мейнонгианская версия классической логики , Springer, 1997, стр. 125.
  8. ^ Малли, Эрнст, Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik , Лейпциг: Барт, 1912, §33.
  9. ^ ab Эрнст Малли – Лаборатория метафизических исследований
  10. ^ ab Дейл Жакетт, Мейнонгианская логика: семантика существования и несуществования , Вальтер де Грюйтер, 1996, стр. 17.
  11. ^ Малли, Эрнст. 1909. "Gegenstandstheorie und Mathematik", Bericht Über den III. Internationalen Kongress für Philosophie zu Heidelberg (Отчет Третьего Международного философского конгресса , Гейдельберг) , 1–5 сентября 1908 г.; ред. Профессор доктор Теодор Эльзенханс , 881–886 гг. Гейдельберг: Universitätsbuchhandlung Карла Винтера. Verlag-Nummer 850. Перевод: Эрнст Малли, «Теория объектов и математика», в: Жакетт, Д., Алексиус Мейнонг, Пастырь небытия (Берлин/Гейдельберг: Springer, 2015), стр. 396–404, особенно. 397.
  12. ^ Дейл Жакетт, Мейнонгианская логика: семантика существования и несуществования , Вальтер де Грюйтер, 1996, стр. 16.
  13. ^ abc Жакетт, Дейл (1996). «О дефолиации джунглей Мейнонга». Axiomathes . 7 ( 1– 2): 17– 42. doi :10.1007/BF02357196. S2CID  121956019.
  14. ^ ab Kneale, William C. (1949). Вероятность и индукция . Oxford: Clarendon Press. стр. 12. OCLC  907671.
  15. ^ Хакер, PMS (1986). Прозрение и иллюзия . Оксфорд: Clarendon Press. стр. 8. ISBN 0-19-824783-4.
  16. ^ Клима, Дьюла (2001). «Существование и референция в средневековой логике». В Ламберте, Карел (ред.). Новые эссе по свободной логике . Бостон: Kluwer Academic Publishers. стр. 211. ISBN 1-4020-0216-5.
  17. ^ Макгинн, Колин (1993). Проблема сознания . Оксфорд: Blackwell. стр. 105. ISBN 0-631-18803-7.
  18. ^ Смит, А.Д. (2002). Проблема восприятия . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. стр. 240. ISBN 0-674-00841-3. Гилберт Райл однажды назвал Мейнонга «высшим умножителем сущностей в истории философии», а Кит Доннеллан намекает на «мейнонгианский демографический взрыв», тем самым выражая общую точку зрения, лежащую в основе остроумного высказывания о том, что нам следует вырубить джунгли Мейнонга с помощью бритвы Оккама.
  19. ↑ См. также бороду Платона в WVO Quine , «On What There Is», The Review of Metaphysics 2 (5), 1948.
  20. ^ Хинтикка, Яакко (1989). Логика эпистемологии и эпистемология логики . Kluwer Academic. стр. 40. ISBN 0-7923-0040-8.

Источники

  • Рутли, Ричард (1980). Исследование джунглей Мейнонга и за их пределами . Кафедральная монография № 3, Кафедра философии, RSSS, Австралийский национальный университет.
  • Прист, Грэм (2016). К небытию: логика и метафизика преднамеренности. Второе издание . Оксфорд: Кларендон. ISBN 978-0198783602.
  • Криттенден, Чарльз (1991). Нереальность: Метафизика вымышленных объектов . Итака: Cornell University Press. ISBN 0-8014-2520-4.
  • Жакетт, Дейл (1997). Мейнонгианская логика: семантика существования и несуществования . Берлин: Вальтер де Грюйтер. ISBN 3-11-014865-X.
  • Zalta, Edward N. (1983). Абстрактные объекты: Введение в аксиоматическую метафизику . Библиотека Synthese. Т. 160. Дордрехт, Нидерланды: D. Reidel Publishing Company. ISBN 978-90-277-1474-9.
Получено с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nonexistent_objects&oldid=1268559892"