Раздел 63 Закона об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года — это закон в Соединенном Королевстве, криминализирующий хранение того, что он называет «экстремальными порнографическими изображениями». [1] Закон вступил в силу 26 января 2009 года. [2] [3] Закон был принят после убийства Джейн Лонгхерст мужчиной, который, как было заявлено во время суда, владел «экстремальной порнографией» в момент смерти. Закон использовался шире, чем предполагалось изначально, что вызвало опасения относительно того, используется ли законодательство для судебного преследования за пределами первоначально предусмотренных парламентом рамок.
Закон, являющийся частью Закона об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года , применяется к порнографии (определяемой как изображение «такого характера, что можно обоснованно предположить, что оно было создано исключительно или главным образом с целью сексуального возбуждения »), которая является «грубо оскорбительной, отвратительной или иным образом непристойной» и изображает «явным и реалистичным образом» любое из следующего:
на что здравомыслящий человек, глядя на изображение, подумает, что любой такой человек (или животное) реален.
Кроме того, Закон об уголовном правосудии и судах 2015 года внес поправки в раздел 63 [4], включив в него следующее:
Термин охватывает постановочные действия и применяется независимо от согласия участников. [5] [6] Фильмы, классифицированные Британским советом по классификации фильмов, освобождаются от этого, но отрывок из классифицированного фильма (если изображение было извлечено с целью сексуального возбуждения) не будет освобожден. [7] Является ли изображение «порнографическим» или нет, определяет магистрат (или присяжные), посмотрев на изображение. Это не вопрос намерений тех, кто создал изображение. [8]
Если изображение находится во владении человека как часть серии изображений, вопрос о том, является ли оно порнографическим, также определяется контекстом, в котором оно появляется. Таким образом, изображение может быть законным в некоторых контекстах, но не в других. Серьезные телесные повреждения не определяются законом, а находятся на усмотрении магистрата или присяжных. [8] Руководство по законопроекту приводит примеры действий, которые будут охватываться: изображения повешения, удушения или сексуального насилия с угрозой применения оружия; введение острых предметов в грудь или половые органы (или нанесение им увечий). [8]
Определение «непристойного» не совпадает с тем, что используется в Законе о непристойных публикациях , который требует, чтобы изображение «развращало и развращало» тех, кто, вероятно, его увидит; вместо этого, это обычное словарное определение «непристойного». «Чрезвычайно оскорбительный» и «отвратительный» приводятся в качестве примеров «непристойного». [8]
Как было продемонстрировано в решении суда в 2014 году, если можно доказать, что получатель хранил изображения, то нет необходимости доказывать, что те, кто владеет оскорбительными изображениями, сами их запрашивали. Таким образом, можно нарушить закон в результате получения незапрошенных изображений. [9]
Защита существует, если ответчик может доказать, что он «непосредственно участвовал» в действии, а другие участники также дали на это согласие, но только если эти действия являются теми, на которые в Великобритании можно дать законное согласие. Эта защита недоступна фотографу или другим «зрителям», которые присутствовали, но не принимали непосредственного участия. [8]
В случае применения первых двух пунктов выше максимальный срок наказания составляет три года; в противном случае максимальный срок составляет два года. Взрослые, приговоренные как минимум к двум годам, будут помещены в Реестр лиц, совершивших насильственные и сексуальные преступления . Незначительное правонарушение может повлечь за собой только штраф. [9]
После осуждения Грэма Куттса в феврале 2004 года правительство и полиция призвали закрыть сайты с «жестокой» порнографией для взрослых [10] [11] [12] , а мать и сестра Джейн Лонгхерст начали кампанию против таких сайтов. Петиция (которая собрала 50 000 подписей), выдвинутая депутатом Мартином Солтером , была подана правительству с требованием запретить «экстремальные интернет-сайты, пропагандирующие насилие в отношении женщин во имя сексуального удовлетворения». Правительству не удалось закрыть такие сайты, поскольку они базируются в других странах и законно создаются с согласия взрослых. В августе 2005 года британское правительство провело консультации по вопросу криминализации хранения таких изображений.
30 августа 2006 года правительство опубликовало результаты консультаций и объявило о своем намерении ввести запрет на хранение всей экстремальной порнографии, как только это позволят законодательные сроки. Мнения по предложениям резко разделились в ходе консультаций: 61 процент (241 из 397) ответивших отвергли необходимость более жестких законов в этой области и 36 процентов высказались за (3 процента не высказали своего мнения). Предлагаемое максимальное наказание за хранение этих изображений — три года тюремного заключения. [13]
26 июня 2007 года правительство опубликовало планы в рамках законопроекта об уголовном правосудии и иммиграции. Законопроект расширил сферу действия предложений с «серьезных, инвалидизирующих травм» до «серьезных травм». Закон вступил в силу 26 января 2009 года. В июле 2009 года баронесса О'Кэтейн предложила поправку к Закону о коронерах и правосудии , которая ввела бы эквивалентный закон для «экстремальных порнографических произведений». [14] [15]
Было гораздо больше судебных преследований по закону, чем 30 случаев в год, первоначально предсказанных министрами. В 2011–2012 годах было 1337 судебных преследований, а в 2012–2013 годах — 1348. [16] [17] К 2015 году было все еще более 1000 ежегодных судебных преследований. [18] Это вызвало опасения, что законодательство может использоваться для судебных преследований, выходящих за рамки первоначально предусмотренных парламентом. Говорят, что прокуроры не уверены в значении закона из-за отсутствия руководства, объясняющего те категории, которые трудно определить. Правительство обещало Палате лордов непосредственно перед принятием закона, что такое руководство будет выпущено, но этого не произошло. [19] Отсутствие ясности означает, что закон, по-видимому, запретит изображения, которые были выставлены в художественных галереях, такие как материал из X Portfolio Роберта Мэпплторпа , который был включен в выставку Seduced в галерее Barbican в 2008 году. [20]
Владение порнографией с изнасилованием в Англии и Уэльсе не криминализировано законодательством. Однако Закон об уголовном правосудии и судах 2015 года внес поправки в Закон, включив в него такой запрет.
В январе 2011 года мужчина предстал перед королевским судом Стаффорда за хранение постановочных изображений, изображающих нападение с ножом и утопление в ванне. Обвинение заявило: «Необходимо регулировать изображения, изображающие сексуальное насилие, чтобы защитить приличия общества и женщин». Эксперт-свидетель защиты Феона Эттвуд сказала, что изображения были похожи на кадры из фильма ужасов Hammer 1970-х годов . Судебный процесс был знаковым, возможно, первым подобным делом, рассмотренным присяжными. Он также был примечателен тем, что в этом случае обвиняемый признал, что намеренно загрузил и сохранил спорные изображения (в отличие, например, от случайной загрузки). 6 января присяжным потребовалось 90 минут, чтобы вынести единогласный вердикт о невиновности. После этого судья сказал им, что этот судебный процесс был пробным; спорное законодательство все еще толкуется. [38] [39] [40] [41] [42]
В августе 2012 года Саймон Уолш , бывший помощник тогдашнего мэра Лондона Бориса Джонсона , был обвинён в хранении пяти изображений «экстремальной порнографии», которые полиция не нашла на его компьютерах, но в качестве вложений к электронным письмам на сервере Hotmail. Он был признан невиновным по всем пунктам. Три изображения были уретральными зондированиями , а два — анальным фистингом . Все изображения были изображениями добровольных сексуальных действий взрослых. [16] [43] Служба уголовного преследования утверждает, что изображенные действия были «экстремальными», даже если присяжные не согласились в этом деле. [18]
В 2004 году комитет членов шотландского парламента (MSP) поддержал закон о запрете порнографии для взрослых, поскольку Комитет по равным возможностям поддержал петицию, утверждающую связь между порнографией и сексуальными преступлениями и насилием в отношении женщин и детей. [44] Представительница заявила: «Хотя у нас нет планов по принятию законов, мы, конечно, продолжим следить за ситуацией». В 2007 году MSP снова рассмотрели вопрос о криминализации порнографии для взрослых в ответ на призыв организации Scottish Women Against Pornography классифицировать порнографию как преступление на почве ненависти в отношении женщин. Против этого выступили феминистки против цензуры . [45] [46]
В сентябре 2008 года Шотландия объявила о своих планах криминализировать хранение «экстремальной» порнографии, расширив закон еще больше, включив в него изображения изнасилований и других несогласованных проникающих сексуальных действий (независимо от того, давали ли участники согласие на это). [47] [48] Новый закон включен в раздел 42 Закона об уголовном правосудии и лицензировании (Шотландия) 2010 года и охватывает изображения, которые реалистично изображают: [49] [50] [51]
Опять же, закон распространяется на изображения постановочных действий до тех пор, пока разумный человек, глядя на изображение, сочтет его реальным или демонстрирующим вред, [48] и применяется независимо от того, давали ли участники согласие или нет.
Правительственная консультация заявила, что «материал может часто причинять серьезный физический и иной вред тем, кто участвует в его создании; в некоторых случаях участники явно являются жертвами уголовных преступлений». Консультация не пыталась оценить частоту этих событий, и нет никаких доказательств того, что такой контент вообще распространяется. Закон будет охватывать изображения (независимо от того, давали ли участники согласие на это) и будет включать не только изображения, где имеет место крайнее насилие, но и вымышленные изображения (где люди разыгрывают такое насилие).
Материал считается экстремальной порнографией только в том случае, если главной целью его создания было вызвать сексуальное возбуждение. Это исключает большинство мейнстримных фильмов, документальных фильмов, военных кадров или обучающих видео (независимо от содержания), хотя они были бы включены, если бы из них были извлечены изображения с целью вызвать сексуальное возбуждение. Текстовый материал или карикатурные изображения также исключаются, независимо от темы или детализации.
В ходе консультаций было заявлено, что «подобные материалы могут поощрять или усиливать интерес к насильственным и аномальным сексуальным действиям в ущерб обществу в целом», но у них нет «достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать какие-либо определенные выводы относительно вероятного долгосрочного воздействия такого рода материалов»; было отмечено «отсутствие убедительных результатов исследований относительно его возможных негативных последствий».
Консультация привела в пример случай Грэма Куттса (убившего Джейн Лонгхерст), что указывает на связь между жестокой порнографией и убийством. Куттс ранее посещал веб-сайты, предлагавшие такую порнографию (хотя он практиковал эротическую асфиксию в течение пяти лет до того, как столкнулся с таким материалом), и в 1991 году сказал психиатрам, что опасается, что его мысли могут привести к преступному поведению. [52]
Правительство также хотело криминализировать хранение материала, чтобы снизить риск контакта с ним детей. Консультация сослалась на исследование, в котором сообщалось, что «57% всех опрошенных 9–19-летних, которые пользуются Интернетом по крайней мере раз в неделю, сталкивались с порнографией в Интернете», но не делало различий между формами порнографии; правительство не планировало криминализировать всю порнографию по той же причине.
Обсуждая отмену приговора Куттсу (предполагаемому убийце Джейн Лонгхерст) в 2006 году, адвокат, поддерживающий позицию Backlash, заметил: [53]
В решении лорда Хаттона указывается, что Куттс занимался сексуальными играми с дыханием с предыдущими партнерами за несколько лет до того, как начал пользоваться интернет-порнографией. Судья прокомментировал, что если бы тот же обвиняемый, виновный в том же поведении, предстал перед тем же составом присяжных, но без доказательств того, что он пользовался интернет-порнографией, присяжные, скорее всего, признали бы, что он не собирался убивать. Трудно избежать вывода о том, что судья посчитал, что доказательства того, что Куттс пользовался порно, предвзяты по отношению к присяжным и привели к необоснованным предположениям о намерениях Куттса. Это решение показывает, что одержимость криминализацией пользователей порнографии еще больше предвзято отнесется к присяжным и приведет к судебным ошибкам.
В сентябре 2007 года правительство опубликовало «Оперативную оценку доказательств» Кэтрин Итцин , Энн Такет и Лиз Келли, исследующую «доказательства вреда, связанного с воздействием экстремальных порнографических материалов». [54] Это было подвергнуто критике (в заявлении, подписанном более чем 40 учеными) как «крайне слабое, основанное на спорных выводах и накопленных результатах. Оно одностороннее и просто игнорирует значительную традицию исследований «экстремальных» (будь то жестокие или сексуально откровенные) материалов в гуманитарных и социальных науках Великобритании». [55]
Закон подвергся критике как, вероятно, нарушающий статьи 8 и 10 Европейской конвенции о правах человека . [56] [57] Правительство признало это, но считает, что «это оправдано, поскольку соответствует закону и необходимо в демократическом обществе для предотвращения преступлений, защиты морали и защиты прав и свобод других лиц». [58]
Правительство объединило проблему с тем, что участники подвергались насилию при производстве таких изображений, а Мартин Солтер утверждал о существовании снафф-фильмов, в которых женщин насилуют и убивают перед камерой в Гватемале . [59] [60] Однако никаких примеров подобных изображений не было доказано, а сайты, на которые ссылается правительство, вместо этого были созданы в Великобритании и США с согласия актеров (см. «Сайты, помеченные как «экстремальная порнография » » ниже).
Закон подвергся критике за криминализацию изображений, в создании которых не было никакого преступления. В дебатах Палаты лордов лорд Уоллес из Танкернесса заявил: «Совершение этого по обоюдному согласию не было бы преступлением, но иметь фотографию этого в своем распоряжении было бы преступлением. Мне это не кажется разумным». [61] Закон также подвергся критике за то, что он охватывает изображения взрослых, чья деятельность осуществляется по обоюдному согласию, например, включая некоторые формы БДСМ или порнографии с рабством . [62] [63] [64]
В 2009 году организация Comic Shop Voice заявила, что закон может привести к запрету определенных комиксов, таких как Watchmen , Batman: The Killing Joke и нескольких сборников манги . В своем заявлении они заявили: «Поскольку это минное поле для закона, его соблюдение ложится на плечи полиции, и именно ее решение может привести к судебному преследованию. МОЖНО было бы дойти до того, что полиция могла бы законно посетить ваш дом или рабочее место и с санкции невыборного магистрата или судьи просмотреть вашу коллекцию, и если они найдут какой-либо комикс, который, по их мнению, вызовет сексуальное возбуждение или будет демонстрировать крайнее насилие, они могли бы арестовать вас». [65]
В 2010 году группа студентов колледжа Кингс в Лондоне сняла фильм « Повешенные извращенцы» , в котором обсуждаются опасности и моральные проблемы, стоящие за законом. В него вошли интервью с несколькими общественными и политическими деятелями, такими как баронесса Сью Миллер из Либеральных демократов, фотограф бондажа Бен Вествуд (сын Вивьен Вествуд ) и людьми, работающими в этой индустрии (например, хардкорная БДСМ-порноактриса Мэйси Ди). [66]
В 2004 году, после осуждения Грэма Куттса за убийство, в Early Day Motion были перечислены веб-сайты: Necrobabes, Death by Asphyxia и Hanging Bitches (часто посещаемые Куттсом) в качестве примеров сайтов, пропагандирующих некрофилию, «которые могут подстрекать людей причинять вред другим». [67]
Necrobabes был сайтом, на котором размещались изображения женщин, притворяющихся мертвыми. [68] Сайт имел подзаголовок «эротический ужас для взрослых». Necrobabes был включен в качестве примера сайта, который родственники Джейн Лонгхерст (убитой Грэмом Куттсом ) считали нужным запретить.
Членство в Necrobabes использовалось в качестве доказательства в деле об убийстве Патрика Энтони Руссо (музыкального директора в техасской церкви), который убил Дайан Холик в 2001 году. В ходе последующего полицейского расследования было установлено, что Руссо был платным подписчиком Necrobabes. Отчасти из-за его членства в Necrobabes и других доказательств, найденных на его компьютере (включая историю браузера и поисковые запросы в Интернете по запросу « asphyx »), Руссо был признан виновным в удушении Холик [69] [70] [71] и приговорен к пожизненному заключению.
Владельцы сайта утверждали: «Материал, который мы производим, во многом причудлив, даже карикатурен; в нем нет ничего реалистичного. Наши зрители это знают. Он не только не нормализует насилие, но и полностью низводит его до уровня фантастики». Он заявил, что сцены были смоделированы, и никто не пострадал во время создания их фотоисторий и видео. Он утверждал, что вопреки вышеупомянутой петиции, он «не поощряет и не оправдывает реальное насилие в отношении других». Он заявил, что на сайте нет порнографии, и заявил, что он освобожден от требований по ведению учета 18 USC § 2257 , поскольку на нем нет изображений реального, откровенно сексуального поведения.
Сайт был зарегистрирован в ICRA , поэтому он мог быть заблокирован родительским контролем Microsoft Internet Explorer . [72] По состоянию на декабрь 2009 года сайт был недоступен. [73]
Early Day Motion назвал Necrobabes «развращающим». [67] The Guardian предположил, что худший кадр из фильма Хичкока « Безумие » «легко сравнится с любой кровью Necrobabes». [74] Сайт освещался в американских СМИ, которые согласились, что сайт — это фантазия с согласительными моделями. [75] [76] [77]
Necrobabes размещался в Соединенных Штатах и был в сети с 1997 года. Правительство Великобритании пыталось (безуспешно) заставить власти США закрыть такие сайты. [78] Такие изображения являются законными в США, и было заявлено, что их будет трудно запретить, не нарушая Первую поправку . [79]
Hangingbitches.com был веб-сайтом, которым управлял Франс ван дер Хульст. Сайт был закрыт, но с тех пор ван дер Хульст открыл больше сайтов. Изображения производятся в Соединенном Королевстве с британскими моделями, которые были показаны живыми и невредимыми. [80]
Backlash начал кампанию в 2005 году, чтобы оспорить совместные предложения Министерства внутренних дел Великобритании и правительства Шотландии криминализировать простое хранение материала. Consenting Adult Action Network — это низовая сеть, которая выступает против закона и организовывала протесты против закона. [81] [82]
Г-н Тайсхерст сказал, что фотографии были на его телефоне в течение двух месяцев, и что он «совершенно забыл о них».