Иоганн Фридрих Гербарт

Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Декабрь 2011 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Иоганн Фридрих Гербарт
Гравюра Конрада Гейера  [de]
Рожденный	( 1776-05-04 )4 мая 1776 г. Ольденбург , герцогство Ольденбургское
Умер	14 августа 1841 г. (1841-08-14)(65 лет) Гёттинген , Королевство Ганновер
Альма-матер	Йенский университет
Эра	философия 19 века
Область	Западная философия
Школа	Немецкий идеализм Посткантианство [1]
Учреждения	Геттингенский университет, Кёнигсбергский университет
Основные интересы	Логика , метафизика , эпистемология , этика , эстетика
Известные идеи	Плюралистический реализм Педагогика как академическая дисциплина

Иоганн Фридрих Гербарт ( нем. [ˈhɛʁbaʁt] ; 4 мая 1776 — 14 августа 1841) — немецкий философ , психолог и основатель педагогики как академической дисциплины.

Гербарт теперь вспоминают среди посткантианских философов в основном как наиболее контрастирующий с Гегелем — в частности, в отношении эстетики . Его образовательная философия известна как гербартианство .

Гербарт родился 4 мая 1776 года в Ольденбурге . ^[2] Выросший в детстве из-за несчастного случая, Гербарт обучался дома у своей матери до 12 лет. Он продолжил обучение в гимназии в течение шести лет и проявил интерес к философии , логике и работам Канта, касающимся природы знания, полученного из опыта с реальностью . Затем его образование продолжилось в Йене , где он изучал философию и пришел к несогласию со своим учителем Фихте именно потому, что Фихте научил его мыслить логически. Он написал несколько эссе, которые дал Фихте во время его пребывания в Йене, критикуя труды Шеллинга и отстаивая свою точку зрения на немецкий идеализм, пропагандируемый другими, такими как Кант, в то время.

Покинув Йену через три года, он обучал детей господина фон Штайгера, который был губернатором Интерлакена . В течение этих трех лет его работа репетитором пробудила в нем интерес к образовательной реформе. Во время репетиторства в Швейцарии Гербарт встретился и познакомился с Песталоцци , швейцарским педагогом, занимавшимся вопросами реформы в школах. Оставив свою должность репетитора, Гербарт продолжил изучать греческий язык и математику в Бремене в течение трех лет, а затем в конечном итоге переехал в Геттинген с 1801 по 1809 год. Там он получил должность приват-доцента за свои усилия в области педагогических исследований после получения докторской степени. Он прочитал свои первые философские лекции в Геттингене около 1805 года, откуда он переехал в 1809 году, чтобы занять кафедру, которую ранее занимал Кант в Кенигсберге . Здесь он также основал и руководил семинарией педагогики до 1833 года, когда он снова вернулся в Геттинген и оставался там профессором философии до самой своей смерти. ^[3] Гербарт прочитал свою последнюю лекцию в совершенно хорошем здравии, а затем неожиданно умер два дня спустя от апоплексического удара . Он похоронен на кладбище Альбанифридхоф в Геттингене. ^[4]

Гербарт был очень сосредоточен на своей учебе, и «он почти не видел мир за пределами своего кабинета и классов», делая «свой мир миром книг и только книг». ^[5] Несмотря на свою неустанную учебу, он встретил восемнадцатилетнюю англичанку по имени Мэри Дрейк однажды ночью, играя в шарады. Он познакомился с ней и попросил ее руки. Они жили счастливой жизнью, и Мэри поддерживала все начинания мужа и его вклад в области педагогики и психологии.

Философия, по Гербарту, начинается с размышления над нашими эмпирическими концепциями и состоит в их реформировании и разработке, причем три ее основных подразделения определяются столькими же различными формами разработки. Логика , которая стоит первой, должна сделать наши концепции, а также суждения и рассуждения, вытекающие из них, ясными и отчетливыми. Но некоторые концепции таковы, что чем более отчетливыми они становятся, тем более противоречивыми становятся их элементы; поэтому изменить и дополнить их, чтобы сделать их наконец мыслимыми, является проблемой второй части философии, или метафизики . Существует еще класс концепций, требующих чего-то большего, чем логическая обработка, но отличающихся от последней тем, что они не включают в себя скрытых противоречий и не зависят от реальности своих объектов, концепций, которые воплощают наши суждения одобрения и неодобрения; философская обработка этих концепций относится к эстетике . ^[3]

В трудах Гербарта логике уделяется сравнительно мало внимания; он настоятельно настаивал на ее чисто формальном характере и в основном выражался в одном ключе с кантианцами, такими как Фрайз и Круг . ^[3]

Как метафизик, он начинает с того, что он называет высшим скептицизмом юмистско - кантианской сферы мысли, начало которой он усматривает в недоумении Локка по поводу идеи субстанции . Обоснованность даже форм опыта ставится под вопрос из-за противоречий, которые, как обнаруживается , они содержат. И все же то, что эти формы даны нам так же истинно, как и ощущения, следует без сомнения, когда мы принимаем во внимание, что мы так же мало способны контролировать одно, как и другое. Попытка на этой стадии психологического исследования происхождения этих концепций была бы вдвойне ошибкой; поскольку нам пришлось бы использовать эти незаконные концепции в ходе этого, и задача прояснения их противоречий все равно оставалась бы, преуспели мы в нашем исследовании или нет. ^[3]

Но как нам приступить к этой задаче? Мы дали себе концепцию А, объединяющую среди своих составляющих два признака, которые оказываются противоречивыми, скажем, М и N; и мы не можем ни отрицать единство, ни отвергать один из противоречивых членов. Ибо делать то и другое запрещено опытом; и все же ничего не делать запрещено логикой. Таким образом, мы приходим к предположению, что концепция противоречива, поскольку неполна; но как нам ее дополнить? То, что у нас есть, должно указывать путь к тому, чего мы хотим, иначе наша процедура будет произвольной. Опыт утверждает, что М есть то же самое (т. е. признак того же самого понятия), что и N, в то время как логика это отрицает; и поэтому, поскольку невозможно, чтобы одно и то же М поддерживало эти противоречивые положения, нам открыт только один путь; мы должны постулировать несколько М. Но даже сейчас мы не можем сказать, что одно из этих М то же самое, что и N, а другое нет; ибо каждое М должно быть и мыслимым, и действительным. Однако мы можем брать М не по отдельности, а вместе; и снова, поскольку нам не открыт никакой другой путь, это то, что мы должны сделать; мы должны предположить, что N возникает из комбинации Ms. Это метод отношений Гербарта, аналог в его системе гегелевской диалектики . [ ^3]

В онтологии этот метод используется для определения того, что в действительности соответствует эмпирическим концепциям субстанции и причины, или, скорее, имманентности и изменения. Но сначала мы должны проанализировать это понятие самой реальности, к которому нас уже привел наш скептицизм, ибо, хотя мы можем сомневаться в том, является ли данное тем, чем оно кажется, мы не можем сомневаться в том, что оно есть нечто; концепция реального, таким образом, состоит из двух концепций бытия и качества. То, что мы вынуждены постулировать, что не может быть снято , есть то, что есть, и в признании этого лежит простая концепция бытия. Но когда вещь так постулируется? Когда она постулируется так, как мы обычно постулируем вещи, которые видим, пробуем на вкус и держим в руках. Если бы мы были без ощущений, т. е. никогда не были бы связаны против своей воли выносить настойчивость представления, мы бы никогда не узнали, что такое бытие. ^[3]

Крепко придерживаясь этой идеи абсолютного положения, Гербарт подводит нас далее к качеству реального: ^[3]

1. Это должно исключить все отрицательное, так как не-А снимает, а не полагает, и не является абсолютным, а относится к А.
2. Реальное должно быть абсолютно простым; ибо если оно содержит два определения, А и В, то либо они сводятся к одному, что является истинным качеством, либо нет, когда каждое обусловлено другим и их положение больше не является абсолютным.
3. Все количественные концепции исключаются, поскольку количество подразумевает части, а они несовместимы с простотой.
4. Но может быть и множественность реальностей, хотя простая концепция бытия ничего не может нам сказать по этому поводу.

Разработанная здесь доктрина является первым кардинальным пунктом системы Гербарта ^[3] , а название «плюралистический реализм» было предложено для нее Отто Пфлейдерером ^[6] .

Противоречия, которые он находит в здравом смысле концепции неотъемлемости или вещи с несколькими атрибутами, теперь станут очевидными. Возьмем какую-нибудь вещь, скажем, A, имеющую n атрибутов, a , b , c ...: мы вынуждены постулировать каждый из них, потому что каждый из них представлен в интуиции. Но, представляя A, мы делаем не n позиций, тем более n +1 позиций, а просто одну позицию; поскольку здравый смысл удаляет абсолютную позицию из ее первоначального источника, ощущения. Поэтому, когда мы спрашиваем, что является постулируемым? нам говорят обладателя a , b , c или, другими словами, их местонахождение или субстанцию. Но если так, то A, как реальное, будучи простым, должно быть равно a ; аналогично оно должно быть b ; и так далее. ^[3]

Теперь это было бы возможно, если бы a , b , c ... были бы только условными аспектами A, как, например, 2 ³ , √ 64 , 4 + 3 + 1 являются условными аспектами 8. Это, конечно, не так, и поэтому у нас столько же противоречий, сколько есть атрибутов; ибо мы должны сказать, что A есть a , не есть a , есть b , не есть b , и т. д. Тогда, согласно методу отношений, должно быть несколько As. Для a предположим A ₁ + A ₁ + A ₁ ... ; для b , A ₂ + A ₂ + A ₂ ...; и так далее для остальных. Но теперь какое отношение может быть между этими несколькими As, которое восстановит для нас единство нашего первоначального A или субстанции? Есть только одно; мы должны предположить, что первое A каждой серии идентично, так же как центр является одной и той же точкой в ​​каждом радиусе. ^[3]

В качестве конкретной иллюстрации Гербарт приводит «общее наблюдение, что свойства вещей существуют только при внешних условиях. Тела, как мы говорим, окрашены, но цвет ничто без света и ничто без глаз. Они звучат, но только в вибрирующей среде и для здоровых ушей. Цвет и тон представляют видимость присущности, но при более близком рассмотрении мы обнаруживаем, что они на самом деле не имманентны вещам, а скорее предполагают общность между несколькими». Результат тогда кратко таков: вместо одного абсолютного положения, которое каким-то немыслимым образом общее понимание заменяет абсолютные положения n атрибутов, мы на самом деле имеем ряд из двух или более положений для каждого атрибута, каждый ряд, однако, начинается с одного и того же (как бы центрального) реального (отсюда единство субстанции в группе атрибутов), но каждый продолжается различными реальными (отсюда множественность и различие атрибутов в единстве субстанции). Там, где есть видимость присущности, поэтому всегда есть множественность реальных; Никакой такой коррелят субстанции, как атрибут или случай, не может быть принят вообще. Субстанциальность невозможна без причинности, и к этому как к ее истинному корреляту мы теперь переходим. ^[3]

Здравый смысл концепции изменения подразумевает в основе то же противоречие противоположных качеств в одном реальном. То же самое A, которое было a , b , c ... становится a , b , d ...; и это, что опыт навязывает нам, оказывается при размышлении немыслимым. Метафизическое дополнение также фундаментально, как и прежде. Поскольку c зависело от ряда реальных A ₃ +A ₃ +A ₃ ... в связи с A, и d можно сказать, что оно зависит от ряда A ₄ +A ₄ +A ₄ ..., то изменение от c к d означает не то, что центральное реальное A или любое реальное изменилось, а то, что A теперь находится в связи с A ₄ и т. д., и больше не в связи с A ₃ и т. д. ^[3]

Но мыслить некоторое количество вещественных чисел в связи ( Zusammensein ) недостаточно для объяснения явлений; что-то должно произойти, когда они находятся в связи; что это такое? Ответ на этот вопрос является второй точкой опоры теоретической философии Гербарта. ^[3]

Что на самом деле происходит в отличие от всего того, что, как кажется, происходит, когда два реальных числа A и B находятся вместе, так это то, что, предполагая, что они различаются по качеству, они имеют тенденцию возмущать друг друга в степени этого различия, в то же время, что каждое из них сохраняет себя нетронутым, сопротивляясь, так сказать, возмущению другого. И таким образом, вступая в связь с различными реальными числами, самосохранение A будет изменяться соответственно, A останется тем же самым во всех; так же, как, в качестве иллюстрации, водород остается тем же самым в воде и в аммиаке, или как одна и та же линия может быть то нормалью, то касательной. Но чтобы указать на эту противоположность в качествах реальных чисел A+B, мы должны заменить эти символы другими, которые, хотя и представляют только условные аспекты A и B, т. е. представляют их отношения, а не их самих, но, как подобные приемы в математике, позволяют мысли продвигаться вперед. Таким образом, мы можем положить A = α + β - γ , B = m + n + γ ; Тогда γ представляет характер самосохранения в этом случае, а α + β + m + n представляет все, что мог наблюдать наблюдатель, который не знал простых качеств, но сам был вовлечен в отношения A к B; и такова именно наша позиция. ^[3]

Определив таким образом, что есть на самом деле и что происходит на самом деле, наш философ переходит к синтетическому объяснению объективной видимости ( der objective Schein ), которая из этого следует. Но если эта конструкция должна быть действительно объективной, т. е. действительной для всех интеллектов, онтология должна предоставить нам ключ. Это мы имеем в формах Пространства, Времени и Движения, которые задействованы всякий раз, когда мы думаем о реальностях как о находящихся в связи или вступающих в связь и противоположность. Эти формы тогда не могут быть просто продуктами нашего психологического механизма, хотя они могут оказаться совпадающими с ними. Между тем, давайте назовем их интеллигибельными, как действительными для всех, кто постигает реальное и действительное посредством мысли, хотя никакие такие формы не являются предиктивными для самих реального и действительного. ^[3]

Элементарное пространственное отношение Гербарт понимает как «смежность ( Aneinander ) двух точек», так что каждая «чистая и независимая линия» является дискретной. Но исследование зависимых линий, которые часто несоизмеримы, заставляет нас принять противоречивую фикцию частично перекрывающихся, т. е. делимых точек, или, другими словами, концепцию Непрерывности. ^{[примечание 1]} Но противоречие здесь такое, которое мы не можем устранить методом отношений, потому что оно не включает в себя ничего реального; и фактически как необходимый результат умопостигаемой формы фикция непрерывности действительна для объективной видимости. С ее помощью мы можем понять, что на самом деле происходит между реальными, чтобы произвести видимость воды. Когда три или более реальных находятся вместе, каждое нарушение и самосохранение будут (в общем) несовершенными, т. е. менее интенсивными, чем когда только два реальных находятся вместе. Но объективная видимость соответствует реальности; пространственные или внешние отношения реальных в этом случае должны, следовательно, соответствовать их внутренним или фактическим состояниям. Если бы самосохранение было совершенным, совпадение в пространстве было бы полным, и группа реальных была бы непротяженной; или если бы несколько реальных были просто смежными, т. е. без связи, тогда, поскольку ничего на самом деле не произошло бы, ничего бы и не появилось. Как есть, мы найдем непрерывную молекулу, проявляющую притягательные и отталкивающие силы; притяжение, соответствующее тенденции самосохранения стать совершенным, отталкивание — крушению этого. Движение, даже более очевидно, чем пространство, подразумевает противоречивую концепцию непрерывности и не может, следовательно, быть реальным предикатом, хотя и действительным как умопостигаемая форма и необходимым для понимания объективной видимости. Ибо мы должны думать о реальных как о абсолютно независимых и все же как о вступающих в связи. Это мы можем сделать, только представляя их изначально движущимися через умопостигаемое пространство по прямолинейным траекториям и с равномерными скоростями. Для такого движения не нужно предполагать никакой причины; движение, по сути, не является состоянием движущегося реального, как и покой, оба они в равной степени являются лишь отношениями, к которым, следовательно, реальное не имеет никакого отношения. Однако изменения в этом движении, для которых мы должны требовать причину, были бы объективным подобием самосохранений, которые на самом деле происходят, когда встречаются реальные. Далее, посредством такого движения эти фактические события, которые сами по себе вневременны, попадают для наблюдателя в определенное время — время, которое становится непрерывным через частичное совпадение событий. ^[3]

Но во всем этом предполагалось, что мы являемся зрителями объективной видимости; остается подтвердить это предположение или, другими словами, показать возможность знания; это проблема того, что Гербарт называет эйдолологией, и образует переход от метафизики к психологии. Здесь, опять же, противоречивая концепция преграждает путь, а именно, Эго как тождества знания и бытия, и как таковая оплота идеализма. Противоречие становится более очевидным, когда Эго определяется как субъект (и, следовательно, реальное), который является своим собственным объектом. Как реальное, а не просто формальное, это понятие Эго поддается методу отношений. Решение, которое дает этот метод, вкратце заключается в том, что существует несколько объектов, которые взаимно изменяют друг друга и таким образом составляют то Эго, которое мы принимаем за представленное реальное. Но объяснить эту модификацию — дело психологии; теперь достаточно увидеть, что субъект, как и все реальное, необходимо неизвестен и что, следовательно, идеалистическая теория познания несостоятельна. Но хотя простое качество субъекта или души находится за пределами знания, мы знаем, что на самом деле происходит, когда оно находится в связи с другими реальностями, поскольку его самосохранение тогда есть то, что мы называем ощущениями. И эти ощущения являются единственным материалом нашего знания; но они не даны нам как хаос, а в определенных группах и рядах, откуда мы приходим к познанию отношений этих реальностей, которые, хотя сами по себе неизвестны, наши ощущения заставляют нас постулировать абсолютно. ^[3]

Педагогика Гербарта подчеркивала связь между индивидуальным развитием и вытекающим из этого общественным вкладом. В платоновской традиции Гербарт утверждал, что только став продуктивными гражданами, люди могут достичь своего истинного предназначения: «Он считал, что каждый ребенок рождается с уникальным потенциалом, своей Индивидуальностью, но что этот потенциал остается нереализованным, пока он не будет проанализирован и преобразован образованием в соответствии с тем, что он считал накопленными ценностями цивилизации». ^[7] Только формализованное, строгое образование могло, как он считал, обеспечить основу для морального и интеллектуального развития. Пять ключевых идей, которые составили его концепцию индивидуального созревания, были Внутренняя Свобода, Совершенство, Доброжелательность, Справедливость и Равенство или Вознаграждение. ^[8]

По мнению Гербарта, способности не являются врожденными, но могут быть привиты, поэтому основательное образование может обеспечить основу для морального и интеллектуального развития. Чтобы разработать образовательную парадигму, которая обеспечит интеллектуальную базу, которая приведет к осознанию социальной ответственности, Гербарт выступал за то, чтобы учителя использовали методологию с пятью формальными шагами: «Используя эту структуру, учитель готовил тему, интересующую детей, представлял эту тему и задавал им индуктивные вопросы, так что они получали новые знания, основанные на том, что они уже знали, оглядывались назад и дедуктивно суммировали достижения урока, затем связывали их с моральными предписаниями для повседневной жизни». ^[9]

Чтобы апеллировать к интересам учащихся, Гербарт выступал за использование литературы и исторических рассказов вместо более сухих базовых хрестоматий, которые были популярны в то время. В то время как моралистические рассказы во многих букварях и хрестоматиях того периода были предсказуемы и аллегоричны, Гербарт считал, что дети оценят психологические и литературные нюансы шедевров канона. ^[10]

Хотя он умер в 1841 году, его педагогика пережила своего рода ренессанс в середине 19 века; хотя Германия была ее интеллектуальным центром, она «нашла живой отклик в таких странах, как Соединенное Королевство, Франция и Соединенные Штаты, в которых развитие Индивидуальности в Характер казалось особенно хорошо соответствующим преобладающим экономическим, политическим и социальным обстоятельствам». ^[11] Среди тех, кто поддерживал и отстаивал его идеи в Соединенном Королевстве, была Кэтрин Изабелла Додд . ^[12] Сочетание индивидуального потенциала и гражданской ответственности, казалось, отражало демократические идеалы.

Хотя акцент на формировании характера посредством литературного восприятия несколько ослабел после перехода к утилитаризму, последовавшему за Первой мировой войной , педагогика Гербарта продолжает оказывать влияние на эту область, поднимая важные вопросы о роли критического мышления и литературного восприятия в образовании.

Эстетика разрабатывает идеи, вовлеченные в выражение, вызванное теми отношениями объекта, которые приобретают для них приписывание красоты или обратного. Прекрасное следует тщательно отличать от родственных понятий полезного или приятного, которые меняются в зависимости от времени, места и человека; тогда как красота утверждается абсолютно и непроизвольно всеми, кто достиг правильной точки зрения. Этика, которая является лишь одной из ветвей эстетики, хотя и главной, имеет дело с такими отношениями между волениями ( Willensverhältnisse ), которые таким образом безусловно нравятся или не нравятся. Эти отношения Гербарт считает сводимыми к пяти, которые допускают дальнейшее упрощение; и им соответствуют столько же моральных идей ( Musterbegriffe ), как указано ниже: ^[3]

1. Внутренняя свобода, в основе которой лежит отношение воли индивидуума к его суждению о ней.
2. Совершенство, отношение его многочисленных желаний друг к другу в плане интенсивности, разнообразия и концентрации.
3. Доброжелательность, отношение между собственной волей и мыслью о чужой
4. Право, в случае фактического конфликта с другими
5. Возмездие или справедливость, за задуманное добро или зло

Идеи конечного общества, системы наград и наказаний, системы управления, системы культуры и одушевленного общества, соответствующие идеям закона, справедливости, благожелательности, совершенства и внутренней свободы соответственно, возникают, когда мы принимаем во внимание ряд индивидов. Добродетель есть совершенное соответствие воли моральным идеям; отдельные добродетели являются лишь частными выражениями этого. Концепция долга возникает из существования препятствий к достижению добродетели. Возможна общая схема принципов поведения, но сублимация частных случаев под них должна оставаться фактом. Применение этики к вещам, как они есть, с целью реализации моральных идей есть моральная технология ( Tugendlehre ), главными разделами которой являются Педагогика и Политика. ^[3]

В теологии Гербарт считал, что аргумент от замысла применим как к божественной деятельности, так и к человеческой, и оправдывает веру в сверхчувственную реальность, относительно которой, однако, точное знание не является ни обоснованным, ни желательным с практической точки зрения. ^[3]

Основываясь на методах обучения Песталоцци, Гербарт внес в педагогику психологическую основу, чтобы способствовать лучшему обучению, а также обеспечить развитие характера детей. Он был первым человеком, который указал на то, насколько важную роль психология играет в образовании. Развивая свои идеи о психологии, Гербарт пришел к несогласию с Кантом относительно того, как приобретается истинное знание. Кант считал, что мы становимся знающими, изучая врожденные категории мышления, в то время как Гербарт считал, что человек учится только изучая внешние и реальные объекты в мире, а также идеи, которые возникают при их наблюдении. Исследуя разницу между фактическим существованием объекта и его видом, Гербарт пришел к выводу, что «мир есть мир вещей в себе [и] вещи в себе воспринимаемы». ^[13] Видимость всего указывает на то, что оно существует. Он считал все внешние объекты, существующие в мире, реальными , что можно сравнить с концепцией Лейбница о монадах .

Присоединяясь к эмпирической точке зрения Локка , связанной с tabula rasa , Гербарт считал, что душа не имеет врожденных идей или уже предустановленных кантовских категорий мышления. Душа, считавшаяся реальной , изначально считалась полностью пассивной, а также очень устойчивой к изменениям, которые внешние факторы оказывают на нее и навязывают ей. Даже несмотря на то, что реальные нарушаются другими силами, которые, по-видимому, вызывают изменение самих реальных , они считаются неизменными. Реальные имеют тенденцию сталкиваться и бороться друг с другом настолько, что каждая реальная борется за свое собственное самосохранение ( Selbsterhaltung ). Способ, которым душа помогает сохранить себя от своего внешне воспринимаемого разрушения, заключается в концепции Гербарта Vorstellungen , или идей или ментальных представлений. Эти идеи рассматривались как динамические силы, которые Гербарт пытался объяснить с помощью математических формул. Влияние Ньютона можно увидеть в убеждениях Гербарта о том, как силы механически взаимодействуют друг с другом в мире, чтобы влиять на восприятие реальности. Механика идей включала их способность двигаться различными способами, будь то движение вверх в сознание или погружение в бессознательное. Различные идеи вступают в контакт друг с другом и приводят к более сложным идеям через процессы смешивания, слияния, затухания и объединения во множестве подходов. Очевидно, Гербарт считал, что идеи не являются точными имитациями существующих в мире предметов, но что они являются прямым следствием взаимодействия опыта людей с внешней средой. Человек может получить все факты и связанную с ними истину, только понимая, как его ментальные представления объединяются и потенциально подавляют или способствуют друг другу.

Гербарт считал, что идеи пересекают предел сознания или границу между сознанием и бессознательным , когда они становятся более ясными и достаточно сильными, чтобы сохранить себя в борьбе с другими силами. Идеи, достаточно сильные, чтобы прорваться в сознание, образуют апперцептивную массу или скопление схожих и родственных идей, доминирующих в сознании в любой момент. Развивая концепцию Лейбница о малых восприятиях и идею апперцепции , Гербарт считал, что апперцептивная масса играет решающую роль в отборе схожих идей из глубин бессознательного, чтобы объединить свои силы в сознании. Хотя человек сосредотачивает все свое внимание на этих сложных идеях, являющихся частью апперцептивной массы в сознании, идеи в бессознательном могут объединяться с другими идеями, связанными с ними, и бороться за то, чтобы прорваться через предел в сознание, разрушая настоящие идеи, являющиеся частью апперцептивной массы. Апперцепция играла ключевую роль в образовательной теории Гербарта. Он считал, что апперцепция играет в классе более важную роль, чем чувственное восприятие, поскольку сосредоточение внимания на воспринимающей массе ребенка по отношению к изучаемому материалу может подсказать учителям, как преподнести материал таким образом, чтобы направить идеи и мысли ребенка на определенную информацию.

Жизнь Гербарта описана во введении Хартенштейна к его «Kleinere philosophische Schriften und Abhandlungen» (1842–1843) и Ф. Х.Т. Аллина в «Zeitschrift für stricte Philosophie» (Лейпциг, 1861), органе Гербарта и его школы, который перестал выходить в 1873 году. В Америке было основано Национальное общество научных исследований образования как Национальное Гербартовское общество. ^[3]

Работы Гербарта были собраны и опубликованы его учеником Г. Гартенштейном (Лейпциг, 1850–1852; переиздано в Гамбурге с дополнительным томом, 1883–1893); еще одно издание — Карлом Кербахом (Лейпциг, 1882 и Лангензальца, 1887). ^[3]

Наиболее важными являются следующие: ^[3]

• Allgemeine Pädagogik (1806; новое изд., 1894 г.)
• Главный пункт метафизики (1808 г.)
• Allgemeine praktische Philosophie (1808)
• Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie (1813; новое изд. Хартенштейна, 1883 г.)
• Lehrbuch der Psychologie (1816; новое изд. Хартенштейна, 1887 г.)
• Психология как Wissenschaft (1824–25)
• Общая метафизика (1828–29)
• Encyklopädie der Philosophie (2-е изд., 1841 г.)
• Umriss pädagogischer Vorlesungen (2-е изд., 1841 г.)
• Psychologische Untersuruchungen (1839–40)

Некоторые из его работ были переведены на английский язык под следующими названиями: ^[3]

• Учебник по психологии Маргарет Кейвер Смит (1891)
• «Наука образования и эстетическое откровение мира» (1892) и «Письма и лекции об образовании» (1898), авторы Х. М. и Э. Фелкин
• Азбука чувственного восприятия и малые педагогические работы (Нью-Йорк, 1896), В. Дж. Экхофф и др.
• Применение психологии к науке образования (1898), Б. К. Маллинер
• Очерки педагогической доктрины, переведенные Алексисом Ф. Ланге , с примечаниями Шарля Де Гармо (1901)
• Вводная лекция для студентов педагогического факультета в Фризен, Н. (ред.). Такт и педагогическое отношение: Вводные чтения. Нью-Йорк: Питер Ланг.

• Неокантианство

• Блит, Алан (1981). «От индивидуальности к характеру: социология Гербарта в применении к образованию». British Journal of Educational Studies . 29 (1): 69– 79. doi :10.2307/3120425. JSTOR  3120425.
• Додд, К. И. (1904). Введение в принципы преподавания Гербарта .
• Миллер, Э. Джоан (2003). «Методы обучения, гербартианская революция и Дуглас Клей Риджли в Иллинойском государственном педагогическом университете». Журнал географии . 102 (3): 110– 20. Bibcode : 2003JGeog.102..110W. doi : 10.1080/00221340308978532. S2CID  216139376.
• Смит, Нила Бэнтон (2002) [1965]. Американское обучение чтению . Ньюарк: Международная ассоциация чтения. ISBN 9780872073487.[с прологом Ричарда Робинсона, эпилогом Нормана А. Шталя и историей чтения с тех пор П. Дэвида Пирсона].
• Сорин-Аврам, Виртоп (2015). «Влияние Фридриха Гербарта на румынскую педагогическую мысль (19 век до 1948 года)». Procedia - Социальные и поведенческие науки . 197 : 1767–73 . doi : 10.1016/j.sbspro.2015.07.234 .
• Вольман, Б.Б. (1968). «Историческая роль Иоганна Фридриха Гербарта». В Вольмане, Б.Б. (ред.). Исторические корни современной психологии . Нью-Йорк: Harper & Row. С. 29–46.

• Боринг, Э.Г. (1950). «Немецкая психология до 1850 года: Кант, Гербарт и Лотце». В книге Р.М. Эллиотта (ред.), История экспериментальной психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Crary, J. (1992). «Техники наблюдателя». В J. Crary (ред.), Techniques of the observer: On vision and modernity in the nineteenth century , (стр. 100–102). Массачусетс: MIT Press. Получено из [1]
• Де Гармо, К. (1895). Гербарт и гербаристы. Нью-Йорк: Сыновья К. Скрибнера.
• Джахода, Г. (2009). «Метафизическая механика разума». Психолог , 22 (6), 558-559.
• Кенклис, К. (2012). «Образовательная теория как топологическая риторика. Концепции педагогики Иоганна Фридриха Гербарта и Фридриха Шлейермахера». Исследования по философии и образованию . 31 (3): 265– 273. doi :10.1007/s11217-012-9287-6. S2CID  144605837.
• Уотсон, RI (1968). «Кант и Гербарт: континентальная философская психология». В CP Duncan & J. Wishner (ред.), Великие психологи: от Аристотеля до Фрейда (2-е изд.). Филадельфия: JB Lippincott Company.

• Х. А. Фехнер, Zur Kritik der Grundlagen von Herbarts Metaphysik (Лейпциг, 1853 г.)
• Юлиус Кафтан , Sollen und Sein in ihrem Verhältnis zueinander: eine Studie zur Kritik Herbarts (Лейпциг, 1872 г.)
• Мориц Вильгельм Дробиш , Über die Fortbildung der Philosophie durch Herbart (Лейпциг, 1876 г.)
• KS Just, Die Fortbildung der Kant'schen Ethik durch Herbart (Айзенах, 1876 г.)
• Кристиан Уфер, Vorschule der Pädagogik Herbarts (1883; англ. перевод Дж. К. Зинзера, 1895)
• Г. Кёзи, Die pädagogische Schule Herbarts und ihre Lehre (Гютерсло, 1889)
• Л. Стрюмпель, Das System der Pädagogik Herbarts (Лейпциг, 1894 г.)
• Дж. Кристингер, Herbarts Erziehungslehre und ihre Fortbildner (Цюрих, 1895 г.)
• О. Х. Ланг, Очерк педагогики Гербарта (1894)
• Х. М. и Э. Фелкин, Введение в науку и практику образования Гербарта (1895)
• К. де Гармо, Гербарт и гербартианцы (Нью-Йорк, 1895)
• Э. Вагнер, Die Praxis der Herbartianer (Langensalza, 1887) и Vollständige Darstellung der Lehre Herbarts (1888)
• Дж. Адамс, «Психология Гербарта применительно к образованию» (1897)
• Ф. Х. Хейворд, « Студент Гербарта» (1902), «Критики гербартианства» (1903), « Три исторических педагога: Песталоцци, Фребель, Гербарт» (1905), «Секрет Гербарта» (1907), «Смысл образования в интерпретации Гербарта» (1907)
• В. Кинкель, Дж. Ф. Гербарт: Sein Leben und Seine Philosophie (1903)
• А. Даррох, Гербарт и гербартовская теория образования (1903)
• Дж. Дэвидсон, Новая интерпретация психологии и педагогической теории Гербарта через философию Лейбница (1906)
• Дж. М. Болдуин , Словарь психологии и философии (1901–05)

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Иоганном Фридрихом Гербартом .

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Иоганном Фридрихом Гербартом .

• Ким, Алан. «Иоганн Фридрих Гербарт». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Гармо, Шарль Де (1920). "Гербарт, Иоганн Фридрих"  . Encyclopedia Americana .
• "Гербарт, Иоганн Фридрих"  . Новая международная энциклопедия . 1905.
• Работы Гербарта Archive.org