Этический нон-натурализм

This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these messages) This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Ethical non-naturalism" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (March 2012) (Learn how and when to remove this message) This article may lend undue weight to certain ideas, incidents, or controversies. Please help improve it by rewriting it in a balanced fashion that contextualizes different points of view. (December 2022) (Learn how and when to remove this message) This article includes a list of references, related reading, or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. Please help improve this article by introducing more precise citations. (November 2023) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

Этический нон-натурализм (или моральный нон-натурализм ) — это метаэтическая точка зрения, которая утверждает, что:

1. Этические предложения выражают суждения .
2. Некоторые из таких утверждений верны.
3. Эти положения подтверждаются объективными свойствами мира, независимыми от человеческого мнения.
4. Эти моральные черты мира не сводимы ни к какому набору неморальных черт.

Это делает этический нон-натурализм недефинистской формой морального реализма , который в свою очередь является формой когнитивизма . Этический нон-натурализм находится в оппозиции к этическому натурализму , который утверждает, что моральные термины и свойства сводятся к неморальным терминам и свойствам, а также ко всем формам морального антиреализма , включая этический субъективизм (который отрицает, что моральные суждения ссылаются на объективные факты), теорию ошибок (которая отрицает, что какие-либо моральные суждения истинны) и нон-когнитивизм (который отрицает, что моральные предложения вообще выражают суждения).

Согласно GE Moore , « Доброта — это простое, неопределимое, неестественное свойство ». Назвать доброту «неестественной» не означает, что она сверхъестественна или божественна . Однако это означает, что доброту нельзя свести к естественным свойствам, таким как потребности, желания или удовольствия. Мур также утверждал, что сведение этических свойств к божественному повелению было бы тем же самым, что и утверждение об их естественности. Это было бы примером того, что он называл « натуралистической ошибкой ».

Мур утверждал, что добро « неопределимо », т. е. его нельзя определить никакими другими терминами. Это центральное утверждение нон-натурализма. Таким образом, значение предложений, содержащих слово «хороший», не может быть полностью объяснено в терминах предложений, не содержащих слова «хороший». Нельзя подставлять слова, относящиеся к удовольствию , потребностям или чему-либо еще, вместо слова «хороший».

Некоторые свойства, такие как твердость, округлость и влажность, являются явно естественными свойствами. Мы сталкиваемся с ними в реальном мире и можем их воспринимать . С другой стороны, другие свойства, такие как быть хорошим и быть правильным, не столь очевидны. Великий роман считается хорошей вещью; можно сказать, что доброта является свойством этого романа. Оплата долгов и высказывание правды обычно считаются правильными поступками; можно сказать, что правильность является свойством определенных человеческих действий .

Однако эти два типа свойств совершенно различны. Эти естественные свойства, такие как твердость и округлость, можно воспринять и встретить в реальном мире. С другой стороны, не сразу понятно, как физически увидеть, потрогать или измерить доброту романа или правильность действия.

Мур не считал доброту и правильность естественными свойствами, т. е. они не могут быть определены в терминах каких-либо естественных свойств. Как же тогда мы можем знать, что что-то является хорошим, и как мы можем отличить хорошее от плохого?

Моральная эпистемология, часть эпистемологии (и/или этики), которая изучает, как мы узнаем моральные факты и как моральные убеждения оправдываются, предложила ответ. Британские эпистемологи, вслед за Муром, предположили, что у людей есть особая способность , способность моральной интуиции , которая говорит нам, что хорошо и что плохо, правильно и неправильно.

Этические интуиционисты утверждают, что если мы видим хорошего человека или правильное действие, и наша способность моральной интуиции достаточно развита и не ослаблена, мы просто интуитивно понимаем, что человек хороший или что действие правильное. Предполагается, что моральная интуиция является умственным процессом, отличным от других, более знакомых способностей, таких как чувственное восприятие, и что моральные суждения являются его выходами. Когда кто-то судит о чем-то как о хорошем или какое-то действие как о правильном, то человек использует способность моральной интуиции. Способность настроена на эти неестественные свойства. Возможно, лучшим обычным понятием, которое приближается к моральной интуиции, будет идея совести .

Мур также представил так называемый аргумент открытого вопроса , позицию, которую он позже отверг.

Предположим, что определение «хорошего» — «вызывающий удовольствие». Другими словами, если что-то хорошее, оно вызывает удовольствие; если оно вызывает удовольствие, то оно, по определению, хорошее. Мур утверждал, однако, что мы всегда можем спросить: «Но являются ли вещи, вызывающие удовольствие, хорошими?» Это всегда будет открытым вопросом. Нет никакого предопределенного вывода о том, что вещи, вызывающие удовольствие, действительно хороши. В своем первоначальном аргументе Мур пришел к выводу, что любое подобное определение добра можно критиковать таким же образом.

• Принципы этики
• Право и добро

• Статья «Моральный нон-натурализм» в Стэнфордской энциклопедии философии