Этический субъективизм
Философская позиция

Этический субъективизм (также известный как моральный субъективизм и моральный необъективизм ) [1] — это метаэтическая точка зрения, которая утверждает, что:

  1. Этические предложения выражают суждения .
  2. Некоторые из таких утверждений верны.
  3. Истинность или ложность таких предложений неустранимо зависит от (реальных или гипотетических) установок людей . [2] [3]

Это делает этический субъективизм формой когнитивизма (потому что этические утверждения — это типы вещей, которые могут быть истинными или ложными). [4] Этический субъективизм находится в оппозиции к моральному реализму , который утверждает, что моральные суждения относятся к объективным фактам, независимым от человеческого мнения; [5] к теории ошибок , которая отрицает, что какие-либо моральные суждения истинны в каком-либо смысле; и к некогнитивизму , который отрицает, что моральные суждения вообще выражают суждения. [6]

Отношение к моральному антиреализму

Этический субъективизм — это форма морального антиреализма , которая отрицает «метафизический тезис» морального реализма (утверждение, что моральные истины — это обычные факты о мире). [7] Вместо этого этический субъективизм утверждает, что моральные истины основаны на ментальных состояниях отдельных людей или групп людей. Моральный реалист придерживается некоторой версии следующих трех утверждений: [8] [9]

  1. Семантический тезис: моральные утверждения имеют значение, они выражают суждения или являются тем типом вещей, которые могут быть истинными или ложными.
  2. Алетический тезис: Некоторые моральные суждения истинны.
  3. Метафизический тезис: Метафизический статус моральных фактов является прочным и обыденным, не сильно отличающимся от других фактов о мире.

Моральный антиреализм — это отрицание по крайней мере одного из этих утверждений. [5] Этические субъективисты отрицают третье утверждение, утверждая вместо этого, что моральные факты не являются метафизически обычными, а скорее зависят от ментальных состояний (убеждений индивида о том, что правильно и что неправильно). [3] Моральные нонкогнитивисты отрицают первое утверждение, в то время как теоретики ошибок отрицают второе утверждение. [10]

Существуют некоторые дебаты относительно того, должен ли моральный реализм продолжать требовать метафизический тезис, и, следовательно, следует ли считать этических субъективистов моральными реалистами. [11] Джеффри Сейр-МакКорд утверждает, что моральный реализм не должен требовать независимости от разума, поскольку существуют морально значимые психологические факты, которые обязательно зависят от разума, что сделало бы этический субъективизм версией морального реализма. Это привело к различию между крепким моральным реализмом (который требует всех трех тезисов) и минимальным моральным реализмом (который требует только первых двух и, следовательно, совместим с этическим субъективизмом). [12]

Моральный релятивизм и этический субъективизм

Моральный релятивизм утверждает, что утверждения являются истинными или ложными в зависимости от того, кто их произносит: они включают индексальные переменные таким же образом, как истинность утверждения «Я в Сенегале» зависит от того, кто делает это утверждение. [13] В зависимости от разновидности морального релятивизма эти утверждения могут быть индексированы по отношению к конкретному обществу (т. е. культурный релятивизм , когда я говорю, что воровство неправильно, это верно только в том случае, если воровство неприемлемо в моей культуре), или индексированы по отношению к отдельному человеку (индивидуалистический релятивизм). [14] Более того, моральный релятивизм — это точка зрения, согласно которой моральные кодексы субъекта локально выводятся из его культуры. [15] Правила в рамках моральных кодексов равны друг другу и считаются «правильными» или «неправильными» только в рамках их конкретных моральных кодексов. [15] Релятивизм противоположен универсализму, поскольку не существует единого морального кодекса, которому должен следовать каждый субъект. [15] Релятивизм отличается от нигилизма , поскольку он подтверждает все существующие моральные кодексы, тогда как нигилизм этого не делает. [15] Когда дело доходит до релятивизма, русский философ и писатель Федор Достоевский придумал фразу «Если Бога нет, все дозволено». Эта фраза была его взглядом на последствия отказа от теизма как основы этики. Американский антрополог Рут Бенедикт утверждала, что не существует единой объективной морали и что моральные кодексы обязательно различаются в зависимости от культуры. [16]

Этический субъективизм — это совершенно иная концепция, нежели моральный релятивизм . [17] Этический субъективизм утверждает, что истинность или ложность этических утверждений зависит от ментальных состояний и установок людей, но эти этические истины могут быть универсальными (т. е. ментальные состояния одного человека или группы могут определять, что правильно или неправильно для всех). [18] Термин «этический субъективизм» охватывает две различные теории в этике. Согласно когнитивным версиям этического субъективизма, истинность моральных утверждений зависит от ценностей, установок, чувств или убеждений людей. Некоторые формы когнитивистского этического субъективизма можно считать формами реализма, другие — формами антиреализма. [19] Дэвид Юм является основополагающей фигурой когнитивного этического субъективизма. Согласно стандартной интерпретации его теории, черта характера считается моральной добродетелью, когда она вызывает чувство одобрения у сочувствующего, информированного и рационального человеческого наблюдателя. [20] Аналогично, теория идеального наблюдателя Родерика Фирта утверждала , что правильными являются те действия, которые одобрил бы беспристрастный, рациональный наблюдатель. [21] Уильям Джеймс , другой этический субъективист, считал, что цель хороша (для человека) только в том случае, если она желательна этому человеку (см. также этический эгоизм ). Согласно некогнитивным версиям этического субъективизма, таким как эмотивизм, прескриптивизм и экспрессивизм, этические утверждения вообще не могут быть истинными или ложными: скорее, они являются выражениями личных чувств или приказов. [22] Например, в эмотивизме А. Дж. Айера утверждение «Убийство — это неправильно» эквивалентно по значению эмоциональному «Убийство, Бу!» [23]

Хотя позиции морального релятивизма и этического субъективизма часто совпадают, они не влекут друг за собой друг друга. [24] Например, тот, кто утверждает, что все, чего хочет его король, является морально правильным для всех, будет этическим субъективистом (правильное и неправильное основаны на ментальных состояниях), но он не будет моральным релятивистом (правильное и неправильное одинаковы для всех). [25] И наоборот, моральный релятивист мог бы отрицать моральный субъективизм, если бы он считал, что морально правильным было бы следовать писаным законам своей страны (эта мораль является релятивистской, поскольку «законы твоей страны» устанавливают разные законы для разных людей, но не субъективистской, поскольку она зависит от писаных законов, которые не находятся ни в чьей голове). [26]

Некоторые универсалистские формы субъективизма включают теорию идеального наблюдателя (которая утверждает, что моральные суждения касаются того, какие отношения будет иметь гипотетический идеальный наблюдатель). Хотя некоторые считают теорию божественного повеления формой этического субъективизма, [27] защитники точки зрения, что теория божественного повеления не является формой этического субъективизма, говорят, что это основано на недоразумении: сторонники теории божественного повеления утверждают, что моральные суждения касаются того, какие отношения имеет Бог, но некоторые считают это понимание неверным, например Роберт Адамс , который утверждает, что теория божественного повеления касается того, является ли моральное повеление «противоречащим повелениям (любящего) Бога». [28]

Терминология

Среди философов ведутся споры по поводу использования термина «этический субъективизм», поскольку этот термин исторически относился к более конкретной позиции, согласно которой этические утверждения являются всего лишь отчетами о собственных ментальных состояниях (утверждение, что убийство неправильно, просто означает, что вы не одобряете убийство). [29] Хотя это этически субъективная позиция (истинность вашего утверждения зависит от ваших ментальных состояний), она не единственная. Из-за этой двусмысленности некоторые философы выступили за то, чтобы обсуждаемая здесь общая позиция называлась необъективизмом. [29]

Ссылки

  1. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08 , Необъективизм (как он будет называться здесь) допускает существование моральных фактов, но считает, что они, в некотором роде, должны быть определены, конституируются умственной деятельностью... В настоящем обсуждении используется ярлык «необъективизм» вместо простого «субъективизма», поскольку в метаэтике существует укоренившееся использование последнего для обозначения тезиса о том, что при вынесении морального суждения человек сообщает (а не выражает) свои собственные умственные установки (например, «Воровство неправильно» означает «Я не одобряю воровство»).
  2. ^ Ричард Брандт (1959). Этическая теория; проблемы нормативной и критической этики . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall. стр. 153. ISBN 0132904039. LCCN  59010075. [Объективизм и субъективизм] использовались более неопределенно, запутанно и в более разных смыслах, чем другие, которые мы рассматриваем. Однако мы предлагаем в качестве удобного использования называть теорию субъективистской, если и только если, согласно ей, любое этическое утверждение подразумевает, что кто-то делает или кто-то определенного рода при определенных условиях занял бы определенную позицию по отношению к чему-то.
  3. ^ ab Harrison, Jonathan (2006). Borchert, Donald M. (ред.). Encyclopedia of philosophy (2-е изд.). Детройт: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. ISBN 0-02-865780-2OCLC  61151356. Субъективистский этический теоретик — это теория, согласно которой моральные суждения о людях или их действиях являются суждениями о том, как люди реагируют на этих людей и их действия, то есть о том, как они думают или чувствуют по отношению к ним .
  4. ^ van Roojen, Mark (2018), "Моральный когнитивизм против некогнитивизма", в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2018 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08 , Когнитивизм - это отрицание некогнитивизма. Таким образом, он утверждает, что моральные утверждения действительно выражают убеждения и что они склонны к истине и лжи. Но когнитивизм не обязательно должен быть разновидностью реализма, поскольку когнитивист может быть теоретиком ошибок и считать все моральные утверждения ложными.
  5. ^ ab Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 08.03.2021 . Таким образом, в первом приближении моральный антиреализм можно определить как дизъюнкцию трех тезисов: i) моральный нонкогнитивизм ii) теория моральных ошибок iii) моральный нонобъективизм.
  6. ^ "Субъективизм". BBC . Получено 20 февраля 2019 г.
  7. ^ Вайринен, Пекка (2006). Энциклопедия философии. Дональд М. Борхерт (2-е изд.). Детройт: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. стр. 379–382. ISBN 0-02-865780-2OCLC  61151356. Ни одно описание , вероятно, не охватит все реалистические взгляды, но достаточно точное правило заключается в том, чтобы понимать моральный реализм как соединение трех тезисов: Семантический тезис: Основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «правильно» и «неправильно») заключается в том, чтобы ссылаться на моральные свойства (такие как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность — это хорошо» и «рабство несправедливо») подразумевают представление моральных фактов и выражение суждений, которые являются истинными или ложными (или приблизительно истинными, в значительной степени ложными и т. д.). Алетический тезис: Некоторые моральные суждения на самом деле истинны. Метафизический тезис: Моральные суждения истинны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так что соответствующие моральные факты достигаются), где эти факты и свойства являются надежными: их метафизический статус, каким бы он ни был, не имеет существенного отличия от статуса (определенных типов обычных неморальных фактов и свойств).
  8. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08
  9. ^ Вайринен, Пекка (2006). Энциклопедия философии. Дональд М. Борхерт (2-е изд.). Детройт: Thomson Gale/Macmillan Reference USA. стр. 379–382. ISBN 0-02-865780-2OCLC  61151356. Ни одно описание , вероятно, не охватит все реалистические взгляды, но достаточно точное правило заключается в том, чтобы понимать моральный реализм как соединение трех тезисов: Семантический тезис: Основная семантическая роль моральных предикатов (таких как «правильно» и «неправильно») заключается в том, чтобы ссылаться на моральные свойства (такие как правильность и неправильность), так что моральные утверждения (такие как «честность — это хорошо» и «рабство несправедливо») подразумевают представление моральных фактов и выражение суждений, которые являются истинными или ложными (или приблизительно истинными, в значительной степени ложными и т. д.). Алетический тезис: Некоторые моральные суждения на самом деле истинны. Метафизический тезис: Моральные суждения истинны, когда действия и другие объекты моральной оценки обладают соответствующими моральными свойствами (так что соответствующие моральные факты достигаются), где эти факты и свойства являются надежными: их метафизический статус, каким бы он ни был, не имеет существенного отличия от статуса (определенных типов обычных неморальных фактов и свойств).
  10. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08
  11. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 2021-03-08 , Еще один общий спор, который вызывает приведенная выше характеристика, заключается в том, заслуживает ли там быть «пункт о необъективизме». Например, Джеффри Сэйр-Маккорд считает, что моральный реализм состоит из поддержки всего двух утверждений: что моральные суждения соответствуют истине (когнитивизм) и что они часто истинны (теория успеха). (См. Sayre-McCord 1986; также его статья о «моральном реализме» в этой энциклопедии.) Его мотивация для этого заключается в том, что сделать «независимость разума» требованием реализма в целом приведет к контринтуитивным выводам. «Независимость от ментального может быть правдоподобным требованием для реализма, когда мы говорим о макрофизических объектах, но это не имеет смысла, когда речь идет о реализме в психологии (психологические факты не будут независимыми от ментального)» (1986: 3). Сэйр-Маккорд мотивирован желанием найти «шаблон» реализма/антиреализма, который можно было бы применить с одинаковой последовательностью к любой области.
  12. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 08.03.2021 г. В знак уважения к влиянию, которое взгляды Сэйра-МакКорда оказали на недавнюю метаэтику, возможно, разумным терминологическим решением будет провести различие между минимальным моральным реализмом, который отрицает (i) и (ii), и здравым моральным реализмом, который вдобавок отрицает (iii).
  13. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2024-10-17 , Релятивизм утверждает, что моральные утверждения содержат существенный индексальный элемент, так что истинность любого такого утверждения требует релятивизации по отношению к некоторому человеку или группе. Согласно такому взгляду, возможно, что когда Джон утверждает «Воровство — это неправильно», он говорит что-то истинное, но когда Дженни утверждает «Воровство — это неправильно», она говорит что-то ложное.
  14. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 17 октября 2024 г. , Индивидуалистический релятивизм видит существенное различие в людях, делающих высказывание, или в людях, о которых выносится суждение; культурный релятивизм видит различие как вытекающее из культуры, в которой живет говорящий, или из культуры тех, о ком выносится суждение.
  15. ^ abcd Врин, Майкл (июль 2018 г.). «Что такое моральный релятивизм?». Философия . 93 (3): 337–354. doi :10.1017/S0031819117000614. S2CID  171526831. ProQuest  2056736032.
  16. ^ «Моральный релятивизм и объективизм». Калифорнийский университет, Санта-Круз . Получено 20 февраля 2019 г.
  17. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 17 октября 2024 г.
  18. ^ Джойс, Ричард (2016), «Моральный антиреализм», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08 , Необъективизм (как он будет здесь называться) допускает, что моральные факты существуют, но считает, что они, в некотором роде, должны быть определены, конституируются умственной деятельностью.
  19. ^ Томас Пёльцлер (2018). «Как измерить моральный реализм». Обзор философии и психологии . 9 (3): 647–670. doi : 10.1007/s13164-018-0401-8. PMC 6132410. PMID  30220945. 
  20. ^ Рейнер, Сэм (2005). «Нравственная философия Юма». Macalester Journal of Philosophy . 14 (1): 6–21.
  21. ^ "A Substantive Revision to Firth's Ideal Observer Theory" (PDF) . Stance . 3 . Ball State University : 55–61. Апрель 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-06-12 . Получено 2023-06-28 .
  22. ^ Маркетти, Сарин (21 декабря 2010 г.). «Уильям Джеймс об истине и изобретении в морали». Европейский журнал прагматизма и американской философии . II (2). doi : 10.4000/ejpap.910 .
  23. ^ "24.231 Этика – Раздаточный материал 3 Эмотивизм Айера" (PDF) . Массачусетский технологический институт . MIT OpenCouseWare.
  24. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 17 октября 2024 г. Короче говоря, полярности необъективизма против объективизма и релятивизма против абсолютизма ортогональны друг другу, и именно первая пара обычно принимается во внимание, когда речь идет о характеристике антиреализма.
  25. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2024-10-17 , ...необъективист не обязательно должен быть релятивистом. Предположим, что моральные факты зависят от отношения или мнения конкретной группы или отдельного человека (например, «X является хорошим» означает «Цезарь одобряет X» или «Верховный суд выносит решение в пользу X» и т. д.), и, таким образом, моральная истина — это полностью зависящее от разума дело. Поскольку в этом случае все моральные высказывания говорящих становятся истинными или ложными в результате одной и той же мыслительной деятельности, то это, строго говоря, не является версией релятивизма, а скорее представляет собой описание моральных терминов, обозначающих отношения (см. Stevenson 1963: 74 для этого различия).
  26. ^ Джойс, Ричард (2020), «Моральный антиреализм (Дополнение о моральной объективности и моральном релятивизме)», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (лето 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , дата обращения 17 октября 2024 г. , возможно, то, что определяет соответствующее различие, — это совершенно независимый от разума вопрос, что делает релятивизм объективистским (и потенциально реалистическим).
  27. ^ "Джордж Хурани — один из таких философов, который утверждает это, называя теорию Божественного повеления «теистическим субъективизмом». Этика и метафизика теории Божественного повеления
  28. ^ "Марк Мерфи далее объясняет, что повеление от Бога достаточно как "объективное свойство действий", в отличие от отношения внутри ума". Теологический волюнтаризм
  29. ^ ab Joyce, Richard (2016), "Моральный антиреализм", в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2021-03-08 , В настоящем обсуждении используется ярлык "необъективизм" вместо простого "субъективизм", поскольку в метаэтике существует укоренившееся использование последнего для обозначения тезиса о том, что при вынесении морального суждения человек сообщает (а не выражает) свои собственные ментальные установки (например, "Воровство неправильно" означает "Я не одобряю воровство"). Таким образом, субъективизм является разновидностью необъективистской теории, но, как мы увидим ниже, существует также много других видов необъективистской теории.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Этический_субъективизм&oldid=1251803721"